Direct Message automatisch aan

[O.D.Smolik]

Er zit een prachtig functioneel tooltje; DM op GoT. Het is alleen erg jammer, dat wanneer je graag er gebruik van wilt maken. Dat diegene geen DM functie uit heeft staan.
Waarom doen we het niet andersom. Iedereen heeft de DM functie automatisch aanstaan.
Tenzij de gebruiker wenst uit te zetten.

[Kees]

Omdat, toen we het invoerde, er veel mensen aangaven dat ze het liever standaard 'uit' wilden hebben.

[moto-moi]

Volgens mij niet kees, we hebben dat toen uitgezet voor alle users omdat er geen receivercap op zat.
Lijkt me dat we het voor nieuwe gebruikers wel standaard aan kunnen zetten?

[O.D.Smolik]

Erg jammer, DM is ideaal maar op zo'n manier is het gewoon niet goed bruikbaar.
Soms moet je als directie gewoon zelf keihard de beslissingen nemen
Jullie kunnen nog altijd heroverweging doen
Tot nu is mijn vraag iig beantwoordt, goede nacht!

edit: Tot zover ik in kan leven in een GoT gebruiker. Lijkt me het automatisch aanstaan van DM functie,
niet irritant. Immers je kunt als er geen gebruik van maakt of irritant vind. Als gebruiker gewoon de
DM functie uitzetten.
Dus aan de directie van GoT/Tweakers.net. Neem het aub in heroverweging!

[ Voor 40% gewijzigd door O.D.Smolik op 08-02-2007 23:49 ]

[Hahn]

Vrij veel mensen weten niet eens van het bestaan van DM af, laat staan dat ze weten dat ze het zelf eerst aan moeten zetten. Standaard aan lijkt mij ook geen slecht idee, als iemand een DM ontvangt en hij of zij heeft dat liever niet, dan gaat die persoon zelf wel op onderzoek hoe het uitgeschakeld kan worden; als je nooit een DM ontvangt (omdat het standaard uit staat) kom je er ook niet zo snel achter.

[NMe]

Ik dacht dat het allang standaard aan stond voor nieuwe gebruikers. If not, dan lijkt me dat geen overbodige luxe. Mensen die zich net registreren "moeten" toch al die opties door, kunnen ze net zo goed ook die optie even meepakken.

[mithras]

Hahn schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 00:01:
Vrij veel mensen weten niet eens van het bestaan van DM af, laat staan dat ze weten dat ze het zelf eerst aan moeten zetten. Standaard aan lijkt mij ook geen slecht idee, als iemand een DM ontvangt en hij of zij heeft dat liever niet, dan gaat die persoon zelf wel op onderzoek hoe het uitgeschakeld kan worden; als je nooit een DM ontvangt (omdat het standaard uit staat) kom je er ook niet zo snel achter.

Precies, er zijn heel veel meer mensen die de functie niet kennen dan dat select aantal wat geen DM wil ontvangen. Want na wat gezocht te hebben is dit het enige wat ik kon vinden:

JHS schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 08:08:
[...]
Dit in verband met te verwachten protesten van oude gebruikers die 'opeens' DM's zouden kunnen ontvangen terwijl ze dat niet willen . [

Dus wat mij betreft een

SQL:

UPDATE user_preferences SET private_message=1

Het komt erg vaak voor dat je graag een DM wil sturen, maar niet kan omdat de user de DM functie niet heeft aanstaan

[NMe]

Voor bestaande gebruikers gaan wij geen keuzes opdringen. Voor nieuwe gebruikers zou dat nog wel eens mogelijk zijn, afhankelijk van wat er uit dit topic komt.

[mithras]

-NMe- schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:09:
Voor bestaande gebruikers gaan wij geen keuzes opdringen. Voor nieuwe gebruikers zou dat nog wel eens mogelijk zijn, afhankelijk van wat er uit dit topic komt.

Maar waarom niet. Er zijn heel erg veel users, waarvan volgens mij maar een deel afweet van het bestaan van DM. Van dat deel is er weer een heel klein deel dat tegen de DM is.

Ik heb er zelf natuurlijk geen zicht op, maar volgens mij zijn die mensen op een paar handen te tellen. Als ik het mis heb, ok. Maar waarom mensen niet duidelijk maken dat deze functie bestaat? En dan bedoel ik dus het aanzetten van de functie: het kan altijd weer uit worden gezet

[ Voor 6% gewijzigd door mithras op 09-02-2007 01:12 ]

[defusion]

stuur iedereen een pushmessage
alhoewel dat best spammerig overkomt.
Maar je moet het natuurlijk wel op een of andere manier bekend maken.

edit:
Of nog beter; een popup waar je direct gevraagd word of je vanaf heden gebruik wilt maken van DM.
Uiteraard alleen voor degene waar het nog uit staat.

[ Voor 37% gewijzigd door defusion op 09-02-2007 01:18 ]

[disjfa]

En dan? Je registreerd je een keertje hier. Mensen vinden jouw in de lijst en gaan berichten versturen. Dan komt er straks spam. Leuk. Maar zelf aanzetten is toch geen moeilijkheid. Een knop maken ipv een checkbox bij registreren kan ook al alles doen wat mensen hier willen.

Maar om het standaard aan te zetten voor mensen die registreren en drie maanden later erachter komen dat hun box vol staat. Dat lijkt mij iig een beetje overbodig. Laat ze eerst het forum leren kennen zodat ze weten waar ze zijn voor ze alle features aan zetten (ook al kunnen ze dat zelf).

defusion schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:16:
een popup

Een popup

[ Voor 10% gewijzigd door disjfa op 09-02-2007 01:20 ]

[Verwijderd]

euhm... sorry dat ik in jullie discussie inbreek.... maareuhm.... DM?!?!

waar staat die afkorting voor en wat doet 't?
want dat heb ik niet echt uit de topicstart kunnen begrijpen...

[mithras]

disjfa schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:19:
En dan? Je registreerd je een keertje hier. Mensen vinden jouw in de lijst en gaan berichten versturen. Dan komt er straks spam. Leuk. Maar zelf aanzetten is toch geen moeilijkheid. Een knop maken ipv een checkbox bij registreren kan ook al alles doen wat mensen hier willen.

Maar om het standaard aan te zetten voor mensen die registreren en drie maanden later erachter komen dat hun box vol staat. Dat lijkt mij iig een beetje overbodig. Laat ze eerst het forum leren kennen zodat ze weten waar ze zijn voor ze alle features aan zetten (ook al kunnen ze dat zelf).

Alsof je 30 messages / dag krijgt

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:22:
euhm... sorry dat ik in jullie discussie inbreek.... maareuhm.... DM?!?!

waar staat die afkorting voor en wat doet 't?
want dat heb ik niet echt uit de topicstart kunnen begrijpen...

DM staat voor Direct Messages: een systeem vergelijkbaar met Private Messaging functionaliteiten in andere fora: er kunnen berichten van de ene user naar de andere verstuurd worden. Je kan nu alleen dit aanzetten in je voorkeuren, maar het liefst zien we dat bij nieuwe leden dit standaard aan staat. Het zou helemaal mooi zijn als bij iedereen dit aan staat (want jij bent precies het voorbeeld dat het handig zou kunnen zijn om de DM standaard aan te hebben staan)

[ Voor 36% gewijzigd door mithras op 09-02-2007 01:28 ]

[Stoffel]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:22:
euhm... sorry dat ik in jullie discussie inbreek.... maareuhm.... DM?!?!

waar staat die afkorting voor en wat doet 't?
want dat heb ik niet echt uit de topicstart kunnen begrijpen...

offtopic:
De topictitel gaf je geen hint?

Alhoewel reclame maken geen gewoonte moet worden denk ik dat het best nuttig zou zijn om nog eens wat reclame te maken voor DM. Dat kan op een aantal manieren natuurlijk, waarvan iedereen een pushmessage sturen misschien iets te intrusive (hoe zeg je dat in het nederlands) is voor de gebruikers.

[NMe]

mithras schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:11:
Ik heb er zelf natuurlijk geen zicht op, maar volgens mij zijn die mensen op een paar handen te tellen. Als ik het mis heb, ok. Maar waarom mensen niet duidelijk maken dat deze functie bestaat? En dan bedoel ik dus het aanzetten van de functie: het kan altijd weer uit worden gezet

Ik denk dat je het zwaar onderschat. Vooral het feit dat we er niet over liegen dat bepaalde crewleden DM's kunnen en zullen inzien waar dat nodig wordt geacht (bijna nooit dus ) stoot nogal wat mensen tegen de schenen en daarom willen ze die feature uit principe niet aan hebben. En het is een kleine moeite om eens een keer alle prefs door te nemen; users die dat niet doen spenderen blijkbaar niet genoeg tijd op het forum om eens uit te zoeken wat de software allemaal wel niet kan en hoeven dus blijkbaar ook geen DM's te krijgen.

[CyBeR]

mithras schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:26:
[...]

DM staat voor Direct Messages: een systeem vergelijkbaar met Private Messaging functionaliteiten in andere fora

Het enige verschil is dat 't niet strikt gezien private is.


Anyway qua topic: voor nieuwe users doe je maar wat je wilt, maar blijf aub van mijn huidige preferences af. Aangezien je nu niet weet of een persoon DM's gewoon uit heeft staan omdat dat de standaardinstelling was toen 't ingevoerd werd of omdat 'ie 't niet wil (da's bij mij het geval, zie eerdere bezwaar) lijkt 't me niet gepast dat 't anders ingesteld wordt zonder goedkeuring van de gebruiker.

[Atomsk]

Misschien ook een idee: zet het DM-statusicon standaard zichtbaar voor iedereen. Klikt iemand die DM uit heeft staan op het DM icon van iemand die het aan heeft staan, dan krijgt deze een foutmelding + uitleg.

Heb DM zelf nu ook net aangezet trouwens: was me niet eerder opgevallen dat er een DMfunctie was..

[RM-rf]

mithras schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 00:54:

Dus wat mij betreft een

SQL:

UPDATE user_preferences SET private_message=1

Het komt erg vaak voor dat je graag een DM wil sturen, maar niet kan omdat de user de DM functie niet heeft aanstaan

Ik denk dat de optie dat wij zomaar voor bestaande en actieve gebruikers waar de DM uitstaat in hun preferences deze 'opeens' aan gaan zetten, absoluut uitgesloten is...

alhoewel je best een punt hebt, zijn de voorkeuren iets dat door gebruikers ingevuld moeten worden en niet automatisch bij bestaande gebruikers opeens aangepast...
ik zou zelf wel wat zien in het 'automatisch aanzetten' voor nieuwe gebruikers, puu vanuit het idee dat je daarmee op termijn de aanwezigheid van de functionaliteit tot een 'automatisme' maakt, waardoor mensen er ook sneller gebruik van maken...

verder moet je volgens mij niet gaan... er is eventueel wel een mogelijkheid een notificatie in de forumlayout te plaatsen die gelijk is aan "DM ontvangen" en die door gebruikers ook eenvoudig weggeklikt kan worden, maar ik weet niet of daartoe direkt nut is, ik weet niet precies hoeveel de DM-functionaliteit gebruikt wordt en of dat extra promotie behoeft ...

Dit topic zelf is natuurlijk al een vorm van reclame, als je ziet dat al twee gebruikers opmerken pas nu te ontdekken dat de mogelijkheid er wel is

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2007 01:48 ]

[Nomad]

DM is best handig, ik gebruik het ook best vaak.
Wat ik denk wat nog wel te realiseren is:
Je krijgt bovenin een berichtje dat je een DM hebt, geef nou iedereen (eenmalig!) zo'n berichtje waar gewoon wat basis info van die DM functie staat. Geef aan dat het een functie is van got die niet iedereen kent en dat het niet als spam ofzo bedoelt is. Veel mensen (zoals hierboven al werd gezegd) weten gewoon niks van deze functie. Bovendien inderdaad mogen nieuwe users dit standaard wel aan hebben .
Een eenmalige popup met daarin duidelijk dat het geen spam is, daarvan vind ik in ieder geval dat zoiets voor iedereen acceptabel moet zijn.

[elevator]

Waarom zou je dat doen?

Als mensen 'behoefte' hebben om DMs te ontvangen, dan gaan ze wel op zoek naar die mogelijkheid, schijnbaar doen de mensen die DMs uit hebben staan geen behoefte aan DM functionaliteit, dus waarom zou je dat opdringen?

[Hahn]

elevator schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:09:
Waarom zou je dat doen?

Als mensen 'behoefte' hebben om DMs te ontvangen, dan gaan ze wel op zoek naar die mogelijkheid, schijnbaar doen de mensen die DMs uit hebben staan geen behoefte aan DM functionaliteit, dus waarom zou je dat opdringen?

Omdat waarschijnlijk de helft van de mensen die de DM-functie uit hebben staan niet eens van het bestaan ervan weten?

[elevator]

Dan hebben ze er dus ook geen behoefte aan?

[JHS]

elevator: Nouja, je zou kunnen aanvoeren dat als ze wél van het bestaan wisten ze er potentieel behoefte aan zouden hebben . Maar ik denk persoonlijk ook dat het voor zo'n functie niet wenselijk is om hem voor iedereen aan te zetten, zeker niet voor de huidige gebruikers, zie daarvoor alle argumenten hierboven .

[RM-rf]

elevator schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:49:
Dan hebben ze er dus ook geen behoefte aan?

nu ja, gezien een groot deel van de gebruikers mogelijk niet weet van het bestaan van de functionaliteit, is het ook mogelijk dat ze het dowmeg 'niet weten' en dus niet konden beslissen 'of te er geen behoefte aan hadden' ...

had je veertig jaar terug geleefd, had je ook geen behoefte aan internet of aan computers, omdat die toen ook niet voor het grote publiek beschikbaar waren, dat staat los ervan of de wens mogelijk niet zou kunnen ontstaan of extra geschapen kan worden.

aangezien het inderdaad standaard uitstaat bestaat dat risico natuurlijk wel, en de twee personen die in dit topic al aangeven verrast te zijn door het bestaan ervan lijkt daar zeker grond voor te zijn ...

het is natuurlijk wel een tweede, en volgens mij losstaande vraag of het nodig is hieraan extra promotie te doen en ook of daarvoor redelijk 'intrusieve' middelen te gebruiken, zoals die alerts ...
Ik denk dat het goed is voor het gebruik van zulke intrusieve reclamemethoden (zelfs al meld je erbij 'dit is geen spam' is het altijd mogelijk dat mensen zich enkel aan de 'melding' alleen al ergeren: sowieso is het nutteloos ergens bij te fermeleden 'dit is geen spam', meestal is het dat dan juist wél.)

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2007 12:55 ]

[Erkens]

elevator schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:49:
Dan hebben ze er dus ook geen behoefte aan?

Om te versturen niet, maar hoe weet je of ze behoefte hebben aan het ontvangen als ze niet eens weten dat het bestaat?

[elevator]

RM-rf schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:53:
nu ja, gezien een groot deel van de gebruikers mogelijk niet weet van het bestaan van de functionaliteit, is het ook mogelijk dat ze het dowmeg 'niet weten' en dus niet konden beslissen 'of te er geen behoefte aan hadden' ...

had je veertig jaar terug geleefd, had je ook geen behoefte aan internet of aan computers, omdat die toen ook niet voor het grote publiek beschikbaar waren, dat staat los ervan of de wens mogelijk niet zou kunnen ontstaan of extra geschapen kan worden.

Nou - men is natuurlijk wel op zoek gegaan om het repetitief werk te verminderen, dat de oplossing door iemand anders dan hunzelf is bedacht betekent niet dat de vraag er niet was

Maar soit - natuurlijk is het wat kort door de bocht om te zeggen dat er dan geen behoefte aan is, aan de andere kant moeten we het ook juist niet opdringen omdat het (imho) geen écht toegevoegde waarde heeft voor GoT zelf - hooguit voor de 'community' die hier toch al veel zit, en juist daarvan kennen de meeste mensen de features al wat meer

[Erkens]

Maar opzich vind ik dit wel een aardig idee:

Atomsk schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:43:
Misschien ook een idee: zet het DM-statusicon standaard zichtbaar voor iedereen. Klikt iemand die DM uit heeft staan op het DM icon van iemand die het aan heeft staan, dan krijgt deze een foutmelding + uitleg.

Daardoor kan deze functionaliteit meer bekend worden, waarna ze dus vanzelf wel op zoek gaan naar het aanzetten hiervan

[Paul]

Ik weet niet of het bij mensen die de instelling nog nooit gedaan hebben nu 1, 0 of null is, maar in geval van dat laatste kun je bijvoorbeeld die mensen wel het DM-icoontje bij alle posts geven maar met een "fout"melding erachter ipv send_privatemessage

Dan heb je een niet-opdringerige manier om mensen die er veel kans nog nooit van gehoord hebben toch bekend mee te maken, eventueel in combinatie met een MED.

[Verwijderd]

elevator schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:09:
Waarom zou je dat doen?

Als mensen 'behoefte' hebben om DMs te ontvangen, dan gaan ze wel op zoek naar die mogelijkheid, schijnbaar doen de mensen die DMs uit hebben staan geen behoefte aan DM functionaliteit, dus waarom zou je dat opdringen?

Wel humm

Ik was geen lid van tweakers in 1996 Maar in 1998 (in 2000 registratie) (had toen nog een modem)
Maar ik ben een tijdje er uit geweest en had totaal geen idee dat die functie aanwezig was
Tot dat een vriendelijke modje even mij op de hoogte bracht omdat hij dacht dat ik iets wilde verkopen via de forum.
(dacht eerst even dat ik een ban te pakken had) (was net van mijn ban af)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2007 00:58 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 00:45:
[...]

Wel humm

Ik ben al lid van 1996 .

Alleen jammer dat heel Tweakers.net toen nog niet bestond

[RM-rf]

CyBeR schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 01:41:

Het enige verschil is dat 't niet strikt gezien private is.

Overigens, de vraag is sterk wat de waarde ervan is dat T.net dit heel duidelijk en publiek stelt dat het niet privaat is' ...
vooral ook om geen 'valse verwachtigen' te wekken.

er is uiteindelijk geen actieve moderatie, maar wel een mogelijkheid voor Admins om DM-discussies in te zien, ikzelf als Dokter heb er bv geen recht toe (en moet zeggen dat ikdat ook echt niet mis) ..

het is, naar ik meen, wel eens voorgekomen dat een admin wat dingen aantrof in een DM/discussie die niet echt op T.net pasten, sowieso zijn er zeker in de beginfase zelfs wat 'actieve' klachten over geweest, maar bij mijn weten zijn er nooit straffen uitgedeeld wegens dingen in DM-discussies en heeft nog nooit een gebruiker ook maar de minste sanctie ondervonden...
uiteindelijk is het ook een bewuste beslissing er niet al te 'direkt' op te modereren, overigens, niet uit principe, maar vooral vanuit het idee van 'geen zin' en 'teveel moeite'.


Dat 'private messages' inzichtbaar zijn voor de eigenaar van een forum is volgens mij op ieder forum zo ... zelfs Fok! heeft een tijdje terug een berichtensysteem ingesteld, en ondanks dat in het begin gesteld werd dat dat op Fok 'absoluut privaat' zou zijn, behoud ook Fok! dezelde 'voorbehouden' voor als tweakers doet... ietwat meer verstopt als op tweakers.net stem je daar ook, bij gebruik ervan, in dat eventueel in geval van conflicten een admin de discussies kan inzien (en dat is imho ook terecht bij zo'n functionaliteit).

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 10-02-2007 01:04 ]

[Verwijderd]

je heb geen echte prive als je op een forum zit .
Wat ook zeer logies is omdat de forum houder verantwoordlijk er voor is .

Maar ik ga er van uit dat geen een mod zomaar in jouw prive message gaat zitten rommelen.
Denk zelfs dat ze eerst gaan vragen waar de discusie over gaat.
En proberen het probleem te gaan oplossen.

[momania]

Erkens schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 13:46:
Maar opzich vind ik dit wel een aardig idee:

[...]


Daardoor kan deze functionaliteit meer bekend worden, waarna ze dus vanzelf wel op zoek gaan naar het aanzetten hiervan

Lijkt mij alleen maar vervelend juist. Dan kan je niet in 1 oogopslag zien if iemand DM aan of uit heeft staan en moet je daar weer achter komen na een klik met een vervelende popup/melding.

[cryforhelp]

Promotie is, in tegenstelling tot hierboven gesteld, altijd goed. Zonder promotie zou je namelijk nóóit over iets nieuws horen .

Maar een (herhaalde?) post in MED kan daar sowieso al bruikbaar voor zijn, een hoop mensen lezen dat sowieso wel, er was lang geleden geloof ik al eens zoiets geweest?

En ik zie ook geen reden waarom je het voor nieuwe gebruikers niet aan zou zetten . Dat is op de meeste fora al gebruikelijk en nieuwe gebruikers worden nou ook niet direct overladen met berichten dat ze er last van hebben. En de voorwaarden van DM's zijn ook al onderdeel van de voorwaarden waar ze mee akkoord gaan, toch?

[momania]

Is het niet een idee om mensen na registreren, direct naar de preferences te redirecten? Hebben ze gelijk het overzicht van wat er allemaal mogelijk is en kunnen ze daarna zelf bepalen wat ze willen.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 01:03:

Maar ik ga er van uit dat geen een mod zomaar in jouw prive message gaat zitten rommelen.

Een gewone moderator heeft geen enkel inzicht in de 'DM-conversaties van anderen.
Dat recht is voorbehouden tot de mensen die herkenbaar zijn als 'admin'.

En inderdaad zullen die mensen nooit zomaar gaan 'rommelen' in andermans conversaties, zelfs er actie op ondernemen is zeker niet iets dat lichtzinnig gedaan wordt...

Zoals ik zei waren er in de beginfase ook actieve klachten van gebruikers in DM-conversaties, vooral de 'massa-DM's' die toen een beetje 'uitgetest' werden, wat voor sommige gebruikers ook tot 'overlast' leidde ....

zelfs op dat moment is er nooit actief ingegrepen, er is wel gepoogd die situatie te 'begeleiden' door contact op te nemen met betrokken en er wat 'sturing' te geven, maar nooit door een 'direkte ingreep' ....
Zelf ben ik daarmee ook blij, ik geloof zelf in de 'eigen verantwoordelijkheid' van gebruikers, en de zin van het inspelen daarop ...

Wat wel belangrijk is , is om ook duidelijk te maken dat de DM-functionaliteit geen 'vrije zone' is waar geen grenzen gelden en 'alles mag' ... dat is niet zo, er gelden uiteindelijk dezelfde regels als op het 'publieke GoT' en mocht het nodig zijn, kan er ook ingegrepen worden .

[Atomsk]

momania schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 01:07:
[...]

Lijkt mij alleen maar vervelend juist. Dan kan je niet in 1 oogopslag zien if iemand DM aan of uit heeft staan en moet je daar weer achter komen na een klik met een vervelende popup/melding.

Bij mensen die DM uit hebben staan, komt uiteraard geen DM icon te staan. Net zo goed als er geen ICQ icon komt te staan onder je usericon wanneer je niks hebt ingevuld in je profiel. Je kunt echter wel van iedereen de ICQ icons zien, ook al heb je zelf geen ICQ-nummer opgegeven.

Hetzelfde zou IMO moeten gelden voor DM icons. Dus ook al heb je het zelf niet aanstaan, dat je toch ziet bij wie het wél aanstaat. Klik je er dan op, dan krijg je bijv. een foutmelding, en/of een interface met de invoervelden op inactief (grijs).

[CyBeR]

Atomsk schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 01:44:
[...]


Bij mensen die DM uit hebben staan, komt uiteraard geen DM icon te staan. Net zo goed als er geen ICQ icon komt te staan onder je usericon wanneer je niks hebt ingevuld in je profiel. Je kunt echter wel van iedereen de ICQ icons zien, ook al heb je zelf geen ICQ-nummer opgegeven.

Hetzelfde zou IMO moeten gelden voor DM icons. Dus ook al heb je het zelf niet aanstaan, dat je toch ziet bij wie het wél aanstaat. Klik je er dan op, dan krijg je bijv. een foutmelding, en/of een interface met de invoervelden op inactief (grijs).

Liever niet. Zoals ik al zei heb ik geen enkele behoefte aan de functionaliteit, dus de icons hoef ik ook niet in beeld te hebben.

[Verwijderd]

in dat geval kan ik maar 1 ding zeggen: ik ben voor DM

[Erkens]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 06:35:
in dat geval kan ik maar 1 ding zeggen: ik ben voor DM

dan moet je het aanzetten in je Voorkeuren

[Atomsk]

CyBeR schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 02:12:
[...]


Liever niet. Zoals ik al zei heb ik geen enkele behoefte aan de functionaliteit, dus de icons hoef ik ook niet in beeld te hebben.

Dan haal je het vinkje weg bij "Toon myReact en DM-icons?" in Voorkeuren -> Instellingen berichtenoverzicht.

[CyBeR]

Atomsk schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 13:12:
[...]

Dan haal je het vinkje weg bij "Toon myReact en DM-icons?" in Voorkeuren -> Instellingen berichtenoverzicht.

Dan is de myReact ook weg. Die wil ik nou net weer wel.

[_eXistenZ_]

Zet bovenaan zo'n geel balkje, die mensen eenmaal moeten aanklikken om aan te geven of ze pushmessages willen hebben. Als ze deze niet aanklikken blijft dit balkje campen tottie wel is aangeklikt. (Dat balkje wat er geloof ik ook stond na de merge, waarin je kon opgeven welk account je wilde houden.)

Daarna staat er iets in deze trant:

code:

"Pushmessages zijn sinds React 1.7.4 mogelijk, maar een hoop mensen weten niet eens wat pushmessages zijn. Tis een soort private inbox om berichtjes naar elkaar te sturen. Wil je dit aan hebben staan?

[X]Ja (Dit is je huidige instelling)
[ ] Nee

Een keer instelle voor elke user, dit lijkt mij toch niet zo'n enorme overlast te geven?
Nieuwe users zien dit niet maar kunnen bij het reggen hun voorkeur opgeven.

Is dit geen idee?

[ Voor 7% gewijzigd door _eXistenZ_ op 10-02-2007 14:35 ]

[Atomsk]

CyBeR schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 14:17:
[...]


Dan is de myReact ook weg. Die wil ik nou net weer wel.

Door op de username te klikken kun je, via een omweg, ook wel op de myreact pagina komen. Echt intuïtief is het zo echter niet. Het zou logischer zijn wanneer je via die optie alleen weergave van het DM icon aan/uit kon zetten.

Voor het myreact-icon heb je dan weer een aparte optie nodig, óf je zou de Myreact pagina kunnen koppelen aan de klikbare username linksboven een post. Nu geeft dit alleen de posthistory, maar die zie je (verkort) in de myreact ook al staan. Dan kan het myreact icon onder de avatar weg.

offtopic:
Hmmz, wat een zootje eigenlijk: die Dev-ers waren zeker behoorlijk aan de alcohol/coke/red bull bij het maken van de DM en voorkeursinstellingen in React. Dat had ik veel beter gekund

[ Voor 10% gewijzigd door Atomsk op 10-02-2007 14:47 . Reden: quote toegevoegd ]

[TERW_DAN]

DMs zijn sowieso beetje raar, ook al staat het uit kun je ze toch versturen en ontvangen

[DM]Ontvangen en versturen, ook met DM in prefs uit.

[ Voor 3% gewijzigd door TERW_DAN op 12-02-2007 11:32 ]

[Voutloos]

Atomsk schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 14:45:

offtopic:
Hmmz, wat een zootje eigenlijk: die Dev-ers waren zeker behoorlijk aan de alcohol/coke/red bull bij het maken van de DM en voorkeursinstellingen in React. Dat had ik veel beter gekund

Hmmz, wat een zootje eigenlijk: allemaal mensen die anderen iets op willen dringen, ze zitten zeker enorm aan de alcohol/coke/red bull.

Als dit soort vage opmerkingen achterwege blijven kan het hier gezellig puur over het DM promotie beleid blijven gaan. Neemt niet weg dat je redelijk goed zit voor wat betreft de drankjes.

Genoeg mensen hebben al bewust de keuze gemaakt. Ze zijn een keer bij de voorkeuren geweest, DM stond uit en dat hebben ze zo gelaten en al dan niet een andere voorkeur gewijzigd. Je hoeft dus niet eens expliciet aan de DM pref gezeten te hebben, terwijl je wel zelf bedacht hebt dat je DM niet mot.

Je kan best op een niet al te opdringerige manier mensen er nog een keertje op wijzen (ondertitels danwel andere profielvelden, wederom veel aandacht voor DM bij een volgende React gerelateerde mededeling etc.), maar net zo lang tot er een keuze gemaakt is allemaal kerstversiering aanzetten vind ik niet echt nodig. Je kan ook in het 1e mailtje dat je naar een andere user stuurt afsluiten met: "PS: Wil je misschien in je voorkeuren DM aanzetten? Dan kan het gesprek verder via GoT ipv mail, dat vind ik makkelijker "

[Thrillseeka]

Voutloos schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:44:
[...]
Hmmz, wat een zootje eigenlijk: allemaal mensen die anderen iets op willen dringen, ze zitten zeker enorm aan de alcohol/coke/red bull.

Als dit soort vage opmerkingen achterwege blijven kan het hier gezellig puur over het DM promotie beleid blijven gaan. Neemt niet weg dat je redelijk goed zit voor wat betreft de drankjes.

Genoeg mensen hebben al bewust de keuze gemaakt. Ze zijn een keer bij de voorkeuren geweest, DM stond uit en dat hebben ze zo gelaten en al dan niet een andere voorkeur gewijzigd. Je hoeft dus niet eens expliciet aan de DM pref gezeten te hebben, terwijl je wel zelf bedacht hebt dat je DM niet mot.

Je kan best op een niet al te opdringerige manier mensen er nog een keertje op wijzen (ondertitels danwel andere profielvelden, wederom veel aandacht voor DM bij een volgende React gerelateerde mededeling etc.), maar net zo lang tot er een keuze gemaakt is allemaal kerstversiering aanzetten vind ik niet echt nodig. Je kan ook in het 1e mailtje dat je naar een andere user stuurt afsluiten met: "PS: Wil je misschien in je voorkeuren DM aanzetten? Dan kan het gesprek verder via GoT ipv mail, dat vind ik makkelijker "

Weet niet hoe vaak jij je prefs checked. maar ik bijna nooit. toevallig las ik de med over dm en heb ik het aangezet, maar als ik die med niet gelezen had had ie bij mij ook zeker niet aangestaan.

Dus ik vind het enorm kort door de bocht dat iedereen ze prefs al een keer in had kunnen stellen, want als je eenmaal je prefs instellen blijven die instelling wel gelijk. Of wil jij elke week wat anders?

[RM-rf]

lordspacie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 09:31:
[...]

Weet niet hoe vaak jij je prefs checked. maar ik bijna nooit. toevallig las ik de med over dm en heb ik het aangezet, maar als ik die med niet gelezen had had ie bij mij ook zeker niet aangestaan.

Dus ik vind het enorm kort door de bocht dat iedereen ze prefs al een keer in had kunnen stellen, want als je eenmaal je prefs instellen blijven die instelling wel gelijk. Of wil jij elke week wat anders?

het gaat er om dat de voorkeuren een keuze van de gebruiker zijn en GoT als beheerder niet zomaar kan en mag gaan bepalen dat ze voorkeuren van actieve gebruikers veranderd, enkel omdat er een 'vermoeden' is dat mensen misschien niet bewust die voorkeur hebben ingesteld ...

alles leuk en aardig, maar volgens mij staat dat ook verder niet ter discussie... de voorkeur zoals deze bij actieve gebruikers ingesteld staat blijft gewoon zo staan tenzij die gebruiker daar zelf actief actie toe onderneemt deze te veranderen... die wordt 'van buitenaf' níet aangetast.

[Paul]

Ik heb net even snel mijn prefs door zitten kijken, en het lijkt er op dat _alle_ opties één en precies één icon/labeltje/frutseltje/dingetje aan of uit zet.

Behalve "Toon myReact en DM-icons?".

Als die opegsplitst zouden kunnen worden met als default waardes van beide opties de huidige instelling van het ene knopje, dan kun je alsnog bij iedereen waar "Toon DM-icons?" aanstaat de icoontjes weergeven met een error als je er op klikt zonder dat je al te veel mensen stoort met dingen die ze vroeger al eens bewust uit hebben gezet.

De enige die je er dan dus mee stoort zijn mensen die wel MyReact-icons willen maar bewust de DM al uit hebben gezet/laten staan. Ik heb alleen geen idee hoeveel er dat zijn Probleem is een beetje dat er momenteel geen onderscheid te maken valt tussen mensen die het uit hebben gezet/laten staan en mensen die van het hele bestaan ervan niet af weten.