De serie is als geheel wel aardig. Zouden in een autoblad passen, maar dan zul je toch stevig moeten concurreren met anderen die ook zeker op dit niveau foto's afleveren.
Foto1: vind ik wel fraai. Eenvoudig en kleurrijk. Het rode, groene en witte werkt lekker samen. Qua compositie twijfel ik een beetje. De auto staat in het midden, maar door z'n vorm lijkt ie lichtelijk boven in beeld te staan en dat haalt de balans er een beetje uit. Wat meer panactie (lagere sluitertijd voor zover mogelijk) had wellicht wat meer snelheid in het geheel kunnen brengen.
Foto2: een aardige registratie. Niet slecht, maar hij kan m'n aandacht niet vasthouden. Overigens zie ik het spelen met scherptediepte helemaal niet terug. Ik heb geen idee met welke lens je dit gedaan hebt en van welke afstand, maar ik zie een nagenoeg oneindig grote DOF en dat valt voor mij niet onder spelen met scherptediepte.
het kan uiteraard aan de verkleining liggen. Het DOF effect wordt dan minder
Foto3: Vind ik echt helemaal niks. Sorry. Ik kijk rechts tegen een grote rode bult van de stoel aan en zie een half gezicht.
Foto4: leuke detail zo met die herhalende rode en grijze banen.
Foto5: is al gezegd. Te scheef. Het is niet dat ik tegen schuin genomen foto's ben, integendeel, maar ik zie absoluut niet in welk effect je hiermee wilde bereiken. Een leuk truukje maakt niet per definitie een leuke foto.
En over"velen vinden het mooi, hier blijkbaar niet". Ik vind het een vreemde uitspraak. Heeft niets te maken met "hier", want op die manier doe je het af alsof het aan de gebruikers hier ligt. Dat die niet helemaal (kunnen) begrijpen wat je er mee wilt bereiken.
Ook het feit dat ie al verkocht is op 60X40 is leuk, maar ik kan een willekeurige Blokker of Xenos inlopen en daar een heel assortiment aan foto's op posterformaat kopen. Dat doe ik over het algemeen niet omdat ik het soort foto's wat op die posters staat voor geen goud in m'n huis wil hebben hangen. Ik wil jouw foto niet met een Blokker of Xenos poster vergelijken, maar alleen even aangeven dat iets wat verkoopt niet automatisch mooi/goed is.
Foto6: Een foto van een halve auto met een coureur erin. Ik had er zelf niet tevreden mee geweest tenzij de hele auto erop had gestaan.
Foto7: Als in foto 1. Eenvoudig, kleurrijk en laat de actie op een leuke manier zien. De warmtebeweging boven het asfalt benadrukt de racesfeer op een leuke manier. Kan de wagens bijna ruiken. Wellicht dat wat meer scherptediepte de 1e en 2e auto wat meer uit elkaar had kunnen trekken, maar wederom weet ik niet hoever je er vanaf stond en met welke lens je de zaken geschoten hebt (dus was meer DOF wel mogelijk geweest?).
Foto8: Spionage foto voor in een autoblad. Een "Kijk..de nieuwe etc" en een klein artikeltje eronder. Leuk voor de nieuwswaarde, maar niet iets waar ik lang naar kan kijken.
Foto9: In zekere zin wel "classy". Vin dhet zebrapad zo op de voorgrond goed geslaagd. Auto springt er ook voldoende uit, belichting zit netjes in elkaar, schuine effect is hier absoluut op z'n plaats. Leuke foto.
Foto10: een Pagani Zonda.
Kom hier a.u.b. wel om je foto's te laten beoordelen en trek er gewoon lering uit. Je neemt het commentaar op je school toch ook gewoon aan om er iets van te leren? Waarom dan hier niet?
Je gaat mij niet wijs maken dat jij fotovakschool doet om uiteindelijk je foto's alleen aan zeer doorgewinterde en ervaren fotodeskundigen te laten zien en te verkopen, want daar wordt je niet rijk van. Je wilt je foto's toch het liefst aan iedereen kwijt? Dan lijkt het mij vrij leerzaam om erachter te komen wat "iedereen" zoal van je foto's vind.
Het voordeel van hier is dat commentaar gratis is en je cijferlijst op geen enkele manier beinvloed wordt.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world