[showcase] Mijn natuur fotografie

[Verwijderd]

Ons paard Starlight (Look Outs, Justine) foto1


Ons paard Starlight (Look Outs, Justine) foto2


Rups foto3


Fazant (haan) foto4


IJsvogel foto5 (meesterwerkje al zeg ik het zelf)


Dagpauwoog vlinder foto6


Atalanta vlinder foto7


Duif foto8


Duif foto9


IJsvogel foto10 (GEWELDIG!!)


zon door riet foto11


zon gaat onder foto12

Enjoy and respect my copyright!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2007 22:33 ]

[- J.W. -]

Heerlijke kleuren, scherpte, contrast, compositie, blablabla.. (sorry, geen commentaar)


het is wel gebruikelijk om [testcase] of [showcase] voor je de titel te zetten, in jouw geval [showcase]

[Rudedadude]

Die rups

Hint: zet wanneer je foto's plaatst er even nummers bij, dat 'praat' wat makkelijker

[Verwijderd]

hah okay ik zal er volgende x een naam aan geven.

[CPZ]

Zitten mooie plaatjes bij alleen jammer dat je er geen info bij hebt gedaan over wat voor camera, sluitertijd, enz...
Wil je dat we commentaar geven of is dit gewoon een showcase van wat je kan??
Ik heb wel een paar dingtjes waar je volgende keer op moet letten en ik krijg bij sommige foto's het idee dat je hebt zitten photoshoppen.

[LoneGunman]

Leuke foto's, erg goed scherp, mooie plaatjes (ijsvogel!). Maar om even in de natuursfeer te blijven: je hoeft niet onder elke foto in KOEIELETTERS te zetten dat om 'Van de Velde' gaat. Dat hebben we na 1 exemplaar ook wel door

En even nummeren graag (#1, #2), dat praat wat makkelijker.

[ Voor 3% gewijzigd door LoneGunman op 05-02-2007 22:33 ]

[Verwijderd]

Commentaar is welkom.

De naam is van mijn bedrijf en een standaard border

[kamerplant]

Dit vind ik een van de mooiste set foto's welke ik op GoT ben tegengekomen. Hulde! De één na laatste vind ik vooral erg prachtig

[ Voor 3% gewijzigd door kamerplant op 05-02-2007 22:36 ]

[W.Wonderland]

Bij de eerste dacht ik aardig (mag iets meer nek aan de rechter kant van mij)
Bij de tweede dacht ik ook leuk (aandacht wordt naar de staart getrokken welke eindigt buiten het beeld)
en vervolgens WOW perfect, op de rest heb ik geen comentaar en zijn met één woord fantastisch.
Ik heb één vraag: over welk tijdsbestek heb je de afgebeelde collectie geschoten. (was dit een goed weekend of zijn dit de best of de laatste 5 jaar)

[Swaptor]

Hele mooie foto's al wordt ik danig afgeleid door de border en de zeer prominent aanwezige naam. Begrijpelijk, maar voor mij een minpuntje.

Fototechnisch zeer in orde.

[JaFFoG]

Hey Michaël, grappig dat je hier ook ff iets post. Mooie plaatjes man, ziet er goed uit!

Het is mij, Cluster...

[Verwijderd]

brailroad schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:40:
Bij de eerste dacht ik aardig (mag iets meer nek aan de rechter kant van mij)
Bij de tweede dacht ik ook leuk (aandacht wordt naar de staart getrokken welke eindigt buiten het beeld)
en vervolgens WOW perfect, op de rest heb ik geen comentaar en zijn met één woord fantastisch.
Ik heb één vraag: over welk tijdsbestek heb je de afgebeelde collectie geschoten. (was dit een goed weekend of zijn dit de best of de laatste 5 jaar)

de foto's van het paard zijn maximaal een half jaar oud.

[Nomad]

heel wisselend resultaat wat ik hier zie. Ik zag foto 1 en 2 en dacht letterlijk: oh jee, wat krijgen we hier voor slappe hap. Kortom, 1 en 2 zijn het echt niet voor mij.
Foto 3 daarentegen is weer zeer gaaf, erg mooie foto.
Foto 4 is weer weinig soeps, lekker scherp hoor en kleuren ook oke, maar vanuit oogperspectief zo een foto nemen vind ik gewoon helemaal niks.
Foto 5 is weer erg mooi en prima gelukt.
Foto 6 en 7 zijn weer mega standaard vlinder fotos.
Foto 8 vind ik dan wel weer gaaf, maar mist wat compositie
Foto 9 zou ik liever wat groter zien, als die echt mooi scherp is, dan is die wel gaaf
Foto 10 ook een prima foto, mooie vogel met prima bokeh, lekker rustig.
Foto 11 en 12 zijn geslaagde fotos, gewoon goed

Algemeen heb je lekkere kleuren en zijn je fotos lekker rustig.
Je serie wordt mijn ziens sterker door 1,2 en 4 eruit te laten. De vlinder vogels passen wel als serie en de kleuren daarvan zijn wel mooi.
Je hebt prachtige fotos, maar als serie zijn er een paar fotos die de rest naar beneden trekt.

[Verwijderd]

JaFFoG schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:45:
Hey Michaël, grappig dat je hier ook ff iets post. Mooie plaatjes man, ziet er goed uit!

Het is mij, Cluster...

Oh hey Cluster! lang niet gesproken.

Bedankt voor je reactie:)

[CPZ]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:35:
Commentaar is welkom.

Oké,
1 > zie ik een huis of zoiets op de achtergrond (jammer)
2 > Het paard zweeft in de lucht (te snelle sluitertijd!!) had meer beweging in gemogen, ook hier de achtergrond.
Om de foto succesvol te maken had het paard naar je moeten kijken, maar dat is bij dieren enorm moeilijk.
6 > de randen lijken niet echt, het is als of de vlinder er later in is geplakt.
9 > heb je bewust de foto schuin genomen of was dat om de achtergrond er ook op te krijgen. Ik word een beetje misselijk van het schuine beeld.
11 + 12 zijn prachtig

Dit is opbouwende kritiek en dierenfotografie is best lastig, toch wil ik van je weten of de foto's bewerkt zijn.
En smaken verschillen, ik hoop dat je er wat mee kan.

[LoneGunman]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:35:
Commentaar is welkom.

De naam is van mijn bedrijf en een standaard border

Je fototoestel produceert zelf die borders?
Toch kwestie van een action even aanpassen. Je foto's zijn sowieso beschermd, dus voor het copyright hoeft je het niet te doen.

[Verwijderd]

Nomad85, ik zou dan graag wel eens jou vlinder foto's willen zien.

Je moet wel weten waar je over praat, de kleur, timing en scherpte/ diepte zijn bij een goede vlinder foto het verschil tussen goed en slecht.
En een fazant op 3 meter, nah dat lukt ook niet iedereen. (laat staan een ijsvogel.)

Met wat maak jij foto als ik vragen mag?

[Verwijderd]

CPZ schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:49:
[...]

Oké,
1 > zie ik een huis of zoiets op de achtergrond (jammer)
2 > Het paard zweeft in de lucht (te snelle sluitertijd!!) had meer beweging in gemogen, ook hier de achtergrond.
Om de foto succesvol te maken had het paard naar je moeten kijken, maar dat is bij dieren enorm moeilijk.
6 > de randen lijken niet echt, het is als of de vlinder er later in is geplakt.
9 > heb je bewust de foto schuin genomen of was dat om de achtergrond er ook op te krijgen. Ik word een beetje misselijk van het schuine beeld.
11 + 12 zijn prachtig

Dit is opbouwende kritiek en dierenfotografie is best lastig, toch wil ik van je weten of de foto's bewerkt zijn.
En smaken verschillen, ik hoop dat je er wat mee kan.

Foto's hebben enkel een kleurencorrectie en een kleine verscherping na het re-sizen gehad.(dat doet elke fotograaf.)
Dus er is niks fake.

[CPZ]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:57:
[...]


(dat doet elke fotograaf.)
Dus er is niks fake.

Ik zeg niet dat ze fake zijn... ik was gewoon benieuwd.
Ik persoonlijk beperk het nabewerken tot een minimum.
Er gaat mij te veel tijd in het bewerken zitten en soms ben je langer bezig met na bewerken dan met daadwerkelijk fotograferen.
Dus probeer ik een foto ín één keer goed te maken en zit soms geruime tijd te wachten op dat ene moment.
Maar dat is een keuze die iedereen voor zich moet maken.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:54:
Nomad85, ik zou dan graag wel eens jou vlinder foto's willen zien.

Je moet wel weten waar je over praat, de kleur, timing en scherpte/ diepte zijn bij een goede vlinder foto het verschil tussen goed en slecht.
En een fazant op 3 meter, nah dat lukt ook niet iedereen. (laat staan een ijsvogel.)

Met wat maak jij foto als ik vragen mag?

Pfoe, lange tenen? De foto's zijn mooi kwa scherpte, kleur, contrast etc, maar compositioneel minder interessant, en dat is ws. waar nomad85 op doelt Het zíjn inderdaad goed foto's, maar bijvoorbeeld het toepassen van gulden snedes (en daarbij gerust een stuk extra groen pakken) kan helemaal geen kwaad. Ook is het recht bovenop een vlinder fotograferen natuurlijk al best vaak gedaan

Dat zegt niet dat de foto's slecht zijn, maar enigzins cliché wel Ik sluit me dan ook helemaal aan bij Nomad's commentaar Het zijn mooie platen, maar vaak wel met een erg centraal onderwerp, zoals bijvoorbeeld bij de Fazant op #4, maar ook zeker de ijsvogel op #5. Als je bij #5 je vogel wat meer naar rechts plaatst, kijkt hij echt lekker de foto in wat de compositie gewoonweg versterkt Hetzelfde geldt voor Duif #8, maar Duif #9 is dan wél weer lekker geplaatst. Ijsvogel #10 geef je zelf al aan dat hij _geweldig_ is, waarom denk je dat dat is? Die staat compositioneel gewoon interessanter dan de ijsvogel bij #5

En tja, je borders... die doen gewoonweg afbreuk aan je foto's, wat imho écht zonde is.

_{Ik neem aan dat je je foto's hier plaatst met de bedoeling om opbouwende kritiek en commentaar te krijgen, dus verdedigen hoeft niet...}

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 05-02-2007 23:31 ]

[Verwijderd]

Nee, ik heb de foto's geplaatst omdat ik deze link van een bekende kreeg.

Ik heb totaal geen idee van jullie niveau hier op het gebied van fotografie. De een zal met een Canon Powershot werken, de andere heeft een D80 en ik heb sinds kort een D2x.(hiervoor D70s)

De foto's zijn meer geplaatst omdat er toch enkele zeer moeielijk foto's bij zitten.
Ik bedoel de ijsvogel wil iedere natuurliefhebber wel op de foto zetten, maar als het al lukt zie vaak 20% ijsvogel 80% omgeving. Dat is met de vlinder foto's ook. Heel standaard onderwerp (wat is daar trouwens mis mee?) maar als je ziet hoevaak een vlinder foto verkeerd gemaakt is zijn deze 2 ook weer mooi.

Nu wil ik mezelf niet als topfotograaf verkondigen, maar wil jullie er toch op wijzen dat het echt niet zo standaard is om bijvoorbeeld een ijsvogel op 3 meter te hebben. Je moet vaak uren stil zitten en als je dan nog pech hebt komt hij.zij nog niet ook.

Kritiek mag...:) en ja ik probeer de nabewerking ook de beperken. Photoshop moet niet de hoofdrol in mijn foto's spelen. Het is eigenlijk alleen mijn droge doka.

De borders zijn standaard, en ik heb hiervoor nog niemand over horen klagen.

[YellowCube]

Voor mij springen foto's 3 en 10 er het meeste uit.
Beide een leuke compositie.
De kleuren en belichting in foto 10 mogen wat mij betreft best een beetje opgepept worden, maar daarna kan ie zo in een vogelaarsblad.
Foto 5 mag er ook helemaal zijn, maar die vind ik qua compositie weer minder (of verliest het in elk geval van nummer 10).

De paardenfoto’s: Het paard heeft waarschijnlijk een emotionele waarde voor jou, maar een buitenstaander zegt het niets, dus dan zul je zo’n foto toch op een andere manier aantrekkelijk moeten maken.

De rest (vlinders en zonsondergangen) vind ik, met alle respect, in de categorie “13 in een dozijn” vallen.
Niet slecht uitgevoerd, maar niets wat ik niet eerder voorbij heb zien komen.

Een beetje buiten de fototechnische zaken om (en anderen hebben dit ook al aangegeven): verwijder die borders.
Een border of discreet randje kan je foto mooi kaderen en zo beter maken, maar dat gaat in dit geval niet op. Ze doen enorm afbreuk aan je foto’s en imo dienen ze op deze manier geen enkel doel.
Als het je te doen is om copyright redenen, dan volstaat een kleine en discrete tekst zoals je rechtsbovenin je foto hebt.
en zelfs zonder tekst is je copyright gewoon gewaarborgd
Je gaf zelf al aan dat het je bedrijfsnaam is. In dat geval zou ik je zeker willen verzoeken de borders te verwijderen omdat de foto's en daarmee het hele topic gewoon in de categorie commercieel valt en dat is zeker niet de bedoeling van dit forum.

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 06-02-2007 09:06 ]

[wisselwerking]

@mvdv: dat het niet standaard is om een ijsvogel van zo dichtbij op de foto zetten is natuurlijk wel knap, maar zegt IMHO meer over jouw geduld dan over jouw fotografie skills (daarmee zeg ik niet dat je een slechte fotograaf bent hoor).
Verder sluit ik mij qua commentaar in grote lijnen aan bij nomad.

Enne...je hoeft je niet te verdedigen hoor Jij wilt commentaar en dat krijg je dan ook.

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:54:
Nomad85, ik zou dan graag wel eens jou vlinder foto's willen zien.

Je moet wel weten waar je over praat, de kleur, timing en scherpte/ diepte zijn bij een goede vlinder foto het verschil tussen goed en slecht.
En een fazant op 3 meter, nah dat lukt ook niet iedereen. (laat staan een ijsvogel.)

Met wat maak jij foto als ik vragen mag?

Ik geef hier nog even een korte reactie op, RedXraD heeft mij prima verwoord, samen met wat Yellowcube en Relonky nog zeggen heb ik eigenlijk niks nieuws meer toe te voegen.
Bovendien, je hoeft zeker zelf niet beter te zijn om een ander commentaar te geven. Ik weet best een beetje van fotografie, genoeg om mijn commentaar te onderbouwen. Ik fotografeer zelf ook voornamelijk macro trouwens.

[matthijst]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 22:54:
Nomad85, ik zou dan graag wel eens jou vlinder foto's willen zien.

Je moet wel weten waar je over praat, de kleur, timing en scherpte/ diepte zijn bij een goede vlinder foto het verschil tussen goed en slecht.
En een fazant op 3 meter, nah dat lukt ook niet iedereen. (laat staan een ijsvogel.)

Met wat maak jij foto als ik vragen mag?

Snap niet waarom je ze plaatst, als je niet tegen commentaar kunt. Bedoel: da's toch het idee van dit forum?

Vind 3 (rups), 10 (ijsvogel) en 11 erg mooi!
Vlinders ook wel, maar erg strak gecropped/genomen, net als 4 en 5.

Rest wel leuk, maar niet spectaculair.

[Stiegl]

Oke, om te beginnen mooie serie, zeer aansprekende kleuren.
Het meeste is eigenlijk wel gezegd denk ik. Hier nog even kort mijn mening:
Foto #1 en #2, ik heb weinig met paarden dus misschien weet ik de foto's niet goed op waarde te schatten. Ik vind zeker op foto #2 de achtergrond erg storend.
Foto #3: Toppertje!
Foto #4: Ongetwijfeld lastig om te maken, maar wat mij betreft had je jezelf de moeite kunnen besparen. Het lijkt mij zo de eerste de beste kinderboerderij foto
Foto #5 en #10: Ik weet hoe lastig het is om ijsvogels te fotograferen, en dat heb je erg goed gedaan. Compositie is in beide gevallen prima, belichting had, met name bij #5 nog iets mooier gekund.
Foto #6 en #7: Mooie heldere foto's, goeie kleuren, maar erg spannend... nee
Foto #8: Qua onderwerp eigenlijk de leukste van de serie
Foto #9: Ook leuk, de sproeier geeft toch weer een ander gevoel aan de foto.
Foto #11: Niet super origineel, maar wel heel mooi
Foto #12: Aardige foto

[Snake]

Heb je die rups in 1280*800.

En als je je watermerk wil toevoegen, ajb zo dat het verdwijnt onder de startbalk?

[simon]

Om eerlijk te zijn, zijn er maar 2 fotos die mij aanspreken, die van de duif (zonder dat je de sproeier ziet) en die van de zon door 't riet (die wel beetje cliché is). Ik vind je paardenfotos eerlijk gezegd heel saai, de rest is niet slecht, maar of ietwat overgesatureerd of weinig boeiend. Zo'n king fisher, echt heel vet dat je m ziet, maar 't ontbreekt wat spanning.

[RBH]

Er zitten wat saaie foto's tussen (die van de paarden), maar die van die rups vind ik dan weer erg geslaagd.

Leuke serie, de kleuren, scherpte en compositie is over het algemeen goed.

[Verwijderd]

Ik krijg steeds meer het idee dat mensen hier echt totaal de ballen verstand van natuur fotografie hebben.... dus als je weet waar je over praat kom dan nog eens terug!!!

[janklp]

Verwijderd schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 19:18:
Ik krijg steeds meer het idee dat mensen hier echt totaal de ballen verstand van natuur fotografie hebben.... dus als je weet waar je over praat kom dan nog eens terug!!!

Ik heb je foto's even bekeken van beide serie's. Prima foto's met zowel uitschieters naar boven als naar onderen. Mijn complimenten dus.

Maar ik heb ook met kromme tenen je reacties gelezen. Daar erger ik me echt aan, je post foto's op een forum en niet op een site zonder contact form. Het idee is dus dat je tips etc. kan krijgen. Dat je een opleiding tot fotograaf wil nog niet zeggen dat je meer verstand hebt van fotografie dan anderen. Er lopen hier tientallen mensen rond die fotografie als hobby hebben maar professionele resultaten produceren. Daar kan je ook veel van leren ondanks dat je al een fotografie opleiding volgt.

Probeer wat met tips te doen. Dat hoor ook bij professionalisatie, evenals het normaal reageren op de medemens. Succes ermee

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 19:18:
Ik krijg steeds meer het idee dat mensen hier echt totaal de ballen verstand van natuur fotografie hebben.... dus als je weet waar je over praat kom dan nog eens terug!!!

Nou, dat kan je ook wel wat genuanceerder brengen. Het hele idee van dit forum is dat je foto's laat zien, en dat mensen daar onderbouwd commentaar op kunnen geven. Positief of negatief. Op het moment dat jij wat negatief commentaar krijgt vind ik het op z'n zachts gezegd kinderachtig dat je vervolgens maar roept dat 'wij' er 'de ballen' verstand van hebben.

Ben je bang voor commentaar, dan moet je hier geen foto's laten zien. Laat je hier alleen maar foto's zien om reclame te maken voor jezelf, dan ben je ook op de verkeerde plek. Met daarbij je eerdere opmerking "ik kom hier niet om mijn foto's te laten beoordelen" en de vreselijk grote copyrights ben ik haast geneigd om het topic op slot te doen, maar heb dat toch maar niet gedaan. Met opmerkingen als bovenstaande breng je me echter zeer aan het twijfelen over deze beslissing. Let er in het vervolg een beetje op

[ Voor 13% gewijzigd door Zoefff op 07-02-2007 19:35 ]

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 19:18:
Ik krijg steeds meer het idee dat mensen hier echt totaal de ballen verstand van natuur fotografie hebben.... dus als je weet waar je over praat kom dan nog eens terug!!!

-knip-

Je foto's zijn mooi, maar het is toch logisch dat er op een fotoforum kritischer naar je foto's wordt gekeken dan door familie en vrienden: die zullen al gauw zeggen dat het allemaal top is en kwijlend aan je voeten liggen....

Die paardenfoto's kan iedereen schieten. Rups en ijsvogel zijn lastiger, maar dat heeft er ook voor een groot deel mee te maken dat je die niet zo vaak tegenkomt...

Vlinders, leuk, maar met een vlinderstruik in de achtertuin kom je vast een heel eind.

Duiven: leuk gezien, maar om dat nou natuurfoto's te noemen? En ik denk niet dat het een hyperactieve duif was, dus echt schrikbarend moeilijk... Tsja....

Als je het niet eens bent met andermans woord / zinskeuze, ga daar dan ook niet zelf op dezelfde manier op in

[ Voor 35% gewijzigd door Zoefff op 07-02-2007 20:37 ]

[simon]

Het gaat hier niet om wie of wat de techniek van fotografie onder de knie heeft, right? Het gaat hier niet alleen om je exposure, het gaat hier om dat we samen open discussieren over je fotos right? Denk even de techniek weg. Kijk even goed naar je fotos, omdat je zelf kritisch bent op de diegene die je fotos bekijkt, ook mijn sterk kritische blik:

#1 In je dof zit links onderin een huis, rommelig. De compositie is erg centraal, en de huid van 't paard loopt dicht. Je hebt 'm van onderen genomen, lijkt 't, niet recht in de ogen... Veel ruimte die je niet gebruikt, ook niet als negative space.

#2 Opzich aardig, qua idee. Maar het gebouw erachter? Je sluitertijd is nét niet lang genoeg voor echte actie, ook de boom rechtsboven voegt niet veel toe.

#3 Vind ik opzich een goede en mooie foto, alleen de compositie is erg doods, geen diepte werking, heel vlak. Als je er gewoon iets uitlicht, plat tegenaankijkt en pof, foto maakt. Tuurlijk zit daar veel meer achter, uren concentratie en transpiratie, maar dat kan ik niet uit je compositie halen. Die is heel simpel, de rups richting centraal, verder geen echt lijnspel.

#4 Tsja, rommelig hoor. Werkelijk, Veel irrelevante grond die er niet mooi opstaat, beetje van bovenaf, niet op ooghoogte met het dier. Ik zou deze er naast je paarden fotos echt uit laten.

#5 Opzich een goede en mooie foto, ietwat meer contrast, vogel meer naar rechts. Mist alleen wat actie, maar toch. Goede foto.

#6 Heel erg verplat, daardoor weinig boeiend.

#7 Zelfde, daardoor gewoon saai.

#8 Dit is een echt mooie foto, gewoon goed moment, goed beeld.

#9 Sproeier in de achtergrond breekt 'm helemaal af

#10 Hmja, weinig actie, maar wel mooi.

#11 Erg cliché, maar goed neergezet.

#12 Tsja, niet goed neergezet én erg cliché, rommel op de voorgrond, weinig duidelijk.

Al met al, mooie platen verdwijnen tussen heel veel mindere. Erg jammer. En als je mij te kritisch vind of vind dat ik 't niet kan, moet je 't maar zelf weten hoor.

[FLuKee]

Ik snap de kritiek van vele mensen hier niet hoor. Ik begrijp wél dat er dan reactie komt van de TS dat men hier niet veel pap gegeten heeft van natuurfotografie. Komaan zeg, reacties als: "niet spannend" of "te weinig actie", wat zijn dat nu voor non-argumenten. Dus jullie zullen pas tevreden zijn als hij een ijsvogeltje in vlucht met een visje in z'n bek weet te trekken (zoals hier)?!

matthijst schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 19:59:
[...]Vlinders, leuk, maar met een vlinderstruik in de achtertuin kom je vast een heel eind.

Duiven: leuk gezien, maar om dat nou natuurfoto's te noemen?

Hoe fout kun je zijn... Het enige dat ik kan zeggen is: probeer zelf eens een goede foto van een vlinder te maken. En ik vind de duivenfoto's hier héél geslaagd. Of kijk eens hier...

Ik vind het een geslaagde reeks. Zéker als ik zie wat voor rommel er soms in de verzameltopics komen van (huis)dieren en vogels

Oja, iedereen die deze foto's zit af te breken: ik zou dolgraag al jullie (natuur)foto's eens zien. Want die moeten dan toch allemaal wel ongelooflijk geweldig zijn

[ Voor 6% gewijzigd door FLuKee op 08-02-2007 13:45 ]

[janklp]

Wat pas echt een non-argument is: zeggen dat een ander maar eens zijn foto's moet laten zien alvorens kritiek te geven. Zo werkt het natuurlijk niet, wanneer je wat post hier dan moet je ook kritieken kunnen incasseren. Niet elke kritiek slaat natuurlijk nergens op, maar als semi-pro moet je imho dat kaf van het koren scheiden en daar overheen kijken.

Waarom zou een opmerking als niet spannend niet kunnen? Dat is toch gewoon een persoonlijke mening die op een forum gegeven mag worden. Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn maar respecteer het gewoon.

offtopic:
Post je foto's dan maar eens op dpz en kijk wat er dan voor kritiek uitrolt. Denk niet veel beter

[Verwijderd]

Bedankt FluKee!

Natuurfotografie is het vastleggen van dieren die in hun leefomgeving hun ding doen.
Je kan dus bijvoorbeeld niet verlangen dat 2 fazant hanen elkaar kaal plukken voor een vrouwtje.
Het is een kwestie van kennis over het dier, geduld, en geluk hebben.
In mijn analoge tijd (wat heel kort was) heb vlinder foto's gemaakt waarbij ik 15cm boven de vlinder ging met de camera. Dan over het platte en de sproeier, want dat vind ik toch wel grote onzin.
Als je een bepaald dier goed in beeld wil krijgen wil juist een doffe achtergrond, liefst egaal. Dat foto 5 niet mijn beste ijsvogel foto is ben ik het wel mee eens, maar ik zou zeggen probeer t maar eens na te maken. Dan sproeier.. Dat nu juist het verhaal in de foto. Aan de foto kun je zien dat deze duif het warm heeft, zo warm dat hij onder onze sproier kwam zitten om verkoeling te zoeken.

Dames, heren ga hier eens kijken voor dat jullie dingen gaan zeggen die kwa natuurfotografie onzin zijn.

[FLuKee]

Januszjes schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 13:54:
Wat pas echt een non-argument is: zeggen dat een ander maar eens zijn foto's moet laten zien alvorens kritiek te geven.

Akkoord, maar ik gebruikte het ook niet als argument, ik zou ze oprecht eens graag zien, want met al dat commentaar hier krijg ik de indruk dat iedereen het zomaar eventjes beter zou doen, of toch op z'n minst niet zou tevreden zijn als ze zelf bovenstaande foto's hadden getrokken.

En ja, je kunt een foto niet spannend genoeg vinden. Maar ik vind picasso's ook niet spannend, en dat doet weinig afbreuk aan het algemeen erkende talent van die man.

[djengizz]

Damn wat wordt dit een oogkleppen op en gaan draadje zeg.

@TS: het is echt niet zo heel bijzonder wat je hier laat zien. Prima showcase materiaal hoor maar de manier waarop je je profileert doet mij meer verwachten.
Het feit dat je dicht bij kan komen zegt mij niet zoveel: ik heb jaren in het veld gewerkt (als bioloog, niet als fotograaf) en met wat voorbereiding, geduld en kennis kom je een heel eind. Er zijn letterlijk duizenden vogelaars in nederland die dit kunnen maar deze mensen maken echt niet allemaal goeie foto's.
Dit is echter een fotografie forum en al deze skills hebben zoals gezegd weinig te maken met of iets een goeie foto is.

Dat je hier veel slechtere foto's kan vinden geloof ik graag maar zelf doe je je voor als een (semi) pro of iig iemand die op weg is naar dit niveau. Om heel eerlijk te zijn vind ik niet dat je je dit niveau al hebt al vind ik je race foto's wel beter dan je natuurfoto's. Als ik op je site kijkt lijken dit je 'best-of' foto's wat mijn argument alleen maar sterker maakt.
Het steeds maar vragen of iemand betere foto's kan maken vind ik misselijk makend en heeft niets te maken met het gegeven commentaar. Sterker nog: een oog voor wat een goeie foto is heeft vaak weinig te doen met het maken van een foto. Denk bijvoorbeeld aan het beroep van fotoredacteur wat niet zelden mensen zijn zonder eigen fotografie ervaring.

Je zegt geen commentaar te hoeven op je foto's. Wat je dan wel zoekt is mij niet helemaal duidelijk maar voor ooohhs en aaahhs kun je denk ik beter posten op bv. de fora waarnaar hierboven wordt verwezen of fora waar minder kritisch wordt gekeken. Zelf denk ik dat je hier veel minder leert maar gezien jouw reacties is dat ook niet je bedoeling.

Mijn tip: lees nu eens heel aandachtig het commentaar van bv. Simon door, leg naast je neer waar je je niet in kan vinden en neem mee waar je wel wat aan hebt. Kijk veel op andere sites (en dan bedoel ik de kwaliteits sites) en naar werk van andere fotografen en hou in je achterhoofd dat mensen de neiging hebben om hun eigen foto's net wat te hoog in te schatten omdat de maker van een foto andere associaties heeft dan de kijker.

[Barrycade]

Toen ik eerst de foto's zag dacht ik hé lekker scherp, maar beetje saaie foto's.

Toen ik je reacties op het commentaar las en je post count zag dacht ik hé een verdwaalde Zoom-er of een belgiumdigital-er.

Het valt me namelijk op dat fotograven die een tijdje op die fora/gallery's hebben rond gehangen niet goed tegen het commentaar kunnen dat hier op tweakers en op dutchphotozone wordt gegeven: namelijk recht voor je raap en nuchter commentaar.

Mooie foto's worden hier gewaardeerd en ook van positief commentaar voorzien, is er verbetering mogelijk wordt dat ook gegeven (en soms/vaak ongezouten).

Wil je alleen maar pluimen en veren, moet je zeker niet hier zijn. Als je eerst even rond had gekeken hoe we hier met elkaar om gaan had je kunnen afwegen of je het de moeite waard vind om je foto's te plaatsen.

Maar je moet het zo zien denk ik: als er iemand commentaar op je foto's geeft neemt hij de moeite om naar je foto's te kijken en iets te zeggen over de foto's en gaat hij ervan uit dat je beter kan. En daar kan je eventueel wat van leren.

[YellowCube]

commentaar geven op foto's is op dit forum nu eenmaal mogelijk.
En als het klaarblijkelijk niet mogelijk is om in wat voor 'n vorm dan ook commentaar te leveren wat niet direct bejubelend is, dan is er bij deze geen reden om het topic open te houden.
Het meest foute is nog wel de verwijt dat de rest van de gebruikers er geen verstand van heeft en dat ze zelf eerst maar eens wat moeten laten zien.