SATA II schijf in IDE Mode of SATA mode?

[Verwijderd]

Ik heb vandaag een Maxtor 250 gb SATA II 16 mb cache aangeschaft.
Ik heb hem zojuist geinstalleerd, naast mijn oude P-ATA 80 gb Maxtor 8 mb cache.
Hij draait perfect, maar ik ben van plan Windows opnieuw te gaan installeren(op de nieuwe HD).

Nou heb ik het volgende probleem:
In de bios kan ik kiezen tussen SATA II operating in SATA mode, en SATA II operating in IDE Mode.
Bij de 1e wil Windows niet opstarten, bij het laad scherm crasht hij.. bij de tweede werkt hij wel.
Alleen is mijn vraag nu, nu ik Windows opnieuw ga installeren, in welke mode is het het meest verstandig om te draaien?

Voor de IDE mode hoef ik namelijk niet gaan kloten met diskette's(zegt mijn handleiding), voor de SATA mode wel. Maar leverd dit snelheids winst op?
Ik haal nu met de SATA II in Sisoft Sandra 70 mb/s schrijfindex, met de 80 gb 55 mb/s.

Dit is mijn mobo:
http://www.asrock.com/mb/...sp?Model=939Dual-SATA2&s=

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2007 23:37 ]

[Verwijderd]

1e mode heb je driverdisk voor nodig. Met 2e mode kun je geen gebruik maken van SATA-II features zoals NCQ; hetgeen in theorie wel snelheidswinst op kan leveren. Gigantisch is het niet. Wil je niet met diskettes kloten (ja windows XP werkt nog met diskettes ) dan kun je dus zonder veel problemen voor die 2e optie kiezen; wel zo makkelijk.

[Verwijderd]

In theorie... in de praktijk zal het dus bijna niets schelen?

70 mb/s is dus wel normaal ? : )

[Verwijderd]

Sequentieel zal het niks schelen nee. In de praktijk kan NCQ wel voor een verbetering zorgen; maar voor thuisgebruik is dat minimaal en soms zelfs negatief. Dus echt heel veel reden zou er denk ik niet zijn om in SATA-II te draaien.

[Ultraman]

Vergeet niet dat het NCQ, wat standaard ondersteunt wordt in SATA II, ook besparend voor je schijf kan werken omdat het de kop minder laat bewegen. Het scheelt qua slijtage
Lijkt triviaal, is het niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Ultraman op 02-02-2007 01:46 ]

[Verwijderd]

cybersteef schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 01:44:
Vergeet niet dat het NCQ, wat standaard ondersteunt wordt in SATA II, ook besparend voor je schijf kan werken omdat het de kop minder laat bewegen. Het scheelt qua slijtage
Lijkt triviaal, is het niet.

Haha grappig, dat argument heb ik nog niet gehoord.

Vraag me wel af of dat een goed argument zou zijn, want:
- de meeste uitvallers gebeuren door bad sectors, niet willen opspinnen en printplaatproblemen; niet zozeer door een 'versleten kop'
- ook met NCQ kun je een enkele schijf niet als 'betrouwbaar' bestempelen; je zult dus backups of RAID nodig hebben voor belangrijke data. Gezien het feit dat je 5 jaar garantie hebt op moderne schijven is het dus ook geen probleem als de schijf voor die tijd stuk gaat; zelfs al zou dat voorkomen kunnen worden met NCQ (hetgeen ik betwijfel trouwens).

Maar het blijft een interessante theorie.

[Ultraman]

Zo serieus was het ook weer niet bedoeld, aangezien harddisk-falen vaker door andere dingen wordt veroorzaakt, zoals je zelf als zegt.
Maar het is wel een leuke feature die enigszins sparend is. Mooi meegenomen is het wel