2 accespoints met 1 SSID werkt dat?

[Dnc1n]

Beetje simpele vraag misschien, maar is het mogelijk om 2 accespoints met elkaar samen te laten werken en afhankelijk van de sterkte zonder dat de gebruiker er weet van heeft elkaar opvangen als ze het moeilijk hebben zeg maar.
Ik heb een beetje zitten googlen en kon niet echt tot een duidelijke uitleg komen, hoe het in zijn werk gaat. En welke hardware ik nodig heb.

Er is wel veel info over WDS maar dat is meer om een wireless bridge tussen 2 switchen te leggen, en tevens een accespoint beschikbaar te houden voor wireless gebruik.

Wat ik dus wil is wel de 2 accespoints wel gewoon bedraad aan het (hetzelfde) netwerk aansluiten, maar er mag maar 1 SSID te vinden zijn.

Het is voor gebruik binnen het bedrijf dus ik zat wel te denken aan 3com bijvoorbeeld 2x een 3com 7760.

[Snake]

Ya dat mag zeker. Ik heb dat hier thuis ook, gewoon allebij zelfde SSID, en je loopt door het huis, en je connectie valt niet weg

[Plague]

Zoek eens op "Roaming". Dat is wat jij bedoelt en werkt prima.

[raymonvdm]

Dit noemen ze inderdaad roaming. Alleen is het bij roaming wel het idee dat de naast liggende AP allemaal een andere kanaal gebruiken.

http://support.dlink.com/...d_id=352&question=roaming

Je kaart moet wel bij alles een ack geven anders schakelt hij nooit over naar een AP met hoger signaal

[ Voor 20% gewijzigd door raymonvdm op 01-02-2007 22:59 ]

[Dnc1n]

Dus als ik het goed begrijp werkt het met alle accesspoints, met 2x hetzelfde kanaal altijd, met 2 verschillende kanalen meestal als de wifi nic dat overschakkelen maar ondersteund.
Is er ook een mogelijkheid om macfiltering met elkaar uit te wisselen? zodat mac adressen niet dubbel ingevoerd hoeven te worden?

[Zondagskindje]

Je kan toch één accesspoint als repeater instellen?
Dan hoef je niets dubbel in te voeren.

[locke960]

Is een Symbol Wireless switch niks voor je ? http://www.symbol.com/pro...ireless_switchsys-ov.html. (de WS2000)
Voor thuis te duur, maar voor een bedrijf een handig dingetje met allerlei mogelijkheden. zoals centrale beheersing, automatishe kanaal instellingen, router en firewall etc..

[ Voor 24% gewijzigd door locke960 op 02-02-2007 00:00 ]

[Dnc1n]

het lijkt mij verspilling van signaal als de accespoints wireless met elkaar moeten communiceren, terwijl er genoeg bekabeling ligt om het bedraad te kunnen aansluiten. Of zie ik dat verkeert volgensmij moet je een repeater ergens neerzetten zonder draadje eraan.

[itsalwaysme]

Dit kan je ook doen met WDS hoor. je hebt verschillende soorten WDS. 1 ervan is dat er een link tussen de 2 AP's is en dat ze beide als AP werken. heb ik thuis ook, en werkt perfect.

[Dnc1n]

locke960 schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 23:58:
Is een Symbol Wireless switch niks voor je ? http://www.symbol.com/pro...ireless_switchsys-ov.html. (de WS2000)
Voor thuis te duur, maar voor een bedrijf een handig dingetje met allerlei mogelijkheden. zoals centrale beheersing, automatishe kanaal instellingen, router en firewall etc..

Het is als uitbreiding op het bedrade netwerk, en aangezien dat al geen goedkope aangelegenheid is, er moet flink verbouwd worden, het is een fysiotherapie praktijk, wilden we voor een semi-budget oplossing gaan kijken. Alles bij elkaar loopt de prijs best wel stevig op, je moet het ook zien als een pand van ongeveer 800 vierkante meter totaal, maar het zijn wel 3 vloeren. Dus met 2 of 3 accespoints van 'a 160 euro zou wel een nette prijs zijn.

Vandaar dat ik aan een 3com 7760 zat te denken, deze zijn toch redelijk betrouwbaar en op kleine ondernemers toegespitst. als er andere oplossingen zijn voor zo'n 160 euro per accespoint hoor ik het natuurlijk graag.

[Dnc1n]

itsalwaysme schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 00:05:
Dit kan je ook doen met WDS hoor. je hebt verschillende soorten WDS. 1 ervan is dat er een link tussen de 2 AP's is en dat ze beide als AP werken. heb ik thuis ook, en werkt perfect.

jammer genoeg ondersteund het geen WPA versleuteling, ik weet niet of ik WEP en mac filtering alleen wel zo veilig ga vinden...

[locke960]

Tja budget, altijd de grote spelbreker...

Een WS2000 met 2 antenne's kost zo'n EUR 1000,- tot EUR 1100,- denk ik. Zie trouwens dat 3com ook iets heeft dat ze "wireless switch" noemen, maar met die dingen heb ik geen ervaring.

[Dnc1n]

locke960 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 00:28:
Tja budget, altijd de grote spelbreker...

Een WS2000 met 2 antenne's kost zo'n EUR 1000,- tot EUR 1100,- denk ik. Zie trouwens dat 3com ook iets heeft dat ze "wireless switch" noemen, maar met die dingen heb ik geen ervaring.

ja en 1000 euro is nog niet eens de prijs van 1 server dus ligt totaal niet binnen het budget , maar wat zal denk jullie de beste prestaties opleveren:
-WDS (maar de accespoints wel aan het netwerk hangen)
-2e/3e etc. accespoint als repeater instellen, zonder draadje dus.
-Roaming door middel van de accespoints op 2 (of meer) verschillende kanalen te zetten en het SSID te delen
-gewoonweg de accespoints allemaal op hetzelde kanaal zetten

of is het een kwestie van uitproberen?
vroeg mij dus af of WDS wel de moeite waard is om te nemen....

[CyBeR]

roaming: zelfde SSID, zelfde layer 2 netwerk, andere wireless kanalen (kanalen 1, 6 en 11, ander storen ze elkaar).

WDS (en daarmee ook wireless 'repeaters') valt wmb onder de noemer 'kansloos', AP's op hetzelfde kanaal gaat storing opleveren.

[Zondagskindje]

Ik snap niet helemaal het probleem.
Ik heb bijvoorbeeld 2 linksys accesspoints, waarvan 1 als repeater bij de buren staat.
Ik heb in de repeater de SSID en het mac-adres van de andere accesspoint gezet.
Linksys geeft aan dat er wel het zelfde kanaal moet worden gebruikt.
En dit werkt perfect.

[Roelant]

Zondagskindje schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 23:47:
Je kan toch één accesspoint als repeater instellen?
Dan hoef je niets dubbel in te voeren.

CyBeR schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 01:48:
roaming: zelfde SSID, zelfde layer 2 netwerk, andere wireless kanalen (kanalen 1, 6 en 11, ander storen ze elkaar).

WDS (en daarmee ook wireless 'repeaters') valt wmb onder de noemer 'kansloos', AP's op hetzelfde kanaal gaat storing opleveren.

Een ander belangrijk nadeel van WDS (Wireless Distribution System) en Wireless 'Range Extender' variaties daarop, is dat het veelal alleen goed werkt met accesspoints en/of routers van hetzelfde merk.
Bovendien kost dit je de helft van je bandbreedte: het extra accesspoint pikt het signaal op van het primaire accesspoint en stuurt dit door naar de computer en vice versa. Ieder bitje wat een computer dus via dat extra accesspoint stuurt of ontvangt moet worden "doorgestuurd" naar het primaire accesspoint. En dat kost net zo veel capaciteit/brandbreedte als de communicatie tussen de computer en het extra accesspoint. Je kunt dat vergelijken met praten met iemand, via een tussenpersoon die het voor je moet vertalen of doorgeven.

Twee accesspoints met hetzelfde SSID, hetzelfde WPA-pass of WEP-sleutel en verder waar nodig ook vergelijkbare instellingen, werkt daarentegen probleemloos (ook met accesspoints van verschillende fabrikanten). Het "nadeel" hiervan is dat het tweede accesspoint met draad moet worden aangesloten op het netwerk (waar een WDS/Range Extender alleen maar stroom nodig heeft, omdat 'ie het bestaande draadloze signaal doorgeeft).

edit:

Het is mij overigens ook niet duidelijk of je met twee "zelfstandige" accesspoints per sé verschillende kanalen moet gebruiken. De individuele clients kunnen de basisstations immers aan de hand van het Mac (BSID) onderscheiden.

Bij WDS/Range Extenders is het inderdaad gebruikelijk dat het extra accesspoint de instellingen adopteert van het primaire accesspoint.

[ Voor 9% gewijzigd door Roelant op 02-02-2007 13:18 ]

[Zondagskindje]

Roelant schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:17:
[...]


[...]

Een ander belangrijk nadeel van WDS (Wireless Distribution System) en Wireless 'Range Extender' variaties daarop, is dat het veelal alleen goed werkt met accesspoints en/of routers van hetzelfde merk.
Bovendien kost dit je de helft van je bandbreedte: het extra accesspoint pikt het signaal op van het primaire accesspoint en stuurt dit door naar de computer en vice versa. Ieder bitje wat een computer dus via dat extra accesspoint stuurt of ontvangt moet worden "doorgestuurd" naar het primaire accesspoint. En dat kost net zo veel capaciteit/brandbreedte als de communicatie tussen de computer en het extra accesspoint. Je kunt dat vergelijken met praten met iemand, via een tussenpersoon die het voor je moet vertalen of doorgeven.

Twee accesspoints met hetzelfde SSID, hetzelfde WPA-pass of WEP-sleutel en verder waar nodig ook vergelijkbare instellingen, werkt daarentegen probleemloos (ook met accesspoints van verschillende fabrikanten). Het "nadeel" hiervan is dat het tweede accesspoint met draad moet worden aangesloten op het netwerk (waar een WDS/Range Extender alleen maar stroom nodig heeft, omdat 'ie het bestaande draadloze signaal doorgeeft).

edit:

Het is mij overigens ook niet duidelijk of je met twee "zelfstandige" accesspoints per sé verschillende kanalen moet gebruiken. De individuele clients kunnen de basisstations immers aan de hand van het Mac (BSID) onderscheiden.

Bij WDS/Range Extenders is het inderdaad gebruikelijk dat het extra accesspoint de instellingen adopteert van het primaire accesspoint.

Misschien begrijp ik je niet goed, maar de repeater in mijn geval is dus niet met draad aangesloten op het netwerk. Of je moet de stroomdraad er mee bedoelen.

[CyBeR]

Roelant schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:17:
[...]

Het is mij overigens ook niet duidelijk of je met twee "zelfstandige" accesspoints per sé verschillende kanalen moet gebruiken. De individuele clients kunnen de basisstations immers aan de hand van het Mac (BSID) onderscheiden.

Het is het beste om verschillende, niet-overlappende kanalen te gebruiken. Ik geloof dat op 't zelfde kanaal in sommige gevallen ook wel goed werkt (of beter, afhankelijk van andere wireless AP's in de buurt), maar da's in de meeste gevallen niet zo. Als je de 'ruimte' (qua onbezet signaalspectrum) hebt om aparte kanalen te gebruiken: altijd doen. De beste keuzes daarvoor zijn dus kanalen 1, 6 en 11 want die overlappen elkaar niet.



Zo moet je dat ongeveer zien.


Oh, als je de mogelijkheid hebt om 802.11a te gebruiken (5GHz): ook vooral doen. Dat heeft welis waar als nadeel een wat lager bereik en mindere ondersteuning in hardware, maar is veel minder populair (minder last van de buren zegmaar) en belangrijker: de kanalen overlappen niet dus je kunt gewoon een willekeurige vrije uitkiezen en gaan met die banaan. De meeste AP's die 802.11a ondersteunen doen ook 802.11b/g, dus je hoeft je compatibiliteit niet kwijt te raken.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeR op 02-02-2007 16:36 ]

[Zondagskindje]

Dit staat onder de knop "help" van mijn Linksys Accesspoint:


Vooral de eerste regel(s) is interessant.

[Roelant]

Zondagskindje schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:27:
Misschien begrijp ik je niet goed, maar de repeater in mijn geval is dus niet met draad aangesloten op het netwerk. Of je moet de stroomdraad er mee bedoelen.

Dat schrijf ik ook:

• Bij twee zelfstandige accesspoints (met hetzelfde SSID en dezelfde security instellingen) hebben beide een draad nodig.
  
  
• Bij een accesspoint en een repeater hoeft alleen het accesspoint aangesloten te worden op het bedraadde netwerk, de repeater niet.
  
  
• Dat is zowel het voordeel als het nadeel van de repeater: makkelijker te plaatsen (hoeft immers alleen maar stroom te hebben) maar kost derhalve wel de helft van je bandbreedte als je via de repeater verbinding maakt met het accesspoint.

[Zondagskindje]

Roelant schreef op zaterdag 03 februari 2007 @ 21:54:
[...]

Dat schrijf ik ook:

• Bij twee zelfstandige accesspoints (met hetzelfde SSID en dezelfde security instellingen) hebben beide een draad nodig.
  
  
• Bij een accesspoint en een repeater hoeft alleen het accesspoint aangesloten te worden op het bedraadde netwerk, de repeater niet.
  
  
• Dat is zowel het voordeel als het nadeel van de repeater: makkelijker te plaatsen (hoeft immers alleen maar stroom te hebben) maar kost derhalve wel de helft van je bandbreedte als je via de repeater verbinding maakt met het accesspoint.

Sorry, soms ben ik wat langzaam van begrip.