It's a plane, its a bird..no it's super tweaker
Verwijderd
Ik geloof dat er laatst iets op AnandTech stond...
maar op zich heb je geen review nodig om te weten dat het qua performance niet veel uit gaat maken: het enige verschil tussen die borden is ATA100 support....
maar op zich heb je geen review nodig om te weten dat het qua performance niet veel uit gaat maken: het enige verschil tussen die borden is ATA100 support....
Verwijderd
Aangezien de KT133A zowel met FSB/Memory op 100/133 als op 133/133 kan draaien, heb ik daar wat tests mee gedaan;
Met een Duron-650 op resp. 8*100=800MHz en 6*133=800MHz.
Geheugen dus in beide gevallen op 133MHz.
Getest met Quake3, UT, FlaskMPeg, VirtualDub, Winzip, distributed.net koe.
Resultaat: gemiddeld is een FSB op 133MHz zo'n 3 tot 6% sneller dan een FSB op 100MHz (let wel, bij dezelfde uiteindelijke frequentie van de processor, en met exact dezelfde hard- en software!).
Alleen de distributed.net koe gaf geen verschil. Deze was zelfs een miniscuul tikkeltje lager op 133MHz, hetgeen zeer waarschijnlijk te wijten is aan het feit dat 6*133 net geen 800MHz is (volgens WCPUID was ie echt een paar MHz minder dan 800: bij 8*100 gaf WCPUID 800.02MHz, bij 6*133 gaf ie 798.68MHz).
Q3 1024/32:
63.8 -> 65.9 FPS = +3.3%
Q3 640/16:
65.2 -> 68.3 FPS = +4.8%
UTBench:
32.9 -> 34.7 FPS = +5.5%
FlashMPEG:
3:34 -> 3:27 sec = +3.4%
VirtualDub:
2:06 -> 2:01 sec = +4.1%
Winzip:
5:12 -> 5:06 sec = +2%
Koe RC5:
2819798 -> 2807302 = -0%
Koe OGR:
6113077 -> 6106578 = -0%
LET OP, dit is dus allemaal op de KT133A, ik kan me voorstellen dat ook de 100MHz FSB iets sneller zou kunnen zijn op de KT133A dan de 100MHz FSB op de KT133, i.v.m. mogelijke optimalisaties en verbeteringen van de nieuwere chipset.
UDMA66 -> UDMA100 is ook nog niet meegenomen in deze benchmarks,omdat ik de UDMA100 niet gebruik (ik heb mijn oude Promise UDMA66 RAID-controllertje overgezet).
P.S. Mijn duron-650 draait nu perfect op 7*133=933MHz!
Met een Duron-650 op resp. 8*100=800MHz en 6*133=800MHz.
Geheugen dus in beide gevallen op 133MHz.
Getest met Quake3, UT, FlaskMPeg, VirtualDub, Winzip, distributed.net koe.
Resultaat: gemiddeld is een FSB op 133MHz zo'n 3 tot 6% sneller dan een FSB op 100MHz (let wel, bij dezelfde uiteindelijke frequentie van de processor, en met exact dezelfde hard- en software!).
Alleen de distributed.net koe gaf geen verschil. Deze was zelfs een miniscuul tikkeltje lager op 133MHz, hetgeen zeer waarschijnlijk te wijten is aan het feit dat 6*133 net geen 800MHz is (volgens WCPUID was ie echt een paar MHz minder dan 800: bij 8*100 gaf WCPUID 800.02MHz, bij 6*133 gaf ie 798.68MHz).
Q3 1024/32:
63.8 -> 65.9 FPS = +3.3%
Q3 640/16:
65.2 -> 68.3 FPS = +4.8%
UTBench:
32.9 -> 34.7 FPS = +5.5%
FlashMPEG:
3:34 -> 3:27 sec = +3.4%
VirtualDub:
2:06 -> 2:01 sec = +4.1%
Winzip:
5:12 -> 5:06 sec = +2%
Koe RC5:
2819798 -> 2807302 = -0%
Koe OGR:
6113077 -> 6106578 = -0%
LET OP, dit is dus allemaal op de KT133A, ik kan me voorstellen dat ook de 100MHz FSB iets sneller zou kunnen zijn op de KT133A dan de 100MHz FSB op de KT133, i.v.m. mogelijke optimalisaties en verbeteringen van de nieuwere chipset.
UDMA66 -> UDMA100 is ook nog niet meegenomen in deze benchmarks,omdat ik de UDMA100 niet gebruik (ik heb mijn oude Promise UDMA66 RAID-controllertje overgezet).
P.S. Mijn duron-650 draait nu perfect op 7*133=933MHz!
Iemand met een link?
It's a plane, its a bird..no it's super tweaker