Conflict na ontslagneming. Geen salaris

[Danfoss]

Een vriendin van mij heeft in december ontslag genomen bij haar werkgever. Per 1 februari gaat ze iets anders doen. Haar toenmalige baas is hier boos over en doet nu heel moeilijk.

Het salaris van januari is nu nog steeds niet overgemaakt en volgens de afrekening krijgt ze maar 5 vakantiedagen uitbetaald terwijl ze er nog 10 had staan. Haar mail was afgelopen maandag al afgesloten dus kan ze ook niet meer bij de mailtjes met de gemaakte afspraken.

Ik zei al tegen haar, als je morgen nog geen salaris hebt, ga naar rechtsbijstand of iets dergelijks om te kijken wat je hier juridisch tegen kan doen. Een bedrijf mag toch niet maar zo je geld veel te laat betalen?

[Han]

Heb je die rechtsbijstandverzekering al eerder afgesloten? Zo ja, ga niet in discussie met die werkgever en laat je rechtsbijstandsverzekering het opknappen. Zorg wel dat je zoveel mogelijk op papier hebt, zoals een overzicht van de vakantiedagen, je CAO, loonstroken, ontslagbrief... etc.

[ Voor 78% gewijzigd door Han op 31-01-2007 17:43 ]

[Beugelfles]

Kan het niet uit je verhaal opmaken maar hoe reageert haar ex-baas op:
- Mail
- Post
- Telefoon
- Fax
- Bezoek?

[SmartDoDo]

met de woorden "termijn loonbetaling" kom ik op http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2349 uit.

Kijk verder ook even naar art. 7:625 BW

[Hillie]

Toch triest dat zo'n baas niet professioneel met zoiets om kan gaan en zich dan maar als een kleuter moet gedragen. Je weet toch dat personeel zich op een gegeven moment eens gaat oriënteren?

[Powermage]

Je weet niet om welke reden of om wat ze ontslag heeft genomen, je kent de andere kant van het verhaal niet.

we hebben hier wel eens een medewerker gehad die 80% van zn gereedschap niet inleverde (hij had het in bruikleen) en die vond het belachelijk dat hij daar financieel verantwoordelijk voor was, het verhaal wat ie naar andere riep had toch wel weer een andere inhoud.

[martin2005]

Powermage schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 14:51:
Je weet niet om welke reden of om wat ze ontslag heeft genomen, je kent de andere kant van het verhaal niet.

we hebben hier wel eens een medewerker gehad die 80% van zn gereedschap niet inleverde (hij had het in bruikleen) en die vond het belachelijk dat hij daar financieel verantwoordelijk voor was, het verhaal wat ie naar andere riep had toch wel weer een andere inhoud.

Eens dat e.e.a genuanceerder kan zijn. Maar het geval dat jij aanbrengt is ook geen legitieme reden om het laatste salaris achter te houden. (Dat dit in veel bedrijven wel gebeurd is weer wat anders....). Werknemer, goed of minder goed persoon, heeft misschien wel een gezin en huis te onderhouden, betalen.... vraag je eens af wat er bij jou thuis gebeurt als je een maand je salaris niet krijgt.....

[Standeman]

martin2005 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:09:
[...]

Eens dat e.e.a genuanceerder kan zijn. Maar het geval dat jij aanbrengt is ook geen legitieme reden om het laatste salaris achter te houden. (Dat dit in veel bedrijven wel gebeurd is weer wat anders....). Werknemer, goed of minder goed persoon, heeft misschien wel een gezin en huis te onderhouden, betalen.... vraag je eens af wat er bij jou thuis gebeurt als je een maand je salaris niet krijgt.....

Dan vind ik in dit geval wel een beetje het eigen schuld, dikke bult principe gelden. Moet je maar niet de spullen van het bedrijf achter over drukken. Ze hadden ook direct aangifte kunnen doen (hebben ze misschien ook wel gedaan).

[martin2005]

Standeman schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:15:
[...]


Dan vind ik in dit geval wel een beetje het eigen schuld, dikke bult principe gelden. Moet je maar niet de spullen van het bedrijf achter over drukken. Ze hadden ook direct aangifte kunnen doen (hebben ze misschien ook wel gedaan).

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Correcte gang van zaken is dat je werknemer aansprakelijk stelt voor schade en die gaat verhalen. Als je salaris gaat inhouden, loop je het risico dat de werknemer het bedrijf gaat aanklagen. Dan is het bij de rechter de vraag of de genomen acties (inhouden salaris, met mogelijke gevolgen in de privesfeer) in verhouding staat met de geleden schade voor het bedrijf.

[gambieter]

Het is trouwens niet slim om je mail met afspraken alleen op de werkserver te laten staan. Dat soort dingen stuur je toch door en print je toch ook? Ergens bekruipt me hier ook het gevoel van naieviteit, of we horen niet alles.

Dat afsluiten van het emailaccount is trouwens standaard, hoeft niet vervelend bedoeld te zijn geweest. Bij ons is het systeem ook heel simpel gekoppeld aan de afloop van je contract of stagecontract.

Edit: maandag was al voor aflopen contract. I stand corrected

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 02-02-2007 15:55 ]

[DiedX]

Ik zou beginnen bij het feit dat voor gewerkte uren salaris uitbetaald moet worden. Ik meende dat hier ook een termijn voor stond, maar daarvoor is google een prima vriend.

Verder: Sterkte!

[Hillie]

In de startpost zie ik dat mail e.d. al eerder afgesloten was. Dan maak je het als baas ook niet echt makkelijk voor je mensen om hun afrondende werkzaamheden te kunnen doen.

[Verwijderd]

martin2005 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:22:
[...]

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Correcte gang van zaken is dat je werknemer aansprakelijk stelt voor schade en die gaat verhalen. Als je salaris gaat inhouden, loop je het risico dat de werknemer het bedrijf gaat aanklagen. Dan is het bij de rechter de vraag of de genomen acties (inhouden salaris, met mogelijke gevolgen in de privesfeer) in verhouding staat met de geleden schade voor het bedrijf.

Dit is dus afhankelijk van de hoeveel verdwenen gereedschap. Als iemand voor 3 ruggen aan materieel heeft laten verdwijnen dan kun je rustig z'n salaris van 1400 euro netto op je bankrekening houden als aanbetaling op z'n schuld. Dat hij dan geen salaris ontvangt is zijn probleem: als ie het gereedschap teruggeeft krijgt hij z'n poen. Heeft hij het niet meer dan moet hij eerst een geschikte betalingregeling afspreken.
Zomaar de poen geven en hopen dat hij het een keer terug gaat betalen is natuurlijk te zot om los te lopen, dat tekent toch wel blinde naïviteit af hoor.

[Hillie]

Volgens mij werkt dat zo niet eens: Je speelt nl. eigen rechter. Als bedrijf kun je het denk ik beter netjes spelen door gewoon uit te betalen en aangifte te doen van diefstal (of dat althans eerst fijntjes mede te delen dat er een aangifte aan zit te komen ). Neemt niet weg dat je je, zeker als kleiner bedrijf, behoorlijk genaaid kunt voelen.

[martin2005]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:32:
[...]


Dit is dus afhankelijk van de hoeveel verdwenen gereedschap. Als iemand voor 3 ruggen aan materieel heeft laten verdwijnen dan kun je rustig z'n salaris van 1400 euro netto op je bankrekening houden als aanbetaling op z'n schuld. Dat hij dan geen salaris ontvangt is zijn probleem: als ie het gereedschap teruggeeft krijgt hij z'n poen. Heeft hij het niet meer dan moet hij eerst een geschikte betalingregeling afspreken.
Zomaar de poen geven en hopen dat hij het een keer terug gaat betalen is natuurlijk te zot om los te lopen, dat tekent toch wel blinde naïviteit af hoor.

Gevoelsmatig heb je helemaal gelijk. En ik weet zeker dat het bij heel veel bedrijven zo gebeurt.

Echter zoals meerdere malen aangegeven in dit topic zijn er wettelijke regels voor het overmaken van salaris voor gewerkte uren. Dat achterhouden is net zo legitiem als achterhouden van een klein vermogen aan gereedschap, of welk eigendom van het bedrijf. Dan ben je dus eigen rechter aan het spelen, en dat mag niet in NL....

Ik neem aan dat werknemer getekend heeft voor aanname van gereedschap. Daarmee sta je sterk in een vorderingsprocedure. Als-ie ze al verpats heeft in Beverwijk, kun je vervolgens volgens het boekje beslag laten leggen op salaris bij een eventuele nieuwe werkgever of een uitkering. Dat is legaler dan het achterhouden van salaris.

[martin2005]

Hillie schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 15:39:
Volgens mij werkt dat zo niet eens: Je speelt nl. eigen rechter....

Je was me voor....