[kabel vs. ADSL] Hoe en wat.

[Uiligheid]

aangezien ik mijn buurt zowel kabel als ADSL kan nemen, ben ik een beetje benieuwd naar wat het beste is...

Aangezien ADSL 10 piek duurder per maand is, heb ik het er wel voor over. ADSL beweert 512kbit te zijn, @home geeft geen opgaaf, (snel ...)
(de 1024 kbit is mij iets te duur..)

Een maat van mij zie ik geregeld downloaden met iets van 300 kbytes... Da's wel iets sneller toch ?

Please advise..

Seilander

[Verwijderd]

hmmzz... als ik kon kiezen tussen kabel en ADSL koos ik voor ADSL maar aangezien kebal voor jou @home inhoud zou ik toch voor kabel kiezen.. Want @home is volgens mij de enige kabelprovider in nederland die 'het' een beetje waar kan maken... (en hoe )

[Verwijderd]

Het hangt er vanaf hoeveel mede-gebruikers in je "lus" zitten (kabel) Stel: je gebruikt je verbinding vooral 's avonds en in het weekend samen met een heleboel anderen in de wijk waar je woont. Met de kabelinternet ben je al gauw het bokje wat snelheid betreft.

ADLS daarentegen kun je beschouwen als een soort "prive" huurlijn -> met snelheidgaranties dus (over de lijn dan, druk bezochte en / of langzame servers zijn er altijd...)

Ik heb eerst Internet-via-de-kabel gehad (Chello, A'dam). Qua pieksnelheden waren zij 3 keer zo snel als mijn ADSL verbinging nu (150 Kb/sec) maarrr...ADSL is bij mij tot nu toe steeds ongeveer even snel geweest als mogelijk is. (50-60 Kb/sec) Bij Chello heb ik ZEER regelmatig totaal geen verbinding gehad! dus die heb ik eruit gegooid.

Geef mij dus maar ADSL....

[Janoz]

Ga voor @home.. Simpel rekensommetje:

512kbit = 64kByte !!! Dat haal ik (in een drukke buurt met @home) makkelijk.. Zit zelfs bij het downloaden altijd wel boven de 128kByte (van ADSL Extra).. en dat voor fl89,-!!!

Alleen af en toe wat last met de mail.. Maar verder toppie.. Voor @HOME gaan dus!!

Ik snap trouwens ook niet waarom KPN hier uberhaupt nog mxstream (= erg uitgekleden versie van ADSL waardoor kabel veel beter uit de bus komt) aanbied...