avdies switch, sneller, beter netwerk.....

[kaajee]

GoT-ters,

Ik zit met het volgende. Op locatie ontkom ik niet aan het 'koppelen' van switches. Bouwtechnisch is het niet mogelijk om 1 centrale switch te gebruiken. Ik moet dus 3 (of 4) switches 'koppelen'. Nu gaat dat nog met 1 'simpel' CAT5 UTP kabeltje van switch naar switch (max. 25m tussen switches).
Daarmee heb ik dus eigenlijk een soort backbone tussen de switches met een 100Mbit lijn/verbinding.
Deze zorgt volgens mij voor een soort bottleneck en reduceert de snelheid/prestaties.
Er moet sowieso een nieuwe switch komen, een 8 poorts moet naar minstens 16 (of 24).
En nu dacht ik tevens aan een manier om die zgn. backbone wat 'beter' te maken.
Na veel gezoek en gelees, ook hier op tweakers, begrijp ik dat ik met een managable switch in principe een dubbele UTP van switch naar switch zou kunnen trekken, zodoende een snellere lijn te krijgen. Op zich kan ik redelijk eenvoudig een 2e CAT5 kabel trekken.
Het budget is helaas beperkt.

1.
Ik zat te kijken naar een (tweetal, om te beginnen) gebruikte 3Com Superstack II Switch 3300 (3C16971).
Kan ik hiermee die 'dubbele UTP backbone' maken en gaat dit een performance boost geven?

2.
Ook gekeken naar de Asus GigaX 1024I managed switch, om ook daarmee dan die dubbele UTP te maken.

3.
een andere (duurdere) insteek zou een Linksys SR224G zijn, dit is een 24 poorts switch met ook 2 Gigabit poorten. Dan zou ik die backbone met de Gigabit poorten kunnen maken (dan wel even de huidige UTP kabel vervangen uiteraard).


Wat is wijsheid? Alvast dank!

[bartgabriels]

1) Hoeveel gebruikers zitten er op het netwerk. 100Mbit lijkt mss niet veel, maar als er per switch slechts 10 gebruikers zijn, heeft iedereen nog steeds +/-1MB/sec gelijktijdig ter zijner beschikking.

2) Voor die dubbele UTP (EtherChannel bij Cisco) heb je aan beide zeiden een manageble switch nodig (denk dus even aan de kosten).

3) Volgens mij is het beter om 1 centrale (CORE) switch aan te schaffen met 1GBit poorten, en daarrond (de ACCESS switches) te voorzien van 1 Gbit uplink poort.

[aZuL2001]

Ik zou om te beginnen eerst duidelijk zien te krijgen of in je huidige situatie wel de bottleneck in je switches zit. Helaas geef je geen enkele info die hier inzicht in geeft.

Andere stappen nemen op dit moment is geld weg gooien als je niet weet waar exact je probleem zit. En aangezien je een beperkt budget hebt moet je geen geld willen weggooien.

Waarschijnlijk ga je je meeste problemen al oplossen als je je clients op fixed 10 mbit zet.
En dat voldoet voor al heel veel situaties.

[ Voor 16% gewijzigd door aZuL2001 op 30-01-2007 23:02 . Reden: aanvulling ]

[CyBeR]

Hoe zit je netwerk nu in elkaar? En belangrijk: je zegt dat je budget beperkt is, maar wat ís je budget dan? Want we kunnen je nu wel de wereld aanraden maar als 't buiten je budget valt heb je daar ook niets aan. De Cat5 waar je het over hebt, is dat daadwerkelijk Cat5 of Cat5E? Want in dat laatste geval kun je er (mits connectors er goed aangemaakt) gigabit overheen sturen, anders is die optie niet zo vanzelfsprekend.

[ Voor 33% gewijzigd door CyBeR op 30-01-2007 23:09 ]

[kaajee]

In grove lijnen ziet het netwerk er nu als volgt uit:
--switch1 (16poorts, unmanaged, 100mbit):
-13 pc's (allen 100mbit NICs)
-1x uplink naar switch2

--switch2 (draytek router, 4 poorts, 100mbit):
-2 pc's (100Mbit)
-1x uplink naar switch1
-1x uplink naar switch3

--switch3 (16poorts, unmanaged, 100mbit):
-8pc's (100Mbit)
-1x file/print server (100Mbit)
-1x uplink naar switch2
-1x uplink naar switch4

--switch4 (16poorts, unmanaged, 100mbit):
-12 pc's (100Mbit)
-1x uplink naar switch3

switch 2 & 3 worden 'samengevoegd', de Draytek router gaat eruit (wordt Linux firewall). De devices die nu op switch2 staan kunnen dan naar de evt. nieuwe switch (combi 2&3 dus)

Er ligt nu CAT5, maar zoals gezegd, dat zijn evt. straks 'slechts' 3 nieuwe CAT5E trekken, dat is te doen....

budget; tja is altijd lastig, alsik naar de prijs van die eerdergenoemde Linksys SR224G kijk (ong. 130eu) dan zou ik met om te beginnen 2 van die kunnen nemen (evt. 3) dus dan ong 260 (390) eu, dus zeg al met al eens 500 eu.......

Er wordt op de PC's veel van IMAP gebruik gemaakt, staat de hele dag open vaak, dan merken we als veel pc's dat doen de boel trager wordt......

[Brahiewahiewa]

Heu, maar je heb nu twee switches aan de ene kant met 20 PC's en 1 switch aan de ander kant met 13 PC's en daartussen zit een Draytek. Die Draytek is waarschijnlijk je bottleneck; dat ding heb wel 4 100Mb poorten maar niet de backplane die dat ondersteunt. Als je die Draytek kunt vervangen door een echte switch (net zoeen als die drie andere) ben je waarschijnlijk al een heel stuk verder. (En dan kun je daar ook je Linux firewall in prikken)

Om het nog beter te maken, zou je moeten proberen om de switches niet "achter elkaar" te zetten, maar ze in stervorm aan te sluiten, dus een centrale switch waar de andere drie uplinks naar hebben. Hoef je volges mijn maar een extra kabeltje voor te trekken.

[CyBeR]

Als 'ie switches 2 en 3 samenvoegt heeft 'ie in feite al een ster: switches 1 en 4 zijn dan op de nieuwe switch 2-3 aangesloten. Dus dat gaat goed.

Ik zou persoonlijk gaan voor gigabit ipv aggregated links. Het scheelt een hoop gezeur (zeker als er een switch kapot gaat en je hebt geen vervanging) en je krijgt er ook nog 's 5x zo veel snelheid voor terug.