Ervaringen met Netapp storagesystemen ?

[Verwijderd]

We zijn bezig (nog steeds) met het implementeren van een centrale storageoplossing (SAN). Nu hebben we het plan liggen voor een HP oplossing (MSA1500 / MSA20 / MSA30).
Gedeeltelijk gevuld met fiberchannel schijven en SATA schijven. Al bij al een hele investering.

Nu kwam een leverancier met de oplossing van Netapp met de melding dat dit bedrijf het afgelopen jaar de leiding in dit soort producten over heeft genomen in de markt. Bron is (volgens Netapp)Gartner "market scope for the iSCSI San Market, 2006 as of 1 June 2006)

Het gaat om een ISCSI oplossing net 2TB (bruto) Fiber, Type aanduiding FAS250. Het product draait op een eigen OS. Het is volledig redundant uitgevoerd. Werkt met snapshot technologie
Link http://www.netapp.com/products/filer/fas200_tech_specs.html

Nu is mijn vraag eigenlijk, is dit een beetje vergelijkbaar met de MSA1500 enz van HP ?
Is Netapp proven technology ?
Kortom koop ik hiermee een product wat niet onder doet voor vergelijkbare HP oplossingen ?

[CyBeR]

Ik heb er geen ervaring mee zelf, maar ik weet wel dat NetApp al een tijdlang dit soort dingen doet, en niet slecht ook. ILM bijvoorbeeld (van de special effects) gebruiken een NetApp systeem voor hun 300+TB storage.

[Verwijderd]

HP is gewoon goed maar je ziet vaak dat HP gewoon OEM levert met een stikkertje van HP er op.
Zie je bv met de tapedrive's die dikwijls van Tandberg komen.
Door dan voor het merk HP te kiezen word het onnodig duur.

[Verwijderd]

Wij hebben hier een netapp FAS250 staan en ik kan je zeggen dat de functionaliteit erg mooi is.

Snapshots maken of terugzetten is een kwestie van seconden en maken ervan is onmerkbaar voor de clients, ook iSCSI luns.

Daarnaast kun je volumes anytime vergroten of verkleinen, en met behulp van de clientsoftware kun je je luns ook vergroten zonder de servers die het gebruiken down te brengen. Toen één van onze SQL databases een stuk sneller groeide dan voorzien kon ik midden tijdens kantooruren de LUN waar ie op stond even met 20 GB vergroten.

Volgens mij loopt qua technologie NetApp een stuk voor op alle andere fabrikanten.

Het nadeel is dat je daar ook voor betaalt.... en betaalt, betaalt en nog meer betaalt.

Een extra 300GB schijf om je RAID uit te breiden?
2000+ euro dokken voor een NetApp gelabelde schijf (hij weigert andere schijven)

Een licentie voor CIFS filesharing?
Ook een paar duizend eurootjes.

En als je een mooie alles-in-één bundel koopt, dan wordt het upgraden opeens heel moeilijk... zoals wij tot onze schrik hebben uitgevonden.

[Verwijderd]

Das interessante materie.
We hebben een soort van bundelaanbieding gekregen.
Voor de FAS250 met 2 TB Fiber Channel: 7x144GB/10Krpm upgradeable naar FAS270C

De prijs die wij doorkregen voor deze machine met een 4 uur support is +/- 16000 euris
Als je dan kiest voor de versie met 14 schijven betaal je 10000 meer, dat vind ik een beetje raar.

Hoe heb jij de aanschaf bekeken ?
Ik zou zeggen dat ik maar een gedeelte fiber nodig (bv 1 TB) heb en met de grootste hoop (archief,filedata) op SATA vooruit kan. Maar de combo fiber en sata is niet mogelijk dus het worden 2 units. 1 voor de snelle schijven (SQL/Exchange/Mailappliance enz) en 1 voor fileserverdata en data-archief enzo.

[mookie]

ik heb een AX100i (tegenwoordig is het AX150i) van EMC.
Volgens mij koste die iets van € 4000 met 2 storage controllers voor redundantie + 5 x 250GB SATA schijven.
Er kunnen er 12 in, max 3TB dus.
Ding werkt via iSCSI. Gewoon een degelijke non-blocking gbit switch (heb 6108 van HP) en op de w2k3 servers de microsoft iSCSI initiator.
Performance is wel aardig, zo'n 80MB per seconde piek.
Blijven SATA schijven. die AX150i kan volgens mij SATA II schijven met NCQ aan wat wel zal schelen.
Desalniettemin kost een schijf van 250GB € 300 maar het is een gewone maxtor maxline II en volgens mij is er niets bijzonders aan.
Die schijven koop je voor € 60 bij iedere winkel. Wel zelf brackets bouwen dan
Ik ga voor de schijven van EMC, dan zit er tenminste garantie op.
Ding draait nu ongeveer 11 maanden en is nog nooit uitgeweest, nog nooit problemen mee gehad.

[mookie]

Ow ja, hij kan wel snapshots aan; max 1 hotspare voor alle 12 schijven en verders kun je disk pools opzetten in raid 0, 1 en 5. Niet gemengd dus b.v. 10 maar goed...
Verders ondersteund deze geen jumbo frames maar ik weet niet of dat echt zoveel gaat schelen met gewone SATA schijven.
Ook powerpath licentie zit erbij. Dus als je bij 1 storage controller achter de kabel blijft hangen gaat hij gewoon via de andere storage controller zonder problemen voor de server.
Heb het 1 maal getest en dat werkte prima.
Als er echt iets mis is en je hebt het nodig zal het wel weer anders uitpakken maar dat zien we dan wel weer.
Ook ondersteund hij MS-CHAP, MS-CHAP2 etc en versleuteling van je verkeer maar dat heb ik niet aanstaan.
Kost alleen maar extra CPU en zit bij mij toch in apart netwerk.
Installatie van het apparaat is echt peanuts en je kunt duidelijk aangeven welke LUN beschikbaar is voor welke server.
Denk eigenlijk dat je zelfs meerdere connecties op 1 LUN kunt zetten voor als je een cluster wilt maken via shared storage maar kan ik zo niet terug vinden.
(Als je een high availability cluster bouwt pak je toch geen SATA schijven, ofwel? )

[paulhekje]

Bedenk wel tevoren welke type backup en snapshots je wilt kunnen maken, elke applicatie heeft zijn eigen software set waar je apart voor betaalt. bijvoorbeeld voor Exchange icm met powercontrols om heel snel single mailbox recovery te doen.

[Verwijderd]

paulhekje schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 09:22:
Bedenk wel tevoren welke type backup en snapshots je wilt kunnen maken, elke applicatie heeft zijn eigen software set waar je apart voor betaalt. bijvoorbeeld voor Exchange icm met powercontrols om heel snel single mailbox recovery te doen.

We zijn voornemens om bij BackupExec (versie 11) te blijven omdat die een CPS agent bij leveren (replicatie)

[Predator]

Wij zijn hetzelfde hier aan het evalueren (HP/IBM/NetApp) maar we zitten wel nog in een vroeg stadium.

Ik volg dat project zelf niet, maar ik weet wel dat men aardig onder de indruk was de mogelijkheden van NetApp.
Onze vaste intergrator duwde zelf ook meteen NetApp naar voor als de marktleider (ook kwa features). Dus 'proven technology' is het zeker en vast.

Het prijskaartje was wel inderdaad bijzonder hoog, zeker omdat we redelijk wat storage nodig hebben + volledige redundancy.

[empheron]

Een collega van me bij het Chassé Theater in Breda heeft een NetApp FAS270c in gebruik genomen. Hij is daar erg over te spreken. Zelf zit ik ook te dubben over een do-it-yourself SAN (HP MSA 1510) of een NetApp. Wat bijvoorbeeld een hoge coolness heeft is de mogelijkheid zowel FB als iSCSI te draaien. Zo kun je de ene set servers op FB zetten (SQL etc) en de overige (fileservers etc) op iSCSI. Verder kun je de 270c, die redundant in de box is, ook splitten naar twee separate SANs met een heartbeat er tussen. Voor zover ik het heb begrepen kun je de 270c qua functionaliteit en performance vergelijken met bijvoorbeeld een HP EVA 4000 (bij een zelfde schijfconfiguratie natuurlijk).

De prijs is er helaas wel naar. Bij mijn huidige werkgever is een NetApp oplossing moeilijk te budgetteren, mogelijk wel de 250 naar niet de redundante 270c. We hebben voor een SAN oplossing dit jaar circa 16.000 aan budget... gaat erg krap worden vrees ik.

[Verwijderd]

Een kale 250, dus zonder CIFS, NFS, Snapmirror/restore/etc, kom je met 6 144GB + 1 jaar 7x24x4 support op een kleine 10.000 Euro ex btw. Dat ding kan doorgroeien tot 14 schijven (evt groter dan 144GB) en dan houdt het ook op.

De 270 kan in totaal doorgroeien tot 4x een 250 en idd de basis prijs ligt al een stuk hoger. Ook de addon licenses voor bepaalde functionaliteit zijn significant duurder. Imho is dat ook waar netapp zijn geld mee verdient.

Ik kreeg net een aanbieding voor een 270c met 14 144GB FC-AL schijven, CIFS, snapmirror, snaprestore en 3 jaar support voor rond de 30K ex btw (zal de exacte prijs niet noemen). Een additionele 144GB FC-AL kost zo'n 800E en een 500GB SATA op 1800E.

Hier mee heb je natuurlijk nog geen SAN, de overige hardware die je daarvoor nodig hebt (switches, interfaces), of het nou Netapp of iets anders is, komt er natuurlijk boven op en zal vermoedelijk de prijs minstens verdubbelen. Of ISCSI een goede vervanger is van FC, zal onderandere afhangen welke throughput je nodig hebt, hoe je netwerk er nu uit ziet, etc. Daarnaast zijn de prijzen die ik geef ook slechts ter referentie en natuurlijk niet volledig; er zijn zoveel mogelijkheden.. Ik heb er iig zelf geen enkel belang bij het verkopen van wat dan ook.

Over de support ben ik uitermate tevreden, disk kaduk en binnen een paar uur ligt er een nieuwe op je desk. Een support contract is dan ook zeker aan te bevelen.

We hebben sinds een jaar al een aantal 250's op verscheidene locaties staan die we onder andere mirroren en die we voornamelijk met NFS mounts inzetten. Met ISCSI nog geen ervaring en een FC implementatie is voor ons overkill. Kortom een NAS met remote mirror, zeer stabiel, schaalbaar en in dit geval ook de beste backup oplossing die we ons kunnen wensen. Proven technology absoluut en erg makkelijk ook.

[Verwijderd]

Het gaat bij ons om een combo aanbieding vanuit SNE icm Netapps. Er is schijnbaar een bundel voor het MKB gemaakt. Men noemt het de 3bees bundel.

Hier wat info:

Al ruim 12 jaar levert Network Appliance storage-oplossingen in iedere denkbare omgeving.
De NetApp-oplossingen staan bekend om hun eenvoud en zeer hoge beschikbaarheid van data.
De beheerskosten van de systemen (TCO) zijn zeer laag, waardoor een hoge Return On Investment (ROI) wordt gerealiseerd.

Op basis van deze technologie heeft onze storage-distributeur onder de programmanaam 3Bees een vijftal bundels samengesteld die bij uitstek geschikt voor het MKB. De bundels zijn zeer compleet en schaalbaar!

De beschikbare 3Bees bundels:
FAS250 met 1 TB * Fiber Channel disken
FAS250 met 2TB * Fiber Channel disken
FAS270C met 2TB * Fiber Channel disken
FAS270 met 3,5TB * SATA disken
FAS270C met 3,5TB * SATA disken


* Bruto schijfcapaciteit.
De FAS270 bundels zijn uit te breiden tot 16TB Fiber Channel & SATA.

De 3Bees bundels worden standaard geleverd met de volgende software- en support features:

5 SnapDrive licenties om systemen te koppelen

Zelfservice file recovery voor eindgebruikers


Recovery van volumes of grote bestanden


Replicatie tussen locaties


3 jaar garantie/ support op de hardware NBD of 4 uur parts replacement

3 jaar software subscription

Wat hier dan nog bijkomt is denk ik een gigabit switch. Of mis ik de kleine lettertjes nog ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 13:39:
Wij hebben hier een netapp FAS250 staan en ik kan je zeggen dat de functionaliteit erg mooi is.

Snapshots maken of terugzetten is een kwestie van seconden en maken ervan is onmerkbaar voor de clients, ook iSCSI luns.

Daarnaast kun je volumes anytime vergroten of verkleinen, en met behulp van de clientsoftware kun je je luns ook vergroten zonder de servers die het gebruiken down te brengen. Toen één van onze SQL databases een stuk sneller groeide dan voorzien kon ik midden tijdens kantooruren de LUN waar ie op stond even met 20 GB vergroten.

Volgens mij loopt qua technologie NetApp een stuk voor op alle andere fabrikanten.

Het nadeel is dat je daar ook voor betaalt.... en betaalt, betaalt en nog meer betaalt.

Een extra 300GB schijf om je RAID uit te breiden?
2000+ euro dokken voor een NetApp gelabelde schijf (hij weigert andere schijven)

Een licentie voor CIFS filesharing?
Ook een paar duizend eurootjes.

En als je een mooie alles-in-één bundel koopt, dan wordt het upgraden opeens heel moeilijk... zoals wij tot onze schrik hebben uitgevonden.

Dat viel mij ook id op dat Netapp schijnbaar leeft van de nazorg. Schijven zijn id reteduur en dat gooien zij dan op garantieverlening. De CIFS filesharing licentie, is dat een vorm van replicatie ?
En is dit dan weer server gebonden. Dus elke server een eigen licentie of hoe werkt dit ?

[Verwijderd]

Een gigabit switch (die evt jumboframes aan kan) is inderdaad nog nodig en wellicht netwerkkaarten in je servers die TOE geintegreerd hebben om je cpu te ontlasten als er erg veel data verkeer tussen je server en SAN is.

Snapmirror heb je vermoedelijk niet nodig, omdat je naar ik aanneem maar 1 netapp gaat aanschaffen. Of je CIFS nodig hebt weet ik niet. Als je alles met ISCSI gaat connecten (ie LUN's aanbieden aan je servers), dan iig niet. In dat geval raad ik je zeker aan te kijken naar een kale oplossing en aan de hand van de te verwachten uiteindelijke storage behoefte kiezen tussen een 250 of 270. Die zijn beiden dan goedkoper dan een bundle oplossing.

Een CIFS licentie stelt je instaat een of meerdere windows netwerk shares aan te bieden aan je servers en/of clients. Daar kan (of wil) je geen SQL of Exchange op kwijt, die bedien je met ISCSI of FC. Als je andere datadir's als share wilt aanbieden in een windows netwerk dan is een CIFS licentie noodzakelijk. Mocht je ook unix/linux bakken hebben dan is een NFS licentie vermoedelijk beter, maar ook weer duurder (tov de CIFS licentie).

CIFS is iig geen vorm van replicatie, gewoon windows share functionaliteit met, zover ik weet geen limitaties.

[Koffie]

Even een ander puntje : wij gebruiken ook NetApp en hoewel het mooi spul is, valt of staat alles met de inrichting ervan.
Verder is de support behoorlijk ruk (een keer een zeer grote calamiteit gehad waarbij structureel beweerd word dat dingen mogelijk zijn, terwijl dat achteraf niet zou bleek te zijn).

Mocht de support vragen of ze je call mogen 'archiven' is dat een verkapte vorm van de vraag of ze je call mogen sluiten (jij denkt : hmm, archiven prima, hebben andere er ook wat aan maar ondertussen closen ze dus gewoon je call zonder dat je het weet).

[Verwijderd]

Als ik zo dit topic doorlees heb ik zoiets van blijf lekker bij HP dat weet je iig HOE je genaaid word.
Verder lijkt mij de investering die we moeten doen tussen de 2 weinig verschil bied. Een 10K minder voor de Netapp maar die draait weer op Iscsi en de MSA op fiber.
Uitbreiding van HP schijven is niet overdreven duur.

[Spectre75]

Al een paar jaar zeer tevreden NetApp gebruiker.

Kost wat, maar dan heb je ook wat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 08:43:
Als ik zo dit topic doorlees heb ik zoiets van blijf lekker bij HP dat weet je iig HOE je genaaid word.
Verder lijkt mij de investering die we moeten doen tussen de 2 weinig verschil bied. Een 10K minder voor de Netapp maar die draait weer op Iscsi en de MSA op fiber.
Uitbreiding van HP schijven is niet overdreven duur.

Tja, als je er al vanuit gaat dat je genaaid wordt..

Het lijkt me dat je je flink moet inlezen in wat beide fabrikanten (en anderen) te bieden hebben, je al een zeer duidelijk beeld moet hebben van wat je nodig hebt, je verder evt laat adviseren door consultants en vandaar uit je keuzen maakt. Een test opstelling kun je meestal ook wel krijgen zodat je zelf kan kijken wat je qua performance kan halen.

Heb je FC nodig? Of geeft de perfomance van ISCI je al voldoende?

Sorry dat ik het zeg, maar ik krijg niet het idee dat je op dit moment in staat bent een wel overwogen beslissing te maken over een dergelijke oplossing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 22:49:
[...]


Tja, als je er al vanuit gaat dat je genaaid wordt..

Het lijkt me dat je je flink moet inlezen in wat beide fabrikanten (en anderen) te bieden hebben, je al een zeer duidelijk beeld moet hebben van wat je nodig hebt, je verder evt laat adviseren door consultants en vandaar uit je keuzen maakt. Een test opstelling kun je meestal ook wel krijgen zodat je zelf kan kijken wat je qua performance kan halen.

Heb je FC nodig? Of geeft de perfomance van ISCI je al voldoende?
Sorry dat ik het zeg, maar ik krijg niet het idee dat je op dit moment in staat bent een wel overwogen beslissing te maken over een dergelijke oplossing.

Als jij heel eerlijk kijkt naar dit verhaal voel jij je dan niet genaaid als je bijna 2000 euris betaald voor een 300GB schijf ? Is toch geen wereldnieuws dat sommige leveranciers zo werken, product goedkoop de markt op en daarna cashen als de klant beld. Ik heb nog geen duidelijke reden gelezen wat die prijs echt rechtvaardigd, behalve het verhaal dat die prijs incl support is. Dan betaal je nogal wat voor support in mijn ogen.
Kan natuurlijk zijn dat ik iets over het hoofd zie, en dan hoor ik dat graag want dat kan me alleen maar helpen.

Testopstelling kunnen we op dit moment niet krijgen want onze leverancier moet hem dan zeker afnemen.

Fiber of Iscsi is nog de vraag, moeten we nog uitzoeken.

En wat betreft de laatste opmerking.....natuurlijk ben ik nog niet klaar met mijn keuze anders had ik hier dat topic niet geopend
Ik geef alleen wat schopjes links en rechts om de discussie uit te lokken, want dan krijg je ervaringen en puntjes voor en puntjes tegen naar je toe gesmeten.

[Verwijderd]

Spectre75 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:42:
Al een paar jaar zeer tevreden NetApp gebruiker.

Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Mooie opmerking maar niet echt bruikbaar, niet lullig bedoeld hoor.

Hoe is jou ervaring met support en uitbreiding ?

Ik weet dat er diverse stromingen zijn in systeem(netwerk)beheerders.
-Alleen kijken naar de technische oplossing, niet naar de kosten
-Alleen naar de kosten, minder naar de technische kant
-Beetje van beide

Ik zie persoonlijk het meeste in optie 3. Een goede oplossing voor een rechtvaardig bedrag.
Soms moet je daar van afwijken omdat je de kennis niet in huis hebt.

Ik probeer er dus achter te komen hoe netapp gebruikers dit ervaren. Misschien is Netapp onder aan de streep wel helemaal niet duur , ook al pak je de dure support er bij ?

Voor onze situatie is de oplossing van Netapp voor zover we het nu al kunnen bepalen een
20% goedkoper maar daar krijgen we dan Iscsi (FC schijven) voor en bij HP meer schijfruimte verdeeld over SATA en FIBER op een FC omgeving.

[Verwijderd]

Die bundel van SNE ziet er erg goed uit. Realiseer je echter wel dat je producten aanschaft die je waarschijnlijk niet gaat gebruiken. Voordat je een keuze maakt moet je eerst bekijken wat je er precies mee wil gaan doen en welke problemen opgelost moeten gaan worden met de aanschaf van een san.

Waarschijnlijk blijkt dan dat je niet alle opties die SNE aanbied ook daadwerkelik nodig hebt. Van belang is te weten:

Hoeveel Netto data wil je opslaan
Wat is je verwachte datagroei
Welke Operating Systemen gebruik je
Welke databases
Wat is je back up window
wat is je restore window

Ook moet je beseffen dat de aanschaf van een systeem maar een klein percentage van de daarwerkelijke kosten is. Voor uitbreidingen moet je afspraken maken met de leverancier. Bijvoorbeeld ik wil 30% korting hebben wanneer ik een disk aanschaf oid.

Momenteel werk ik als consultant voor een IBM Storage leverancier. De afgelopen 5 jaar heb ik gewerkt voor een Netapp partner. IBM voert ook de Netapp lijn (alleen niet de FAS250 maar begint bij de FAS270) Je hebt dan het support van IBM met de Netapp technologie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 12:03:
Die bundel van SNE ziet er erg goed uit. Realiseer je echter wel dat je producten aanschaft die je waarschijnlijk niet gaat gebruiken. Voordat je een keuze maakt moet je eerst bekijken wat je er precies mee wil gaan doen en welke problemen opgelost moeten gaan worden met de aanschaf van een san.

Waarschijnlijk blijkt dan dat je niet alle opties die SNE aanbied ook daadwerkelik nodig hebt. Van belang is te weten:

Hoeveel Netto data wil je opslaan
Wat is je verwachte datagroei
Welke Operating Systemen gebruik je
Welke databases
Wat is je back up window
wat is je restore window

Ook moet je beseffen dat de aanschaf van een systeem maar een klein percentage van de daarwerkelijke kosten is. Voor uitbreidingen moet je afspraken maken met de leverancier. Bijvoorbeeld ik wil 30% korting hebben wanneer ik een disk aanschaf oid.

Momenteel werk ik als consultant voor een IBM Storage leverancier. De afgelopen 5 jaar heb ik gewerkt voor een Netapp partner. IBM voert ook de Netapp lijn (alleen niet de FAS250 maar begint bij de FAS270) Je hebt dan het support van IBM met de Netapp technologie.

Das ook het probleem, het zijn standaard bundels. Voor ons zou 1 netapp al niet voldoende zijn. En 2 netapps zijn duurder (tenminste met de support er bij) als de HP oplossing. De HP heeft 1 unit met Fiber schijven en 1 met Sas schijven. En we hebben dan bruto ruim 6TB .Maar op de HP oplossing zit standaard geen Snapmirroring. Of is dit alleen mogelijk tussen 2 netapp's ? Ik meende zelf dat de snapmirroring voor een aantal servers gelicencieerd was. Wil je dit uitbreiden kost het centjes.

[Verwijderd]

Snapmirror is iets van Netapp. Elke Netapp filer heeft zo´n licentie nodig. Netapp is een softwarehuis en daar verdienen ze vernamelijk hun geld mee. Hoe zwaarder het systeem hoe meer je dan ook gaat betalen voor de software.

Voor HP kun je andere tools krijgen maar voor zover ik weet is dat niet zo´n nette manier als bij Netapp. Als ik jou was zou ik twee dingen doen: Een Netapp reseller uitnodigen en een HP reseller. Aangeven wat je wilt bereiken en hun een oplossing met bijhorend prijsplaatje laten maken.

Daarna ben je in staat om een goed prijs en mogelijkehden vergelijk te maken. Let wel dat de listprijzen die vaak genoemd zijn niet reeeel zijn. Vaak kun je nog hoge kortingen bedingen.

[Spectre75]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 09:29:
[...]


Mooie opmerking maar niet echt bruikbaar, niet lullig bedoeld hoor.

Hoe is jou ervaring met support en uitbreiding ?

Ik weet dat er diverse stromingen zijn in systeem(netwerk)beheerders.
-Alleen kijken naar de technische oplossing, niet naar de kosten
-Alleen naar de kosten, minder naar de technische kant
-Beetje van beide

Ik zie persoonlijk het meeste in optie 3. Een goede oplossing voor een rechtvaardig bedrag.
Soms moet je daar van afwijken omdat je de kennis niet in huis hebt.

Ik probeer er dus achter te komen hoe netapp gebruikers dit ervaren. Misschien is Netapp onder aan de streep wel helemaal niet duur , ook al pak je de dure support er bij ?

Voor onze situatie is de oplossing van Netapp voor zover we het nu al kunnen bepalen een
20% goedkoper maar daar krijgen we dan Iscsi (FC schijven) voor en bij HP meer schijfruimte verdeeld over SATA en FIBER op een FC omgeving.

Yup, je hebt gelijk, beetje te bondig

De uitbreidingsmogelijkheden zijn tip top in orde. We hebben hier pas nog F825 vervangen door 2 3020C's + extra shelf FC disken + 3 shelfs SATA's erbij. De hele operatie in een avondje afgerond geen problemen en support van NetApp op standby.

Wij gebruiken Netapp in een enterprise omgeving, meerdere locaties, replicatie tussen de locaties, ....

Daar betalen we NetApp een flink bedrag voor, maar gezien storage een critical component is bij ons kan daar dus ook een flink budget voor worden vrijgemaakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 09:09:
[...]


Als jij heel eerlijk kijkt naar dit verhaal voel jij je dan niet genaaid als je bijna 2000 euris betaald voor een 300GB schijf ? Is toch geen wereldnieuws dat sommige leveranciers zo werken, product goedkoop de markt op en daarna cashen als de klant beld. Ik heb nog geen duidelijke reden gelezen wat die prijs echt rechtvaardigd, behalve het verhaal dat die prijs incl support is. Dan betaal je nogal wat voor support in mijn ogen.
Kan natuurlijk zijn dat ik iets over het hoofd zie, en dan hoor ik dat graag want dat kan me alleen maar helpen.

Testopstelling kunnen we op dit moment niet krijgen want onze leverancier moet hem dan zeker afnemen.

Fiber of Iscsi is nog de vraag, moeten we nog uitzoeken.

En wat betreft de laatste opmerking.....natuurlijk ben ik nog niet klaar met mijn keuze anders had ik hier dat topic niet geopend
Ik geef alleen wat schopjes links en rechts om de discussie uit te lokken, want dan krijg je ervaringen en puntjes voor en puntjes tegen naar je toe gesmeten.

..en ik geef wat schopjes terug.

Wat ik bedoelde te zeggen was dat ik het idee heb dat je van beide producten nog veel te weinig weet en er dus geen weloverwogen beslissing over kan maken. Je zult je veel verder moeten verdiepen in features die elk product al dan niet optioneel biedt en of je ze nodig hebt. Vragen stellen op een forum als deze (no offense) en de antwoorden die je hier krijgt kunnen slechts voor een klein gedeelte worden mee genomen in je beslissing. Dit zal liggen aan de manier hoe generic of specifiek je je vraag stelt en/of de kwaliteit van de antwoorden die er op binnenkomen.

Ik kan me niet voorstellen dat een reseller van Netapp de hardware eerst zelf moet aanschaffen eer ze ze zelf als trial kan aanbieden. Heb daar iig hele andere ervaringen mee en volgens mij is een proeftijd op netapp's gewoon mogelijk.

Wanneer een fas250 niet afdoende is qua datacapaciteit, dan lijkt me een 2e fas250 onzinnig om dat wel te halen. Een fas270 is dan waarschijnlijk gewoon goedkoper en iig simpeler qua configuratie en beheer. Daarnaast kan een fas270 ook SATA aan (ook niet goedkoop ).

Snapmirror heb je alleen maar nodig wanneer je 2 of meer netapp's met elkaar wil laten repliceren, 't is een redelijk dure licentie die je dan op elke netapp nodig hebt. Snapmirror heeft zeker niets te maken met de hoeveelheid servers die je hebt staan.

Met ISCSI heb je minder bandbreedte tot je beschikking dan wanneer je alles over een FC netwerk gooit, echter FC heeft weer meer componenten nodig (FC switch, nic's) die de config weer ingewikkelder kan maken en vermoedelijk duurder zal zijn. Een ISCSI test lijkt me iig raadzaam tenzij je nu al weet wat voor bandbreedte je nodig gaat hebben.

Op de website van SPEC staan trouwens ook nog wel wat gegevens over wat de verscheidene merken te bieden hebben qua performance. Natuurlijk altijd lastig om dat te vertalen naar jou omgeving en wensen, maar alle info is meegenomen.

Hoe ik het lees heb je niet de extra features van netapp nodig (zoals snapmirror, cifs etc) en biedt een 250 iig te weinig aan storage. Richt je dus op een vergelijk tussen een kale 270 op basis van ISCSI of FC en een van de HP oplossingen. Bandbreedte, performance en uitbreidings mogelijkheid lijken me het belangrijkst, daarnaast natuurlijk de kosten en het beheer.

[Verwijderd]

oke, daar heb ik wat aan.

Dus snapmirror heb ik dan niets aan, ik ging er van uit dit een soort licentie was om een aantal servers te repliceren naar de Netapp. Maar het is dus enkel en alleen voor tussen 2 Netapp's.
Dit was voor mij eigenlijk het grootste pluspunt.
Is het wel mogelijk om een Netapp met een MSA van HP te koppelen (met snapmirror)? Zodat we in de hoofdvestiging een MSA omgeving creeren en in een nevenvestiging een Netapp (Sata).

Iscsi of fiber is nog de vraag. Wel heb ik bij netapp rechtstreeks de vraag voor een test neergelegd.
Dit is even afwachten.

[Spectre75]

Je kan wel degelijk een replicatie opzetten tussen een niet NetApp machine en een Netapp.
Daarvoor gebruik je de Open System SnapVault Agent.

Maar laat je eens goed voorlichten door een reseller, en ontdenk alle mogelijkheden

[dawg]

In principe was het initiele plan als volgt:

Een SAN met deels SCSI en deels SATA schijven op de hoofdlocatie.
De SATA schijven zouden gebruikt worden voor B2D, de SCSI schijven voor actieve data.

De actieve data op de co-locaties zou gerepliceerd kunnen worden naar de hoofdlocatie, vanwaar dan de back-up zal draaien. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden onderzocht, denk dan aan DFSr, CPS, DPM. Passieve data wordt dan gearchiveerd, zodat we op de co-locaties vrije ruimte creeeren. Het archief komt dan op de SATA-schijven in het SAN, evenals de back-up (uiteraard daarlangs ook nog tape back-ups).

Punt is, kan iSCSI de replicatie vanaf de co-locaties wel aan, of zou de bottleneck eerder in de bandbreedte van de site-to-site VPN-verbindingen zitten (bandbreedtes varierend van 1mbit tot 10mbit)? Of is dit helemaal geen issue? Totaal GB's aan data ligt rond de 700GB over de gehele organisatie, waarvan dus een groot deel passief is. Daarbij komt dat de verwachting is dat we de komende jaren nog verder zullen groeien, dus in hoeverre zal tegen die tijd iSCSI nog voldoen? Hoe zit het met schaalbaarheid?

Na veel gesproken te hebben met resellers en technici, waren we er eigenlijk over uit dat we zouden gaan voor een MSA1500 + een MSA20 voor de SATA-schijven, en een MSA30 voor de SCSI-schijven. Alles in principe over fiber channel, redundant uitgevoerd.

Echter, op het laatste moment kwam onze leverancier met de NetApp mogelijkheid, ook een grote speler, vandaar dat we deze mogelijkheid ook aan het bestuderen zijn.
Aangezien het niet om een kleine investering gaat, willen we zoveel mogelijk informatie vergaren.
Niet dat we achteraf beter voor de andere optie hadden moeten gaan.

[seq_uence]

Tuurlijk moet je alle opties goed bekijken, maar bedenk ook dat je een afschrijving van max 5 jaar moet hanteren en heb je dan weer een keuzemogelijkheid.

EVA is te hoog gegrepen ? Wij hebben 2 jaar geleden voor een MSA1000 gekozen, maar de prijzen van de EVA's zijn sindsdien gedaald. Wanneer ik nu (of over drie jaar ) weer zou moeten beslissen dan zou ik eerder voor een EVA4000 gaan vanwege de betere schaalbaarheid.

[ Voor 46% gewijzigd door seq_uence op 06-02-2007 21:46 ]

[Verwijderd]

Zitten er nog andere voordelen op als enkel de schaalbaarheid tov de MSA ?

Werkt dat niet met een soort van virtuele schijven toewijziging ipv fysieke raidsets ?

[delorean7]

dawg schreef op dinsdag 06 februari 2007 @ 16:07:
In principe was het initiele plan als volgt:


Punt is, kan iSCSI de replicatie vanaf de co-locaties wel aan, of zou de bottleneck eerder in de bandbreedte van de site-to-site VPN-verbindingen zitten (bandbreedtes varierend van 1mbit tot 10mbit)? Of is dit helemaal geen issue? Totaal GB's aan data ligt rond de 700GB over de gehele organisatie, waarvan dus een groot deel passief is. Daarbij komt dat de verwachting is dat we de komende jaren nog verder zullen groeien, dus in hoeverre zal tegen die tijd iSCSI nog voldoen? Hoe zit het met schaalbaarheid?

Na veel gesproken te hebben met resellers en technici, waren we er eigenlijk over uit dat we zouden gaan voor een MSA1500 + een MSA20 voor de SATA-schijven, en een MSA30 voor de SCSI-schijven. Alles in principe over fiber channel, redundant uitgevoerd.

Replicatie gaat helemaal buiten iSCSI om, dus daar zul je niet veel verschil merken tussen FC, iSCSI, CIFS of NFS. Waar je wel rekening mee moet houden bij replicatie is dat blokken die veranderen over de lijn gestuurd zullen worden -> bij een block based storage techniek is dat soms wat lastig (blokken veranderen door virusscanner, defrag, format, etc.). Daarbij kun je met veel storage appliances niet repliceren over IP maar ben je verplicht een FCIP brug op te zetten.

iSCSI wordt alleen nog maar sneller en beter, dus als het nu voldoet... Daarbij kun je bij NetApp op de 270's ook FC licentie opnemen later.

Kijk even goed naar onderliggende schijf configuraties, met name de RAID implementatie van NetApp is behoorlijk anders dan bij een MSA! Ook de manier waarop je LUNs over die RAID configs legt maakt veel uit en kan je later veel kopzorgen schelen.

Daarbij is het een vergelijking van niets. Een MSA is een veredelde stapel schijven en een FAS serie echt een storage appliance -> vergelijk een FAS met een EVA.

Bottom line: laat je goed informeren en wees niet bang veel vragen te stellen.

[xmenno]

Wij hebben al een paar jaar een FAS270c en heb er nooit klachten over gehoord, maar ik doe er ook niet zo veel mee.
Inmiddels is er ook een opvolger te koop waar ik naar aan het kijken was op de site van NetApp, de FAS2050.
Ik denk dat je met een NetApp veel flexibeler bent aangezien hij ook iSCSI en NAS kan doen.
Wij gebruiken hem voor NFS en iSCSI.
Inmiddels zit er 1,6TB opslag in terwijl we begonnen zijn met een paar honderd gig.
Ben eigenlijk zelf wel benieuwd naar je uiteindelijke keuze.
In ieder geval is NetApp geen slecht product, het is bij veel grote bedrijven in gebruik (en daar is de prijs ook naar).