UTP of Glasvezel

[Morky]

Hallo,

Ik heb een vraag m.b.t. utp / glasvezel.

We hebben twee panden 'naast' elkaar. Zit +/- 12 meter tussen. Ik heb nu een aantal utp kabels onder de grond liggen (+/- 1,5 meter diep) om te kunnen communiceren tussen de twee panden.

Nu is mij verteld dat al er in de buurt ergens bliksem inslaat dit door de utp kabel heen gaat en daardoor de switches en eventueel ook de servers stuk slaan.

Ik heb nu een offerte liggen voor glasvezel. Dit is echter een dure investering. Nu is mijn vraag of er een goedkopere oplossing voor is. Iets in de geest van overspanningsbeveilingers of iets dergeliijks.

Alvast bedankt voor de respons.

Marco

[Bor]

De kans dat apparatuur stuk gaat als ergens in de buurt de bliksem inslaat is altijd aanwezig. Nooit gehoord van bv een heel huizenblok waar alle electronica defect raakt? Waarom zou je met 2 vrij korte kabels in de grond een veel hoger risico lopen? Ik neem aan dat de panden ook voorzien zijn van bliksemafleiders?

[tc982]

Bliksemafleiders, anders word het echt wel glasvezel. Glasvezel heeft geen koper/metaal dus trekt ook geen bliksem aan... Met bliksemafleiders ben je al wat zekerder maar dit is ook een redelijke investering!

[lier]

Wat bedoel je precies met "Dit is echter een dure investering." ?
Over wat voor investering praten we hier ?

[Keiichi]

je servers en switches kunnen ook via hun gewone powersupply getroffen worden, hoe ga je dat opvangen?

Piekspanningsbeveiliging schijnt niet te werken als de bliksem er recht op in slaat.

[Bor]

tc982 schreef op maandag 29 januari 2007 @ 10:37:
Bliksemafleiders, anders word het echt wel glasvezel. Glasvezel heeft geen koper/metaal dus trekt ook geen bliksem aan... Met bliksemafleiders ben je al wat zekerder maar dit is ook een redelijke investering!

Bliksemafleiders zijn imho zowiezo een must. Daar heb je meer aan imho dan het vervangen van een paar draden in de grond over een afstand van 12 meter. Immers, ook al vervang je de kabels voor glasvezel neem je het risico op de zaken die jij vreest niet weg.

je servers en switches kunnen ook via hun gewone powersupply getroffen worden, hoe ga je dat opvangen?

Idd, zelfs niet ingeplugde apparatuur kan defect raken bij een inslag.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 29-01-2007 10:41 ]

[Raymond P]

Plastic geleidt niet.
Ligt de kabel onder de grond gewoon "los"? Of heb je het netjes in een PVC buis gelegd?

[Bor]

Plastic geleid erg slecht maar vergeet niet dat je bij een blikseminslag met enorme krachten te maken krijgt. Dat slaat er wel doorheen hoor.

Ter plaatse van de inslag kunnen elektrische stromen tot meer dan 100 kA optreden. Die kunnen vernieling van een gebouw of een begin van brand in een gebouw veroorzaken.

[ Voor 40% gewijzigd door Bor op 29-01-2007 10:43 ]

[Raymond P]

Bor de Wollef schreef op maandag 29 januari 2007 @ 10:42:
Plastic geleid erg slecht maar vergeet niet dat je bij een blikseminslag met enorme krachten te maken krijgt. Dat slaat er wel doorheen hoor.

Bij een directe hit wel ja.
Maar als de bliksem "in de buurt" inslaat heb je dan niets meer te vrezen.


Coax en elektra wordt toch niet voor niets gelegd met XMVK grondkabel

[ Voor 9% gewijzigd door Raymond P op 29-01-2007 10:48 ]

[Orion84]

Sowieso heeft dat niks met geleiding te maken maar puur met de inductiestromen die onstaan als de bliksem in de grond slaat.

[Raymond P]

foutje..
idd moeilijk soms.. die edit vs quote..

Toch nog ff nuttig maken:

Link

Deze kabel kan zelfs zonder bescherming ingegraven worden maar let op:
Buiten gebouwen heeft glasvezel altijd de voorkeur boven koperverbindingen.
Denk eens aan de schade die kan ontstaan door een indirecte blikseminslag. Een blikseminslag tot wel op 2km afstand kan, door de gegenereerde inductiespanning via een koperkabel, uw aangesloten elektronica ernstig beschadigen! Op glasvezelkabel heeft een inductiespanning geen invloed.

@ Orion84, je hebt dus gelijk....

[ Voor 184% gewijzigd door Raymond P op 29-01-2007 10:53 ]

[Bor]

En alle telefoonleidingen die het gebouw ingaan dan? Dat is over het algemeen allemaal koper.

[Morky]

Telefoon loopt via de utp kabels..

En nee de panden zijn niet voorzien van bliksembeveiliging.

lier schreef op maandag 29 januari 2007 @ 10:39:
Wat bedoel je precies met "Dit is echter een dure investering." ?
Over wat voor investering praten we hier ?

+/- 6000 euro. Dit bedrag valt echter wel mee als de servers er ook door stuk kunnen slaan.

Bedankt allemaal.. Wordt dus toch glasvezel.

[breekbrood]

Waar praten we over? Hoeveel werkplekken? Wat voor switches? In het ergste geval zijn we nu met € 6000 een Sweex switch van 16 poorten aan het beveiligen omdat in beide gebouwen 4 mensen werken...

In mijn ogen moet je zo'n investering altijd in perspectief zien. Gebruik je verder overal overspanningsbeveiliging? Maak je backups (op een fysiek andere lokatie, of via ftp)?

Ik begrijp het risico wel, maar in Nederland-verzekerland zijn we ook wel goed in risico's uit de weg gaan met belachelijke investeringen.

Is een goedkopere oplossing geen draadloze verbinding? Heb je ook geen last van blikseminslag... Wel afhankelijk van benodigde snelheid natuurlijk..

[M14]

Ik vraag me dus ook af over wat voor investering het gaat. Om als voorbeeld te pakken, ik heb hier thuis een HP Procurve 2524 en een HP Procurve 4000M switch staan, elk met een Gbit glasvezelmodule uitgerust. Die switches hebben me 2e hands +/- 600 euro gekost (incl een hoop modules). Voor een gemiddeld bedrijf mag een dergelijke investering echt niks voorstellen.

Ik weet zeker dat je voor 1000 euro met nieuwe apparatuur gigabit glasvezel hebt liggen.

[LiquidSmoke]

M14 schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 04:34:
Ik vraag me dus ook af over wat voor investering het gaat. Om als voorbeeld te pakken, ik heb hier thuis een HP Procurve 2524 en een HP Procurve 4000M switch staan, elk met een Gbit glasvezelmodule uitgerust. Die switches hebben me 2e hands +/- 600 euro gekost (incl een hoop modules). Voor een gemiddeld bedrijf mag een dergelijke investering echt niks voorstellen.

Ik weet zeker dat je voor 1000 euro met nieuwe apparatuur gigabit glasvezel hebt liggen.

idd, als je zelf niet kunt glaslassen, is een monteur nodig, die kunnen echter best duur zijn...

[n4m3l355]

Ik vraag me af wat de situatie is, als de gebouwen zo dicht bij elkaar staan is de kans dat de bliksem inslaat niet groter dat de bliksem op het gebouw zelf inslaat en niet op de kabel. Sterker nog lijkt me haast onmogelijk dat de bliksem dan op de grond inslaat, hooguit op het gebouw indien het hoogbouw is. En mocht het hoogbouw zijn dan vraag ik me toch af waar de bliksemafleiders zijn.
Het lijkt me sterk om over te schakelen naar glasvezel als UTP al ligt zeker als het kort is, en tevens als het werkt waarom zou je er dan aan willen.

[Pyrus]

Houd rekening met die straal van 2 kilometer om de beide gebouwen heen. Dat is heel veel potentieel open ruimte waar het op kan in slaan (ruim 12km²).

[WouterG]

LiquidSmoke schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 19:35:
[...]


idd, als je zelf niet kunt glaslassen, is een monteur nodig, die kunnen echter best duur zijn...

Ja, dat is echt schandalig wat zo'n lasje kost. Ik heb een tijdje terug bij mij thuis glasvezel richting de schuur aangelegd met een setje van de baas en was met een uurtje of 2 klaar. Euro of 40 aan materiaal gebruikt dus daar gaan de kosten ook niet in zitten. Toch durven ze er al snel > 1000 euro voor te vragen.

[M14]

Tomcat schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 23:26:
[...]

Ja, dat is echt schandalig wat zo'n lasje kost. Ik heb een tijdje terug bij mij thuis glasvezel richting de schuur aangelegd met een setje van de baas en was met een uurtje of 2 klaar. Euro of 40 aan materiaal gebruikt dus daar gaan de kosten ook niet in zitten. Toch durven ze er al snel > 1000 euro voor te vragen.

Ten eerste, wat is 1000 euro voor een bedrijf? Er wordt aan de andere kant waarschijnlijk 10x zoveel in servers ed geinvesteerd. Ten 2e, je kunt gewoon van die standaard kabels kopen. Dat kost echt niet zoveel.