[Vista] Virtueel geheugen

[Verwijderd]

Is het het beste als het stukje virtueel geheugen op dezelfde partitie staat als winVista of mag het ook een prtitie opzich zijn?

[wildhagen]

Het beste voor de performance is om hem op een eigen partitie op een andere fysieke schijf te zetten.

A well-known method for improving performance on a Windows-based computer is to move the paging file (pagefile.sys) from its usual location on drive C to its own separate partition on a separate physical drive.

Zie http://www.microsoft.com/...rt/tulloch_partition.mspx

Gaat weliswaar over WinXP, maar dat zal met Vista niet anders zijn vermoedelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 22:52 ]

[maratropa]

Het beste kun je pagefiles dicht bij je andere data zetten. (met 1 schijf) Maar met genoeg geheugen page je toch niet zo veel en maakt het niet zo heel veel uit. Maar ik zou hem gewoon lekker laten waar Vista hem zet.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 27-01-2007 22:52 ]

[Verwijderd]

mmmm klinkt beide aannemelijk.
ik heb 2 gig intern dus veronderstel dat ik beter windows zijn gang kan laten gaan: heeft het geen invloed op defragmentatie?

[Verwijderd]

Het maakt echt niets uit en is niet de moeite waard om het te verplaatsen tenzij je echt veel aan dataverwerking doet en die paar minuten op een dag dus scheelt.

Vergeleken met je interne geheugen is de harde schijf baggertraag, of het nu baggertraag of extreem traag gaat, het loopt allebei voor geen meter.

Tenzij je dus echt specifiek iets doet waarbij je op dagbasis gewoon veel swap nodig hebt is het niet de moeite waard er iets mee te doen.

Je swap heeft overigens een eigen stukje hdd space toegekend gekregen (kun je instellen hoeveel), dus qua fragmentatie maakt het ook niets uit.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 22:55 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 22:53:
mmmm klinkt beide aannemelijk.
ik heb 2 gig intern dus veronderstel dat ik beter windows zijn gang kan laten gaan: heeft het geen invloed op defragmentatie?

Jawel. Daarom zet ik hem altijd op een fixed grootte. Minimum- en maximumgrootte op hetzelfde getal dus. Dan voorkom je dat hij gefragmenteerd raakt.

Voor versies t/m Windows XP is de richtlijn dat je pagefile 1.5x je fysieke geheugen is.

Voor Windows Vista is de richtlijn 3x je interne geheugen (in jouw geval dus 6 GB).

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 22:56 ]

[Verwijderd]

bedankt voor alle input: zet hem op dezelfde schijf als vista op 6gig

[maratropa]

Zo veel? Met 2 gieg zou ik hem MIN 1GB MAX 4GB of zo zetten. Dan heb je een vaste pagefile van 1 gieg, dat moet eigenlijk altijd voldoende zijn, en mocht er iets gebeuren waarvoor je veel ruimte nodig heb dan gaat de boel niet over de zeik en wordt ie tijdelijk groter.

[frickY]

@wildhagen
Dat slaat natuurlijk nergens op. Hoe meer fysiek geheugen je hebt hoe minder virtueel geheugen je nodig hebt.

Het op een andere fysieke schijf plaatsen klopt ook niet helemaal, je moet hem op een ander IDE-kanaal plaatsen, anders schiet het nog niet op.
Dus je boot schijf primair master, en je pagefile op je secundair master of slave.

[wildhagen]

Dit is wat Microsoft er zelf van zegt:

A frequently asked question is how big should I make the pagefile? There is no single answer to this question, because it depends on the amount of installed RAM and how much virtual memory that workload requires. If there is no other information available, the normal recommendation of 1.5 times the amount of RAM in the computer is a good place to start.

Zie RAM, Virtual Memory, Pagefile and all that stuff

(dit is dus een artikel waarin Vista nog niet in meegenomen is)

Daarnaast is het niet handig om min en max size verschillend te maken. Op die manier kan je fragmentatie van je pagefile krijgen, wat je performance ook niet ten goede komt.

[Verwijderd]

IDE? Ik neem toch aan dat een PC met Vista en 2GB aan geheugen geen IDE schijf meer heeft (en prolly maar 1 IDE kanaal als er al een IDE kanaal aanwezig is).

Zoals gezegd heeft zoiets alleen nut als je het echt veel gebruikt, voor die 1 min in het jaar dat je moet swappen omdat de boel vastloopt is het niet de moeite waard.

Ik zet overigens altijd de min en de max op hetzelfde, dat voorkomt fragmentatie.

Hoe meer geheugen je hebt hoe minder swapgeheugen je nodig hebt.
In principe is 1GB voor alle systemen geschikt, maar aangezien je vaak toch ruimte genoeg hebt pak je gewoon 2GB zit je zeker goed.

Het is absolute onzin dat je meer swap nodig hebt als je meer geheugen hebt.

Microsoft doet waarschijnlijk die aanbeveling omdat als je meer geheugen hebt je waarschijnlijk ook wel zwaardere dingen op je PC doet en dus wel wat swap kunt gebruiken.
Bij 512MB heb je dan 1.25GB wat ongeveer wel klopt.
Bij 1GB heb je 1.5GB wat dus ook prima is
Bij 2GB heb je 3GB wat ook prima is.

Bij Vista tel je er 1GB bij op ongeveer, en dan is die 3x regel dus wel makkelijk rekenen.
Ook hier telt, het kan geen kwaad een beetje teveel te hebben, hdd'en kosten bijna niets.

Dus het is eerder een handigheidje als een echt regel, er is namelijk geen technisch verband tussen je interne geheugen en je swapruimte.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 23:24 ]

[Verwijderd]

Er zijn zeer veel verdeelde meningen.
persoonlijk kan ik op Inet nog weinig hierover vinden en als het echt zo weinig uitmaakt dan staat ie goed zoals Vista hem erop zet.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 23:23:
Er zijn zeer veel verdeelde meningen.

Die van Microsoft (zie quotes hierboven) lijkt me toch een stuk betrouwbaarder dan een stel niet-onderbouwde beweringen. Zij kennen hun produkt immers het beste

Ik kan namelijk ook wel zo wat dingen roepen, maar dat maakt het nog niet meteen waar

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is er inderdaad niet veel over te vinden, omdat het er niets toe doet.

Vertrouw op Microsoft dat als jij geen rare dingen doet met je PC zij de beste instellingen erin hebben zitten.

Ze maken de standaard instellingen niet zo dat het niet goed zal werken, dan zouden ze niet zoveel verkopen als ze doen.

@Wildhagen:

Jah quotes uit 2004 zijn heel erg betrouwbaar om nu toe te passen op een heel nieuw OS.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 23:26 ]

[wildhagen]

Jah quotes uit 2004 zijn heel erg betrouwbaar om nu toe te passen op een heel nieuw OS.

Het basisartikel is anders bijgewerkt tot en met 4 december 2006.

Wellicht had je het article niet goed gelezen?

Overigens spreekt dat basisartikel het artikel in de KB weer tegen. Een beetje rare zaak.

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 27-01-2007 23:35 ]

[Verwijderd]

Dat het is bijgewerkt betekent niet dat de tekst nog klopt, misschien is alleen het geheugen limiet van Vista toegevoegd dat weet je niet.

Als je daar goed had gelezen had je gezien dat die verklaring die ik gaf de juiste is.

Het is gewoon een handig vuistregeltje om ongeveer in te schatten hoeveel je maximaal nodig zal hebben + nog wat er bovenop.

Dit is wat er in het basis artikel staat:

A frequently asked question is “how big should I make the pagefile”? There is no single answer to this question, because it depends on the workload on the computer and how much virtual memory space that workload requires. There is quite a variety of ideas on this subject, but here’s a place to start:

If the computer has 256 MB or less of RAM
Minimum – 384 MB
Maximum – 1 GB (or less if disk space is in short supply)
Typically, computers like this are used as workstations. With operating systems like Windows XP it is not uncommon for power users to have many windows open (and thus processes running) and to exhaust the available RAM. In this situation, the goal is provide sufficient pagefile space to avoid running out of available virtual memory, which could cause application failures or at least, significant inconvenience.

If the computer has more than 256 MB and less than 1 GB of RAM
Minimum – 256 MB
Maximum – 1 GB (or less is disk space is in short supply)
Computers configured with this amount of RAM are typically workstations or small servers. Usually, there is sufficient RAM available that having more virtual memory than the available RAM is a relatively rare occurrence. There is little point in allocating a large minimum size pagefile, since it typically won’t be used. However, having a relatively large maximum will avoid “out of virtual memory” conditions without dedicating a big chunk of disk space for that rare situation.

If the computer has more than 1 GB of RAM
Minimum – 1 GB to the amount of RAM installed
Maximum – 1 GB to the amount of RAM installed
Computers with this amount of RAM are typically used as servers, although as workstation computers get faster and since RAM is relatively cheap, workstations with 1 GB or RAM are becoming more common. A common objective in configuring a server is to ensure sufficient RAM so that paging doesn’t happen. Providing a large maximum pagefile is insurance against “out of virtual memory” situations that could cause service interruptions. Servers running a few applications are typically configured with enough RAM that paging is rare. A possible exception are servers used for Terminal Services, where it would be common for some users to be relative inactive for long periods of time and paging may occur routinely without a significant performance penalty.

Oftewel: Een PC met x hoeveelheid geheugen wordt vaak hiervoor gebruikt en heeft dus waarschijnlijk zoveel swap maximaal nodig.

Er is geen technisch verband tussen de hoeveelheid geheugen en het benodigde swap geheugen.
Daarnaast zijn de standaard settings prima.

Overigens is het overduidelijk dat deze tekst uit 2004 stamt gezien de typische hoeveelheden geheugen er vermeld worden.

Tegenwoordig is een standaard PC 256 - 1024
Een workstation 1024 - 2048
En servers 2048 en daarboven.

Dit staat er overigens ook:

A common recommendation is to make the page file 1.5 times the size of the installed RAM. This recommendation makes sense only for computers with small amounts of RAM (256 MB or less). For example, there is usually not much point in allocating a page file that is 3 GB if the computer has 2 GB of RAM. The objective in such RAM rich systems is to avoid using the pagefile at all by providing sufficient RAM that all virtual memory can be in RAM all the time. If the virtual memory in use exceeds the amount of installed RAM, performance will suffer and having a larger pagefile will not help this situation.

Oftewel: Niet mee klooien, lekker op de standaard instelling laten staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 23:39 ]

[Verwijderd]

Maar dit blijven XP waarden of heb ik het fout?

[wildhagen]

Niemand heeft dan ook beweerd dat het nodig was (dat is het meestal niet), het ging om richtlijnen.

Daarnaast zijn de standaard settings prima.

Waarom heb je dan je settings aangepast (min/max-size, reply van 23:17)? Waren ze toch niet zo prima?

[Verwijderd]

Inderdaad, toen dat artikel geschreven werd was Vista nog de naam Longhorn op de planning.

De standaard instellingen zijn prima.

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 23:40:
Niemand heeft dan ook beweerd dat het nodig was (dat is het meestal niet), het ging om richtlijnen.


[...]


Waarom heb je dan je settings aangepast (min/max-size, reply van 23:17)? Waren ze toch niet zo prima?

Lezen:

Vertrouw op Microsoft dat als jij geen rare dingen doet met je PC zij de beste instellingen erin hebben zitten.

Ze maken de standaard instellingen niet zo dat het niet goed zal werken, dan zouden ze niet zoveel verkopen als ze doen.

Ik gebruik mijn PC dus niet op een standaard manier en heb daarom de settings aangepast.

De TS gebruikt zijn PC wel standaard (dat is de aanname die ik heb gedaan en uitgesproken en niet werd tegengesproken) dus zijn de standaard instellingen prima voor hem.

offtopic:
De PC met Vista is mijn laptop en dus is die erg traag met het verplaatsen van de kop, daarnaast heb ik maar 1GB geheugen erin en doe ik veel met grote datasets. Ik moet dus regelmatig tijdelijk swappen en dat zou veel fragmentatie geven als ik de min en max grootte niet op hetzelfde zou zetten.

Fragmentatie + laptopschijf = traagheid syndroom

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 23:44 ]

[StevenK]

frickY schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 23:13:
@wildhagen
Dat slaat natuurlijk nergens op. Hoe meer fysiek geheugen je hebt hoe minder virtueel geheugen je nodig hebt.

Het paging-systeem werkt afaik nog steeds op dezelfde manier: alle niet gebruikte geheugenblokken worden naar de pagefile gezet. Dat zorgt er voor dat er zoveel mogelijk intern geheugen vrij is, waardoor het geheugen direct gealloceerd kan worden wanneer het nodig is. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Demand_paging en http://aspalliance.com/96...y_and_Demand_Paging#Page4

wildhagen schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 23:40:
Waarom heb je dan je settings aangepast (min/max-size, reply van 23:17)? Waren ze toch niet zo prima?

Volgens mij staat er in die reply ook bij dat 'ie dat doet om fragmentatie van de pagefile te voorkomen.

[ Voor 20% gewijzigd door StevenK op 27-01-2007 23:44 ]

[Verwijderd]

@StevenK:

Maar Windows pakt daar altijd sowieso 2GB voor toch?

Het enige wat je kan instellen is het deel wat wordt gebruikt om te swappen (als je dus meer geheugen nodig hebt als je fysiek erin hebt zitten).

Voor het pagen is er een vaste grootte van 2GB als ik me kan herinneren.

Zie ook:

2.3. Pagefile
A common recommendation is to make the page file 1.5 times the size of the installed RAM. This recommendation makes sense only for computers with small amounts of RAM (256 MB or less). For example, there is usually not much point in allocating a page file that is 3 GB if the computer has 2 GB of RAM. The objective in such RAM rich systems is to avoid using the pagefile at all by providing sufficient RAM that all virtual memory can be in RAM all the time. If the virtual memory in use exceeds the amount of installed RAM, performance will suffer and having a larger pagefile will not help this situation.

Overigens lees ik daar ook dat het nooit nut heeft een pagefile groter dan 2GB aan te maken op een 32-bit systeem omdat Windows daar helemaal geen gebruik van kan maken

Zie: Complete memory dumps are not available on computers that have 2 or more gigabytes of RAM

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2007 23:52 ]

[maratropa]

Omdat als je 2 GB aan ram hebt harde "page hits" in verhouding zeer weinig plaatsvinden is je pagefile optimalisatie helemaal zo belangrijk niet meer. En daarom is "pagefile fragmentatie" ook leuk theoretisch waar maar in het echt is het geen issue. Gewoon je MIN size op een groot genoege waarde zetten, en je MAX een flink stuk hoger. Hij zal toch eigenlijk altijd de MIN waarde hebben en de MAX hoger is fijn voor die keren dat het wel nodig is. Dat ie dan een beetje fragmenteerd boeie.

[Verwijderd]

Het gaat niet zozeer om fragmentatie in de pagefile, maar om fragmentatie van de rest van de schijf.

De pagefile is namelijk altijd gelocked en bevindt zich dus in een vast stuk op de hdd (en na een defrag is dat stuk ook lekker dicht bij elkaar). Wanneer ie echter gaat uitbreiden gaat ie logischerwijs de eerste vrije ruimte gebruiken.

Wanneer je ook werkt met grote datasets die verwerkt worden wordt hier vaak ook data vanuit opgehaald en weggeschreven. Dit zorgt ervoor dat het dataset en langzamer verwerkt en het bestand waarin deze staat enorme fragmentatie krijgt.

Echter is het inderdaad alleen in een specifiek geval, andere situaties waarin dit gebeurt kan ik me niet indenken.

[Hero of Time]

Ik heb zelf 3 GB RAM en heb daarom mijn pagefile uitgezet. Waarom een pagefile gebruiken als ik niet meer dan 1 GB gebruik. Voor de TS heb ik als advies, kijk hoeveel geheugen je gebruikt, probeer dan eens een kleinere pagefile (512 of zelfds 256), kijk hoe het loopt en ook met geheugen gebruik. Gaat het nog steeds lekker soepel en heb je geen pagefile gebruik, zet het dan eens uit. Kijk hoe dat gaat. Als er al het geheugen wordt gebruikt, krijg je normaal gesproken (dit heb ik zelf getest door veel geheugen te gebruiken tot ik 'leeg' was) een melding dat je geen geheugen hebt om de bewerking te starten/voltooien. Houd dus je geheugen gebruik tijdens zwaar werk in de gaten en pas je pagefile daar op aan.

In mijn laptop heb ik 1024 RAM en mijn paging file had ik staan op 512 min-max. Nadat ik, met veel vensters open en ongeveer 500 RAM over, FEAR ging spelen kreeg ik na afsluiten van FEAR de melding dat mijn pagefile te klein was en Windows deze ging vergroten. Dat ging dan wel niet, gezien hij niet groter mocht worden, maar last had ik er niet van. Ik heb nu de max grootte op 768 gezet, zoveel ga ik niet gebruiken en mocht dat wel het geval zijn, heb ik ruimte genoeg achter mijn pagefile om fragmentatie te voorkomen.

Laat je overigens niet in de war brengen in de Taakbeheer bij de kolom VM Grootte, dit klopt niet altijd. Mijn pagefile op m'n computer staat uit, maar er is altijd een waarde ingevuld. Het kan best kloppen, maar hoeft dus niet.

Even voor de anderen hier voordat ik wordt uitgescholden:
Wat MS zegt en schrijft hoeft niet altijd opgevolgd te worden. Ze zeggen tenslotte ook dat je Windows Schijf zo groot mogelijk moet zijn, maar aan 7,5 GB heb ik meer dan zat. Uiteraard is dit afhankelijk van de programma's die je gaat gebruiken. Pagefile hoeft ook niet zo nauwkeurig opgevolgd te worden. Zou ik dat doen, dan zou m'n computer nu een pagefile moeten hebben van 4 GB. Dat kan MS fijn steken waar het licht nooit komt. Ik kan wel wat beters bedenken om mijn hdd ruimte te gebruiken. Houd dus niet te veel vast aan geschreven adviesen, het is geen verplichting. Net zo goed als het advies om niet te gaan schaatsen op een sloot na één nacht vorst.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar die waren dan ook uit 2004 die adviezen dus zoveel moeten we daar niet naar kijken.

Je hebt je pagefile uit staan, maar das enkel het swap deel. Windows heeft als het goed is toch altijd nog 2GB aan schijfruimte gereserveerd voor virtueel geheugen. (Of je dit in Windows kan zien als zijnde gebruikte ruimte weet ik niet, kan goed zijn dat als het niet of amper gebruikt wordt dat ie het gewoon als vrije ruimte opgeeft).

Dit omdat iedere taak op 2GB aan geheugen mag rekenen op ieder moment. Windows moet dus klaar zijn om iedere willekeurige taak 2GB aan geheugen te geven als die taak daar om vraagt. Al zou die schijfruimte niet gereserveerd zijn zou Windows bij een dergelijk verzoek meteen vastlopen.

Door de ruimte te reserveren zal Windows pas vastlopen bij het vergroten van de pagefile wat niet mag omdat de gebruiker deze op 0 heeft gezet

Toch in theorie werkt dat systeem wel goed, maar in de praktijk komt een dergelijke situatie gewoon nooit voor en zorgen andere factoren ervoor dat het systeem alsnog vastloopt als er ineens een flinke hoeveelheid geheugen gevraagd wordt. (Groter als het fysieke geheugen dus)

[Hero of Time]

Al mijn partities (behalve mijn al overvolle download partitie van 445 GB, daar zie ik door het rood geen andere kleuren ) hebben een deel 'reserved system space' staan. Deze kan gewoon vrij gebruikt worden. Ik zie het staan bij de weergave van Diskeeper na een analyse van de partitie. Heel goed mogelijk dat Windows dit heeft gereserveerd voor swap, maar het staat wel als volledig te gebruiken ruimte. Van de 10 GB partitie, is er nog 6,67 GB over (Windows map: 1,52 GB, Program Files: 947 MB, Documents and Settings: 760 MB). Ik ga het maar es verkleinen denk ik, kan ik meer downloaden .

Overigens, bij mij kwam de melding omdat ik iets van 250 MB vroeg ofzo, ik ging iig een jpeg openen van 20 MB in Paint. Ik zie wel een groot blok aan system files staan, vlak voor de 'reserved system space'. Hopelijk Windows bestanden.

Het is aan de TS zelf om nu een geschikte grootte te gaan gebruiken, al is zijn oorspronkelijke vraag al beantwoord. Het is wel duidelijk dat meer dan 2 GB geen nut heeft.