Importeren van Chinese neppe merkkleding: wat mag wel/niet?

[Anoniem: 206418]

dag iedereen,

ik heb een aantal noobvraagjes en aangezien elk forum waar ik op kom geen gespecialiseerde economisten zitten komen daar allerlei theorien boven die altijd niet kloppen. Mijn verhaal:

Sinds kort importeer ik wat kleding van china voor mezelf van exclusieve merken voor een leuke prijsje (dikke fake dus), soms controleerd de douane, soms niet. Als het wel gebeurd moet ik een boete betalen van meestal rond de 25€, wat niet veel is. Nu bleek dat die kleding aanslaagt bij mensen en daat het verkopen daarvan wel vlotjes ging, met een mooie winstmarge. Ik vermelde er natuurlijk altijd bij dat het om FAKE producten ging, maar van hoogstaande kwaliteit; Mensen geloofde me en vertrouwde me. Wat leuk was.

Hier al een aantal vraagjes: In hoeverre mag ik dit laten gaan? is er een wetgeving die zegt dat dit illegaal is? Ik importeer maar kleine hoeveelheden. Wrs zal dit wel illegaal zijn omdat het fake is, maar ja dat weet ik dus al niet.

Dan kwam er een idee om een webshop te openen, om al dat gezeur via 'msn' te vermijden, want zo een webshop voelt professioneel aan en wint makkelijk vertrouwen van de klant. Maar hoe zit dat allemaal met een webshop? wat mag, wat mag niet?

Kan er eentje gemaakt worden zonder referentie naar een tussenpersoon (ik dus). Dat de mensen eigenlijk kopen voor persoonlijk gebruik?

Een website die degelijk fake producten koopt, maar blijkbaar toch legaal kan verkopen is : www.ourwear.com
www.melmartrade.com

hoe zouden zij dat allemaal kunne verlegaliseren? iemand een idee? Ohja kan een OPA(zo een adres voor amerikaanse militairen.. als het opa was?) adres misschien helpen voor de invoer van de producten van een amerikaanse vriend die hier op militaire basis zit.

Ik weet het zijn veel vragen. En sommige (of de meeste) zullen zeggen : DUDE, laat dat allemaal vallen, maar voor ik het laat vallen wil ik dan toch weten hoe het allemaal zit

dank bij voorbaat.

[RoelJewel]

Je kunt 't niet vinden?

Nou, één zoekactie op de site van de Douane et voilá:
http://www.douane.nl/part...e/reizigersbagage-16.html

Illegaal dus.

[Anoniem: 206418]

hoe kunnen bedrijven als

www.melmaretrade.com

die ook in nederland zitten deze goederen dan aanbieden?

[LuNaTiC]

Heb even je topictitel veranderd: graag volgende keer in kleine letters, aangezien het typen in hoofdletters nogal schreeuwerig overkomt.

Daarnaast heb ik iets meer een titel genomen die de lading van je topic dekt.

[Palomar]

Is idd illegaal. En je handeltje zal sowieso geen lang leven bezworen hebben als je vaker bestelt. Want de douane is ook niet gek, ze registreren telkens als jij voor die 'maar 25 euro' gepakt wordt. Na een paar keer wordt jouw pakketje standaard altijd gecontroleerd.

[SpiceWorm]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 01:34:
Kan er eentje gemaakt worden zonder referentie naar een tussenpersoon (ik dus). Dat de mensen eigenlijk kopen voor persoonlijk gebruik?

Hiermee impliceer je al dat je zelf ook wel door hebt dat het geen zuivere koffie is.

punt 1: Handelen zonder handelsonderneming boven bepaalde bedragen is sowieso al strafbaar.
punt 2: De goederen zijn illegaal in Nederland als het bijvoorbeeld om namaak van een bestaand kledingmerk gaat (G-Star bijvooorbeeld).

[Jimster]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 01:38:
hoe kunnen bedrijven als

www.melmaretrade.com

die ook in nederland zitten deze goederen dan aanbieden?

Er zit een verschil tussen kunnen en mogen.
Ik kan morgen ook een webwinkel beginnen met illegaal spul, maar hoe lang ik uit handen blijf van justitie is vraag 2.

http://www.zibb.nl/market...p/artnr/803397/index.html

[Anoniem: 206418]

eindelijk eens antwoorden waar ik iets aan heb, en bedankt voor de titel te veranderen, ziet er ook deftiger uit nu

[Anoniem: 206418]

dus eigenlijk is het vrij duidelijk, als ik een webshop en dergelijke zal maken dan kan ik misschien wat € verdienen in het begin, eenmaal iemand iets ruikt en aangifte doet, of iets dergelijk ben ik gezien...

nog even over die melmartrade.com

hier op :
http://www.internetoplich...b/YaBB.cgi?action=search2

staat dat hun kvk inschrijving klopt...heeft dit iets te maken met de wetgeving? Wat ik bedoel is. Heeft dit nummer een gebondenheid die zegt dat ze alleen legale dinges mogen doen of is dat nummer gewoon ter....??

Want anders kan ik iets bij hun bestellen. Bewijzen dat het fake is en ze aangeven (wat zeer bruut zou zijn)

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 206418 op 27-01-2007 01:53 ]

[RaZ]

SpiceWorm schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 01:43:
[...]


Hiermee impliceer je al dat je zelf ook wel door hebt dat het geen zuivere koffie is.

punt 1: Handelen zonder handelsonderneming boven bepaalde bedragen is sowieso al strafbaar.

En hoe kom jij aan die wijsheid? Als in, geef eens een bron.

Als ik mijn huis voor 1.000.000,- te koop zet, en een gek geeft het ervoor, ben ik echt niet strafbaar hoor

Namaak is gewoon niet in grote getalen toegestaan. Als jij 2 shirtjes koopt in welk land dan ook, zal je daar echt geen problemen mee krijgen. Want dit is voor eigen gebruik. Ga je dus doorverkopen, en zelf geld aan verdienen, mag het niet.

Je kan het een beetje vergelijken met downloaden van muziek en films. Downloaden mag je wel, maar verspreiden niet.

Je werd vroeger ook wel eens dood gegooid met reclame als koop je rookwaar online, dat is veel goedkoper. Dat klopt ook wel, maar wat ze er niet bij vertellen is, dat het puur smokkelen is. Omdat er geen accijns over geheven wordt.

Zelfde gaat op voor sla-olie in je dieselauto mikken, rijdt prima, maar het mag niet. En dat gaat net zolang goed, tot het fout gaat. Het is namelijk verboden om met een brandstof te rijden waar geen accijns over is betaald.

De korte versie is: Je bent strabaar/illegaal bezig.

[RoelJewel]

RaZ schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 01:57:
[...]

Namaak is gewoon niet in grote getalen toegestaan. Als jij 2 shirtjes koopt in welk land dan ook, zal je daar echt geen problemen mee krijgen. Want dit is voor eigen gebruik. Ga je dus doorverkopen, en zelf geld aan verdienen, mag het niet.

Ook in kleine aantallen is het net zo strafbaar.

[rapture]

Zonder het leger, kan je geen dubieuze transporten regelen. Militairen vallen onder diplomatieke onschendbaarheid. Hierdoor gaan ze gewoon door een achterpoortje naar een Amerikaanse luchthaven, hoezo controle of douanes?

De bagage van militairen kunnen in gewone rugzakken/sporttassen of verzegelde bakken getransporteerd worden.

Andere landen die zulke bakken openen, betekent dat ze Belgische staatsgeheimen of andere staatszaken schenden. Met zulke bakken, kan je theoretisch gezien probleemloos een lijk naar Congo vliegen, de achterklep van de C-130 open doen en ff de lading aan de leeuwen voederen. De zuippartijen aanboord maakt het alleen gemakkelijker, niet raar dat zulke vluchten in opspraak zijn gekomen wegens massale drugstransporten.

Auto's van diplomaten zijn grondgebied van een ander land, herkenbaar aan speciale nummerplaten, hiermee kan je ook dubieus spul transporten.

De nationale sport, de staat oplichten, wordt ook in de marine bedreven: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_346697.html

[Jimster]

Goed.. even uit mijn wettenbundel;

Art. 337 Wetboek van Strafrecht
- 1 Hij die opzettelijk
a. valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken,
b. waren, die zelf of op hun verpakking valselijk zijn voorzien van de handelsnaam van een ander of van het merk waarop een ander recht heeft,
c. waren, die ter aanduiding van herkomst, valselijk van de naam van een bepaalde plaats, met bijvoeging van een verdichte handelsnaam, zijn voorzien,
d. waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst of,
e. waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen,
invoert, doorvoert of uitvoert, verkoop, te koop aan biedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.
- 2 Niet strafbaar is hij die enkele waren, onderdelen daarvan of merken als omschreven het eerste lid in voorraad heeft uitsluitend voor eigen gebruik.
- 3 Indien de schuldige van het plegen van het misdrijf, genoemd in het eerste lid, zijn beroep maakt of het plegen van dit misdrijf als bedrijf uitoefent, wordt hij gestraft met gevangenisstraaf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
- 4 Indien door het plegen van het misdrijf, genoemd in het eerste lid, gemeen gevaar voor personen of goederen te duchten is, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Duidelijker kan niet. Dit is de wet in NL, België zal niet veel anders zijn.

[sdomburg]

Buiten dat het moreel verwerpelijk is financieel gewin te halen uit het verkopen van illegale goederen, kunnen handelaars boetes tot €45.000 Euro aan hun (namaak-)broek krijgen.

Het is dus niet te vergelijken met downloaden wanneer de topicstarter dit voor financieel gewin doet.

[rapture]

Jimster schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:07:
Duidelijker kan niet. Dit is de wet in NL, België zal niet veel anders zijn.

Aan de razzia's op het beruchte Falconplein te horen, zal het in België idd niet veel anders zijn. http://www.nieuwsblad.be/...rticleID=nbra23072001_035

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 27-01-2007 02:12 ]

[Anoniem: 206418]

een wetboek is 1 ding.. praktijk is iets anders... even over die militaire transporten. Wat ik bedoel is denk ik nog net iets anders... wat ik ken is eigenlijk gewoon een postservice voor die manne vant leger... en die passeren ook via douane.

Zou maar gek zijn mocht je als amerikaanse militair in belgie zitte zomaar even 50 kg cocaine van cuba mag laten overkomen zonder douane? mmmm...?

quote 'weet nog niet hoe dat je dat tegoei doet':

d. waren, waarop of op de verpakking waarvan een handelsnaam van een ander of een merk waarop een ander recht heeft, zij het dan ook met een geringe afwijking, is nagebootst of,
e. waren of onderdelen daarvan die valselijk hetzelfde uiterlijk vertonen als een tekening of model waarop een ander recht heeft, dan wel daarmede slechts ondergeschikte verschillen vertonen,
invoert, doorvoert of uitvoert, verkoop, te koop aan biedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.


wel sluit dan maar veel mensen op. Men vrindin werkt in een winkel van een winkelketen in belgië. En die bazin gaat 20 keer per jaar naar italie en dergelijke, koopt daar de ECHTE line van gucci, d&g etc.. en laat ze dan namaken met geen merkvermelding + klein verschil... toch wordt zij niet vervolgd en is alles mooi legaal...en die scheppen POEN!!! als men vrindin verteld hoeveel daar dagelijks in de kas ligt

[Jimster]

In de wet staat ook dat je niet mag moorden, maar het gebeurt wel.
Dus.. als je gepakt wordt, ben je gewoon de klos.

En we gaan je hier op GoT niet helpen met het omzeilen van de wet door te vertellen hoe je via militaire transporten ofzo spullen hier naartoe kan halen.

[ Voor 6% gewijzigd door Jimster op 27-01-2007 02:19 ]

[rapture]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:13:
een wetboek is 1 ding.. praktijk is iets anders... even over die militaire transporten. Wat ik bedoel is denk ik nog net iets anders... wat ik ken is eigenlijk gewoon een postservice voor die manne vant leger... en die passeren ook via douane.

Zou maar gek zijn mocht je als amerikaanse militair in belgie zitte zomaar even 50 kg cocaine van cuba mag laten overkomen zonder douane? mmmm...?

De handbagage dat door de militairen meegesleurd wordt niet gecontroleerd, ze gaan langs achterpoorten naar hun vliegtuig en eens ze in België geraken landen deze vliegtuigen op vliegvelden die niet op de landkaart staan. Dan sleuren de militairen hun bagage naar hun kamers, tegen de tijd dat een werkdag eindigt, staat de slagboom volledig open zodat je zonder probleem kan uitrijden. Aantal jaren geleden beloven de officieren beetje op te letten dat er niet teveel drugs getransporteerd wordt, alsof ze alle bakken/rugzakken/sporttassen controleren.

(Deze informatie kan hopeloos gedateerd zijn , het oude België was bijna een anarchistisch land. Iedereen zat wat te kloten en achteraf zien we wel waar het eindigt.)

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 27-01-2007 02:23 ]

[gambieter]

En omdat je hoort dat anderen iets fout doen, mag jij het ook?

[cynisme]Een bank overvallen schijnt ook zeer lucratief te zijn. Ik heb gehoord van een vriend die bij een bankovervaller werkte, dat deze bakken met geld had, en niet gearresteerd is. Als die het mag...[/cynisme]

[Atomsk]

Daar komt nog bij dat de merkenhouders (Nike, Gstar, Ralph Lauren, etc) jou ook direct kunnen aanklagen, omdat je hun logo's gebruikt zonder toestemming en inbreuk pleegt op hun merkrecht. Met een webshop ben je zo te achterhalen, dus voor je het weet ligt er een envelop van een advocaat op je deurmat. Dit staat helemaal los van de douane/justitie die jouw evt ook strafrechterlijk kunnen vervolgen.

edit: Wat die Belgische winkelketen betreft: je hebt altijd wel een grijs gebied. Een "Adidaz" logo op een nagemaakt trainingspak, daar kom je niet mee weg, want dat lijkt teveel op het origineel. Laat je het trainingspak echter namaken er verander je ook wat in het ontwerp, dan *kun* je er mee wegkomen. Soms ook niet. De Albert Heijn hier bijv heeft enige tijd terug de huismerken van een nieuwe uiterlijk (etiket) voorzien. Bij een aantal producten was er echter teveel overeenkomst met merkproducten en dus hebben ze die aan moeten passen.

Omdat iemand een beetje in een grijs gebied zit en daarmee weg komt, betekend echter nog niet dat jij dus het recht hebt om in de "zwarte" handel te duiken en niemand je wat kunt doen. Nou ja, je kunt het doen, maar dan sta je straks bij de rechter te jammeren dat het leven niet eerlijk is omdat anderen miljonair zijn en jij niet.

[ Voor 52% gewijzigd door Atomsk op 27-01-2007 02:31 ]

[sdomburg]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:13:
wel sluit dan maar veel mensen op. Men vrindin werkt in een winkel van een winkelketen in belgië. En die bazin gaat 20 keer per jaar naar italie en dergelijke, koopt daar de ECHTE line van gucci, d&g etc.. en laat ze dan namaken met geen merkvermelding + klein verschil... toch wordt zij niet vervolgd en is alles mooi legaal...en die scheppen POEN!!! als men vrindin verteld hoeveel daar dagelijks in de kas ligt

Laat het beslissen over of dit al dan niet legaal is maar over aan de rechter, op het moment dat Gucci een rechtzaak aanspant

[Anoniem: 206418]

check, de antwoorden zijn duidelijk
de gevolgen logisch.

[cynisme]Een bank overvallen schijnt ook zeer lucratief te zijn. Ik heb gehoord van een vriend die bij een bankovervaller werkte, dat deze bakken met geld had, en niet gearresteerd is. Als die het mag...[/cynisme]

Het is al duidelijk dat ik men conclussies al heb getrokken...
maar even logisch... als ik hier spreek over een winkelketen in belgië die massa's verkoopt...zou het dan niet verbazend zijn dat dit allemaal illegaal is wat deze doet?

[Jimster]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:13:
wel sluit dan maar veel mensen op. Men vrindin werkt in een winkel van een winkelketen in belgië. En die bazin gaat 20 keer per jaar naar italie en dergelijke, koopt daar de ECHTE line van gucci, d&g etc.. en laat ze dan namaken met geen merkvermelding + klein verschil... toch wordt zij niet vervolgd en is alles mooi legaal...en die scheppen POEN!!! als men vrindin verteld hoeveel daar dagelijks in de kas ligt

Kijk.. wat de bazin van je vriendin doet is weer wat anders. Zij maakt geen inbreuk op het merkenrecht, tenzij het ontwerp gepatenteerd/geregisteerd ofzo is op het ontwerp een intellectueel eigendomsrecht zit.
Ik kan dus gewoon een shirtje van Ralph Lauren kopen, het exact namaken zonder logo's. En mijn eigen logo erop plakken. Dat mag, zolang het (bijzondere) ontwerp van het shirtje niet gepatenteerd geregistreerd ofzo is.

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:24:
[...]
mja..ik ken de details ook niet en waarschijnlijk zal ze hier wel iets op gevonden hebben. Zo hard laten afwijken dat het origineel niet meer te herkennen is misschien? Weet het niet...want anders zou ze toch al door de advocaten van gucci platgewalst zijn?

Als er op het complete ontwerp geen intellectuele eigendomsrecht zit, dan kan je het gewoon namaken met je eigen logo.

[ Voor 24% gewijzigd door Jimster op 27-01-2007 02:36 ]

[Anoniem: 206418]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:21:
[...]

Laat het beslissen over of dit al dan niet legaal is maar over aan de rechter, op het moment dat Gucci een rechtzaak aanspant

mja..ik ken de details ook niet en waarschijnlijk zal ze hier wel iets op gevonden hebben. Zo hard laten afwijken dat het origineel niet meer te herkennen is misschien? Weet het niet...want anders zou ze toch al door de advocaten van gucci platgewalst zijn?

[Atlas]

RaZ schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 01:57:
[...]

Namaak is gewoon niet in grote getalen toegestaan. Als jij 2 shirtjes koopt in welk land dan ook, zal je daar echt geen problemen mee krijgen. Want dit is voor eigen gebruik. Ga je dus doorverkopen, en zelf geld aan verdienen, mag het niet.

Waar haal jij deze 'wijsheid' vandaan?
Je bent net zo hard strabaar met 1 fake ralph lauren shirt als met 10000

[sdomburg]

Jimster schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:22:
[...]

Kijk.. wat de bazin van je vriendin doet is weer wat anders. Zij maakt geen inbreuk op het merkenrecht, tenzij het ontwerp gepatenteerd/geregisteerd ofzo is.
Ik kan dus gewoon een shirtje van Ralph Lauren kopen, het exact namaken zonder logo's. En mijn eigen logo erop plakken. Dat mag, zolang het (bijzondere) ontwerp van het shirtje niet gepatenteerd ofzo is.

Onzin. Een patent kan je enkel verkrijgen (lees: voor de rechtbank verdedigen) op een technologische vernieuwing. Wanneer jij mijn product 1 op 1 namaakt, zonder daarbij het logo over te nemen, maak je nog steeds inbreuk.

[Anoniem: 206418]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:26:
[...]

Onzin. Een patent kan je enkel verkrijgen (lees: voor de rechtbank verdedigen) op een technologische vernieuwing. Wanneer jij mijn product 1 op 1 namaakt, zonder daarbij het logo over te nemen, maak je nog steeds inbreuk.

misschien moet ik maar eens gaan praten met de bazin hoe het allemaal ineenzit, dan weet ik het meteen, maarja ik zie het al voor me:

ja hier zijn de legale dinge en hier de illegale en ik hang dat allemaal aan uwe neus omdat ge ze leuk zijt...mmm

[Jimster]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:26:
[...]
Onzin. Een patent kan je enkel verkrijgen (lees: voor de rechtbank verdedigen) op een technologische vernieuwing. Wanneer jij mijn product 1 op 1 namaakt, zonder daarbij het logo over te nemen, maak je nog steeds inbreuk.

Ik gebruikte het woord patent, omdat ik het juiste woord niet weet voor een ontwerp van een kledingstuk. Auteursrecht misschien?

[sdomburg]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:24:
[...]


mja..ik ken de details ook niet en waarschijnlijk zal ze hier wel iets op gevonden hebben. Zo hard laten afwijken dat het origineel niet meer te herkennen is misschien? Weet het niet...want anders zou ze toch al door de advocaten van gucci platgewalst zijn?

Gucci zal het eerst op moeten vallen voordat ze überhaupt actie kunnen ondernemen. Daar is de fabrikant zelf verantwoordelijk voor.

Het enige wat kan is dat het ontwerp dusver afwijkt van het ontwerp van Gucci dat het door de rechter niet meer als een kopie kan worden beschouwd en dat merkdistincitieve kenmerken niet gekopieerd zijn.

[sdomburg]

Jimster schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:27:
[...]

Ik gebruikte het woord patent, omdat ik het juiste woord niet weet voor een ontwerp van een kledingstuk. Auteursrecht misschien?

Auteursrecht vraag je niet aan, auteursrecht heb je automatisch.

[Anoniem: 206418]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:28:
[...]

Gucci zal het eerst op moeten vallen voordat ze überhaupt actie kunnen ondernemen. Daar is de fabrikant zelf verantwoordelijk voor.

Het enige wat kan is dat het ontwerp dusver afwijkt van het ontwerp van Gucci dat het door de rechter niet meer als een kopie kan worden beschouwd en dat merkdistincitieve kenmerken niet gekopieerd zijn.

check, zoiets zal het waarschijnlijk wel zijn...
ik denk dat ik nu wel genoeg informatie heb ik dank iedereen voor de snelle reactie hier en ik zal wel verder denken aan mijn studies en af en toe als ik een mooi dingske zie voor persoonlijk kopen.

[Jimster]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:29:
[...]
Auteursrecht vraag je niet aan, auteursrecht heb je automatisch.

Tekeningen- en modellenrecht dan waarschijnlijk.. je weet het vast beter

[RoelJewel]

Atlas schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:24:
[...]


Waar haal jij deze 'wijsheid' vandaan?
Je bent net zo hard strabaar met 1 fake ralph lauren shirt als met 10000

Klopt.
Waarom denkt TS anders dat de Belastingdienst spotjes omtrent namaakartikelen etc. in vakantieperiodes uitzendt?

[Anoniem: 206418]

oke stel nu, ik wil het LEGAAL AANPAKKEN,

dus ik zoek me een leverancier in japan. Wat moet ik allemaal dan doen? heeft iemand een site of kan ik dat bij de vdab doen ofzo (belgie)...ergens waar ik veel info kan over krijgen


nevermind! ik zal wel jobstudent doen in de zomer voor men geld eerlijk duurt het langst

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 206418 op 27-01-2007 02:50 ]

[sdomburg]

Legaal counterfeit merkkleding verkopen is onmogelijk.

[Anoniem: 206418]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:49:
Legaal counterfeit merkkleding verkopen is onmogelijk.

ja maar je hebt dus degelijk wel handelaren in japan die DE ECHTE kleding ook verkopen voor import export, zit een knul op msn van 18 beweert dat hij dit allemaal legaal doet en belasting betaald enzo...en hij besteld op een site ( die inderdaag officieel erkend is als ECHTE kledij te produceren) maar bon geloof er niet veel van

[sdomburg]

Jimster schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:34:
[...]

Tekeningen- en modellenrecht dan waarschijnlijk.. je weet het vast beter

Klopt, alleen zul je zelfs wanneer geen modelrecht gedeponeerd is niet (distinctieve onderdelen van) een product 1 op 1 kopiëren of dermate weinig laten afwijken dat een consument het verschil niet meteen duidelijk is, dit ter beoordeling van de rechter.

[sdomburg]

Anoniem: 206418 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:52:
[...]


ja maar je hebt dus degelijk wel handelaren in japan die DE ECHTE kleding ook verkopen voor import export, zit een knul op msn van 18 beweert dat hij dit allemaal legaal doet en belasting betaald enzo...en hij besteld op een site ( die inderdaag officieel erkend is als ECHTE kledij te produceren) maar bon geloof er niet veel van

Als je de douane belt kunnen ze je vast verder helpen met betrekking tot importheffingen. Verder meen ik mij te herinneren dat er een quotum is gesteld op de hoeveelheid kleding afkomstig uit bijvoorbeeld China. Daar kunnen ze je bij de douane ook meer over vertellen en wat de procedures daarbij zijn.

Voordat je daar je energie in steekt zou ik eerst jezelf ervan verzekeren dat het daadwerkelijk om de echte merkkleding gaat en niet iemand op z'n blauwe (spleet)ogen geloven.

Verder zijn er nog wat haken en ogen met betrekking tot de grijze markt waarin je waarschijnlijk zult opereren. Fabrikanten vinden het niet leuk wanneer niet via hun officiële partners geleverd wordt aan bepaalde gebieden, vanwege de marktdifferentiatie. Vaak wordt dit wel gedoogd, maar er zijn zaken bekend waarbij de rechter de fabrikant in het gelijk heeft gesteld. Een sprekend voorbeeld is Lik-San.

Mijn advies is dus om op fatsoenlijkere manieren je geld proberen te verdienen, wat aan je Nederlands te doen en zelf informatie in proberen te winnen alvorens je vragen hier te posten.

[Anoniem: 206418]

sdomburg schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 02:59:
[...]

Mijn advies is dus om op fatsoenlijkere manieren je geld proberen te verdienen, wat aan je Nederlands te doen en zelf informatie in proberen te winnen alvorens je vragen hier te posten.

1) als student geld verdienen is niet makkelijk en als je als 18-jarige de kans krijgt om snel wat € te verdienen dan neem je dat al snel.
2) Informatie over dit soort onderwerpen zijn moeilijk te vinden. Ja op de douane site had ik al gekeken, maar daar stond het relatief beperkt op vermeld. Vrij duidelijk dat het illegaal was, maar wou toch eens horen hoe het in de praktijk zat.
3) wat aan mijn Nederlands doen vind ik een belediging. Ik zit hier niet op universiteit enja in mijn vorige posts heb ik wat msn-taal gepost, maar ik spreek perfect nederlands, engels, frans en italiaans. Dus voor je mij even klasseert bij domme mensen zonder iq, iedereen begint ergens. Ik veronderstel dat jij ook niet werd geboren met een wetboek in je hoofd en een laptop op je schoot zodat je alles in 1,2,3 wist en weet. Ik respecteer en dank u ook voor de info die u mij heeft gegeven, maar toch vind ik zo een uitspraak niet kunnen. Is er dan ook een wetgeving van spellingsfouten in een forum?
4) het is 3:10

[sdomburg]

*knip* iets vriendelijker mag ook wel

[ Voor 118% gewijzigd door Rukapul op 27-01-2007 15:28 ]

[Anoniem: 206418]

*knip* reageren op een flame heeft geen zin

[ Voor 97% gewijzigd door Rukapul op 27-01-2007 15:29 ]

[SpiceWorm]

RaZ schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 01:57:
En hoe kom jij aan die wijsheid? Als in, geef eens een bron.

Als ik mijn huis voor 1.000.000,- te koop zet, en een gek geeft het ervoor, ben ik echt niet strafbaar hoor

Je huis verkopen is geen handel, dat is verkoop .

http://nl.wikipedia.org/wiki/Handel_%28economie%29
Quote:
In veel landen wordt handel belast: handelaren die aan een transactie geld verdienen moeten een percentage van de meerwaarde afdragen aan de staat (BTW).

Zo ook in Nederland

Stukje over invoerrechten van de kvk
http://www.kvk.nl/artikel...ethodevalue=invoerrechten
Invoervergunningen
http://www.kvk.nl/artikel...odevalue=invoervergunning

edit: en ik zie nu dat het topic ook wel dicht mag!

[ Voor 25% gewijzigd door SpiceWorm op 27-01-2007 15:21 ]