domeinnaam gekaapt

[isomis]

Ey ik heb even een vraag:

Kennissen van mij hebben al jaren villazur.nl. Ze hebben ook een bedrijf dat zo heet.
Ze hadden deze week ervoor gekozen om hun domeinnaam te verhuizen naar een andere partij.

De verhuizing was qua papierwerk allemaal in orde. Wat blijkt nu is dat een raar bedrijf in australie heel snel het domein heeft geclaimt. Je ziet er nu allemaal sex informatie opstaan.

Er is contact geweest met de nieuwe hosting bedrijf en de oude en wat blijkt dat het bedrijf in australie het heel snel gekaapt heeft. Ze vragen er nu heel veel geld voor om het terug te krijgen.

Wat moet ik hiermee doen? Het bedrijf is officieel bedrijf in nederland. Ik dacht een nederlands bedrijf recht heeft op die naam?

Daarnaast hoe kan zo bedrijf het zo snel claimen?

[gambieter]

Is de server niet gewoon gekraakt?

Je kunt gaan klagen bij de SIDN.

Edit: heb even gekeken, en het is niet een Australische (*.au) maar Oostenrijks (*.at) bedrijf.

[ Voor 41% gewijzigd door gambieter op 26-01-2007 20:04 ]

[The CarNagE Man]

Gewoon naar de orginele deelnemer gaan en een onterechte verhuizing aanvragen.
Die sturen een email naar de legal afdeling van SIDN en die zullen de formulieren gaan opvragen bij de huidige eigenaar of die correct zijn.
Het zomaar kapen van een .nl domeinnaam is moeilijk. Weet je zeker dat je geen opheffingsformulier naar de vorige deelnemer gestuurd hebt?

[DataGhost]

isomis schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 19:55:
Wat blijkt nu is dat een raar bedrijf in australie heel snel het domein heeft geclaimt.

Even een klein puntje om recht te zetten: de houder bevindt zich kennelijk op de maagdeneilanden en de administratieve contactpersoon in Oostenrijk. Dat is Austria namelijk, niet Australie

Verder lijkt me dit hoogst ongebruikelijk bij een domeintransfer, dus ik heb niet veel meer te zeggen dan degenen boven mij: kijk of het papierwerk ECHT in orde was en kaart het anders aan bij de originele deelnemer / SIDN.

Edit: kennelijk zijn postbussen op de maagdeneilanden zomaar aan te vragen.
Dat staat hier namelijk alsmede een vergelijkbaar geval, hoewel dit gewoon een gevalletje 'eigen schuld' was, als ik het zo lees.

[ Voor 18% gewijzigd door DataGhost op 26-01-2007 20:08 ]

[Dutchneon]

Heb een keer met hetzelfde bijltje gehakt. Een domein waar totaal geen animo voor was gedrurende de 4 jaar daarna. Had er zelf geen werk van gemaakt, want kon m wel weer ergens anders onder kwijt. Domein was toen ook gekaapt door één of ander hostingbedrijf in Australië

Ik heb soms het idee dat hosting bedrijven dit doorgeven als je er een "paar" keer voor belt of alles wel goed gaat, dat ze dan de winst voor het terugkopen delen met de "stelende" partij .

[ibmos2warp]

DataGhost schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:06:
[...]
Even een klein puntje om recht te zetten: de houder bevindt zich kennelijk op de maagdeneilanden en de administratieve contactpersoon in Oostenrijk. Dat is Austria namelijk, niet Australie

Nee hoor, het domein is geregistreert door iemand uit Nederland (en bedrijf), gewoon. Iemand die wel veel meer domeinnamen kaapt.....
Je mag zeker geen info over wie enzo plaatsen? Of wel? Ik doe het zo .

[SinergyX]

Veel van die domainregistars kan je je inschrijven op een notice als een domein vrij komt. Dat zet je gewoon op een x100 stuks en maar wachten. Bij Godaddy kan je zelfs het domein direct laten registeren op het moment dat hij vrij valt. Oude registar geeft hem vrij ipv overdragen, 'Godaddy' ziet dat en pakt hem meteen.

[DataGhost]

ibmos2warp schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:11:
[...]

Nee hoor, het domein is geregistreert door iemand uit Nederland (en bedrijf), gewoon. Iemand die wel veel meer domeinnamen kaapt.....
Je mag zeker geen info over wie enzo plaatsen? Of wel? Ik doe het zo .

Staat gewoon in de whois van de SIDN, toch?

[Verwijderd]

Naar mijn mening is dit gewoon een simpele vorm van oplichting waar niks aan gedaan zal worden door overheid/stichtingen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 20:18 ]

[ibmos2warp]

DataGhost schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:17:
[...]

Staat gewoon in de whois van de SIDN, toch?

Ja, dat staat er, maar soms mag je op forums niet gegevens van iemand neerzetten, en ik dacht dat dat hier ook gold. Maar ik heb de faq ofzo niet doorgelezen. Ik zei het ook maar omdat iedereen (veel mensen iig) zeggen dat het geregistreert is op iemand bij Oostenrijk.

[ Voor 1% gewijzigd door ibmos2warp op 26-01-2007 20:29 . Reden: Verkeerde land gepakt. ]

[MadMarky]

In principe is het niet mogelijk om een domein "heel snel" te kapen, als een domein verhuist moet worden zijn hier speciale aanvragen en procedures voor. Als ze het domein echter eerst opgezegd hebben en daarna weer aangevraagd bij een ander bedrijf is dat hun eigen schuld.

[Nielsvr]

Bij de .nl verhuizing zit sinds DRS 4.0 (december vorig jaar) een 3 dagen periode waarin de houder van de .nl domeinnaam de verhuizing moet goedkeuren. Als ik het zo ff lees gok ik dat je een opzeg formulier hebt ingedient, en geen verhuis formulier? Dan is er helemaal niks tegen te doen.

[Verwijderd]

Ja, dat staat er, maar soms mag je op forums niet gegevens van iemand neerzetten, en ik dacht dat dat hier ook gold. Maar ik heb de faq ofzo niet doorgelezen

Mag hier inderdaad niet

Als ze het domein echter eerst opgezegd hebben en daarna weer aangevraagd bij een ander bedrijf is dat hun eigen schuld.

Je zou het idd 'eigen schuld' kunnen noemen en er zal ook niks tegen gedaan kunnen worden omdat het 'legaal is' (ligt eraan of die naam wel of niet offocieel is vastgelegd/geclaimed)

Maar het is treurig dat het zo is gebeurd en ook iets waar mensen gewoon geen rekening mee houden

[ibmos2warp]

Ik weet niet of het wat helpt, maar als die naam een merknaam of een handels naam is dan geld dit:

Er is één uitzondering: eenieder die van mening is dat een houder van een bepaalde .nl-domeinnaam inbreuk maakt op zijn/haar Benelux merkrecht (inclusief rechten op Gemeenschapsmerken) en/of zijn/haar Nederlands handelsnaamrecht heeft de keuze om een arbitrageprocedure te starten bij het arbitrage-instituut voor .nl-domeinnamen, of de gang naar de rechter te maken.

http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,4248,,,,Klachten.html
http://www.sidn.nl/ace.ph...recht_en_handelsnaam.html
http://www.sidn.nl/ace.ph...drag_Mag_dit_zomaar_.html

[Verwijderd]

Misschien moet je eens contact opnemen met Zylon Internet Services.

[ibmos2warp]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:36:
Misschien moet je eens contact opnemen met Zylon Internet Services.

Ik denk niet dat die hem verder kunnen helpen, of willen helpen. Als je effe verder zoekt zie je dat ze wel meer wegkapen. Alleen zoals in het eerste bericht staat: "Ze vragen er nu heel veel geld voor om het terug te krijgen." Dan zouden ze misschien nog wat willlen doen, maar ik denk van niet...

[isomis]

bedankt allemaal voor de reacties. Het blijkt dat de kennissen van mij al contact hebben gehad met SIDN. Die zeggen dat ze er niks aan kunnen doen en dat ze maar iets moeten indienen bij geschillencommissie.

[isomis]

MadMarky schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:19:
In principe is het niet mogelijk om een domein "heel snel" te kapen, als een domein verhuist moet worden zijn hier speciale aanvragen en procedures voor. Als ze het domein echter eerst opgezegd hebben en daarna weer aangevraagd bij een ander bedrijf is dat hun eigen schuld.

dit is het geval. Het is eerst even opgezegd.

Mijn vraag is nu "heeft een bedrijf in nl niet recht op het domeinnaam van zijn bedrijfsnaam?"

[ibmos2warp]

Zie een paar berichten naar boven
Alleen als die naam zus of zo is... Zie bericht hierboven.

[bouwfraude]

Als je even googlet op het adres in Gieten, dan zie je dat ze wel meer domeinnamen kapen,
toch vreemd dat ze nog steeds domeinnamen kunnen registreren

[ Voor 26% gewijzigd door bouwfraude op 26-01-2007 20:53 ]

[Verwijderd]

Is vrijwel onmogelijk. Dat is ook vaak de rede waarom aangeraden wordt om eerst een domeinnaam te registreren alvorens naar de kvk te gaan.

[Nijn]

Bedrijfsnaam is zeeeeeer moeilijk. Was de naam nou een TM, dan werdt het wat makkelijker.

De vraag is eigenlijk: Wie heeft besloten om niet te verhuizen maar op te zeggen en snel weer aan te vragen?
Is die beslissing door je kennissen gemaakt?
- Eigen schuld

Is die beslissing door het hosting bedrijf gemaakt?
- Grove nalatigheid van het hosting bedrijf. Een bedrijf in die sector behoort op de hoogte te zijn van het risico van domeinkaping. De schade is dan ook op hun te verhalen.

De domeinnaam terugkrijgen gaat iig zeer lastig worden. Het Oosterijkze/maagdeneilandse/whatever bedrijf heeft gewoon een vrij domeinnaam geregistreerd. Feit dat het de bedrijfsnaam van je kennissen is kun je in de rechtzaal niet echt gebruiken, aangezien ze zelf het domein opgezegd hebben. (En dus aangegeven hebben er geen gebruik meer van wensen te maken)

Edit: Als je kennissen iets hebben moeten ondertekenen, ga dan even na wat dat was. Was dat nou een verhuiscontract dan kun je wellicht iets. Dan heeft Sidn namelijk het domein vrijgegeven zonder toestemming van de eigenaar. Het kan dan wel zo zijn dat de hosting provider er opdracht voor heeft gegeven, maar als de eigenaar geen toestemming heeft gegeven kan het teruggedraait worden. Dan heeft de hosting provider natuurlijk wel het een en ander uit te leggen aan Sidn.

[ Voor 21% gewijzigd door Nijn op 26-01-2007 21:05 ]

[MrAngry]

isomis schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:45:
[...]


dit is het geval. Het is eerst even opgezegd.

Mijn vraag is nu "heeft een bedrijf in nl niet recht op het domeinnaam van zijn bedrijfsnaam?"

Is het opgezegd met medeweten of in opdracht van je kennissen? Want zo niet dan lijkt het me dat je de kosten kan verhalen op een van de hosting bedrijven en het gewoon terugkopen.. (hoe vervelend dat ook is)