Toon posts:

[NFS] Scalable Oplossing doormiddel van meerdere NFS-nodes ?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb aan het uitvogelen hoe je een NetAPP zou na kunnen bouwen met OpenSource tools.

Natuurlijk gaat dit niet 100% lukken, maar de wereld van OpenSource staat niet stil. Het gaat me dan ook niet direct om alle features van de NetAPP, maar eerder om de functionaliteit van het uitbreiden van je volume zonder downtime.

HP heeft een 2000 serie oplossing, dit is allemaal erg mooi, de uitdaging is alleen om dit met een aantal Linux-machines te doen.

Stel je voor:

Node 1:

14x 500GB aan disks.

Node 2:

14x 500GB aan disks.

Dit zijn opzich maar aannamen die aantrekkelijk kunnen zijn voor een NAS/NFS server. NIet dat ik dat zal gebruiken, maar dit is even de realiteit van storage, groot !

Ik zou graag wanneer Node 1 vol is, Node 2 aan dit volume willen koppelen op een of andere manier alsof je een Diskshelve van een NetAPP bij plaatst. Je krijgt dan dus een volume van 28x 500GB inplaats van de 14x 500GB die je eerst had en blijkbaar vol zit 8)

Er zijn opzich al zeer mooie alternatieven als OpenFiler, is wat wel in HA mode kan draaien zo ver ik begrepen heb in combinatie met een 2e machine. OpenFiler beschikt ook over snapshots mocht je deze willen gebruiken, een NetAPP kan dit ook.

Ik ken eigenlijk maar 2 alternatieven die hiervoor geschikt zijn en dat is OpenFiler en FreeNAS, waar FreeNAS volgens mij niet echt (meer) aantrekkelijk is en je tevens niet "profi" zou willen gebruiken.

Zijn er al alternatieven bekend voor het scalen, en dus groter maken van werkende volumen tussen nodes ? Ik heb al wat gezocht op NetApp alternative enzo, maar dit levert me weinig op.

Ik denk dat dit best wel eens toekomstmuziek zou kunnen zijn namelijk, of gaat dit niet mogelijk worden ?

Je zou ook een aantal "Diskschelves" van een merk aan een NFS-server kunnen hangen waarbij de server als Head speelt en de Shelves als Shelves natuurlijk.

Is dit onrealistisch of absoluut niet ?

Verwijderd

Ik ken NetApp niet, maar wat je zoekt klinkt als LVM. Je kan daarmee je 500GB-grote physical volumes erbij plaatsen, de volumegroup vergroten, en de logical volume extenden. Vervolgens moet je je filesystem vergroten. Deze stap veroorzaakt wel wat downtime, aangezien je niet aan een mounted filesystem moet gaan rommelen.

Verwijderd

Topicstarter
OK, LVM, Maar dit lijkt me niet mogelijk tussen meerdere nodes, tenzij je DiskShelves direct aan een server hangt denk ik.

Verwijderd

Ik heb totaal geen ervaring met dit soort zaken. Ik riep "LVM" toen ik las over flexibele volume-uitbreiding. Ik gebruik het op m'n desktop om 1 grote home-dir te krijgen en om makkelijk harddisks bij te kunnen plaatsen of vervangen.

Als ik het nu goed begrijp wil je harddisks van verschillende pc's aan elkaar knopen. Dit gaat niet lukken met LVM alleen.

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb iets gelezen over OpenMisox waarme een parallel I/O cluster kan opzetten als ik het goed heb.

Dit zou met een dergelijk filesystem moeten komen, wt me vrij tricky lijkt.

  • Reveal!
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 15-02 14:46
Als het goed is kan dit wel met LVM zo doet Capricorn het ook met hun petabyte storage lijn....

zie hier
http://tldp.org/HOWTO/html_single/LVM-HOWTO/#sharinglvm1

[ Voor 26% gewijzigd door Reveal! op 26-01-2007 22:41 ]


Verwijderd

Topicstarter
Ik ben weer aan het zoeken, het lijkt er op dat echt alleen de grote jongens als Sun en NetApp dit goed kunnen doen.

De reden hiervoor is dat dingen als snapshots erg goed blijken te werken hier, en schaalbaarheid er helemaal met kop en schouders bovenuit stijgt.

Probleem is dat dit gewoon duur is en duur blijft en qua open-minded-source-denken de plank mis slaat. Logisch, bedrijven moeten leven.

Zijn er projecten als hierboven op te noemen die dit in de opensource wereld op zich aan het nemen zijn of is dit niet haalbaar met het aan elkaar knopen van servers ?

Verwijderd

Topicstarter
Ik ben MogileFS tegen gekomen en dat ziet er echt super goed uit !

http://www.danga.com/mogilefs/

Dit in combinatie met MySQL 5.0 master<>master replicatie lijkt me dit echt een goede oplossing.

Aangezien je losse "modulen" kunt hebben voor Filesystem / Tracker en DB is dit zeer redundant te maken.

Het voordeel is gewoon dat deze modulen al los zijn, dus niet ingebakken zijn, je kun de DB's namelijk ook op een aantal Filesystem nodes laten draaien.

Interessant !
Pagina: 1