[ASP.NET] Waarom zoveel omslachtiger dan ASP 3.0?

[Verwijderd]

Ben bezig met een boek ASP.NET 2.0, maar begin me toch af te vragen waarom ik over zou gaan naar .NET2.0 terwijl asp classic altijd zo makkelijk werkte. Zonder hierover verder in discussie te gaan, zit ik met 1 lastig vraagstuk, waarover ik op internet weinig kan vinden en 't boek me niet verder helpt.

In classic ASP was het met 2 regels code erg éénvoudig eventjes wat uit de DB (SQL) te halen, dat ging zo:

Set RS = conn.Execute("SELECT productgroep FROM groepen WHERE id = '" & strID & "')
<%="Groep = " & RS("productgroep")%>

Nu, in ASP.NET schijnt het zo te moeten....

Dim strSql = "SELECT productgroep FROM groepen WHERE id = '" & strID & "'
Dim objCmd As New SqlCommand(strSql, objConn)
Dim objReader As SqlDataReader
objConn.Open()
objReader = objCmd.ExecuteReader
objReader.Read()
Response.Write("Groep = " & objReader.GetString(0))

Persoonlijk lijkt het me dat dit, voor zo'n simpele actie, toch makkelijker moet kunnen. Heeft iemand hier ervaring mee?

[Verwijderd]

Ja... gewoon proberen en niet zo zeuren.

In jouw eerste voorbeeld, in classic ASP 3, mis ik bijvoorbeeld al de code met betrekking tot je connection.

Verder is ASP.NET een heel andere insteek dan ASP, alleen al het simpele feit dat je met objecten werkt, elk met hun specifieke taak.

Dus ja, je moet een object aanmaken wat een connectie legt, een object wat een sql commando omvat, een object wat de data kan uitlezen, en al deze objecten moeten worden aangestuurd met de methods die daarbij horen.

Het zou je al heel veel helpen om VB.NET te laten vallen, en je te richten op C#. Dat zou je zowiezo al een hele klap met additionele code schelen. Dan krijg je ook geen "is nothing" constructies in plaats van "null".

[Verwijderd]

Mwah, 't probleem is dat ik al veel applicatie's en websites heb draaien voor klante onder classic ASP en VB6. De overstap naar .NET is al een behoorlijke, het ombouwen van een website is voor zover ik nu in kan schatten ook een onhaalbare zaak. Als ik echter dan ook nog een compleet andere basis taal C# moet leren wordt 't me echt teveel hoor, dat handle ik niet.

Dus als je een rijtje regevens afkomstig uit zegmaar 10 queries moet hebben, moet je 10x dat hele verhaal onder elkaar zetten, en de output 't liefst ook nog koppelen aan een label ergens verderop in de pagina...

Het connectionverhaal heb ik in een include staan, dus hoef ik niet iedere keer opnieuw in te kloppen.

Het is dat de oude ASP tegenwoordig classic ASP heet, en je met .NET veel meer (schijnt te) kunnen, maar anders..... Sta nu voor het opbouwen van een compleet nieuwe website, maar begin toch sterk te twijfelen om dat toch maar weer met gewoon classic ASP te doen.

Iemand die me ff over de streep kan trekken?

[Verwijderd]

Kun je mij vertellen welk boek jij van ASP.NET gebruikt, want ik ben er nog geen enkele tegengekomen die het procedureel (de ASP 3 manier) aanpakt.

Je kunt gewoon een class aanmaken die alle connections afhandeld, en dan hoef je alleen de connectie te openen, je data te gebruiken, en de connectie te sluiten.

Kortom, je moet echt nog wat meer over het oo gedeelte gaan lezen, want het is juist een aanpak om veel minder code te schrijven, en code te hergebruiken.

Je hoeft dus ook niet 10x een nieuw connection object aan te maken, je kunt het namelijk hergebruiken.

[Verwijderd]

Ik gebruik het boek ASP.NET in 21 dagen (Sams, Chris Payne) en ben op dag 15. Als je 'n beter alternatief hebt, ren ik morgen gelijk naar de winkel

[Fiander]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 20:58:
Kortom, je moet echt nog wat meer over het oo gedeelte gaan lezen, want het is juist een aanpak om veel minder code te schrijven, en code te hergebruiken.

En hier heb je dus ook meteen de belagrijkste reden om naar C# te gaan ipv VB.
C# is ontworpen om mee te ontwikkelen voor dotNet, waar vb met wat lapmideltjes er enigsinds geschikt voor is gemaakt.

Ik durf te wedden dat je sneller C# leert, dan dat je bent overgestapt op weer een nieuw dialect.
JUIST omdat je dan niet zit te vergelijken als : maar in vb6/asp werkt dit toch ??

[Gurbe de n00b]

Ik heb dat boek ook gelezen,
Moet wel zeggen dat het best wel een omslachtig boek is.

Persoonlijk bent ik altijd een fan van de "dummies" boeken.
Het is niet zo heel uitgebreid maar ze pakken altijd wel de kern aan.

[Fiander]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 21:01:
Ik gebruik het boek ASP.NET in 21 dagen (Sams, Chris Payne) en ben op dag 15. Als je 'n beter alternatief hebt, ren ik morgen gelijk naar de winkel

wat dacht je van :Microsoft ASP.NET Programming with Microsoft Visual C# .NET Version 2003 Step by Step

is wel geen asp.net 2, maar zou je toch een heeel end in de juiste richting moeten helpen.

[whoami]

"SELECT productgroep FROM groepen WHERE id = '" & strID & "'

Eigenlijk moet je het nog omslachtiger doen, om het goed te doen...

En verder: in ASP.NET kan je net hetzelfde doen als je nu met ASP3.0 doet: je kan ook een library maken die een heleboel abstraheert, zoals je nu doet. (Nu heb je blijkbaar ook een method oid geschreven die je iedere keer included; je kan ook een DLL schrijven met daarin functies om een DB call te doen, zodanig dat je uiteindelijk in je webapplicatie een boel minder code moet schrijven.
(Wat gordijnstok dus eigenlijk ook al zegt).

Jij vindt het nu omslachtig, maar ik denk dat, eens je het gewoon bent je niet meer terug zult willen.

C# is ontworpen om mee te ontwikkelen voor dotNet, waar vb met wat lapmideltjes er enigsinds geschikt voor is gemaakt.

Hmmm.... dit is lichtelijk overdreven. Alhoewel ik zelf ook C# verkies, is VB.NET toch echt wat anders dan C#, en zit het enige en belangrijkste verschil 'm gewoon nog in de syntax. Als de topicstarter liever VB.NET gebruikt, dan doet hij dat maar. De keuze is er, dus die kan je zelf maken.

En laten we dit topic verder niet verzanden in een taal-discussie.

[ Voor 26% gewijzigd door whoami op 24-01-2007 21:10 ]

[Fiander]

whoami schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 21:09:
[...]
Hmmm.... dit is lichtelijk overdreven. Alhoewel ik zelf ook C# verkies

Nou, oke... ietsjes dan... maar dan ook alleen het gedeelte waarin ik zeg dat vb met lapmidelen....


maar ik denk nog steeds dat je gemakkelijker C# ( ASP.NET ) leert, dan een nieuw vb dialect ( zo mag ik het toch noemen ? )

[ Voor 17% gewijzigd door Fiander op 24-01-2007 21:15 ]

[Verwijderd]

De syntac van VB(6) ken ik inderdaad al helemaal op m'n duimpje, ik denk dat het dan in mijn geval makkelijker is om daarbij te blijven dan echt een andere taal te leren. Immers, ik moet alle applicaties die nu in VB6 en classic ASP draaien ook blijven supporten en/of uitbreiden.... Maargoed, daarover genoeg idd.

Hoe hebben jullie .Net geleerd? Hoofdzakelijk natuurlijk door te proberen, maar de basics moet je wel ff onder de knie hebben natuurlijk. Met boeken? Zoja: welke? Of toch een cursus? Waar/welke?

Ik prefereer altijd een klassikale cursus omdat je daar toch 't meest van op steekt, maar vraag me af of die investering de meerwaarde ervan t.o.v. een goed boek, dekt...

Suggesties?

[Verwijderd]

'Classic' ASP is in principe server side scripting. Niks mis mee (PHP en Ruby zijn dat ook), maar ASP.NET biedt een hoop voordelen.
De "code behind" wordt gecompileerd tot een assembly, wat runtime nogal wat performance winst op kan leveren, en wat een stuk gemakkelijker te deployen is dan een hele zooi vbscript files. Bovendien is het gemakkelijker om je user interface code en je business logic gescheiden te houden, en ben je beter voorbereid op Microsofts volgende stap: XAML.

De klacht van veel VB6 programmeurs is idd dat 't met .NET allemaal ingewikkelder is geworden, maar die mening deel ik niet. VB6 is/was vooral object based, terwijl .NET volledig object oriented is. Dat lijkt ingewikkelder, maar omdat je nu volledig gebruik kunt maken van o.a. inheritance, interfaces, etc. wordt 't bij een project van een beetje omvang zelfs een stuk minder ingewikkeld en veel onderhoudbaarder.

Overigens is voor .NET m.i. C# ook een geschiktere taal dan VB.NET. 't Kan iets meer gebruik maken van mogelijkheden van het .NET framework, en het is MS' 'preferred language' voor .NET.
En als Delphi ontwikkelaar weet ik uit ervaring dat je 't heel snel oppakt: als je de werking en de syntax van C# eenmaal doorhebt ontwikkel je er net zo snel of sneller in dan in je oude taal.

Kortom, even investeren in de toekomst, want classic ASP zal zondermeer uitgerangeerd worden.

[Fiander]

Gewoon domweg proberen.

Op me werk noemen ze me een guru, maar in me achterhoofd hou ik gewoon dat je alleen guru kunt zijn, als je alle mogelijke fouten minimaal één maal gemaakt hebt. trouwens, ben zelf van mening dat ik nog maar beginner ben.

dus, durf te proberen, en maak vooral fouten, deste meer leer je. je weet vast nog wel hoe je vb hebt geleerd.... gewoon beginnen met prutsen...

en whoami heeft gelijk, het is jou keuze vb/c# ben allang blij dat je geen php doet

[Fiander]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 21:15:
Ik prefereer altijd een klassikale cursus omdat je daar toch 't meest van op steekt, maar vraag me af of die investering de meerwaarde ervan t.o.v. een goed boek, dekt...

jij bent vast niet in de lessen geweest waar ik was....... tempo is nooit goed, bij de simpele dingen te traag, om andere punten te hoog, altijd ver weg... komt nooit gelegen, en de leraaren weten eigenlijks nooit genoeg.

[Verwijderd]

Ok ok, ik ben nu over de dikke streep heen, het zal toch .NET moeten worden. C# kan er dan ook nog wel bij, ben ik daarna in ieder geval een "echte" programmeur .

Maargoed, maanden tijd om te prutsen heb ik nou ook weer niet. Dus, hoe gaan we 't aanpakken .

[Verwijderd]

Het enige nadeel, en dat is ook meteen een groot voordeel van ASP.NET, is dat het gewoon erg uitgebreid is.

Je zult ook nog wel tegen het punt aanlopen dat je jezelf afvraagt welke van de verschillende soorten collections je het beste moet gebruiken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 21:24:
Ok ok, ik ben nu over de dikke streep heen, het zal toch .NET moeten worden. C# kan er dan ook nog wel bij, ben ik daarna in ieder geval een "echte" programmeur .

Maargoed, maanden tijd om te prutsen heb ik nou ook weer niet. Dus, hoe gaan we 't aanpakken .

Niet hier blijven hangen, gaan programmeren. Probeer eerst gewoon wat simpels. Een pagina die gegevens ophaalt, en een pagina die gegevens op slaat, gegevens update. Daarna een pagina die een file upload doet, en waar je het bestand gaat tonen. Daarna een pagina met een asp.net security, inloggen, uitloggen. Daarna spelen met session, application, viewstate functionaliteiten. Daarna spelen met lagen, businesslogic, dataaccess, user interface, enzovoorts. Totdat het naar je zin is, en je inzicht krijgt in wat het je kan bieden.

Dat kost je denk ik maximaal twee weken, en de rest komt dan door puur te gebruiken. Daarna voeg je nhibernate.dll toe als reference en vraag je je af waarom je zo lang bij ASP 3 bent blijven steken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2007 21:33 ]

[Fiander]

Ik ben zelf begonnen met twee kleine boekjes :
C#, een inleiding
Programmeren in C#

is heel erg basis, maar gaf me net genoeg info om de C# boeken van Ms Press door te komen.
welke je ook als naslag werk kunt gebruiken.

[Verwijderd]

Goed verhaal .
En hoe weet ik wat de mogelijkheden zijn? Zal toch wel iets van 'n boek moeten hebben, vrees ik. Dat boek wat eerder genoemd is, is een goede? Is er ook iets in het Nederlands?

[whoami]

Goede nederlandstalige boeken zijn er nauwelijks.
Je kan even een kijkje nemen in dit topic:
[Alg] Centraal boekentopic - part II

Je kan ook beginnen met m'n eerdere opmerking ter harte te nemen, en geen gebruik meer maken van string concatenation in je queries, maar gebruik maken van parametrized queries.

[Fiander]

Ik zou zeggen, probeer em te downen, en als ie je bevalt, even naar de winkel.

alleen in het nederlands ? hmmm, gaat lastig worden mischien ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 21:15:
Ik prefereer altijd een klassikale cursus omdat je daar toch 't meest van op steekt, maar vraag me af of die investering de meerwaarde ervan t.o.v. een goed boek, dekt...

Suggesties?

Ik heb erg goede ervaringen met U2U in Brussel. OK, ze zijn niet goedkoop en wanneer je niet in zuid Nederland woont is 't niet naast de deur, maar kwalitatief was 't heel erg goed.

Ik had de luxe dat m'n werkgever had gekozen voor een on site / on demand training van 5 dagen om ons Delphi ontwikkelteampje (4 man) op de .NET bandwagon te helpen, en dat was echt heel erg goed.

Voor zelfstudie zou ik 's gaan kijken bij Microsoft zelf. Ze hebben een hoop prima studiemateriaal, en een hoop links naar bv Amazon om ze aan te kunnen schaffen...

[Verwijderd]

Weekje brussel is nooit verkeerd toch
Als ik m'n eigen laptop en boterhamtrommeltje mee neem scheelt me dat alweer 15%. Wordt de cursus in het Nederlands gegeven?

[Verwijderd]

Jep, en nog verstaanbaar ook!

[Verwijderd]

Mmmh, dat klinkt wel goed dan, goedkoop hotelletje erbij en klaar ben je. Na zo'n week intensief studeren lijkt het me dat je de basics in ieder geval wel moet kunnen.

Welke had je gedaan? http://www.u2u.be/CourseDetails.aspx?CA=3804?
Gaan ze daar in op VB, C# of beide?

En heb ik denk je met ruime ervaring in VB6 en ASP (classic) voldoende "basis" om eraan deel te nemen?

[Verwijderd]

Bij ons was 't on site / on command, dus gewoon bij ons op kantoor (Breda), en met een eigen lijstje van wensen.

't Is ons overigens zo goed bevallen dat we U2U binnenkort weer 2 weken laten komen voor 3 MCPD (Microsoft Certified Professional Developer) trainingen.MCPD1, 2 en 4, dus geen ASP.NET, websites ontwikkelen laten we aan onze klanten over.

VB6 + ASP achtergrond is overigens prima als basis, al zul je misschien wel ietsje moeite kunnen hebben met object oriented principes. Met Een Delphi of Java achtergrond zou je iets meer in het voordeel zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2007 22:25 ]

[4of9]

Ik ben van mening dat mensen die uit de ASP hoek komen en naar ASP.NET gaan, vaak met te weinig kennis op OO vlak zitten (ik ben er zelf 1 van).

OO is gewoon heel wat anders dan procedureel programmeren.

Dan komt er ook vaak nog bij kijken dat webontwikkeling vaak nog veel ingewikkelder is dan "gewoon" (winforms) programmeren. Je zit namelijk met een stateless connectie met alle gevolgen van dien. (kijk maar eens hoe vaak vragen als "hoe kan ik zien of iemand een browser heeft gesloten etc." of "waar zijn mijn controls gebleven?" voorbij komen) + verchillende clients (browsers) etc. etc.

Mijn tip: leer en lees heel veel over OO (welke taal dan ook)
de principes, lees en leer veel over het .NET framework, lees en leer veel over ADO.NET. Veel oefenen (gewoon doen en naderhand bedenken dat het niet goed was is vaak beter dan het niet doen en meteen de beste oplossing proberen te bedenken)

En dan maakt het uiteindelijk echt niet uit of je het nu in VB.NET of C# of C++.NET doet.

En ja het moment dat je je bedenkt waarom je niet eerder over bent gestapt komt redelijk snel.

[ Voor 4% gewijzigd door 4of9 op 25-01-2007 16:13 ]

[_Thanatos_]

Ach je hebt mensen die ervan houden om geen debugger en geen compiler te hebben, en te werken met weak typing en procedureel programmeren.

Als je over wilt stappen vanaf dat concept, moet je ook de consequenties eten: je moet opeens netjes gaan werken

Los daarvan is het ook gewoon onverstandig om nieuwe dingen in ASP classic te doen. Het wordt niet meer doorontwikkeld, wordt niet meer ondersteund en is zéér beperkt in mogelijkheden door de incapabele scripttalen waar je keus uit hebt.

Ja, het is een grote stap om naar .NET over te gaan, ja het is vast heel moeilijk voor de doorgewinterde ASP'er, en ja je moet heel anders gaan denken. Maar ik ben er uiteindelijk ook van teruggekomen dat ASP classic makkelijker is.

Voor ik het vergeet: echte programmeurs zijn uitstekende voorbeelden van de moderne natuur; we passen ons aan als we in een nieuwe (programmeer)omgeving komen en we dealen met de consequenties ervan

[ Voor 12% gewijzigd door _Thanatos_ op 25-01-2007 17:06 ]

[Verwijderd]

Gezien de toekomst met AJAX.NET etc, en veel verhalen gelezen te hebben, ga ik toch maar de switch maken naar C#.

Naast het hele ASP(.net) gebeuren beheer ik dus ook heel wat gebouwde applicaties in VB6. Uiteindelijk wil ik nieuwe (windows) applicaties dan ook gaan bouwen in C#, maar dat is pas een stap die ik over een (half) jaar wil gaan zetten.

Wat is dan nu het meest handige om te doen?
Eerst cursus "Object-Oriented Programming in C# 2.0" maar hier nog verder niet veel mee doen, en dus de helft weer vergeten als ik er wel wat mee ga doen.
Daarna "Programming ASP.NET 2.0", en ondertussen (omdat ik die cursus dan pas over enkele maanden afgerond kan hebben) de huidige applicatie maar in ASP 3.0 bouwen (die moet over enkele maanden operationeel zijn).

OF

Eerst over 2 weken "Programming ASP.NET 2.0" gaan volgen, maar dan met enkel m'n ASP 3.0 en VB6 voorkennis, maar hieraan synchroon wel gelijk beginnen met het bouwen in ASP.NET van de huidige te onwikkelen applicatie.
Over een half jaar dan de "Object-Oriented Programming in C# 2.0" cursus volgen.

Het liefst zou ik voor optie 2 gaan, omdat ik hier nu 't meeste aan heb. Mijn vraag is dan alleen of jullie denken dat ik kans van slagen heb om mee te komen bij de ASP.NET cursus, zonder C# voorkennis.


P.s. ik heb op de site van MS gelezen dat ze nog 10 jaar VB6 applicatie's supporten in Vista, en daarna niet meer. Wat zijn jullie ervaringen met het VB6 <> Vista gebeuren?

[faabman]

Ik stond ruim 1.5 jaar geleden voor de beslissing waar jij nu voor staat en ben uiteindelijk voor Coldfusion gegaan. Bij dat platform heb je geen "last" van de grote van het .NET platform. Heb er nog geen dag spijt van gehad. Met Coldfusion kun je dan uiteindelijk weer gebruik maken van het complete Java platform, wat je toch weer erg veel mogelijkheden geeft, maar dan wel pas op het moment dat je ze nodig hebt. Google anders even op "Live after ASP"

[Verwijderd]

faabman schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 00:16:
Ik stond ruim 1.5 jaar geleden voor de beslissing waar jij nu voor staat en ben uiteindelijk voor Coldfusion gegaan. Bij dat platform heb je geen "last" van de grote van het .NET platform. Heb er nog geen dag spijt van gehad. Met Coldfusion kun je dan uiteindelijk weer gebruik maken van het complete Java platform, wat je toch weer erg veel mogelijkheden geeft, maar dan wel pas op het moment dat je ze nodig hebt. Google anders even op "Live after ASP"

Dus je hebt niet gekozen voor .NET omdat je het te groot vind. Maar je vind Coldfusion met een nog vele malen grotere Java kant erachter niet groot

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 23:01:
P.s. ik heb op de site van MS gelezen dat ze nog 10 jaar VB6 applicatie's supporten in Vista, en daarna niet meer. Wat zijn jullie ervaringen met het VB6 <> Vista gebeuren?

Ben benieuwd waar je dat gelezen hebt. Want de belangrijkste reden dat er een VB.NET is, is dat de VB community begon te steigeren dat zij ook wilde toen men begon met .NET ontwikkelen. Microsoft zelf wilde er eigenlijk niet aan. Dus dit verbaasd me dan wel een beetje

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2007 00:32 ]

[Verwijderd]

Ik zou in elk geval classic ASP proberen los te laten. Het is een niet meer ontwikkelde techniek waar al 10 jaar niks meer aan gebeurt.

Verder zou ik ook alle boeken over .NET 1 links laten liggen, concentreer je meteen op .Net 2. Daar wordt je al heel veel makkelijker gemaakt.

Mensen die nu trouwens nog steeds drukte maken om de keus C# of VB die hebben het nog steeds niet begrepen en daar moet je niet te veel naar luisteren, ik doe beide en het kan (helemaal voor WEB) gewoon hetzelfde. Je hebt VB ervaring, kies voor VB!

For x = 1 To 10
Next

for(int x = 1; x <= 10; x++)
{
}

Waarschijnlijk geef je niks om dat stukje VB code en moet je bij de C# code teveel nadenken wat die code doet. Dat kost je vooral in het begin alleen maar afleiding, dus nogmaals kies de taal die jou het beste lijkt.

Als je de concepten van ASP.NET begrijpt leer je c# in een dag.

De concepten, daar gaat het om. En op een bepaald moment zie je het licht en wil je echt niet meer terug naar classic ASP.

Aanraders in Boekvorm:

Build A Website Now - Microsoft << Echt voor de dummie, geen code alleen concept en gebruik van Visual Web Developer
ASP.NET 2.0 for Beginners - Wrox Press << De Basis
ASP.NET 2.0 for Proffesionals- Wrox Press << Uitgebreid, niet ingewikkeld maar een goed naslagwerk.
ASP.NET 2.0 Instant Results - Wrox >> Een prachtige start om ASP.NET 2 te leren, het is in VB en geeft code (en uitleg) van 12 complete applicaties waar je heel makkelijk mee verder kan.

edit:
Toevoeging

O ja, nog een toevoeging, laat je niet gek praten door eerst weken te ploeteren in een OO cursus, je ziet als niet kenner door de bomen het bos niet meer en bent het over twee weken vergeten.

Download Visual Webdeveloper en ga aan de slag met ASP.NET 2.

Ben je iets wijzer volg een cursus, ga daarna were verder met bouwen...

Ben je dan weer verder ga dan maar eens kijken of je een cursus OO nuttig vindt...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2007 00:58 ]

[HawVer]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 20:33:
Ben bezig met een boek ASP.NET 2.0, maar begin me toch af te vragen waarom ik over zou gaan naar .NET2.0 terwijl asp classic altijd zo makkelijk werkte. Zonder hierover verder in discussie te gaan, zit ik met 1 lastig vraagstuk, waarover ik op internet weinig kan vinden en 't boek me niet verder helpt.
.....
objReader.Read()
Response.Write("Groep = " & objReader.GetString(0))

Persoonlijk lijkt het me dat dit, voor zo'n simpele actie, toch makkelijker moet kunnen. Heeft iemand hier ervaring mee?

Je kunt natuurlijk ook een functie schrijven die de hele functionaliteit voor je afhandeld?

[ Voor 25% gewijzigd door HawVer op 01-02-2007 09:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 00:52:
Ik zou in elk geval classic ASP proberen los te laten. Het is een niet meer ontwikkelde techniek waar al 10 jaar niks meer aan gebeurt.

....................

Ben je iets wijzer volg een cursus, ga daarna were verder met bouwen...

Ben je dan weer verder ga dan maar eens kijken of je een cursus OO nuttig vindt...

Thanks Sybesma, hier heb ik wat aan, nuttige info! Blijf ik alleen een beetje met m'n vraag zitten welke cursus ik als eerste aan ga pakken, de ASP.NET of de VB.NET/C#?

[riezebosch]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 20:54:
[...]

Dus als je een rijtje regevens afkomstig uit zegmaar 10 queries moet hebben, moet je 10x dat hele verhaal onder elkaar zetten, en de output 't liefst ook nog koppelen aan een label ergens verderop in de pagina...

Het connectionverhaal heb ik in een include staan, dus hoef ik niet iedere keer opnieuw in te kloppen.

[...]

Als je 10 labels hebt die je elk één voor apart wilt gaan vullen kan je beter eerst afvragen of je de data n iet in een standaard control weer kunt geven zoals de DetailsView. Het enige wat je dan hoeft te doen is de Fields op te geven (of laten genereren), het control aan een DataSource te knopen en klaar is Kees. Tenminste, ervan uitgaande dat het bij elkaar horende data is die je in 1 query op kunt vragen...

[Verwijderd]

Jongens, ik ben eruit:

Eerst een cursus VB.NET van 5 dagen en aansluitend direct een ASP.NET cursus van 5 dagen. Dat lijkt me 't meest effectief. Nogmaals bedankt voor jullie adviezen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 09:57:
[...]


Thanks Sybesma, hier heb ik wat aan, nuttige info! Blijf ik alleen een beetje met m'n vraag zitten welke cursus ik als eerste aan ga pakken, de ASP.NET of de VB.NET/C#?

Persoonlijk zou ik een ASP.NET cursus volgen, daarna flink aan de slag, want dan leer je pas echt.

Een cursus VB.NET is dan niet zo belangrijk meer er vanuitgaand dat je al redelijke VB ervaring hebt al is een cursus natuurlijk nooit verkeerd.

Maar nogmaals, ga er mee aan de slag, dan leer je pas echt.

Succes!

[faabman]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 00:24:
[...]


Dus je hebt niet gekozen voor .NET omdat je het te groot vind. Maar je vind Coldfusion met een nog vele malen grotere Java kant erachter niet groot

Ja, want bij Coldfusion kun je je in het begin (of altijd) beperken tot alleen Coldfusion. Daarmee kun je eigenlijk alles al wat je bij normale websites nodig hebt. Mocht je vervolgens bepaalde extra functies nodig hebben die Coldfusion niet heeft ingebakken dan kun je die in Java vinden (en pas op dit moment ben je dus met Java bezig).

[Verwijderd]

faabman schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 21:57:
[...]

Ja, want bij Coldfusion kun je je in het begin (of altijd) beperken tot alleen Coldfusion. Daarmee kun je eigenlijk alles al wat je bij normale websites nodig hebt. Mocht je vervolgens bepaalde extra functies nodig hebben die Coldfusion niet heeft ingebakken dan kun je die in Java vinden (en pas op dit moment ben je dus met Java bezig).

Bij .NET kun je ook alleen bezig zijn met HTML en Win Forms? Dus het blijft een rare keuze wat mij betreft...