Ik open maar een nieuw topic omdat het in het algemene topic ondergesneeuwd is geraakt.
Situatie: HetNet Instap Surfen & Bellen, analoge lijn.
Enkele maanden geleden aangesloten; werkte enige tijd goed.
Opeens (enkele weken terug) ontstonden er problemen met de bereikbaarheid. Bellen kon nog wel, gebeld worden niet. Portering heeft plaatsgevonden (tenminste, ** geeft geen kiestoon meer) en voor de zekerheid is de splitter toen volgens de instructies verwijderd. Dit leverde geen resultaat op.
De firmware van juni staat in de Experiabox. De helpdesk wilde er niet op ingaan of deze zou worden geupdate.
Nu is er een KPN-monteur gekomen en heeft volgens zeggen (ik moet de situatie ter plekke nog bekijken) de splitter teruggeplaatst en - naar ik aanneem - de kabeltjes opnieuw aangesloten zoals dat in eerste instantie moet (vanuit splitter een kabeltje naar de DSL-ingang én naar de telefoon-ingang).
Het komt er volgens mij dus op neer dat men nu belt via het oude netwerk.
Kan dit? Men zegt dat de telefoon weer werkt (internet deed het altijd al).
Iemand suggereert dat de problemen ontstaan zijn door het gebruik van een verkeerde kabel. Dit lijkt me niet logisch, want het heeft gewerkt. Het gaat bovendien maar om twee aders (dat zijn dus de middelste twee aansluitingen van een RJ11-stekkertje). Als er iets fout aangesloten zou zijn zou internet toch ook niet meer werken?
Ik meen dat het gewoonlijk zo gaat:
Voor portering
Na portering
Nu hebben ze dus, hoewel portering al maanden geleden plaatsgevonden heeft, de situatie vóór portering teruggezet. Betekent dit dat er nu weer telefoontikken worden berekend?
Mijn theorie is dus als volgt: HetNet/KPN laat klanten hun gewone lijn weer gebruiken om te bellen (weliswaar via de Experiabox maar niet via een VOIP-techniek) in gevallen waar deze techniek niet werkt. (Mogelijk zonder doorberekening van de -eigenlijk- hogere kosten. Dit zonder het te vermelden op de servicepagina's of in de FAQ. Kan iemand dit bevestigen / ontkrachten?
Situatie: HetNet Instap Surfen & Bellen, analoge lijn.
Enkele maanden geleden aangesloten; werkte enige tijd goed.
Opeens (enkele weken terug) ontstonden er problemen met de bereikbaarheid. Bellen kon nog wel, gebeld worden niet. Portering heeft plaatsgevonden (tenminste, ** geeft geen kiestoon meer) en voor de zekerheid is de splitter toen volgens de instructies verwijderd. Dit leverde geen resultaat op.
De firmware van juni staat in de Experiabox. De helpdesk wilde er niet op ingaan of deze zou worden geupdate.
Nu is er een KPN-monteur gekomen en heeft volgens zeggen (ik moet de situatie ter plekke nog bekijken) de splitter teruggeplaatst en - naar ik aanneem - de kabeltjes opnieuw aangesloten zoals dat in eerste instantie moet (vanuit splitter een kabeltje naar de DSL-ingang én naar de telefoon-ingang).
Het komt er volgens mij dus op neer dat men nu belt via het oude netwerk.
Kan dit? Men zegt dat de telefoon weer werkt (internet deed het altijd al).
Iemand suggereert dat de problemen ontstaan zijn door het gebruik van een verkeerde kabel. Dit lijkt me niet logisch, want het heeft gewerkt. Het gaat bovendien maar om twee aders (dat zijn dus de middelste twee aansluitingen van een RJ11-stekkertje). Als er iets fout aangesloten zou zijn zou internet toch ook niet meer werken?
Ik meen dat het gewoonlijk zo gaat:
Voor portering
code:
1
2
3
| 1
lijn ---- splitter --- DSL-aansluiting EPB --- PC
\ Telefoon-aansluiting EPB ---Telefoon |
Na portering
code:
1
2
3
| 1
lijn ---- DSL-aansluiting EPB --- telefoon
\ PC |
Nu hebben ze dus, hoewel portering al maanden geleden plaatsgevonden heeft, de situatie vóór portering teruggezet. Betekent dit dat er nu weer telefoontikken worden berekend?
Mijn theorie is dus als volgt: HetNet/KPN laat klanten hun gewone lijn weer gebruiken om te bellen (weliswaar via de Experiabox maar niet via een VOIP-techniek) in gevallen waar deze techniek niet werkt. (Mogelijk zonder doorberekening van de -eigenlijk- hogere kosten. Dit zonder het te vermelden op de servicepagina's of in de FAQ. Kan iemand dit bevestigen / ontkrachten?
[ Voor 5% gewijzigd door pinockio op 24-01-2007 12:13 ]
Disclaimer: P. aanvaardt geen aansprakelijkheid op grond van dit bericht.