Portable 7200RPM externe hardeschijf

[Empulse]

Met spoed ben ik opzoek naar een externe hardeschijf voor mijn notebook. Daar ik veel reis met mijn notebook wil ik graag een zo'n klein mogelijke externe hardeschijf kopen met minimaal 100GB schijfruimte.

Ik heb gezocht maar alle portable hardeschijven die ik kon vinden zijn 5400RPM, kan iemand mij vertellen of 7200RPMs ook bestaan?

B.v.d.

[Fire69]

Koop gewoon een lege externe behuizing en check dan effe de schijven in de pricewatch: http://tweakers.net/pricewatch/cat/336
Genoeg 7200rpm-modellen.

[nowell]

Ik schat dat de TS een HDD wil zonder dat ie nog eens extra gevoed moet worden.
Zoals deze

owja.. gewoon gevonden in de pricewatch btw

[ Voor 55% gewijzigd door nowell op 23-01-2007 09:35 ]

[Fire69]

Ik verwijs hem naar de 2.5"-schijven en een behuizing. Die moeten 9/10 niet extra gevoed worden.

[Verwijderd]

Weet wel dat 7200rpm 2,5" schijven doorgaans twee keer zoveel energie verbruiken als 5400rpm 2,5" schijven; en dat vertaalt zich direct in de warmteproductie en dus temperatuur; niet elke laptop-behuizing is hier goed op ingericht waardoor je schijf al snel het loodje kan leggen.

[Fire69]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:23:
Weet wel dat 7200rpm 2,5" schijven doorgaans twee keer zoveel energie verbruiken als 5400rpm 2,5" schijven; en dat vertaalt zich direct in de warmteproductie en dus temperatuur; niet elke laptop-behuizing is hier goed op ingericht waardoor je schijf al snel het loodje kan leggen.

opzoek naar externe hardeschijf

[Verwijderd]

een zo'n klein mogelijke externe hardeschijf

Bovendien heeft hij het over portable; die altijd 5400rpm zouden zijn, lijkt me overduidelijk dat hij het over 2,5" schijven heeft; en daar had jij het notabene ook over!

Waar je ook rekening mee moet houden is, dat als je een 2,5" 7200rpm schijf neemt het twee maal zo hoge stroomverbruik ook betekent dat je aan USB niet genoeg hebt, dus heb je sowieso een stroomadapter nodig en ben je dus niet echt mobiel meer. Neem je een energiezuinige schijf heb je alleen een USB snoertje nodig; veel praktischer voor een laptop lijkt me.

Mijn punt is dus: als je voor 2,5" gaat, neem dan gewoon 5400rpm, dat is echt al aardig snel; de overstap van 4200->5400rpm heeft een groter performancevoordeel opgeleverd dan van 5400-7200rpm (voor 2,5" schijven dus).

[Zware Unit]

De 100GB versie van de LaCie Rugged. Erg stoer, erg snel.

[ Voor 15% gewijzigd door Zware Unit op 23-01-2007 16:33 ]

[_Dune_]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:18:
[...]


Bovendien heeft hij het over portable; die altijd 5400rpm zouden zijn, lijkt me overduidelijk dat hij het over 2,5" schijven heeft; en daar had jij het notabene ook over!

Waar je ook rekening mee moet houden is, dat als je een 2,5" 7200rpm schijf neemt het twee maal zo hoge stroomverbruik ook betekent dat je aan USB niet genoeg hebt, dus heb je sowieso een stroomadapter nodig en ben je dus niet echt mobiel meer. Neem je een energiezuinige schijf heb je alleen een USB snoertje nodig; veel praktischer voor een laptop lijkt me.

Mijn punt is dus: als je voor 2,5" gaat, neem dan gewoon 5400rpm, dat is echt al aardig snel; de overstap van 4200->5400rpm heeft een groter performancevoordeel opgeleverd dan van 5400-7200rpm (voor 2,5" schijven dus).

Helaas jouw bewering over een tweemaal hoger gebruik van een 7200rpm schijf klopt zeer zeker niet. Ik heb twee Hitachi schijven 2,5" de een is een 5400rpm schijf en de ander is een 7200rpm schijf beide schijven ontlopen elkaar zeer weinig in het opgenomen vermogen. Deze schijven heb ik overigens op hun gebruik uitgezocht. Wanneer je een energie zuinige schijf wilt hebben moet je gewoon de specificaties goed doornemen en daar op selecteren.

[Verwijderd]

Punt blijft dat het extern toch weinig zijn heeft om 7200 toeren te nemen? De beperking is hier je usb/vuurdraad bus, niet je harde schijf zelf.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 17:33:
Punt blijft dat het extern toch weinig zijn heeft om 7200 toeren te nemen? De beperking is hier je usb/vuurdraad bus, niet je harde schijf zelf.

Theoretisch haalt firewire 41MB/s. USB2 55MB/s. Nu zijn er een aantal 5200rpm schrijven die 55MB/s niet halen dus in sommige gevallen is 7200rpm wel degelijk een vooruitgang.

Of die paar MB's extra de meerprijs waard zijn, dat is weer een andere discussie

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 17:22:

Helaas jouw bewering over een tweemaal hoger gebruik van een 7200rpm schijf klopt zeer zeker niet. Ik heb twee Hitachi schijven 2,5" de een is een 5400rpm schijf en de ander is een 7200rpm schijf beide schijven ontlopen elkaar zeer weinig in het opgenomen vermogen.

Ik heb ook twee Hitachi 2,5" schijven, de een verbruikt 1A en de ander 0,5A, staat letterlijk op het label. De eerste is dus 7200rpm. Daarnaast maakt die ook aanzienlijk meer lawaai, en hij is door zijn warmte ook overleden omdat te lang aangestaan heeft in een laptop die ik als server gebruikte. Ik ben niet erg enthousiast over 2,5" 7200rpm schijven dus.

Maar je hebt gelijk; mijn bevindingen hoeven niet te gelden voor andere type schijven; dus maatgevend is het niet. Toch kun je denk ik wel stellen dat een hogere omwentelsnelheid betekent dat er meer energie nodig is om de grotere wrijving op te vangen; dus in die zin is het logisch dat 7200rpm schijven meer energie verbruiken dan 5400rpm.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 17:33:
Punt blijft dat het extern toch weinig zijn heeft om 7200 toeren te nemen? De beperking is hier je usb/vuurdraad bus, niet je harde schijf zelf.

Sequentiele performance is niet zo belangrijk. Het grootste performancevoordeel van 7200rpm t.o.v. 5400rpm is dat je meer I/O's per seconde kunt verwerken; en in de praktijk dus een snellere schijf hebt.

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 17:44:
[...]


Theoretisch haalt firewire 41MB/s. USB2 55MB/s. Nu zijn er een aantal 5200rpm schrijven die 55MB/s niet halen dus in sommige gevallen is 7200rpm wel degelijk een vooruitgang.

Hou ook rekening met de overhead van met name USB; 55MB/s haal je nevernooit. 40MB/s zou veel realistischer zijn. Firewire heeft een minder hoge overhead omdat het geen vertakkingen kent (simpel point-to-point interface). Maar Firewire/400 heeft ook een minder hoge overdrachtsnelheid dus komt redelijk overeen met USB2. Tenzij we het over Firewire 800 enzo hebben, dat is wel stukken sneller. Maar voor (realistischere) random I/O maakt dat dus niet uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2007 18:06 ]

[Fire69]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 17:50:
[...]

Ik heb ook twee Hitachi 2,5" schijven, de een verbruikt 1A en de ander 0,5A, staat letterlijk op het label. De eerste is dus 7200rpm. Daarnaast maakt die ook aanzienlijk meer lawaai, en hij is door zijn warmte ook overleden omdat te lang aangestaan heeft in een laptop die ik als server gebruikte. Ik ben niet erg enthousiast over 2,5" 7200rpm schijven dus.

Maar je hebt gelijk; mijn bevindingen hoeven niet te gelden voor andere type schijven; dus maatgevend is het niet. Toch kun je denk ik wel stellen dat een hogere omwentelsnelheid betekent dat er meer energie nodig is om de grotere wrijving op te vangen; dus in die zin is het logisch dat 7200rpm schijven meer energie verbruiken dan 5400rpm.
[...]

Ik heb 4 schijven die 4200rpm zijn, en trekken allemaal 1A. Rpm is dus niet de (enige) bepalende factor voor stroomverbruik

Hitte zal die schijven zeker geen goed doen, maar als ze in een externe (aluminium) behuizing zitten, zal dat allemaal wel goed meevallen.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 18:49:
[...]


Ik heb 4 schijven die 4200rpm zijn, en trekken allemaal 1A. Rpm is dus niet de (enige) bepalende factor voor stroomverbruik

Hm nee; je kunt denk ik alleen vergelijken als je hetzelfde type/generatie hebt maar dan in 4200/5400/7200rpm uitvoering. Ik denk dat jouw 4200rpm misschien gewoon een oudere generatie is en dus meer energie verbruikt. Een P4 verbruikt ook tig keer meer energie dan een nieuwe Core2Duo, om maar wat te noemen.

Hitte zal die schijven zeker geen goed doen, maar als ze in een externe (aluminium) behuizing zitten, zal dat allemaal wel goed meevallen.

Daar heb je wel een punt. Mijn externe schijf in behuizing wordt inderdaad niet zo warm denk ik. Maar in mn laptop weer wel (die is vanwege de hitte overleden). Dus tja. In elk geval zijn die 2,5" consumentenschijfjes wel gevoeliger/kwetsbaarder naar mijn idee.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 18:05:
[...]

Hou ook rekening met de overhead van met name USB; 55MB/s haal je nevernooit. 40MB/s zou veel realistischer zijn. Firewire heeft een minder hoge overhead omdat het geen vertakkingen kent (simpel point-to-point interface). Maar Firewire/400 heeft ook een minder hoge overdrachtsnelheid dus komt redelijk overeen met USB2. Tenzij we het over Firewire 800 enzo hebben, dat is wel stukken sneller. Maar voor (realistischere) random I/O maakt dat dus niet uit.

Deze snelheden zijn exclusief overhead. 400 Mbit is namelijk 50Mb en 480 mbit 60 Mb

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 10:04:
Deze snelheden zijn exclusief overhead. 400 Mbit is namelijk 50Mb en 480 mbit 60 Mb

Maar je wilt weten hoeveel je uiteindelijk kunt versturen toch? Dus niet de ruwe bandbreedte is nuttig maar de bruikbare of effectieve bandbreedte; die je overhoud voor je externe schijf. 480Mbps vertaalt zich in 60MB/s ruwe bandbreedte maar ga je communiceren met je externe schijf zal USB zelf voor een aardige overhead zorgen en kom je denk ik op 40MB/s uit met een beetje geluk.

Zelfde geldt voor gigabit; daarbij haal je ook geen 125MB/s met FTP; 85MB/s mag je eigenlijk al blij zijn.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 17:25:
[...]

Maar je wilt weten hoeveel je uiteindelijk kunt versturen toch? Dus niet de ruwe bandbreedte is nuttig maar de bruikbare of effectieve bandbreedte; die je overhoud voor je externe schijf. 480Mbps vertaalt zich in 60MB/s ruwe bandbreedte maar ga je communiceren met je externe schijf zal USB zelf voor een aardige overhead zorgen en kom je denk ik op 40MB/s uit met een beetje geluk.

Zelfde geldt voor gigabit; daarbij haal je ook geen 125MB/s met FTP; 85MB/s mag je eigenlijk al blij zijn.

Dat zou betekenen dat er 20 MB (33%) in de overhead gaat zitten (60-40=20 ). Vind ik persoonlijk erg veel.
De getallen die poste komen van wiki maar zij zijn er ook niet echt duidelijk over. Ik begin nu zelf ook te twijfelen over de snelheden. Misschien vanavond eens mijn schijf benchen. Kijken wat daar uitkomt.

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 14:11:
[...]


Dat zou betekenen dat er 20 MB (33%) in de overhead gaat zitten (60-40=20 ). Vind ik persoonlijk erg veel.
De getallen die poste komen van wiki maar zij zijn er ook niet echt duidelijk over. Ik begin nu zelf ook te twijfelen over de snelheden. Misschien vanavond eens mijn schijf benchen. Kijken wat daar uitkomt.

USB kent ook een zeer grote overhead. Veel meer dan Firewire bijvoorbeeld. Dat komt omdat USB een veel ingewikkeldere interface is; met features als vertakkingen, bandbreedte-management etc. Sowieso gaat eerst de overhead van byte-stuffing eraf; etc. Hoe USB precies met encoding zit weet ik niet; maar ik vermoed dat Fireware en USB2 elkaar niet veel zouden ontlopen, ondanks dat Firewire een lagere ruwe bandbreedte heeft.

Misschien dat ik eens kan testen met een USB2 behuizing die ik nog heb liggen en een 7200.10 320GB schijf; die normaliter 77MB/s STR kan halen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 18:44 ]

[Fire69]

Collega van mij heeft een externe case met USB2 en FireWire. Als hij die via FireWire aansluit, gaat kopieren dubbel zo snel als via USB2.
Volgens mij was het ook zo dat een usb-apparaat maximum 50% van de bandbreedte voor zich mag reserveren, dus max 240mbit.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 20:51:
Collega van mij heeft een externe case met USB2 en FireWire. Als hij die via FireWire aansluit, gaat kopieren dubbel zo snel als via USB2.
Volgens mij was het ook zo dat een usb-apparaat maximum 50% van de bandbreedte voor zich mag reserveren, dus max 240mbit.

Dat laatste lijkt me onlogisch en vind ik ook niks over terug op de engelse wikipedia page. Dat je met Firewire een hoger resultaat behaalt is goed mogelijk, maar dat hangt ook af van de controller in die case. Cases die firewire hebben, gebruiken misschien een goedkopere controller voor de USB omdat ze dat als bijzaak zien. Maar dat is natuurlijk speculatie.