Gaming: Windows XP of toch Vista?

[SnoopThaDoctor]

Op het internet vind ik verschillende berichten over verschil in gaming performance tussen Windows XP en Windows Vista. Samengevat wordt er gezegd dat momenteel XP een betere performance heeft, maar dat met het verschijnen van nieuwe drivers de gaming performance van Vista binnenkort snel zal toenemen. Ik wil games als Battlefield 2142 goed kunnen spelen. Is het nu verstandig om voor Vista te gaan met het oog op de toekomst, of toch kiezen voor performance en gaan voor XP?

Systeem:
- Intel E6600
- GigaByte Moederbord GA-965P-DS3
- Asus VGA Radeon EAX1950XT/HTVDP 256 MB
- Soundblaster Audigy
- Kingston HyperX Dual Channel 2048 MB, PC6400, 800 MHz, 4, Kit Of 2
- Seagate Barracuda 7200.10 320 GB, 7200 Rpm, 16 MB, S-ATA II/300

[Muta]

momenteel is het zeker XP. Je kan het best wachten tot positieve berichten over de drivers...
Ik heb de gok genomen en draai nu al een paar weken vista Business met een key van school.

Ik kan NIET gamen geen enkel spel draait, maar ik heb ook een laptop. Ik wacht rustig af op de drivers vind het niet zo erg dat ik nu niet kan gamen....

Het enige spel dat ik werkend krijg zonder lag/crashes/nog meer lag. is StarCraft Brood War, dus dat komt wel goed:P Maar ik zou toch graag eens willen CSSen met alles zoals ik het op XP had staan..

Komt wel goed.. uiteindelijk!

[Verwijderd]

100% mee eens.
windows xp vind ik meer voor zakelijk gebruik. (ict wereld)
ook is het met XP nog niet afgelopen, er is spraken van een service pack 3.

[Verwijderd]

Muta schreef op maandag 22 januari 2007 @ 23:13:
momenteel is het zeker XP. Je kan het best wachten tot positieve berichten over de drivers...
Ik heb de gok genomen en draai nu al een paar weken vista Business met een key van school.

Ik kan NIET gamen geen enkel spel draait, maar ik heb ook een laptop. Ik wacht rustig af op de drivers vind het niet zo erg dat ik nu niet kan gamen....

Het enige spel dat ik werkend krijg zonder lag/crashes/nog meer lag. is StarCraft Brood War, dus dat komt wel goed:P Maar ik zou toch graag eens willen CSSen met alles zoals ik het op XP had staan..

Komt wel goed.. uiteindelijk!

zelfde probleem. Eind van de maand komen nieuwe drivers voor nvidia uit toch? anyway. Ik install wel een dual boot va xp ernaast.

[SnoopThaDoctor]

Verwijderd schreef op maandag 22 januari 2007 @ 23:17:
100% mee eens.
windows xp vind ik meer voor zakelijk gebruik. (ict wereld)
ook is het met XP nog niet afgelopen, er is spraken van een service pack 3.

XP meer voor zakelijk gebruik... Bedoel je dat ik toch beter voor Vista kan gaan en wachten op de nieuwe drivers? Het dilemma wordt steeds lastiger, want XP lijkt duurder dan de aanschaf van Vista bij mijn nieuwe computer.

Als het tóch verstandiger is om XP te kopen, voor welke versie kan ik dan het beste gaan? (bijv. XP Pro?).

[Marlibica]

XP pro win je niks mee t.o.v. Home als je gaat gamen.

[Luppie]

Heb hier Vista Ultimate draaien en gisteren Rainbow Six Vegas geïnstalleerd (is al next-gen) en ik moet zeggen dat het prima draaid. Voor Vegas is het wel nodig om elevated te draaien, maar jah dat doen de meeste mensen op XP standaard al.

b.t.w. mijn hardware : AMD X2 4200+ / 2Gb / Nvidia 7950 / Barracuda 320Gb

Wat mij wel opviel is dat Vista DirectX 10 gebruikt en dat ik voor Vegas wel DirectX 9 er bij moest zetten, nu heb ik 2 DirectX versies op mijn PC zonder dat het problemen geeft.

Volgens Microsoft zou Ultimate speciaal voor de veeleisende Tweaker/Gamer getuned zijn.

[A_De2]

Sinds een week draait Vista Ultimate op mijn Amd 3000+, 1GB ram, Ati X1600 pro 512, 2 raptors in stripe naar (bijna) volle tevredenheid. Bijna, omdat nog niet voor alle hardware componenten geschikte stuurprogramma's voorhanden zijn. Weliswaar vind ik dat dit niet aan het Microsoft product is toe te rekenen.
Het spel wat ik voornamelijk speel, is GuildWars. Dit gaat in vergelijking met XP pro net zo goed, zo niet beter. Met name het overschakelen van volledig scherm naar window en vice versa gaat, en het geheugenbeheer werkt soepeler.
Benchmarks heb ik nog niet gedraaid op mijn systeem om tot een objectief vergelijk te komen maar subjectief ben ik blij met Vista als gamesysteem. Zeker als je zwaardere hardware hebt, lijkt het mij geen probleem. En ach, of je nu 70 of 72 frames per seconde je beeldscherm in kachelt... het gaat toch om je eigen beleving?

[Dutch2007]

gene waarom je directX 9 d'r bij moest installeren, is omdat de standaard DirectX versie bij vista die extra directX bestanden NIET bevat (die d3d_29.dll e.d.)

[maartena]

Momenteel is Windows XP de winnaar wanneer het aankomt op game-performance, dus als je momenteel Windows XP draait, dan zou ik het blijven draaien.

Ik denk echter dat op korte termijn (lees: een paar maanden) de performance van Windows Vista op zijn minst gelijk is aan het huidige Windows XP niveau door nieuwe, geoptimaliseerde drivers etc.

Dus als je voor de installatiekeuze staat zou ik gewoon voor Vista gaan. Als je al XP hebt draaien zou ik het langer aanhouden.

[Help!!!!]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 10:23:
Heb hier Vista Ultimate draaien en gisteren Rainbow Six Vegas geïnstalleerd (is al next-gen) en ik moet zeggen dat het prima draaid. Voor Vegas is het wel nodig om elevated te draaien, maar jah dat doen de meeste mensen op XP standaard al.

b.t.w. mijn hardware : AMD X2 4200+ / 2Gb / Nvidia 7950 / Barracuda 320Gb

Wat mij wel opviel is dat Vista DirectX 10 gebruikt en dat ik voor Vegas wel DirectX 9 er bij moest zetten, nu heb ik 2 DirectX versies op mijn PC zonder dat het problemen geeft.

Volgens Microsoft zou Ultimate speciaal voor de veeleisende Tweaker/Gamer getuned zijn.

Vista gebruikt nog geen DX10. DX10 wordt in de komende maanden apart gereleased maar wel exclusief voor Vista.

[Cloud]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 10:23:
Volgens Microsoft zou Ultimate speciaal voor de veeleisende Tweaker/Gamer getuned zijn.

Heb je hier ook een bron van? Want dit vind ik toch wel apart, mocht dit zo zijn. Ik ben dit dan ook nog nergens tegen gekomen.

[Luppie]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 18:03:
[...]

Vista gebruikt nog geen DX10. DX10 wordt in de komende maanden apart gereleased maar wel exclusief voor Vista.

Do I need to say more

[Verwijderd]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 19:07:
[...]


[afbeelding]

Do I need to say more

mooie soep

lol @ hieronder, was maar geintje

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2007 14:43 ]

[Luppie]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 14:14:
[...]


mooie soep

Ik weet dat ik er niet tegenin moet gaan maar toch

http://www.microsoft.com/...nces/gaming/stunning.mspx

En leest de startpost hier op GoT van het Vista topic maar eens, daar staat ook in dat Vista met DX10 uitkomt.

[SnoopThaDoctor]

Mijn bestelling staat nog steeds. Vandaag is Vista uitgekomen. Ik koop Windows XP MCE + Vista upgrade coupon voor circa 90 euro. Om te upgraden naar Vista premium zou ik nog eens 90 euro moeten bijbetalen. Een losse Vista Premium OEM kost momenteel 90 euro.

Ik vraag mij af of het niet beter zou zijn om toch maar een losse Windows Vista Premium OEM te kopen en te wachten tot Vista net zo presteert als XP?

[ Voor 6% gewijzigd door SnoopThaDoctor op 30-01-2007 20:06 ]

[Verwijderd]

Cobra_Lup schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 10:23:
Heb hier Vista Ultimate draaien en gisteren Rainbow Six Vegas geïnstalleerd (is al next-gen) en ik moet zeggen dat het prima draaid. Voor Vegas is het wel nodig om elevated te draaien, maar jah dat doen de meeste mensen op XP standaard al.

b.t.w. mijn hardware : AMD X2 4200+ / 2Gb / Nvidia 7950 / Barracuda 320Gb

Wat mij wel opviel is dat Vista DirectX 10 gebruikt en dat ik voor Vegas wel DirectX 9 er bij moest zetten, nu heb ik 2 DirectX versies op mijn PC zonder dat het problemen geeft.

Volgens Microsoft zou Ultimate speciaal voor de veeleisende Tweaker/Gamer getuned zijn.

Sorry voor de kick maar vroeg me toch af wat er bedoeld wordt met 'elevated'?

[The Dolf]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 06:04:
[...]


Sorry voor de kick maar vroeg me toch af wat er bedoeld wordt met 'elevated'?

Hij bedoelde waarschijnlijk elevated rights.

[Verwijderd]

Ah thx op die manier, gewoon administrator rechten dus.

Om hier even op in te gaan: Vind het zelf vrij vervelend dat het meeste onder administrator moet draaien (nu al onder XP) en volgens mij gaan daar met toekomstige games geen verandering in komen, al was het alléén maar omdat die k*tbeveiligingen anders niet werken. Of je kunt wel onder userrechten draaien maar dan moet je een "service" op de achtergrond draaien. Het is toch echt te zot voor woorden om een spel te spelen met al dat gezeik, maar goed dit gaat wel beetje offtopic zo.

[SinergyX]

Ik blijft bij:
Nu XP, straks Vista.
De graphic drivers zijn nog erg beta momenteel, ook moeten aardig wat games gaan sleutelen aan hun code om alles vista-lekker te maken. Aantal games moet ik zeggen dat de loading times enorm verbeteren onder vista, echter zit je weer met slechter geluid en/of beeld. Games zoals GuildWars lijken perfect te draaien onder vista (loading zelfs sneller), framerate nooit getest echter. Andere games met bv gameguard willen nauwelijks of net aan draaien, veelal geluk hoesnel de devs erop in spelen. Daarbij zijn veel hulpprogramma's (met name fraps) totaal nog niet compatible met vista, speelt je spel lekker maar wil je ook die programma's gebruiken zal je nog (tijdelijk) moeten terug stappen naar XP.
Ik denk pas als de drivers echt op XP-niveau komen onder vista en je gaat gebruik maken van de favo elementen (raid setups, bergen geheugen en dx10 kaart) vista pas echt de grotere broer van XP wordt. Alleen voor htk-werk is vista volledig werkbaar imho.

[Verwijderd]

Heeft iemand hier ook problemen met Word of Warcraft, ik krijg vaak haperingen FPS varieert van 6 tot 25 ish, ligt het aan mijn systeem of ligt het nou aan de drivers? ik maak nu gebruik van nVidia ForceWare 100.65 WHQL

spec : 2048 MB, DDR, PC3200, 400 MHz
proc : amd 64 3500+
MB : ASUS premium nforce 4 SLI
GFX : GeForce 7900 GTO 512Mb

[dangerpaki]

gewoon tinyxp gebruiken. is een aangepaste versie van windows xp. de cd is geneens 350 mb geloof ik.

goed aangepast voor gaming, alle onzin is eruit geplukt. gewoon een dualboot ernaast maken voor je games. en moment dat er goede drivers zijn voor vista pleur je je xp eraf

[fingerhead]

ik heb ook geen problemen met games ik heb vista 3 weken draaien en ik denk dat het performance verschil maar 10 fps ingame is ofzo.

Ik kan alleen Chronicle 5 van Lineage 2 niet draaien komt door een update van vista waardoor die me CLaudio ofzo niet kan zien beetje vaag maar Chronicle 4 weer wel.

CoD2 werkt perfect zoals ik al zei iets van 10 fps performance minder.

het lijkt of dat RS Vegas beter draait het werkt iig perfect. en voluit alles.

Heb specs -\/- (hieronder)

[winwiz]

Ik denk dat je een groot verschil moet maken tussen Nvidia en Ati op dit moment. De TS bezit een kaart van Ati en ik moet zeggen dat gamen met zo'n kaart gewoon perfect gaat in Vista. Spellen als BF2 lopen bij mij ( E6600 2Gb 1900XT ) op de hoogste settings en 1900*1200 gemiddeld 100 fps. De Need for Speed serie lopen op 1600*1200 met hoge settings tussen de 40 en de 60 fps. Quake 4 ook nog even getest op de hoogste settings en 1600*1200p; die doet tussen de 50 en 80 fps.

Absoluut geen reden voor mij om te gamen in XP..

[Verwijderd]

Ik zie veel posts dat sommige games goed lopen op Vista.. Doe eens een benchmark.. Bijna geen 1 game loopt beter op Vista dan als op XP.. Ik zie ook iedereen roepen dat het een driver issue is, maar ik betwijfel of het zoveel beter gaat lopen door een driver update.. Als die-hard gamer ben ik gewoon niet tevreden over Vista.. Ik hoop dat het in de toekomst wel word verbeterd, want na mijn idee is dit ook weer ( evenals XP ) een wereld OS..

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 09:26:
Ik zie veel posts dat sommige games goed lopen op Vista.. Doe eens een benchmark.. Bijna geen 1 game loopt beter op Vista dan als op XP.. Ik zie ook iedereen roepen dat het een driver issue is, maar ik betwijfel of het zoveel beter gaat lopen door een driver update.. Als die-hard gamer ben ik gewoon niet tevreden over Vista.. Ik hoop dat het in de toekomst wel word verbeterd, want na mijn idee is dit ook weer ( evenals XP ) een wereld OS..

Met het installeren van de nieuwe drivers van nvidia een performanceboost van 80 fps gemiddeld met atitool naar 170 fps. Iets zegt me dan toch dat ik het op drivergebied moet zoeken

Atm kan ik perfect alles van hl2 spelen (inclusief dus dingen als battlegrounds en css) en Silkroad loopt ook meer dan behoorlijk (athlon 2600+, 2 gig ddr, geforce 6700XT (agp)). Loadtimes lijken zelfs veel korter te zijn dan eerst.

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 12:30:
[...]


Met het installeren van de nieuwe drivers van nvidia een performanceboost van 80 fps gemiddeld met atitool naar 170 fps. Iets zegt me dan toch dat ik het op drivergebied moet zoeken

Atm kan ik perfect alles van hl2 spelen (inclusief dus dingen als battlegrounds en css) en Silkroad loopt ook meer dan behoorlijk (athlon 2600+, 2 gig ddr, geforce 6700XT (agp)). Loadtimes lijken zelfs veel korter te zijn dan eerst.

Een quote zoals "Loopt ook meer dan behoorlijk" heeft echt niemand wat aan. Dit zijn juist de opmerkingen waar ik op doelde. Doe een bench met XP en daarna met Vista en zie wat ik bedoel. Vista en games gaan gewoon niet zo lekker als XP op dit moment. Ik wil meer FPS zien als ik de game zwaarder laat draaien door HDR, AA, AF aan te zetten.

[Jazzy]

Ik gebruik Vista Ultimate nu een paar maanden in plaats van XP en ben niet helemaal tevreden. Performance vergelijken is natuurlijk één, maar compatibiliteit is een tweede. Een aantal spellen die ik graag speelde onder XP werken simpelweg niet onder Vista. Bijvoorbeeld een melding dat het spel minimaal Windows XP nodig heeft en verder niets doet.

Persoonlijk vind ik het veel irritanter dat voor deze spellen nog geen fix is dan of de performance nou een paar fps hoger of lager is.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 09:26:
Ik zie veel posts dat sommige games goed lopen op Vista.. Doe eens een benchmark.. Bijna geen 1 game loopt beter op Vista dan als op XP..

Geef eens wat benchmarks anders.

[ Voor 36% gewijzigd door Jazzy op 22-02-2007 12:50 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 12:41:
[...]


Een quote zoals "Loopt ook meer dan behoorlijk" heeft echt niemand wat aan. Dit zijn juist de opmerkingen waar ik op doelde. Doe een bench met XP en daarna met Vista en zie wat ik bedoel. Vista en games gaan gewoon niet zo lekker als XP op dit moment. Ik wil meer FPS zien als ik de game zwaarder laat draaien door HDR, AA, AF aan te zetten.

Behoorlijk betekend dat ik op 1440 speel en het spel niet schokt. Of ik nu 100 fps haal of 80 boeit voor geen meter. AA gebruik ik nooit

[Haay]

Tja, doe gewoon eens wat 3DMark05 en 3DMark06 benchmarks onder XP en Vista. Dat heb ik afgelopen weekend gedaan, met de volgende resultaten:

3D Mark 2005 (build 1.3.0):
WinXP-SP2: 5171
WinVista: 4857

3D Mark 2006:
WinXP-SP2: 1788 (3D Mark 2006 build 1.0.2)
WinVista: 1535 (3D Mark 2006 build 1.0.2)
WinVista: 1684 (3D Mark 2006 build 1.1.0)

Dit op een ATI X800XL met Omegadriver op XP en Catalyst 7.1 driver op Vista.

Lijkt me duidelijk genoeg. Best kans trouwens dat de score in Vista met Catalyst 7.2 welke vandaag gereleased is nog wat zal verbeteren. Ga ik waarschijnlijk vanavond testen...

Het mag in ieder geval duidelijk zijn dat XP op dit moment nog hét OS is voor mensen die willen gamen met de hoogst haalbare performance die met hun hardware haalbaar is. Draait je favoriete game vloeiend onder Vista en maal je niet om 70 ipv. 80 fps, dan is Vista ook goed.

Trouwens, toen WinXP net uit was haalde je onder Win2000 ook hogere scores in 3DMark tests dan onder WinXP. Toch zijn er nog maar weinig mensen volgens mij die liever onder Win2000 gamen dan onder WinXP!

<edit>
Heb net Catalyst 7.2 geïnstalleerd op Vista en 3DMark2005 en 3DMark2006 opnieuw gedraaid, en wat schetst mijn stomme verbazing....
3DMark2005: 5231
3DMark2006: 1804
Die scores zijn zelfs hoger dan wat ik op WinXP-SP2 had gehaald!!!
Voor de zekerheid ook nog maar ff Catalyst 7.2 op WinXP installeren en de benchmarks opnieuw draaien op XP. Maar opmerkelijk is het wel op een positieve manier!

[ Voor 15% gewijzigd door Haay op 22-02-2007 22:18 ]

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen dagen naar wat benchmarks gezocht om te kijken of het verschil tussen de performance van nvidia in XP t.o.v Vista al wat verbetered was. Ik ben er echter nog niet veel wijzer uit geworden aangezien het veelal benchmarks waren met oude drivers.

Is het op dit moment nog steeds slecht met de Vista drivers van Nvidia of komt het al meer richting het niveau van Windows XP?

[Verwijderd]

Ik lees dat vele games niet werken in Vista.

Zo heb ik bijvoorbeeld:
* Need for Speed Underground & Underground 2
* Prince of Persia: Warrior Within
* Fifa World Cup 06
* Grand Prix 4
* Torino (Winter games)
* GTA 3

Dit zijn maar enkele voorbeelden. Werken deze op Vista?

[Verwijderd]

Bij is het helemaal ellende onder vista, mijn video's xvids haperen er zelfs onder. Laat staan gamen..
Uiteraard de laatste nvidia drivers geinstalleerd en de benodigde crap uitgezet + updates.

Zal wel nog een langeeeee tijd xp gebruiken.

Systeem: Athlon 64 3200, 3 gig corsair pro 2cl, 6800gt 256mb,audigy 2 zs, wd raptor 32gig

[Verwijderd]

Vista 1x gedaan = Never Again !

[Verwijderd]

Probleem is dat ik geen XP heb. Enkel de recovery cd van mijn huidige Acer laptop.

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 17:50:
Vista 1x gedaan = Never Again !

Goed beargumenteerd!

Heb zelf wel de overstap gemaakt van XP naar Vista op mijn laptop en ben niet ontevreden, onder WoW had ik regelmatig een BSOD door de geweldige nVidia driver onder Vista vangt ie dat keurig af en herstart de driver. Performance is gelijk aan die van XP.

[Rhannie]

Ik had Vista Business een paar maanden geleden op mijn laptop geinstalleerd en ik had bijna 100 FPS minder in de Quake III timedemo dan onder XP SP2! Bovendien kreeg ik met Vista ook drops onder de 60 FPS waardoor het niet goed meer te spelen was. Dat was trouwens met een ATi Mobility Radeon X1600.

De andere spellen (Tib Wars, SupCom, etc.) liepen ook slechter, maar geen enkele liet zo'n verschil zien als Quake III.

[Stevendefeij]

Ik toch dat ik maar voor Gentoo ga als ik moet kiezen voor windows compatibility neem ik misschien wel reactos.

[wishmasterUT2k4]

Ik heb bij een vriend van me op zijn oude PC gespeeld met Vista Ultimate als OS.
Heb alle games kunnen spelen zonder enige problemen: Quake4, Ranbow Six:vegas, Ghost Recon advanced warfighter, UT2004/2003. C&C: Tiberium wars etc.... ik heb iniedergeval niks te klagen.
Specs van die PC:
Pentium 4 3.4ghz
2Gb ram
6800Ultra

[Verwijderd]

Fifa World Cup 2006 loopt op mijn nieuwe laptop (Vista, Core 2 Duo 2 GHz, 2GB RAM, NVidia GeForce 8600M GT 256 MB) trager dan op mijn oude laptop (XP, Centrino 1.73 GHz, 512 RAM, ATI X600 128 MB)

Dat snap ik niet! Heeft iemand een oplossing?

[Verwijderd]

Fifa ging al niet, nu gaat Colin McRae Rally 2005 ook al niet in Vista. Stomme Vista! Ik wil XP terug...

[wiskid]

70373R Schreef: want na mijn idee is dit ook weer ( evenals XP ) een wereld OS..

Raar hé als de +- 80% van de wereld dat gebruikt!

Om terug te komen op jou vraag:

Is het nu verstandig om voor Vista te gaan met het oog op de toekomst, of toch kiezen voor performance en gaan voor XP?

Het zal er niet heel veel tot doen voor het gamen. Maar denk aan het volgende: Je kunt beter een legaale versie van Vista hebben dan van XP. Xp is al gekraakt en redelijk goed te krijgen( ill*gaal ). Van Vista weet je niet wat voor manieren MS gaat bedenken om deze te controleren.

[Brent]

Ben na een testritje terug in XP. Waarom?
- Het OS zelf brengt voor mij weinig nieuws (DX10 zien we over een jaar of wat wel weer als er daadwerkelijk games voor zijn)
- Games zijn een probleem, zowel kwa compatibiliteit als prestaties
- Helaas helpt de kopieerbeveiliging van menig game ook niet mee.
- EAX (geluid)
- Aero/WGF is geen verbetering. Zelfs nu nog redraw-fouten als je bijvoorbeeld een film over de rand van je schermgrens duwt.
- Veel foutjes in GUI en taal (spelling), voelt on-af aan.

En de hoofdreden:

XP kan alles wat Vista kan evensnel/goed of sneller/beter. Vista overtreft XP in geen geval.

[MeNTaL_TO]

Breepee schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 19:36:


XP kan alles wat Vista kan evensnel/goed of sneller/beter. Vista overtreft XP in geen geval.

Oh ja? Een geluidsmixer per programma? Een crashende driver afvangen?
XP kan zeker niet alles wat Vista kan en tuurlijk is XP nog sneller, de drivers in Vista zijn geheel nieuw, duur nog wel even voordat die op het niveau zijn van XP.

[Dutch_Razor]

2142 draait hier met X1900XT op Vista met 80+ FPS dus niks mis met Vista

Edit: (omdat de TS aangaf 2142 te willen spelen) Maar op XP draaide ie trouwens hetzelfde, dus t maakt volgens mij vrij weinig uit.

[ Voor 47% gewijzigd door Dutch_Razor op 17-08-2007 20:06 ]

[CaDje]

Ik denk dat je bij de vergelijking tussen Vista en XP vooral rekening moet houden met je hardware. Heb je een snelle pc met nieuwe hardware kun je gerust vista draaien (dat is wat ik doe iig ), omdat je dan meestal hardware hebt die Vista compatible is. Heb je een nog wat oudere pc dan denk ik dat je beter af bent bij XP.

Zoals gezegd draai ik vista, en ik heb tot nu toe nog geen problemen gehad met games of programma's .

Maar als je het echt wilt weten moet je het denk ik gewoon ff uitproberen op je eigen comp.
(ik had destijds een image gemaakt van m'n xp install met Ghost)

[ Voor 5% gewijzigd door CaDje op 17-08-2007 20:07 ]

[Brent]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 19:54:
[...]

Oh ja? Een geluidsmixer per programma? Een crashende driver afvangen?
XP kan zeker niet alles wat Vista kan en tuurlijk is XP nog sneller, de drivers in Vista zijn geheel nieuw, duur nog wel even voordat die op het niveau zijn van XP.

Misschien dat jij daar erg gelukkig mee bent, maar mij kan het geen zier schelen hoe m'n OS achter de schermen werkt. Ook hoef ik geen geluidsschuif per programma. Als het maar werkt, en de EAX op mn geluidskaartje doet het prima in XP en niet in Vista.

Kijk, dat Vista in theorie andere mogelijkheden heeft is waar, dat bedoel ik niet. In praktijk draai ik kwa programmas en hardware XP gewoon nergens voor Vista onderdoet en vaak beter is. Je zegt het zelf al, Vista moet nog een tijdje rijpen voordat het zich met XP kan meten.

[icegodd]

hoe zit het met gamen met vista business??
volgens mij maakt het niks uit tov home, premium. (weet alleen niet 100% zekers)

[crazyx]

Dat maakt inderdaad niets uit. Het werkt even sloom als de home versies .

[AvanCade]

Ik heb beide gehad als game platform en het is zonder twijfel XP. Vista is nog te nieuw en vele spellen kunnen nog niet goed om met de security features van Vista (zoals Program Files gebruiken als profile path is in Vista een no-go). Naast het overduidelijk probleem van de drivers.