Intel vs AMD - jullie mening graag.

[Verwijderd]

Beste medetweakers,

In bijna elke topic vind ik wel een pro Intel of pro AMD kreet terug. Daar wordt ik een beetje lijp van.
Nu wil ik alle argumenten wel eens bijeen op mijn scherm zien.

Ik ben zelf duidelijk voor Intel maar heb niks tegen AMD gebruikers hoor!

Wat vinden jullie de voordelen en nadelen van Intel en AMD?

Let wel: Graag alleen reageren op Duron, Celeron, Athlon/Tbird, en P3.
Geen P4, K6, P1 of P2 graag.

Ik heb alvast een begin gemaakt. Kopieer het lijstje en vul het aan. (niets verwijderen dus)
Je kan wel een opmerking maken naar aanleiding van iets dat op het lijstje staat.

Moet lukken zo!

AMD:
- geen goede temperatuur diode
- geen temperatuur beveiling
- wel afbrokkelende core
- wel geklooi met drivers
- minder waarde vast dan intel
- zuipt meer stroom
- wordt dus warmer
- heeft dus meer koeing nodig
- meer herrie in mijn kamer
- makkelijker over te klokken
-
-

INTEL:
- duurder
- kwalitatief beter
- celeron op 66Mhz bus is bagger
- past op oud bx bord
-
-

[jep]

Heb altijd intel gehad, nooit een probleem en ik ben tevreden. de enige reden voor mij om over te stappen is de prijs

[FrankGuthrie]

Zeg dit nooit omdat ik erg tegen ben, maar doe het voor deze enne keer wel!!

SEARCH!!!!!!!

en

SLOTJE!!!!!!

[Verwijderd]

Wat is er kwalitatief beter aan een intel? Alleen dat de core wat minder snel afbrokkelt, je moet er gewoon voorzichtig mee zijn. AMD is een stuk goedkoper en evensnel/sneller per mhz. Een nadeeltje kan zijn dat je drivers voor je moederbord moet installeren. Inmiddels maakt VIA stabiele chipsets, dat was met de k6-2 wel anders.
Dat van die temperatuurdiode vind ik een beetje stierenschijt.

[IceStorm]

Dit KAN niet goed gaan... Maar ok, ik maak wel een lijstje

AMD, pro:

-Goedkoop
-Kwa prestatie gelijk aan Intel
-Makkelijk over te klokken

AMD, con:

-Verbruiken meer stroom/worden warmer
-Core brokkelt bij het LOMP plaatsen van een koeler
-Hebben geen BX-like chipset kwa stabiliteit etc.


Intel, pro:

-Naam
-Kwalitatief gelijk aan AMD

Intel, con:

-Duur,
-Intel dringt klanten dingen op (ik noem een P4 met bijbehorende 'speciale' dingen).
-Veel tegenslagen gehad de laatste tijd.
-Niet langer de alleenheerser in proc-land.

Zoiets?

[Kanarie]

Score: o (flamebait)

[Verwijderd]

Op zaterdag 03 februari 2001 18:16 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Wat is er kwalitatief beter aan een intel? Alleen dat de core wat minder snel afbrokkelt, je moet er gewoon voorzichtig mee zijn.

Dus fysiek is intel van betere kwaliteit.

Dat van die temperatuurdiode vind ik een beetje stierenschijt.

Heb ik van horen zeggen, mooie gelegenheid om te zien wat andere ervan vinden.

Neem het lijstje over en aanvullen graag.

[wildhagen]

Op zaterdag 03 februari 2001 18:20 schreef Kanarie het volgende:
Score: o (flamebait)

Niks flamebait, er worden gewoon argumenten aangevoerd.

Ik zou jouw reactie eerder als een -1, Troll willen beoordelen.

[ScuL]

ik denk dat er qualitatief weinig aan scheelt, behalve die af en toe afbrokkelende core, maar ja.. ik heb daar persoonlijk geen ervaring mee, dus ik weet niet hoe snel dat zou moeten gebeuren.
feit is wel dat AMD meer levert voor minder kosten, tsja ik weet het nog niet zo net..
ik vind overigens wel dat de duron niet echt een waardige vergelijking is voor de celeron, omdat de celeron crippled is en de duron niet!

[Verwijderd]

Ik zie wel vaak dat mensen met een p3 AMD lopen af te kraken, ikzelf denk doordat dat komt omdat ze zich gewoon realiseren dat ze teveel betaald hebben.

[Verwijderd]

Ik loop kranten ,ik verdien weinig,toen ik in de zomer naar de prijzen keek zag ik dat Amd bijna de helft goedkoper was op dezelfde snelheid!!!!!!!

Dus heb ik Amd en dat bevalt me goed,over Intel..........zal wel niet slecht zijn maar ik heb nog nooit een Intel gehad(486dx4,K62,K7TB)

[Verwijderd]

* AMD en Intel allebei goed en ongeveer evensnel

* AMD nu veel goedkoper om zo'n groot mogelijk marktaandeel te veroveren

* Intels prijzen zijn gerechtvaardigd, omdat de techniek gewoon zoveel kost, AMD wil alleen meer klanten

* AMD doet slechs aan prijsconcurrentie

* Als AMD +/- 50 procent marktaandeel heeft, gaan de prijzen richting de Intel prijzen

* Dit bovenstaande is niet erg want dan krijgt de consument pas echt het onderste uit de kan want dan kan er alleen nog productconcurrentie zijn of te wel AMD of Intel maken dan producten die superieur moeten zijn aan de concurrentie

[Bigs]

Waarom blijven mensen nou van deze topics openen?

[Johpie]

AMD roeld, da weet iedereen toch

[IceStorm]

* Intels prijzen zijn gerechtvaardigd, omdat de techniek gewoon zoveel kost, AMD wil alleen meer klanten.

Ben ik niet helemaal met je eens. AMD heeft helemaal geen geld om prijzen TE laag te houden. Simpelweg omdat ze ook gewoon kosten hebben en ze hebben geen reserves om onder hun kostprijs te gaan zitten (zoals Intel WEL heeft).
Intel doet wel veel aan (duur) research maar ik vindt niet dat bijv. de prijzen van een P4 te rechtvaardigen zijn in verhouding tot een AMD-proc.

Op de manier zoals het nu gaat zie ik AMD idd een aandeel van 50% of meer halen. Dat is voor de consument alleen maar goed. De prijzen blijven lekker laag en de kwaliteit wordt alleen maar beter. Simpelweg omdat de ene fabrikant weet dat als ze een fout maken de andere dat genadeloos af zal straffen.

* IceStorm verwacht dan ook wel mooie tijden voor tweakers

[InterCC]

AMD mag niet 50% marktaandee krijgen, want dan hebben ze een probleem. een probleem aan productiecapaciteit dus. Als ze 25% hebben trekken ze het nieteens meer man. Laat ze eerst maar wat fabriekjes bouwen en dan aan agressieve marketing doen en lage prijzen. (mijn mening is trouwens opjectief. Ik ben niet tegen Intel of AMD. Als ik een nieuwe comp ga kopen zit er trouwens zeker een AMD in vanwege de prijs/kwaliteit verhouding)

[Obi]

Mijn motivatie voor het (onlangs) kiezen voor intel:
De prijs van een processor is maar een klein gedeelte van het systeem, ik heb voor 8.500,- een computer gekocht, slechts 600,- daarvan ging naar een processor... Dus of de AMD dan 200,- goedkoper is -> interesseerd mij geen reet. Géén doorslaggevende reden in ieder geval.

De temperatuur. AMD is nogal een heethoofdige chip... Mijn PIII 700 @ 908 loopt idle op 24graden, en stressed op 44 max. En dat is met alleen een Golden Orb, geen andere ventilatoren. (ja, ik heb m'n PC graag stil als ik aan het werk ben).

SSE. Ik draai veel Adobe programma's en (zoals jullie wel weten) PIII scoort gewoon beter bij de SSE geoptimaliseerde applicaties.

fucking 4in1 drivers..? Tering.. drivers voor een mobo. Wie verzint het. Maar ja, ben ik niet vies van, dus dat maakt mij niet zoveel uit.

Buiten het bovenstaande, zijn de PIII chips gewoon veel steviger dan AMD, afbrokkelende core..? Nog nooit gehad.. Koelprut op de cache smeren..? nooit gebeurd..

Ook is AMD blijkbaar nogal kieskeurig met andere hardware die je in je systeem gooit. Heb je met Intel nooit last van...


Mijn systeem loopt gewoon retestabiel, en daar gaat het uiteindelijk om (met de snelheid natuurlijk, maar dat zit wel goed ) En om nou 600,- te betalen voor de 'hersenen' van je PC..? Daar ga ik mij niet druk om maken. Binnenkort misschien ff een gigahertz kopen, en aan het einde van het jaar een P4

Yep, ik ben een tevreden Intel gebruiker. Jullie blij met AMD? Perfect, ik ben blij voor jullie! (niet sarcastisch).

[Verwijderd]

AMD

Voor
- Goedkoop en scherp geprijst
- Sneller in test's dan de Pentium 3
- VIA Chipset komt er al beter in.:)

Tegen
- Hoog stroomverbruik
- Afbrokkelende core (als je te ruig bent)
- Nog niet niet echt een succes in de oem-markt.

Intel

Voor
-Enorme ervaring in chipsets
-Doet het iets beterder in fotoberwerking programma's
-Enorme naamsbekendheid.

Tegen
- Zijn niet goedkoop
- En het word je door de meeste winkels door de strot geduwd.:(

[IceStorm]

Obi, die 4-in-1-drivers zijn dus niet iets 'van AMD'. Dat ligt aan VIA en dat is gewoon balen (hoho.. ik keur het niet goed.. het is gewoon klote dat AMD geen echte 'bikkel-chipset' hebben.

Kieskeuriger met hardware vindt ik ook een beetje dubieuze. Waar 'meet' je dat? Das volgens mij een beetje natte vinger werk.

Voor de rest heb je goede argumenten geleverd. Als je idd 8500 piek uitgeeft dan maakt die paar 100 piek ook niet uit. Zeker niet als je heel veel SSE 'gebruikt'.

* IceStorm is dus een tevreden AMD gebruiker.. Maar heeft niks tegen Intel Vindt ze op dit moment alleen de mindere (prijs/prestatie).

[Obi]

PS. Er staat al een topic in LA dat dit waarschijnlijk toch op flames gaat uitdraaien, laten wij eens even bewijzen dat we met GEWOON ARGUMENTEREN een discussie kunnen voeren. Géén flames dus AUB, en 'Intel Sux' uitspraken heeft niemand wat aan...

En de mensen die onverhoopt toch de neiging hebben te gaan lopen blaten, kijk HIER eens eventjes voordat je post...

[Optical]

Nou eh ... ik ben best tevreden met mn PIII systeempje , loopt superlekker

van mij hoeft een AMD dus niet echt nodig , maar als ik nu een nieuw systeem moest kopen zou ik er zeker over nadenken , meer Mhzen voor je geld he ...

Zeker nu ik wat reviews gelezen heb , waar de P4 toch niet al te best uitkomt (prijs/kwaliteit)

[slacksoff]

kwoot//Intel, con:

-Duur,
-Intel dringt klanten dingen op (ik noem een P4 met bijbehorende 'speciale' dingen).
-Veel tegenslagen gehad de laatste tijd.
-Niet langer de alleenheerser in proc-land.

//unkwoot

de eerste ben ik het helemaal mee eens. de andere 3 kunnen best waar zijn maar zijn niet echt een reden om geen intel te kopen. de chips worden er namelijk in prijs/kwaliteit/snelheid/betrouwbaarheid niet minder op.

AMD verkoopt niet onder de prijs wat zon ding hun kost. ze hebben gewoon een goedkopere manier om hun chips te maken. ze hebben ook een snellere architectuur dan de p3. MAAR omdat ze een snellere architectuur hebben en ze gewoon niet zo'n goede productiemethode hebben als intel worden die dingen warmer.

intel heeft nog steeds de beste productie-mogelijkheden ter wereld. alleen is de architectuur nu gewoon outdated. het is nog steeds een pentium-pro. vergeet niet dat de athlon een 7e generatie processor is en de p3 een 6e generatie.

ik heb nu trouwens een celeron@950[omdat ik nog een oude BX had] maar als ik een nieuwe proc+mobo moest kopen zou ik voor een duron[of misschien wel thunderbird] kiezen omdat ik zelf niet bang ben om een paar VIA drivers te installen.

[Meister]

AMD T-Bird en intel PIII zijn klok voor klok qua prestatie goed met elkaar te vergelijken en voor een zelfbouwer allebei interessant. PIV valt er wat mij betreft buiten, want a) véél duurder b) nog nauwelijks geoptimaliseerde software voor te vinden en de prestaties met legacy software zijn niet erg indrukwekkend c) verhuist binnen afzienbare tijd naar een nieuwe socket.
Als je nu dus een T-Bird aanschaft voor een veel lagere prijs dan een vergelijkbaar product van de concurrent, ben je niet onverstandig bezig. Ze overclocken ook prima (zeker de Durons, die de Celerons op alle punten overtroeven). Dat betekent dus helemaal niet dat intel een slechte keus is, al vind ik argumenten als 'waardevaster' wel erg ver gezocht. En drivers voor je mobo, die heb je met intel ook hoor...alleen zal je er niks van merken omdat die standaard door windows worden geinstalleerd. Dat krijg je vanzelf als iets in het verleden de markt zo heeft kunnen domineren.
De huidige situatie, waarin intel niet meer alleenheerser is, is voor zowel intel- als AMD gebruikers erg voordelig. Intel kan het zich niet meer veroorloven om 386SX-achtige troep op de markt te brengen en de goede spullen tegen woekerprijzen te verkopen. Fantastisch toch?

[Verwijderd]

hebben de meeste van jullie nooit op school gezeten ofzo? tering wat kom ik een hoop spelfouten tegen zeg. en maar miereneuken over welke nu de beste cpu's bakt. je moet gewoon prat gaan op betrouwbare testresultaten en voor de rest uit eigen ervaring een mening creeren over de beste cpu. als je echte de beste cpu wil hebben moet je zeker geen Intel of AMD nemen maar een RISC/MIPS of een ALPHA.

[martin.h]

Op zaterdag 03 februari 2001 19:05 schreef Meister het volgende:
AMD T-Bird en intel PIII zijn klok voor klok qua prestatie goed met elkaar te vergelijken en voor een zelfbouwer allebei interessant. PIV valt er wat mij betreft buiten, want a) véél duurder b) nog nauwelijks geoptimaliseerde software voor te vinden en de prestaties met legacy software zijn niet erg indrukwekkend c) verhuist binnen afzienbare tijd naar een nieuwe socket.
Als je nu dus een T-Bird aanschaft voor een veel lagere prijs dan een vergelijkbaar product van de concurrent, ben je niet onverstandig bezig. Ze overclocken ook prima (zeker de Durons, die de Celerons op alle punten overtroeven). Dat betekent dus helemaal niet dat intel een slechte keus is, al vind ik argumenten als 'waardevaster' wel erg ver gezocht. En drivers voor je mobo, die heb je met intel ook hoor...alleen zal je er niks van merken omdat die standaard door windows worden geinstalleerd. Dat krijg je vanzelf als iets in het verleden de markt zo heeft kunnen domineren.
De huidige situatie, waarin intel niet meer alleenheerser is, is voor zowel intel- als AMD gebruikers erg voordelig. Intel kan het zich niet meer veroorloven om 386SX-achtige troep op de markt te brengen en de goede spullen tegen woekerprijzen te verkopen. Fantastisch toch?

Ok ff een vraagje:"heb jij wel een 'enter' toets op je toetsenbord??
Niet kwaad bedoelt hoor maar ik vindt een stuk dat opelkaar zit erg kl*t* lezen...

[martin.h]

Op zaterdag 03 februari 2001 19:15 schreef BlaQhoLe het volgende:
hebben de meeste van jullie nooit op school gezeten ofzo? tering wat kom ik een hoop spelfouten tegen zeg. en maar miereneuken over welke nu de beste cpu's bakt. je moet gewoon prat gaan op betrouwbare testresultaten en voor de rest uit eigen ervaring een mening creeren over de beste cpu. als je echte de beste cpu wil hebben moet je zeker geen Intel of AMD nemen maar een RISC/MIPS of een ALPHA.

Moet je horen wie het zegt!
Heb je nooit geleerd om elke zin met een hoofdletter te beginnen??

[Meister]

wtf waar zit de any key

[Verwijderd]

Is 't okee als ik hier ff kom trollen?

[Obi]

Op zaterdag 03 februari 2001 19:22 schreef Ptah het volgende:
Is 't okee als ik hier ff kom trollen?

Nope, zeer niet-oké.

[Verwijderd]

ik heb het over spelfouten en niet over grammaticafouten, broer. miereneuken, zei ik toch al.

[IceStorm]

Op zaterdag 03 februari 2001 19:35 schreef BlaQhoLe het volgende:
ik heb het over spelfouten en niet over grammaticafouten, broer. miereneuken, zei ik toch al.

Hou het on-topic.. Ik ga toch ook niet zeggen dat je iets beter op je interpunctie kan letten

[Verwijderd]

HALLO!!!

Het gaat hier niet om spelvouten of HOOFDLETTERS.

Ik wil graag argumenten voor en tegen horen.

Ik heb even een lijstje gemaakt met de genoemde argumenten van jullie:

AMD

voor:

- heb ik Amd en dat bevalt me goed
- Sneller in test's dan de Pentium 3
- Kwa prestatie gelijk aan Intel
- Makkelijk over te klokken
- feit is wel dat AMD meer levert voor minder kosten
- VIA Chipset komt er al beter in.
- 4-in-1-drivers zijn dus niet iets 'van AMD'. Dat ligt aan VIA
- een snellere architectuur dan de p3

tegen:

- Verbruiken meer stroom/worden warmer
- luidruchtiger omdat er meer gekoeld moet worden
- Core brokkelt bij het LOMP plaatsen van een koeler
- Afbrokkelende core (als je te ruig bent)
- Hebben geen BX-like chipset kwa stabiliteit etc.
- Ook is AMD blijkbaar nogal kieskeurig met andere hardware die je in je systeem gooit, dit is een beetje natte vinger werk
- Nog niet niet echt een succes in de oem-markt
- klote dat AMD geen echte 'bikkel-chipset' hebben
- omdat ze gewoon niet zo'n goede productiemethode hebben als intel worden die dingen warmer

Intel

voor:
- tevreden erover
- Kwalitatief gelijk aan AMD
- zijn de PIII chips gewoon veel steviger dan AMD, afbrokkelende core..
- Enorme ervaring in chipsets
- PIII scoort gewoon beter bij de SSE geoptimaliseerde applicaties
- Doet het iets beterder in fotoberwerking programma's
- Enorme naamsbekendheid.


tegen:

- Intel dringt klanten dingen op (ik noem een P4 met bijbehorende 'speciale' dingen).
- Veel tegenslagen gehad de laatste tijd.
- Niet langer de alleenheerser in proc-land.
- celeron is crippled
- En het word je door de meeste winkels door de strot geduwd
- de architectuur nu gewoon outdated

Over prijs:

- AMD verkoopt niet onder de prijs wat zon ding hun kost. ze hebben gewoon een goedkopere manier om hun chips te maken
- AMD nu veel goedkoper om zo'n groot mogelijk marktaandeel te veroveren
- AMD Goedkoop en scherp geprijst, meer Mhzen voor je geld
- AMD doet slechst aan prijsconcurrentie
- AMD heeft helemaal geen geld om prijzen TE laag te houden
- Intel doet wel veel aan (duur) research maar ik vindt niet dat bijv. de prijzen van een P4 te rechtvaardigen zijn in verhouding tot een AMD-proc
- Intels prijzen zijn gerechtvaardigd, omdat de techniek gewoon zoveel kost, AMD wil alleen meer klanten

Overige opmerkingen:

- Ik zie wel vaak dat mensen met een p3 AMD lopen af te kraken, ikzelf denk doordat dat komt omdat ze zich gewoon realiseren dat ze teveel betaald hebben.
- Waarom blijven mensen nou van deze topics openen? LEZEN!
- Yep, ik ben een tevreden Intel gebruiker. Jullie blij met AMD? Perfect, ik ben blij voor jullie! (niet sarcastisch).

[ConZito]

Kijk eindelijk is een discussie met argumenten, nu mijn mening dan ook maar.

Intel:
Pros:
- Goeie chipsets te krijgen
- Dual CPU mogelijkheden
- Koele processor
- Stevige core
Cons:
- Duur
- Niet te breken multiplier lock
- 5 jaar oud core design

AMD
Pros
- Goedkoop
- Multiplier unlockable
- 2 jaar oud core design
- Hogere core speeds
Cons
- Chipsets zijn niet optimaal
- Nogsteeds geen dual voor de thuisgebruiker
- Worden vrij warm
- Gebruiken wat meer energie
- Core brokkelt snel af als je lomp doet met je koeler
- Is soms gevoelig voor bijgeplaatste hardware

Dat is dus mijn pro en con rijtje. Ik heb zowel AMD als INTEL, en nu ik dit rijtje zo opschrijf kan ik makkelijker cons verzinnen voor AMD dan INTEL, en das toch jammer. Het ergste wat INTEL gewoon tegen heeft is de prijs. Wat AMD tegenzit is de kleine naamsbekendheid en dat ze vroeger vaak negatief aan het licht kwamen, en indirect het niet aanwezig zijn van een BX-look-a-like. Ik beschouw de Athlon en P3 als goede concurenten van elkaar, ookal is de p3 core al een paar jaartjes ouder dan de Athlon. Mijn mening is dan altijd nog, heb je het geld en ben je lui, geen zin om allemaal dingen te installen, maar gewoon plug en play, neem een intel. Vind je het niet erg om er wat voor te doen, heb je het geld niet, of vind je het gewoon zonde om een duurdere proc te kopen, neem een AMD.

En hou deze thread plz flame vrij

[fredkroket]

Mijn p3 systeem, Aopen AX63Pro mobo, draait ook klote zonder die 4in1 drivers, dus dat leg niet aan AMD, die ik toch ga kopen binnnen een maand of anderhalf(met een lekker MSI K7Tje Turbo-R).

[Verwijderd]

Ik vind het van die 4-in-1 drivers een zeer slecht (bijna lame) argument. Je hoeft die drivers maar 1 keer te installeren en dan ben je er voor altijd vanaf. Ik zie het zelfs als een voordeel, bij de meeste releases is mijn systeem sneller geworden.

[k7of9]

[b]Ik draai veel Adobe programma's en (zoals jullie wel weten) PIII scoort gewoon beter bij de SSE geoptimaliseerde applicaties.

Ook is AMD blijkbaar nogal kieskeurig met andere hardware die je in je systeem gooit. Heb je met Intel nooit last van...

Bovenstaande punten zijn waar, maar beide punten zijn ook het gevolg van de jarenlange hegemonie van Intel. Soft- en Hardware ontwikkelaars hebben zich hier jarenlang op gericht. Voor mij een bewijs dat een monopolie nooit goed is voor de markt, en daarmee ook de consument. Maar dit veranderd meer en meer. De nieuwe AMD (hammer toch?) schijnt immers ook SSE instructies mee te krijgen.

[EaS]

Op zaterdag 03 februari 2001 21:19 schreef k7of9 het volgende:
De nieuwe AMD (hammer toch?) schijnt immers ook SSE instructies mee te krijgen.

Palomino schijnt SSE te hebben (die dus dit kwartaal nog uit komt). De 'clawhammer' (desktop) & 'Sledgehammer' (server) krijgen zowel SSE als SSE-2.
I.p.v. de technical floating point instructies die AMD eerst in gedachten had, om de markt niet te veel te laten verbrokkelen.

Edit: woordje teveel

[Verwijderd]

Eerst pentium III 450@558 gehad op een pb2-f mobo, nu een thunderbird 1000@1180 op een a7v.
Conclusie:
beide systemen uiterst stabiel te krijgen, gewoon geduld en veel lezen op het net.
TB wordt warmer, maar dat maakt geen snars uit.
In de dagelijkse applicaties zoals office, photoshop maakt het niet veel verschil welk systeem ik zou gebruiken. Harde schijf is daar de bottleneck.
Bij games is TB top voor zijn geld.
Dus gewoon beide ok, maar de een zweert nu eenmaal bij een opel en de ander bij vw, het heeft ook met gevoel en geld te maken. Welke processor spreekt je het meest aan. Wil je graag klooien met koelers en fannetjes? AMD!
Heb je zat geld en last van windgeruis in je slaapkamer? Pentium III !

[ScuL]

Op zaterdag 03 februari 2001 21:06 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Ik vind het van die 4-in-1 drivers een zeer slecht (bijna lame) argument. Je hoeft die drivers maar 1 keer te installeren en dan ben je er voor altijd vanaf. Ik zie het zelfs als een voordeel, bij de meeste releases is mijn systeem sneller geworden.

je hebt gelijk, maar sommige mensen zien dit als een last, en ik heb in heeeeeeeel extreme gevallen ook wel eens gezien dat er hardwareconflicten ontstonden door de 4-in-1 drivers (voornamelijk als er een oude CD bij het mobo zat en er een nieuwe GF2 MX in de PC geprikt werd bijvoorbeeld)...

ik vind het trouwens heel goed dat er een 'vredig' AMD-Intel topic zonder flaming gevoerd kan worden en ik hoop dat deze eindigd zonder slotje!!

[Delerium]

Tja, deze vraag is altijd een momentopname die je om de zoveel tijd kan stellen. Ik kijk eigenlijk alleen naar wat er in de winkel ligt, dus wat fabrikanten aan reclame/marketing of indoctrinatie doen, dat is niet relevant.

Onlangs heb ik een pII-350 moeten upgraden en had de keuze tussen Intel en AMD. Het is uiteindelijk een moeilijke beslissing geweest, maar het werd dus een Intel.
Ik had het moederbord al, dus of de CPu wegdoen of een CPU en moederbord wegdoen was de vraag. Het oude BX bord had bewezen retegoed te werken en draaide ook als een trein. Bij een AMD-systeem had je altijd een gokje meende ik. Geruchten dat VIA af en toe iets niet goed doet, maken me bang. Ook vind ik de relatieve performance van VIA niet zo goed als ik eruit zou verwachten.
Het bord was tot daar nog aan toe, dan de CPU.

Alleen voor 3D-spellen is de pIII gewoon sneller (beter geoptimaliseerd), aangezien er geen andere toepassingen zijn die merkbaar aan de CPU hangen, maakt het niet uit wat erin zit (anders had die pII ook wel kunnen blijven zitten).
Intel is beter voor de warmteafwikkeling en een afbrokkelende core komt bij AMD iets vaker voor.

Belangrijkste is het gevoel van de CPU. Een pIII 1GHz-systeem gaat nog steeds door als top-notch, terwijl een even oude 1 GHz Athlon nu eigenlijk al de middelmaat is (er zijn 1.2 GHz modellen en volgende week nog sneller). De prijzen van AMD kelderen waar je bij staat terwijl die van Intel lekker stabiel blijven (wel hoog ).
Bij Intel kreeg ik het idee iets te kopen dat "waardevast" zou blijven terwijl ik bij AMD elke week het gevoel krijg een oud systeem te hebben. (dat gevoel heb ik bij alle AMD-systemen om 1 of andere reden (vooral de k62-300/350 en 400)).

Mede met de overweging volgend jaar een pIII-800 erbij te kopen en dual te gaan, is Intel voor mij persoonlijk de beste keus geworden. Bij alleen CPUvervangen loop je namelijk geen enkel risico op gekkigheden. Maar als ik iemand een compleet systeem zou moeten aansmeren werd het een AMD.

[Verwijderd]

nu even de realiteit over de p4 en de Athlon.
er is veel gezegt dat de athlon 1.2 sneller is als de p4 1.5 dit komt nu alleen maar omdat er nog niks is geoptimalisserd is voor p4. Als je een programma hebt die geoptimaliseerd is voor sse2 dan draait de p4 processor 2x Zo snel als de athlon(uit een test gebleken. ga niet gelijk hier super heftig opreageren).
intel met de p4 heeft nu gewoon pech dat er nog nauwlijks geoptimaliseerde software is.
ik will wel eens een benchmark zien waarin sse2 is geoptimaliseerd en 3dnow en dan eens eerlijk zien hoe het met de stand van zaken is. in de tussen tijd ja AMD is gewoon goedkoper maar je moet gewoon eerst zien waar je deze processor voor nodig hebt.
ben pro intel maar heb geen problemen met amd.

[Verwijderd]

Op zaterdag 03 februari 2001 19:35 schreef BlaQhoLe het volgende:
ik heb het over spelfouten en niet over grammaticafouten, broer. miereneuken, zei ik toch al.

Dit is intel vs amd post geen nederlandse educatie site. en waar zeurje eigenlijk over ik vindt je een beetje

[Delerium]

er is veel gezegt dat de athlon 1.2 sneller is als de p4 1.5 dit komt nu alleen maar omdat er nog niks is geoptimalisserd is voor p4. Als je een programma hebt die geoptimaliseerd is voor sse2 dan draait de p4 processor 2x Zo snel als de athlon(uit een test gebleken. ga niet gelijk hier super heftig opreageren).

Aan de ene kant is dit HET argument om de p4 niet te mogen afzeiken, aan de andere kant is dit precies te reden waarom IK geen p4 hoef. Ik ben al jaren bezig met alle vormen van software bij elkaar te .... te .... lenen voor onbepaalde tijd ;)en nu zou ik dus op zoek moeten gaan naar geoptimaliseerde software. Ik heb geen zin om mijn collectie werkende bierfiltjes weg te kiepen, dus.

Maar de p4 is niet voor dit verhaaal van toepassing, dus wat zijn de pro's en contra's van de pIII/athlon?

[Beaves]

Op de manier zoals het nu gaat zie ik AMD idd een aandeel van 50% of meer halen

Ik niet, om de hele simpele reden dat Intel al een super goede opvolger heeft voor de P3 (P4), wat AMD weer niet heeft, alleen een opgevoerde Athlon.

Verder heeft Intel een super goede 64-bit processor (Ittanium) voor de toekomst, en dan bedoel ik niet IA32-64 zoals AMD in ontwikkeling heeft. Want als je ziet hoelang Intel en HP er mee bezig zijn geweest en hoeveel het gekost heeft, moet je inzien dan AMD een bijna hopeloze achterstand heeft op dat gebied. (En niet beginnen met de slechte 32-bit performance, want dat boeit niet voor bedrijven die zoiets kopen).

[Meister]

Sorry, maar de P IV werd van te voren gehyped als de volgende revolutie in processorland. Nu hij er is en regelmatig blijkt te worden afgetroefd door een snelle PIII (om het maar eens niet over de Athlons te hebben), vind ik dat je best behoorlijk teleurgesteld mag zijn. Dat Intel zo stom is geweest een wurgdeal te sluiten met die uitzuigers van RAMBUS inc. maakt het PIV platform er voor mij voorlopig ook niet aantrekkelijker op.

Het komt op mij over als een architectuur die voornamelijk is bedoeld om hoge Mhz-nummers te halen (leuk voor de marketing-afdeling), ipv van hoge prestaties.

Geoptimaliseerde software is allemaal leuk en aardig, maar zolang die nog nauwelijks bestaat denk ik dat je er vooralsnog geen wonderen van hoeft te verwachten. Misschien over een jaar ja, maar tegen die tijd is de eerste generatie PIV's al verouderd en misschien niet eens meer up te graden, een marketingstrategie waar Intel in het verleden nog wel eens een handje van had.

In de tussentijd betaal je je blauw voor een systeem dat voor de meeste toepassingen nauwelijks sneller is dan een equivalent AMD- of PIII-systeem. Koop dan liever een grotere/snellere harde schijf, meer geheugen of een betere videokaart, daar zul je veel meer profijt van hebben.

Dat iemand het leuk vindt, dat Intel zijn processoren langer duur houdt dan de concurrentie vind ik nogal onbegrijpelijk - wil je zo de illusie volhouden dat je PC na 6 maanden nog steeds een top-of-the-line systeem is of zo? Dat krijg je als je pro een bepaald merk bent, betalen voor de mindshare en 'reputatie' ipv voor echte prestaties.

Over Itanium valt in ieder geval nog bijna niets te zeggen. Het lukt Intel blijkbaar nauwelijks om het apparaat met een beetje fatsoenlijke klokspeed te laten lopen, en de vertragingen blijven oplopen. Voormalige supporters (HP bijv.) blijven nu het zo lang blijft duren itt tot eerder plannen toch maar hun eigen chips verder ontwikkelen.

Als de AMD 64-bitter competitieve prestaties weet te leveren en daarnaast ook legacy software aardig kan laten lopen, lijkt me dat bepaald een voordeel...

[slacksoff]

kwoot//Sorry, maar de P IV werd van te voren gehyped als de volgende revolutie in processorland. Nu hij er is en regelmatig blijkt te worden afgetroefd door een snelle PIII (om het maar eens niet over de Athlons te hebben), vind ik dat je best behoorlijk teleurgesteld mag zijn. Dat Intel zo stom is geweest een wurgdeal te sluiten met die uitzuigers van RAMBUS inc. maakt het PIV platform er voor mij voorlopig ook niet aantrekkelijker op.//unkwoot

de p4 is denk ik ook een revolutie in processorland. iedereen zat precies het zelfde te flamen op intel toen ze de ppro uitbrachten [toekomstige p2-p3]. die p4 laat zn ware kracht nog wel zien. en trouwens. als ze die-schrinks gaan doen is de kans groot dat ze er een paar van de dingen in doen die ze er origineel uit gehaald hebben. de p4 die we nu hebben is volgens mij ook meer een beetje een beta versie van wat er gaat komen [net als de ppro]

en van die deal met rambus. nu begrijp ik het wel.... dit was gewoon vantevoren zo bedacht. de p4 heeft gewoon zo veel bandbreedte nodig. en dat geeft rambus.. ik zie een p4 met DDR of SDR lang niet zo goed draaien als een met RDRAM.

wat ik even kwijt wil dus.... nu is misschien niet goed voor een thuisgebruiker om een p4 te kopen [net als toen de ppro net uit was] maar kijk begin volgend jaar maar eens wat dat ding allemaal kan. [nog steeds een beetje overpriced ben ik bang]

[Delerium]

Om de p4 af te kraken omdat er alleen RDRAM gebruikt kan worden is nogal vreemd. De p4 heeft wat "probleempjes" maar het enige wat echt snoeihard blaast is het geheugen. Je stipt dus juist datgene aan wat bij de p4 Nu al perfect is.

[Freggel_United]

Hrm... Ik heb net een Duron aangeschaft en ben er blij mee... Celeron was echt kut

[Meister]

Als je het geheugen als een van de sterkste punten van de P IV beschouwt, moet je toch echt even die talloze toepassingen opnoemen die jij gebruikt, waar je geheugensnelheid de bottleneck is. En dan bedoel ik dus niet Sisoft Sandra Tip: als een PIII met een FSB van 100/133 Mhz zonder veel problemen in de buurt kan blijven van een processor met 400 Mhz mem speed, is dit niet waar de schoen wringt.

Verder is het gewoon idioot dat intel zich heeft gebonden om voorlopig alléén chipsets met rambus geheugen aan te gaan bieden, terwijl de markt dit geheugen niet bepaald juichend heeft ontvangen. Behalve dat het te duur is (en altijd duurder zal blijven dan (DDR) SDRAM) kan ik het nog nergens kopen hier te stede, terwijl het nu toch al geruime tijd op de markt is. Lijkt me een goede indicatie van de populariteit van het spul.

[Verwijderd]

Voor desktop systemen zijn de AMD proc's voor mij op dit moment favoriet.

Voor budget systemen de Duron en voor high-end systemen de T-bird. Ookal zijn de mobo's en voedingen vaak een stukje duurder, de AMD proc's zijn een flink stuk goedkoper (per MHZ en per Mflop) dan hun intel-broertjes.

Voor dual systemen moet je uiteraard bij Intel zijn, maar ook daar kan verandering in komen met de 760 chipset.

Wat betreft de P4: volgens de kenners heeft het nieuwe design nogal wat potentie, maar op dit moment ben je gek als je er een koopt. Als jedan toch zakken met poen koopt, schap dan een dual-p3 aan ofzo.

Of er nou echt zoveel verschil zit in stabiliteit tussen P3 en TB: ik weet het niet. Ik denk dat dat allemaal wel mee valt.

[FrankGuthrie]

Op zondag 04 februari 2001 00:40 schreef Beaves het volgende:

[..]

Ik niet, om de hele simpele reden dat Intel al een super goede opvolger heeft voor de P3 (P4), wat AMD weer niet heeft, alleen een opgevoerde Athlon.

Dan ben je niet goed op de hoogt, want de Ahtlon Thunderbird is de opvolger van de Classic, en die staat tegenover de coppermine(de Thunderbird).

AMD is alleen wat langzamer geweest.

Intel had de katmai en AD de classic Athlon, toen kwam intel met de Coppermine, en AMD nam z'n tijd om de Thunderbird neer te zette, en dus echt niet om met de P4 te concurreren.

Wel eerst wat review en dergelijke lezen.

[Beaves]

Dat weet ik ook wel, maar dat bedoel ik helemaal niet, De P4 kan nog lang mee (kijk maar hoelang de PPro core het heeft uitgehouden). AMD heeft alleen de TB, en straks de Palimo, maar die gaan niet zolang mee, dus moet AMD weer een nieuwe core ontwikkelen wat weer een tijdje duurt.

[Meister]

Daar valt dus nog weinig over te zeggen. De Athlon core is nog niet zo oud, zeker niet in vergelijking met de PPro familie. Wat verbeteringen aan de cache, toevoeging van SSE(2), en sneller geheugen/bus zullen brengen moet nog blijken. Tevens zal Athlon eerder multiprocessor gaan dan P IV.

[Verwijderd]

Daar gaan we weer. Ik heb alleen de eerste post gezien. Algemen mening op dit moment is AMD is beter. Welk blad je er ook op naslaat overal wint AMD. Klaar. Eindeloos deze discussie opnieuw voeren is onzin

[Meister]

'AMD is beter' zonder enige argumentatie slaat echt helemaal nergens op. Lees even terug, er zijn genoeg mensen die iets zinnigs hebben weten toe te voegen in deze thread zonder te vervallen in dit soort fanboy-geleuter.

[BoNeZ99]

Het komt gewoon hier op neer: AMD is goed en goedkoop, Intel is goed en duur (Alhoewel, sommige verhalen over de P4!). Volgens mij maakt het geen reet uit waar je voor kiest. Als je gewoon geld teveel hebt, neem je een Intel. Ben je slim of heb je wat minder geld een AMD. That simpel. Als de core afbrokkelt ofzo, dan ben je gewoon een kneus, en ben je een pc niet waard.

[Verwijderd]

Op zondag 04 februari 2001 17:52 schreef SMAR het volgende:
Het komt gewoon hier op neer: AMD is goed en goedkoop, Intel is goed en duur (Alhoewel, sommige verhalen over de P4!). Volgens mij maakt het geen reet uit waar je voor kiest. Als je gewoon geld teveel hebt, neem je een Intel. Ben je slim of heb je wat minder geld een AMD. That simpel. Als de core afbrokkelt ofzo, dan ben je gewoon een kneus, en ben je een pc niet waard.

Conclusie: mensen die Intel kopen, zijn niet slim, bedoel je dat? Ben ik toch niet echt met je eens... 'kheb zelf namelijk ook een PIII

[BoNeZ99]

Ik bedoelde: Als je slim met je geld om wilt gaan, koop je een AMD. Ik vind zelf de kwaliteit van een Intel heel goed, en moet het nog maar afwachten met m'n AMD's. Ik heb nu een T-Bird 800, hiervoor een k6-2 500 maar daarvoor altijd een Intel gehad (486 DX250 P150 P200). Dan zou ik daar zelf ook toe behoren. Kortom, ben geen Intel hater, vind de mensen met een Intel niet dom, want ik heb 'm zelf ook.

[Verwijderd]

was ook meer grappig bedoeld hoor ik val je niet aan

[slacksoff]

ik heb zelf ook eigenlijk alleen maar intels gehad... het is ook zeker niet dom als je er nu een koopt. [zon cyrix.. dat is dom] voor de prijsbewuste tweaker die niet te beroerd is om een VIA patchje te installen is het gewoon de beste keus om nu een AMD te kopen. ze zijn goedkoper. en minstens even snel... daar gaat het voor een tweaker toch om? stabiel maken we hem zelf wel. [coolers-4in1 drivers enzow]

[noMSforme]

Intel en AMD zijn BEIDE goede processoren!!

Ik heb Intel en AMD systemen staan.
Ik koop gewoon wat op dat moment mij het meeste systeem voor mijn geld opleverd.

Wees blij dat er concurrentie is dit is alleen maar gunstig voor de ontwikkelingen en de prijs.

Afgelopen vrijdag heb ik een Thunderbird 1Gb gekocht bij Funprice(Was unlocked btw).
Gewoon omdat AMD goedkoper is op dit moment.

En opmerkingen als mijn volgende systeem word zijn super stomzinnig. Producenten leren heus wel van hun fouten en zullen deze proberen op te lossen in volgende releases.
Dus je moet elk product opnieuw bekijken.

[Verwijderd]

Ja maar weet je? Het is ook NOOIT goed voor die AMD haters onder ons.

Even een samenvatting van de ontwikkelingen van de laatste jaren:

Jaren geleden: mensen kijken raar op want in de prijslijsten staan de 386DX-33 en de 386DX-40 zijn EVEN DUUR Geprijsd? Hoe komt dat in hemelsnaam? Achteraf blijkt dat de 386DX-33 CPU's geproduceerd werden door Intel. AMD was de enige die de 386 stabiel op 40MHz heeft kunnen krijgen en nog voor een lagere prijs ook. Was een 100% 386 (AMD had rechten om hem te maken), dus niets slap aftreksel. Bovendien werd later duidelijk dat de 386DX-40 zelfs overklokt kokn worden tot maar liefst 80MHz! Ongelooflijk veel voor die tijd.

We maken een sprong in de tijd:

Intel: Pentium
AMD: K5 (valt tegen t.o.v. Pentium, vanwege FPU performance)

Intel: Pentium MMX
AMD: K6 (goeie performance, nog niet zo goed als Pentium MMX, vawege FPU performance)

(NB: in die tijd moest er voor de nieuwe Intel moederborden altijd een TX patch in windows95 moeten worden geinstallerd, dus het 4-in-1 argument is eigenlijk helemaal niet zo eerlijk)

Intel: Pentium II (AANVANKELIJK ZEER DUUR)
AMD: K6-II (goeie prijs/prestatieverhouding: wordt niet warm, heeft een 100MHz FSB en 3dnow versnelling, kan de AMD haters NIETS schelen, want hij is alleen met 3dnow optimised programmatuur sneller. Voor de rest is de FPU performance nog altijd het voordeel dat Intel heeft.

AMD heeft het eindelijk door van die FPU performance en lanceert de Athlon: Een 3-voudige superscalar floating point unit die CIRKELS draait om de FPU unit van de Pentium III. PUNT.

AMD haters zijn nog steeds niet te vreden: cache performance en stabiliteit zouden tegenvallen. (Over de FPU performance hoor je ze gek genoeg niet meer...)

Dus AMD verbetert zijn Ahtlon dmv een betere cache en een migratie naar Socket-formaat, hetgeen gunstiger is voor de stabiliteit en de prijzen.

En NU gebruiken de AMD haters weer als argument dat het er allemaal niet toedoet: alleen de SSE optimalisatie doet het ertoe. Daarom zal ook ONGETWIJFELD de Pentium IV beter zijn, want zodra (juist, ZODRA) alle software SSE2 optimised is, DAN zal hij sneller zijn. Raar, want volgens de AMD haters gold dat destijds niet voor de K6-II tov de Pentium II. Toen was alleen FPU performance belangrijk. En nu is het opeens omgekeerd?

Maar goed, AMD blijft sportief en zal in de volgende generatie CPU's OOK NOG EENS SSE instructies (naast de reeds aanwezige 3dnow) toevoegen.

Wanneer zijn de AMD haters eigenlijk tevreden?

Vertel me dat nou eens...

[Verwijderd]

"Wanneer zijn de AMD haters eigenlijk tevreden?

Vertel me dat nou eens..."






Als er goeie chipsets voor AMD komen..........

Heeft dus eigenlijk nix te maken met AMD zelf.....

Overigens ben ik (voor de goeie orde) geen AMD hater hoor

[Verwijderd]

Meister schrikt van het woord beter. Das inderdaad beter na alles afgewogen te hebben dus prijs en prestatie. Natuurlijk is jouw Pentium niet slecht....

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 00:11 schreef dwe het volgende:
Meister schrikt van het woord beter. Das inderdaad beter na alles afgewogen te hebben dus prijs en prestatie. Natuurlijk is jouw Pentium niet slecht....

[Abbadon]

Hoewel ik fervent Intelgebruiker ben heb ik helemaal niets op AMD tegen, het zijn de ViA chipsets die mij tot dusver hebben weerhouden van een AMD. Maar ze schijnen steeds beter te worden (hoewel een initiële 686B/W2K Ultra100 incompatibiliteit me dan toch echt tegen de borst stuit). Ik moet stellen dat ik me wel erger aan al die 'AMD rulez' uitspraken die bijna in elke thread tegenkomt. Wat dat betreft zijn er vele malen meer 'Intel haters' als 'AMD haters'.

[Verwijderd]

Het gelul over die VIA 4-1 drivers vind ik zoooo laag.
Vind je het gek om een driver te installeren voor iets wat nog niet was gereleased toen Windows98 uit was.
Dan zijn Creative geluidskaarten toch ook bagger omdat we daar een driver voor moeten installeren!

[Verwijderd]

Ok, ik zelf ga voor Intel, maar als iemand goeie argumenten over AMD heeft, verander ik misschien wel van gedachte

Pluspunten AMD Athlon serie
- meer Mhz voor minder geld
- steengoeie FPU
- DDR bus
- simpel over te clocken
- 3DNOW ondersteuning

Minpunten AMD Athlon serie
- de chipset is labieler
- 6layer mbord nodig, is dus duurder
- 100Mhz bus, net overgestapt op 133Mhz
- VIAchipsets hebben een ouderwetse structuur
- AMD heeft weinig ervaring met chipsets
- hogere spannig = betere koelers nodig
- 2 cpu's in 1 systeem is nog niet mogelijk
- ondersteunt geen SSE
- materiaalkeuze is minder goed
- AMD kan weinig tegenslagen incasseren, dus komt voorlopig niet met iets vernieuwends. De AMD Athlon is gebaseerd op de Alpha en DDR bestaat al heel lang.
- Niet alle hardware werkt goed met een VIA chipset, adressen toewijzen gaat meestal wat moeizamer en kunnen conflicten veroorzaken.

Pluspunten Intel Pentium III
- heeft een goeie chipset onder zn reet
- SSE, dus meestal betere officeprestaties
- lagere spanning nodig, dus minder warmte
- goeie materialen, dus stabieler
- cachecontroller werkt beter
- alle hardware werkt gegarandeert met Intel
- stelt minder eisen aan hardware zoals de voeding

Minpunten Intel Pentium III
- De IP3 heeft al een opvolger, dus de productie zal worden stopgezet.
- De Processor is duurder
- is in spellen ietsje trager

Daarnaast moeten we niet vergeten dat AMD geen high segment processoren biedt en Intel wel, zoals de XEON. Daarnaast weet je zeker dat Intel over 5 jaar nog bestaat, van AMD weet je dat weer niet zeker, omdat ze een wurgcontract met Dresden hebben afgesloten, hierdoor kunnen ze gewoon minder tegenslagen incasseren. Intel doet aan heel veel research en dat geld moet ergens vandaan komen. laten we niet vergeten dat heel veel cpu/chipset innovaties van Intel afkomstig zijn, en niet van AMD of VIA. de reden dat veel OEMbouwers Intel gebruiken, is omdat Intel betere contracten biedt dan AMD. AMD heeft hierin gewoon minder ervaring. Compaq is eigenlijk de enige die fatsoenlijke AMD systemen aanbiedt.

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 00:29 schreef oppertweaker het volgende:
Het gelul over die VIA 4-1 drivers vind ik zoooo laag.
Vind je het gek om een driver te installeren voor iets wat nog niet was gereleased toen Windows98 uit was.
Dan zijn Creative geluidskaarten toch ook bagger omdat we daar een driver voor moeten installeren!

Elk moederbord heeft drivers nodig, maar van de wat oudere chipsets zit dit in de software verwerkt. De Intel 8xx chipsets moet je ook handmatig installeren.

[Verwijderd]

Daarom, en een hoop mensen maar zeiken dat ze een 4-1 driver moeten installeren.

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 00:56 schreef VipTweak het volgende:

[..]

Elk moederbord heeft drivers nodig, maar van de wat oudere chipsets zit dit in de software verwerkt. De Intel 8xx chipsets moet je ook handmatig installeren.

niets van gemerkt eigenlijk wordt automatisch geinstalleerd niet handmatig.
thx mircosoft hehe

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 13:44 schreef __ELD__ het volgende:

[..]

niets van gemerkt eigenlijk wordt automatisch geinstalleerd niet handmatig.
thx mircosoft hehe

Of je hebt ze gewoon niet geinstalleerd....Die VIA 4-1 drivers HOEF je ook niet te installeren, Windows vraagt er niet naar.

[X-file]

GVE heeft gewoon gelijk
verder kan het me geen ruk schelen

[warp]

Op zaterdag 03 februari 2001 18:43 schreef Obi het volgende:

fucking 4in1 drivers..? Tering.. drivers voor een mobo. Wie verzint het. Maar ja, ben ik niet vies van, dus dat maakt mij niet zoveel uit.

Beetje non-argument dit.
Zeker nog nooit gehoord van Intel chipset drivers?

[Meister]

Kunnen threads svp. automatisch gelockt worden na 3 maanden of zo?

[Verwijderd]

Op dinsdag 30 oktober 2001 15:04 schreef Meister het volgende:
Kunnen threads svp. automatisch gelockt worden na 3 maanden of zo?

Zeker hardware topics.

[Verwijderd]

dit gaat niet echt een zinnige discussie worden, als je over intel/amd wil discussieren ga dan aub in een recenter topic verder