Systeem 1 vs Systeem 2

[SOEPSTENGEL13]

Hallo,

Ik heb sinds kort een PC die ook Battlefield 2 kan runnen net zoals m'n broer kan. Alleen zit er wel verschil in het laden, want die van mij doet er iets langer over, hoewel deze wel sneller zou moeten zijn. Dit zijn de specificaties:

MIJN PC
Processor: Intel Core 2 Duo E6600
Moederbord: MSI Neo-F P965
Videokaart: Sapphire X1950XT 256 MB
Geheugen: 2x 1024 MB PC5300 (667 MHz)
Harddisk: 80 GB Maxtor / 8 MB Cache / 7200 RPM / ATA

BROERS PC
Processor: AMD Athlon 64 3500+
Moederbord: Asus A8N-e
Videokaart: Club3D 7800 GT 256 MB
Geheugen: 2x 1024 MB PC3200 (400 MHz)
Harddisk: 120 GB Western Digital / ATA / (Denk 7200 RPM)

Alvast bedankt, als iemand mij kan helpen.

[DaMarcus]

Chipsetdrivers al geïnstalleerd? En kun je de schijven iet benchen met bijv. HDTach?

[Icekiller2k6]

het zal dan eerder liggen aan de software en drivers die geinstalleerd zijn en de achtergrond processes..

pure specs zegt vrij weinig
je moet kijken naar ramgeheugen (etc) voor het spel te starten..

[hello_moto]

Misschien staat jou server ingesteld als server of zo?

---

Maar ik denk dat jullie er goed aan zouden doen om snellere harde schijven te kopen. Dat kan heel wat schelen.

[kutkip]

Even defragmenteren en dan nog een keer kijken

[TheIbex]

je zou het eventueel nog bij je hardeschijf kunnen zoeken

[Shunt]

eh jongens ?

een Intel core 2 duo 6600 2x 2.4 ghz vs een AMD athlon 3500+ ??
sorry maar dat is nogal een groot verschilletje he
http://www23.tomshardware...=432&model2=493&chart=166

plus nog even het verschil tussen de 2 vidkaartjes
http://www23.tomshardware...=527&model2=607&chart=212

[ Voor 25% gewijzigd door Shunt op 21-01-2007 22:14 ]

[ToFast]

De laadtijd van een spel is voor het grootste deel afhankelijk van de hardeschijf. Ook wel een beetje CPU en geheugen natuurlijk. Je broers HD lijkt me sneller, als er niet meer dan 3seconden verschil inzit zal ik me er niet druk om maken.

[FereiDON]

Misschien dat het spel op jouw pc op hogere graphics staat ingesteld, wat tot langere laadtijden leidt. Dat is tenminste wel het geval bij een vriend van mij.

Dat vindt ie vervelend, dus draait ie op beide pc's op laagste graphics, wat ik dus heel zonde vind, want zo heb je nog niet veel aan je nieuwe pc. (tenminste, ik vind het leuk om met een snellere pc een spel op mooie graphics te spelen )

[ Voor 44% gewijzigd door FereiDON op 21-01-2007 22:32 ]

[zakalwe]

Ja, ik zou absoluut je harde schijf eens vervangen en dan nog eens testen.

[Quacka]

ik denk dat je pc sneller werkt als je het geheugen in de bios trager zet. Op snelheid pc4300 dus...

Uit testjes bleek dat een c2d op pc5300 soms trager werkt, dan pc4300 en in elk geval niet sneller.
Maar natuurlijk verklaart dit niet het verschil tussen de 2 pc's.

Ik denk dus ook aan drivers, dan wel dat jij de instellingen van het spel wat zwaarder hebt staan.

[RoD]

Shunt schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:11:
eh jongens ?

een Intel core 2 duo 6600 2x 2.4 ghz vs een AMD athlon 3500+ ??
sorry maar dat is nogal een groot verschilletje he
http://www23.tomshardware...=432&model2=493&chart=166

plus nog even het verschil tussen de 2 vidkaartjes
http://www23.tomshardware...=527&model2=607&chart=212

TS gelezen? Het snellere systeem is dus langzamer, dat is het probleem.

En inderdaad, het laden van mappen komt vooral op de hdd aan. Vziw zijn hdd's met meer opslagcapaciteit sneller (bij dezelfde specs). Iets met de datadichtheid op de schijf ofzo? Tenminste zoiets las ik ooit ergens (kan het dus ook fout hebben)

[PilatuS]

Lord Bossink schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:15:
Misschien dat het spel op jouw pc op hogere graphics staat ingesteld, wat tot langere laadtijden leidt. Dat is tenminste wel het geval bij een vriend van mij.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Het lijkt mij logisch dat de snellere PC met hogere settings draait. En als het niet zo is kan het nog ergens anders aan liggen. Met het laden van een nieuwe map bij CS:S ben ik ook niet altijd als eerste terwijl ik wel een behoorlijk snelle PC heb.

[Verwijderd]

De settings zijn gelijk. Al moet ik zeggen dat SOEP anti alias op 6x heeft en ik op 4x maar dat maakt niet zo veel verschil. Bovendien haal ik 40fps en hij 100fps .

Ik denk dat onze HDD's beiden 7200rpm zijn. Ik kan geen info vinden over m'n HDD.

[SOEPSTENGEL13]

Veel verschil zit er niet in allebei op high graphics, het verschil zal zijn dat ik 6x AA heb en mijn broer 4x. Overigens denk ik ook niet dat ik m'n HDD moet defragmenteren, aangezien deze PC net 1 week oud is en m'n vader de hele PC heeft geherinstalleerd. Ook heb ik geprobeer End it All te gebruiken, wat mijn broer ook gebruikt om achtergrond processen te beeindigen. Dit helpt bij mij niks, bij m'n broer wel. Als ik zo deze reacties lees denk ik idd ook aan een trage HDD, ik zal m'n HD effe benchen.


EDIT: Ik heb de becnhmark ff gedaan, veel begrijp ik er niet van, ik heb dus effe printscreen gedaan misschien kunnen jullie mij dit uitleggen?

[ Voor 17% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 21-01-2007 22:49 ]

[Quacka]

misschien ga ik nu dom lullen (maar in dat geval leer ik weer bij...)

Ik kan me zo voorstellen dat bij het laden van een level ook geheugen invloed heeft. Is het niet mogelijk dat het geheugen in de verkeerde slotjes zit?
Ik heb geen idee of je dan geen error krijgt, maar als dat niet zo is, dan kan het wel een verschil in prestatie opleveren. Dan werkt het geheugen namelijk niet in dual channel. En het geheugen van het slechtere systeem wel...

[RoD]

SOEPSTENGEL13 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:44:
Veel verschil zit er niet in allebei op high graphics, het verschil zal zijn dat ik 6x AA heb en mijn broer 4x. Overigens denk ik ook niet dat ik m'n HDD moet defragmenteren, aangezien deze PC net 1 week oud is en m'n vader de hele PC heeft geherinstalleerd. Ook heb ik geprobeer End it All te gebruiken, wat mijn broer ook gebruikt om achtergrond processen te beeindigen. Dit helpt bij mij niks, bij m'n broer wel. Als ik zo deze reacties lees denk ik idd ook aan een trage HDD, ik zal m'n HD effe benchen.


EDIT: Ik heb de becnhmark ff gedaan, veel begrijp ik er niet van, ik heb dus effe printscreen gedaan misschien kunnen jullie mij dit uitleggen?

[afbeelding]

Draai dit bij je broer ook eens, kijk eens wie de hoogste score haalt, en trek daar je conclusies uit

[hello_moto]

Shunt schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:11:
eh jongens ?

een Intel core 2 duo 6600 2x 2.4 ghz vs een AMD athlon 3500+ ??
sorry maar dat is nogal een groot verschilletje he
http://www23.tomshardware...=432&model2=493&chart=166

plus nog even het verschil tussen de 2 vidkaartjes
http://www23.tomshardware...=527&model2=607&chart=212

Dat kan iedereen zonder benchmarks ook wel ruiken .

[Verwijderd]

hij zegt zelf dat zijn broer 100fprs heeft en hij maar 40..... Misschien is je videokaart niet helemaal goed, of de hdd gewoon bijna kaduuk (waarom in een super systeem, een brakke hdd van 80gb installeren??)

[Arunia]

Verwijderd schreef op maandag 22 januari 2007 @ 09:29:
hij zegt zelf dat zijn broer 100fprs heeft en hij maar 40..... Misschien is je videokaart niet helemaal goed, of de hdd gewoon bijna kaduuk (waarom in een super systeem, een brakke hdd van 80gb installeren??)

Nee, Morti3r zegt dat hij 40fps haalt en zijn broer soepstengel haalt 100fps.
soep is TS en Morti3r is broer van TS.
De snelle pc is van TS welke ook 100fps haalt, dat is dus absoluut niet het probleem.
Het laden van het spel duurt alleen langer.
Ik zou dus gewoon even kijken naar de instellingen en deze voor de grap eens gelijk zetten.
Zo kun je controleren of die van jou (TS) sneller is of niet.

[Verwijderd]

Oke, hier is mijn HDTach (van het sneller ladende systeem):
Ik ziet niet zo veel dramatische verschillen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2007 15:08 ]

[Verwijderd]

Battlefield 2 maakt maar gebruik van 1 core van je E6600, terwijl de 3500+ volledig benut kan worden. Misschien dat daar het verschil zit.

[Hammetje]

Verwijderd schreef op maandag 22 januari 2007 @ 15:09:
Battlefield 2 maakt maar gebruik van 1 core van je E6600, terwijl de 3500+ volledig benut kan worden. Misschien dat daar het verschil zit.

Ook dit hoort niet. Voordat ik een c2d E6600 had, had ik een AMD 64 3500+ (venice, skt 939). Deze laadde een map minder snel als mijn c2d. Zelfde videokaart (7900gt) en zelfde hoeveelheid geheugen (2 gb).

Weet je zeker dat alle drivers correct zijn geinstalleerd? Probeer anders eens met drivercleaner alls te verwijderen en de nieuwste drivers te installeren. Anders weet ik het ook niet

[SOEPSTENGEL13]

Ik ga geen drivers weg halen, dan krijg ik dadelijk het zelfde effect als mijn broer had als laatst. PC herinstalleren als gevolg.

[Dick]

SOEPSTENGEL13 schreef op maandag 22 januari 2007 @ 15:43:
Ik ga geen drivers weg halen, dan krijg ik dadelijk het zelfde effect als mijn broer had als laatst. PC herinstalleren als gevolg.

Ach dat kan opzich toch ook geen kwaad ? Weet je in ieder geval zeker dat het niet software matig is

[[Roland]]

Nieuwe pc dus,

Standaard windows met drivers van de cd? Of op internet gestruind en van elk apparaat de nieuwste geinstaleerd?

Dit zal echt aan software/drivers liggen of configuratie (in het bios al eens gekeken of geheugen goed loopt e.d.).

(laat nooit ouders aan je pc komen, doe het lekker zelf, leer je alleen maar van)

[HappyChainsaw]

Hoeveel processen draaien er bij jou op de achtergrond en hoeveel bij je broer, voordat je het spel start?
Geen K*zaa op de achtergrond of andere 'handige tooltjes'?
Speel je van dvd of mount je met dtools?
Gebruiken jullie een andere virusscanner en/of met verschillende instellingen?
Probeer eens met de virusscanner uit?

[Verwijderd]

HappyChainsaw schreef op maandag 22 januari 2007 @ 16:37:
Hoeveel processen draaien er bij jou op de achtergrond en hoeveel bij je broer, voordat je het spel start?
Geen K*zaa op de achtergrond of andere 'handige tooltjes'?
Speel je van dvd of mount je met dtools?
Gebruiken jullie een andere virusscanner en/of met verschillende instellingen?
Probeer eens met de virusscanner uit?

Hmm we hebben beiden EndItAll gebruikt (stopt processen).

[Verwijderd]

Dit zou ik idd bij brakke drivers of windows install zoeken..
Het hoeft niet aan de vga driver te liggen, het kan ook aan de chipset driver liggen.

Ik zie in ieder geval niet in waarom je niet ff een paar drivers zou willen uninstallen..
Je hebt een dijk van een PC, dan is het toch juist zonde als dat ding nog niet eens de helft van wat ie kan laat zien?

[Hammetje]

kingrichard47 schreef op maandag 22 januari 2007 @ 15:50:
[...]


Ach dat kan opzich toch ook geen kwaad ? Weet je in ieder geval zeker dat het niet software matig is

inderdaad. Het enige wat ik nog kan bedenken is dat je verkeerde of oude drivers gebruikt. Zo moeilijk is het herinstalleren daarvan niet.

[To_Tall]

kan aan mij iggen hoor maar.

1 Je HDD is voor zo'n systeem gewoon brak. 80 Gig PATA schijf Koop een 200 Gig 16MB SATA II schijf deze is stuk sneller +/- 300Mbps
2 Je moet 1 programma niet op diverse apparaten vergelijken.
3 Je config doet een hoop. als je windows niet goed config dan heb je snel een brak systeem

Probeer het volgende zou ik zeggen.
Draai een voledige bench mark op beide machines. Denk aan een 3Dmark 2006 of iets dergelijks.
Controleer je drivers.
Zorg dat je windows goed afsteld Windows is OUT of the BOX best brak.

ga niet af op speculaties. test probeer. pak die windows CD en installeer van scratch indien er nog niets boeinds op je PC staat kan er ook niets mis gaan.

[SOEPSTENGEL13]

Ik heb even gekeken op de MSI site, maar ik weet niet welke driver ik moet hebben.... http://www.msi.com.tw/pro...detail.php?UID=744&kind=1

To_Tall schreef op maandag 22 januari 2007 @ 17:53:
kan aan mij iggen hoor maar.

1 Je HDD is voor zo'n systeem gewoon brak. 80 Gig PATA schijf Koop een 200 Gig 16MB SATA II schijf deze is stuk sneller +/- 300Mbps
2 Je moet 1 programma niet op diverse apparaten vergelijken.
3 Je config doet een hoop. als je windows niet goed config dan heb je snel een brak systeem

Probeer het volgende zou ik zeggen.
Draai een voledige bench mark op beide machines. Denk aan een 3Dmark 2006 of iets dergelijks.
Controleer je drivers.
Zorg dat je windows goed afsteld Windows is OUT of the BOX best brak.

ga niet af op speculaties. test probeer. pak die windows CD en installeer van scratch indien er nog niets boeinds op je PC staat kan er ook niets mis gaan.

Ik zal 3D mark ff proberen.... Ik heb deze HDD omdat deze nog vna m'n vorige PC was...

[ Voor 73% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 22-01-2007 17:57 ]

[Quacka]

To_Tall schreef op maandag 22 januari 2007 @ 17:53:
kan aan mij iggen hoor maar.

1 Je HDD is voor zo'n systeem gewoon brak. 80 Gig PATA schijf Koop een 200 Gig 16MB SATA II schijf deze is stuk sneller +/- 300Mbps

Sinds wanneer maken sata-schijven gebruik van de volledige bandbreedte?
Ze mochten willen dat dit kon...

Dat een moderne schijf wel sneller is klopt, maar dat gaat echt geen gigantische verschillen opleveren. Zeker niet als de schijf in de andere pc ook al wat ouder is.

[SOEPSTENGEL13]

Mijn 3DMark score = 5803, Mijn broers = 3348 is dit veel of juist weinig? Ik kan het niet vergelijken met andere systeem want er is maar 1 vergelijkbaar systeem.

[ Voor 57% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 22-01-2007 18:21 ]

[Hammetje]

SOEPSTENGEL13 schreef op maandag 22 januari 2007 @ 18:19:
Mijn 3DMark score = 5803, Mijn broers = 3348 is dit veel of juist weinig? Ik kan het niet vergelijken met andere systeem want er is maar 1 vergelijkbaar systeem.

welke versie heb je gedraaid? 06 of 05?

Als t 05 is klopt er duidelijk iets niet, al vind ik de score voor 06 ook nogal laag.

[SOEPSTENGEL13]

Allebei pc zijn getest met 3DMark 06

[Aloys]

Wat ik denk is dat jij jouwn versie van de game op een andere plek op de schijf hebt staan. Er zit qua snelheid toch echt wel verschil tussen de binnenste cirkel van de schijf en de buitenste ( ik heb het over de hdd).

Probeer eens om je game op een andere partitie ofzo te zetten als je dat hebt. Misschien dat er andere opties zijn om te bepalen waar data op de schijf staat??

Of praat ik nu onzin?

[Quacka]

De logische verklaring (hoop ik)

• To enhance IDE transfer speed, you may install JMicron IDE/SATA Driver. You may download the driver by clicking the "Driver" icon at the left side.

http://www.msi.com.tw/pro...ro_mbd_detail.php?UID=744

download dus dit
http://us2.msi.com.tw/sup...d_dvr/JMicron_RAID_MB.zip

[SOEPSTENGEL13]

Ik zal een proberen

Wat ik denk is dat jij jouwn versie van de game op een andere plek op de schijf hebt staan. Er zit qua snelheid toch echt wel verschil tussen de binnenste cirkel van de schijf en de buitenste ( ik heb het over de hdd).

Ik heb:
C:\ voor Windows
D:\ voor Programma's
E:\ voor Websites
F:\ voor Downloads
G:\ voor HDD ruimte dat als interern geheugen wordt gebruikt. (Virtual Memory)

[Verwijderd]

grannymark schreef op maandag 22 januari 2007 @ 17:40:
[...]


inderdaad. Het enige wat ik nog kan bedenken is dat je verkeerde of oude drivers gebruikt. Zo moeilijk is het herinstalleren daarvan niet.

Vorige keer dat ik mijn video drivers probeerde te updaten (met eerst een uninstall) bleek naderhand dat m'n netwerkkaart niet meer werd herkent en moest ik windows opnieuw activeren.
Maar dat zal we laan mij liggen .

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2007 19:13 ]

[Quacka]

hebben jullie nu die drivers die ik net noemde geinstalleerd?
Als je dat niet hebt gedaan, dan kunnen we namelijk stoppen met advies geven....

[SOEPSTENGEL13]

Ja ik probeer morgen even...

[drooger]

'k zou de schuld richting de hdd schuiven, heb je wel genoeg ruimte op je harde schijf? Was bij mij 'in the good old days' vaak een oorzaak voor m'n trage games.

[SOEPSTENGEL13]

Ik zal het even laten zien wat er beschikbaar is:

C:\ 864 MB (Totaal: 9,76 GB)
D:\ 14,2 GB (Totaal: 29,2 GB)
E:\ 11,8 GB (Totaal: 14,6 GB)
F:\ 10,9 GB (Totaal: 17,5 GB)
G:\ 1 GB (Totaal: 5,03 GB)

Lijkt mij opzich voldoende, alleen C:\ is beetje vol, maar dat doet windows zelf... Want daar staan geen programma's.

[ Voor 5% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 23-01-2007 14:20 ]

[drooger]

Voor Microsoft Windows XP Professional hebt u nodig:


* Pc met een 300 MHz-processor of hoger; 233 MHz minimaal benodigd (enkel- of tweevoudig processorsysteem); * Intel Pentium/Celeron-familie, AMD K6/Athlon/Duron-familie of compatibele processor aanbevolen
* 128 MB RAM-geheugen of hoger aanbevolen (64 MB minimaal ondersteund, mogelijk beperkte prestaties en minder functies)
* 1,5 GB vrije schijfruimte*
* Super VGA-monitor en -beeldschermadapter met een resolutie van 800 x 600 of hoger
* Cd-rom-station of DVD-station
* Toetsenbord en Microsoft Mouse of compatibel aanwijsapparaat

Nu weet ik niet als ze die 1,5 gig bedoele om op te installeren, of om vrij te houden. Heb je 't trouwens wel eens geprobeerd zonder dat virtuele geheugen?

[SOEPSTENGEL13]

Nee, ik zelf heb ook ooit een gehoord dat hetdan sneller zou moeten, ik probeer het even. Overigens zijn nu ook alle drivers geinstalleerd (IDE driver ook), heb alleen nog niet geporbeerd BF2 te spelen, want ik moet even aan school werken.

[ Voor 4% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 23-01-2007 15:17 ]

[SOEPSTENGEL13]

Ik heb even BF2 gespeeld, maar na een tijd sloot hij af vanwege een tekort aan virtueel gehuegen, want dat stond uit. Snelheids verschil was echter niet te merken... Ook heb ik C:\ scoon gemaakt, nu is er 1,6 GB vij.

[ Voor 13% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 23-01-2007 19:45 ]

[Quacka]

tja veel dingen tegelijk aanpassen is ook niet het beste idee...

[Verwijderd]

Chipset SATA > onstabieler traagzamer opstartende JMicron en dergelijk veel partities zou veel geduld eisen.

[ Voor 233% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2016 16:09 ]

[SOEPSTENGEL13]

Ja, en nu? Ik sppeel igg BF2 dat kan het geheugen misscihen vol maken

[Mint]

Probeer eens ervoor te zorgen dat je minimaal 2GB vrij hebt op je partitie waar je windows op hebt staan

Heb je ook die drivers al geinstalleerd die hier ergens worden gegeven?

[SOEPSTENGEL13]

Ik heb alle drivers geinstalleerd, ook die hier is gegeven.

Videokaart, Chipset, IDE, Geluid, Internet

Ik denk dat ik was extra ruimte nodig heb als ik 2 GB vrij wil maken.

[Quacka]

G:\ voor HDD ruimte dat als interern geheugen wordt gebruikt. (Virtual Memory)
G:\ 1 GB (Totaal: 5,03 GB)

Dus je hebt op 2 gig intern geheugen een swapfile van 1 gig. Volgens mij raadt windows zelf een swap-file van minimaal dezelfde hoeveelheid.
Ik zeg niet dat dit je pc traag maakt, maar ik vind het wel iets opvallends.

[Quacka]

nog een vraag (misschien heb je het al verteld..)
of eigenlijk een paar vragen

1. Wat zit er nog meer op dezelfde ide-port? Een brander?
2. Hoe heb je het geheugen geinstalleerd: In welke slotjes dus: er zijn er 4. Heb je ze in 2 naastgelegen slotjes gedaan, of zit er een leeg slot tussen?
3. Heb je gecontroleerd of de installatie van het spel hetzelfde is (bijv bij allebei volledige installatie)
4. Heb je gecontroleerd of windows bij allebei de pc's up-to-date is?
5. Heb je het alleen met 1 spel, of met meerdere (ik hoor je namelijk steeds over battlefield)

En je test het neem ik aan in de single player-mode...

[ Voor 13% gewijzigd door Quacka op 23-01-2007 22:30 ]

[SOEPSTENGEL13]

Quacka schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 21:57:
G:\ voor HDD ruimte dat als interern geheugen wordt gebruikt. (Virtual Memory)
G:\ 1 GB (Totaal: 5,03 GB)

Dus je hebt op 2 gig intern geheugen een swapfile van 1 gig. Volgens mij raadt windows zelf een swap-file van minimaal dezelfde hoeveelheid.
Ik zeg niet dat dit je pc traag maakt, maar ik vind het wel iets opvallends.

Er zit 4 GB virtual memory op.

Quacka schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 22:25:
nog een vraag (misschien heb je het al verteld..)
of eigenlijk een paar vragen

1. Wat zit er nog meer op dezelfde ide-port? Een brander?
2. Hoe heb je het geheugen geinstalleerd: In welke slotjes dus: er zijn er 4. Heb je ze in 2 naastgelegen slotjes gedaan, of zit er een leeg slot tussen?
3. Heb je gecontroleerd of de installatie van het spel hetzelfde is (bijv bij allebei volledige installatie)
4. Heb je gecontroleerd of windows bij allebei de pc's up-to-date is?
5. Heb je het alleen met 1 spel, of met meerdere (ik hoor je namelijk steeds over battlefield)

En je test het neem ik aan in de single player-mode...

1. Ja, een DVD speler, want ik heb maar 1 IDE slot
2. Ze zitten in dual channel, maar ik starte net op en zag in een '1 ms' staan: DDR 667 MHz Single channel, goed kon ik het niet lezen, want hij laat het echt heel kort zien, hij gaat daarna naar een menu waar hij zoekt naar drives, dat duurt even.
3. Allebei hebben we spel volledig geinstalleerd, al hoewel ik wel een bug heb ik een bepaald level.
4. Windows up to date?? hoezo gewoon MCE zit er op
5. Ja ik speel ook Roller Coaster Tycoon 3 , maar daar kan ik niks mee vergelijken.

[drooger]

Volgens mij komt iedereen op dezelfde conclusie: Harde schijf.

Als je het lange laden niet erg vindt, dan hoef je hem natuurlijk niet te upgraden. Ik zou het i.i.g. wel doen, voor € 70,- heb je een seagate barracuda 7200.10 250GB harde schijf. Deze heeft een erg goede(de beste?) prijs/kwaliteit-verhouding.

[Quacka]

SOEPSTENGEL13 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 23:05:
[...]


Er zit 4 GB virtual memory op.


[...]


1. Ja, een DVD speler, want ik heb maar 1 IDE slot
2. Ze zitten in dual channel, maar ik starte net op en zag in een '1 ms' staan: DDR 667 MHz Single channel, goed kon ik het niet lezen, want hij laat het echt heel kort zien, hij gaat daarna naar een menu waar hij zoekt naar drives, dat duurt even.
3. Allebei hebben we spel volledig geinstalleerd, al hoewel ik wel een bug heb ik een bepaald level.
4. Windows up to date?? hoezo gewoon MCE zit er op
5. Ja ik speel ook Roller Coaster Tycoon 3 , maar daar kan ik niks mee vergelijken.

Oke. Je zal voor vraag 2 dus je kast moeten openmaken... Geheugen kan je het beste in slot 1 en 3 doen, of anders 2 en 4. Dan krijg je dual channel en anders niet.

Voor vraag 4: Je hebt voor windows updates.... Nooit van gehoord?

[CappieL]

@ Quacka:
Hij zal Automatische Updates niet aan hebben staan denk ik,
of hij heeft een *****-versie waardoor ie ze niet eens binnen kan halen

@ all:
Geheugen moet je inderdaad in slot 1 en 3 of in 2 en 4 doen, wil je Dual Channel krijgen

[MrDrako]

Bovendien zit je schijf op een externe IDE controller, ipv een goede onboard sata controller.
Er zijn wel vaker problemen met die Jmicron IDE controller, zoek maar eens op google.
Koop idd een lekker grote sata schijf, 320gb kost nog maar 90 euro oid.
Sluit deze aan op de Intel sata controller en je merkt denk ik wel een prestatie verbetering.

[SOEPSTENGEL13]

Oke ik heb jullie reacties gelezen en over dual channel weet ik nog steeds niet zeker of het daar echt stond, maar ze horen wel in 1 en 2. Het staat in de handleiding.

Single Channel: All DIMM slots are green color.
Dual channel: DIMM slot(s) on Channel A are marked green color, DIMM slots on channel be are marked organge color

beide zitten in de groenne, en tja hardeschijf upgrade kan wel, want ik ben binnenkort jarig. Ik zal eens zoeken waar ze een Seagate 7200.10 HDD hebben voor een goede prijs. Moetje dan trouwens ook heel windows herinstaleren?

[Verwijderd]

CappieL schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 07:57:
@ Quacka:
Hij zal Automatische Updates niet aan hebben staan denk ik,
of hij heeft een *****-versie waardoor ie ze niet eens binnen kan halen

@ all:
Geheugen moet je inderdaad in slot 1 en 3 of in 2 en 4 doen, wil je Dual Channel krijgen

Nop. We hebben legale windows, ik heb XP SP2 en SOEP heeft MCE.
Auto-update staat gewoon aan dus ik neem aan dat de nieuwste updates geinstalleerd zijn.

[Quacka]

SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 16:32:
Oke ik heb jullie reacties gelezen en over dual channel weet ik nog steeds niet zeker of het daar echt stond, maar ze horen wel in 1 en 2. Het staat in de handleiding.


beide zitten in de groenne,

Ik begrijp er niet veel van.
Je hebt een P965-chipset-moederbord.
Bij msi vind ik er maar twee, waarvan 1 neo.
http://www.msi.com.tw/pro...ro_mbd_detail.php?UID=744
Is dit nu jouw moederbord of niet?

ik lees in het boekje:

Single-Channel: All DIMMs in GREEN
Dual-Channel: Channel A in GREEN; Channel B in ORANGE

Lijkt me dan dus duidelijk. een 1 groen en 1 in oranje (op de manier zoals ik vertelde).
Ik denk niet dat msi dat van moederbord tot moederbord anders doet. Ik denk eerder aan een vertaalfout of iets dergelijks...

edit:

Single Channel: All DIMM slots are green color.
Dual channel: DIMM slot(s) on Channel A are marked green color, DIMM slots on channel be are marked organge color

Ik denk dat elders in het boekje staat dat voor dual channel 1 dimm in channel A moet en 1 in channel B.
Dus het is een kwestie van goed lezen. (al kan het ook zo zijn dat msi iets vergeten is te melden..)

[ Voor 18% gewijzigd door Quacka op 24-01-2007 18:54 ]

[SOEPSTENGEL13]

Ja dat is het moederbord, oja mijn vader e-mailde, hij zei dat hij met opzet geen dual channel deed, want dan kreeg hij dus maar 1 GB, dit hoort toch niet?? Ik kan het zo wel even proberen.

EDIT: ik heb het geprobeerd, maar toen kwam ik erachter dat deze er niet eens in past! Dit is echt gek, het is de eerste keer dat ik een RAM module er in doe, maar waar hij eerst in zat werkte hij wel! Is dit toeval of een fout op het moederbord????

[ Voor 40% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 24-01-2007 19:43 ]

[Quacka]

als jij t genoemde moederbord hebt, dan moet t gewoon passen...
Heb je t slotje wel open gezet, voor het dimmetje probeerde te plaatsen?
In het boekje staat trouwens een uitleg

[SOEPSTENGEL13]

Ja, ik ging niet al te hard drukken, maar ik heb reactie van m'n vader gekregen per e-mail, hij zei dat Dual Channel slechter was, want je dan 1 GB krijgt en iets sneller. En dus gekozen had voor 2x 1 GB single channel zodat je wel 2 GB hield. Ik ben benieuwd op jullie reacties.

[ Voor 6% gewijzigd door SOEPSTENGEL13 op 24-01-2007 20:04 ]

[Quacka]

SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 20:04:
Ja, ik ging niet al te hard drukken, maar ik heb reactie van m'n vader gekregen per e-mail, hij zei dat Dual Channel slechter was, want je dan 1 GB krijgt en iets sneller. En dus gekozen had voor 2x 1 GB single channel zodat je wel 2 GB hield. Ik ben benieuwd op jullie reacties.

misschien kan je vader beter eerst eens informatie in winnen voor hij dit soort dingen gaat doen...

Je houdt gewoon 2gig, dual channel of single channel. Alleen werkt het geheugen beter samen zodat het sneller is. (hoe t precies werkt interesseert mij niet zo eigenlijk: als het maar werkt)
Hij is in de war met raid-0 voor harde schijven.
2 harde schijven in raid-0 van bijv 250gig leveren samen een harde schijf op van 250 gig, ipv 500gig als ze normaal gebruikt.

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 18:27:
[...]


Nop. We hebben legale windows, ik heb XP SP2 en SOEP heeft MCE.
Auto-update staat gewoon aan dus ik neem aan dat de nieuwste updates geinstalleerd zijn.

ik had er bijna overheen gelezen..
XP is wel iets anders als MCE. Dus kan het zijn dat dit een deel van het verschil is. Hoe dan ook is er een verschil tussen de 2...
Dat in combinatie met een ide-poort met problemen. (+dat misschien bij jouw systeem de brander/dvd-rom op de andere ide-kabel zitten)
Het niet gebruiken van dual channel.

Ja.. dan krijg je dus verschillen.....

[ Voor 27% gewijzigd door Quacka op 24-01-2007 20:09 ]

[SOEPSTENGEL13]

Oke Ik zal het melden En jij maakt ook een fout, tenzij ik iets verkeerd heb gelezen: RAID 0 gebruikt wel al z'n ruimte, alleen RAID 1/3/5 niet.

[Quacka]

SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 20:14:
Oke Ik zal het melden En jij maakt ook een fout, tenzij ik iets verkeerd heb gelezen: RAID 0 gebruikt wel al z'n ruimte, alleen RAID 1/3/5 niet.

ehm idd..
Blijkt maar weer eens dat ik me nooit echt in raid heb verdiept
Alleen wat ik vluchtig had gelezen, maar dan ga je dus bepaalde dingen later foutief met elkaar combineren....

Maar t dual channel geheugen klopt wel in elk geval...
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual-channel voor extra info

[SOEPSTENGEL13]

Ja ik zal het even melden, alleen wat het probleem is dat op de pc die sneller laadt ook geen dual channel is dus ik schiet er niks mee op. Dus ik ga waarschijnlijk een SATA II HDD vragen voor m'n verjaardag een Seagate Baracuda 7200.10 16 MB 250 GB of 320 GB, dat weet ik nog niet zeker.