mod: -1 ongefundeerd, -1 beledigend, -1 populistisch

[Verwijderd]

Ik vraag me af of het zinvol kan zijn om wat meer variatie in negatieve moderaties te zetten. Dus bijvoorbeeld: -1 ongefundeerd, -1 beledigend, -1 populistisch.

Daarmee kun je dan wat duidelijker aangeven waarom je een post lager beoordeeld dan waar die op dat moment op staat. Dat zet dan hopelijk ook mensen aan het denken over wat ze opgeschreven hebben.

Zorgt er wellicht ook voor dat andere modders even met andere ogen naar de reactie kijken, en wat correcter modereren.

De huidige negatieve moderaties leveren die mogelijkheid niet echt. Troll en flamebait zijn vaak te zwaar, en te beladen termen, terwijl overgewaardeerd en overbodig weer zo zwak en vrijblijvend zijn.


En om te lijst niet te groot te maken: Iets als first post is wat bij betreft hetzelfde als overbodig. Daar is het niet zo zinvol om onderscheid te maken.

[botoo]

Hier kan ik kort over zijn: het zit in de pen dat de term geheel gaat verdwijnen en slechts de score blijft staan.

[Verwijderd]

botoo schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 16:07:
Hier kan ik kort over zijn: het zit in de pen dat de term geheel gaat verdwijnen en slechts de score blijft staan.

Wat is hier juist de reden van? Dat de tags te vaak fout zitten? Want uiteindelijk is het toch wel handig te weten wat je fout doet.

[botoo]

De tags lijden te vaak tot onbegrip.
Voorbeeld:
Wat de één inzichtvol vind, vind de ander interessant en een derde behulpzaam en een vierde ondergewaardeerd. Per saldo komt de betreffende reactie op +4 maar met welke tag?
Vervolgens komen er twee users die het een troll vinden, dan is de voorlopige eindscore +2 maar wel met een troll tag

Natuurlijk is het een overtrokken voorbeeld, maar het komt wel voor. Verder kan iemand een reactie 'plussen' vanwege de interessante invalshoek maar die invalshoek kan wel eens een discussiestandpunt zijn en hoeft niet persé correct of 'inzichtvol' zijn, maar daar voorziet het tagsysteem niet in.

Per saldo leveren de tags meer onbegrip en ongenoegen op dan dat ze nuttig zijn, uiteindelijk kan iedereen op z'n vingers natellen dat een +3 score iets toevoegt aan hat topic terwijl een -1 dat niet doet.

[Delerium]

De tag is inderdaad de klassificatie van een post, maar de waardering is inderdaad datgene wat telt en waar de post om gaat. Classificeren gaat niet altijd even simpel en in een nieuw systeem is het KISS dus tags.

De tags die in de TS staan zijn kort samen te vatten. Ongefundeerd is een optie die gewoon onder overbodig valt (immers, geen fundament is niet nuttig), beledigend valt net zo onder de troll en populistisch....
Wel, iets als populisme neerzetten met een -1 is een inhoudelijk oordeel die je eigenlijk met een reply moet doen. Ik ga nu chargeren en zeg dat G. W. Bush gaat modereren. Indien mensen dan hele betogen over privacy en DRM houden, dan is het een inhoudelijke inmening van die G. W. dat 'ie dat allemaal populistische onzin vindt en er een -1 aan plakt. Als jij je post bouwt en je ziet er een -1 populist achter staan, dan is dat nogal een... subjectieve denigrerende opmerking. De huidige tags zijn gelukkig een heel stuk neutraler en zo willen we het wel houden ook.

Als we straks alleen met waarderingen gaan hoef je die subjectieve wegingen niet te doen en kan je je louter beperken of de post waardevol lijkt.

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 16:48:
[...]Wat is hier juist de reden van? Dat de tags te vaak fout zitten? Want uiteindelijk is het toch wel handig te weten wat je fout doet.

Goed punt, maar de winst van het systeem is nog steeds dat je als user toch moet leren. Leren dat je eigen replies blijkbaar niet gewaardeerd worden en die van anderen wel. Die andere replies kan je lezen en dan zou je toch op den duur begrijpen hoe een goede reply eruit ziet. (tenzij je IQ-test met dobbelstenen bepaald wordt). Want laten we wel wezen, je leest toch ook wat anderen opschrijven? Ik tenminste wel en er zijn zeer veel reacties terug te vinden die (zelfs) ik als zeer interessant maar ook prettig ervaar. Ook ik leer zo bij (en lees daarom zelfs Fok).

[ Voor 26% gewijzigd door Delerium op 21-01-2007 18:48 ]