[Linux] updates integreren (slipstreamen?) in distro?

[Verwijderd]

Wanneer je een distro download zoals bijv. FC-6 kan je na de installatie altijd eerst een update gaan draaien en dan komt er altijd nog eens een paar honderd MB de lijn overvliegen.
Is dat niet eenmalig naar binnen te slepen en dan op de eoa manier in de standaard distro te integreren?
Nu weet ik goed hoe ik kan slipstreamen met Windows, maar met Linux is mij dit even onduidelijk en heb er ook niet echt iets over kunnen vinden.
Die updates directory naar binnen lurken is geen probleem, maar kan ik die gewoon klakkeloos in de SRPMS en RPMS gooien of is dat een beetje te kort door de bocht?
Of is daar een andere procedure voor?

[wzzrd]

Direct in de RPMS directory gooien, lijkt me geen goed idee: daarmee zou je wel eens meer problemen kunnen veroorzaken dan je oplost. Het is mogelijk dat je daarmee namelijk belangrijke dependencies kapot maakt. Je kunt het wel proberen natuurlijk, 't is wel een interessant idee.

Ik ben eerder geneigd die update dir op een DVD-RW te gooien en dat een beetje bij te houden of zo. Dan kun je direct na je install een update van lokale sourcen installeren.

Een kort googletje levert overigens dit document op, dat gaat over het 'slipstreamen' van FC3 iso's.

[rulus]

Volgens mij kan dat wel makkelijk. Voor Ubuntu bestaat er Reconstructor. Daarmee kan je de installatie .iso aanpassen: bijvoorbeeld ander theme, extra software. Aangezien updates eigenlijk ook extra/nieuwe software zijn moet dat gewoon kunnen lijkt me.

[A_L]

Voor Fedora is er sinds kort een nieuwe tool om je eigen 're-spins' te maken. Dit programma heet Pungi. Pungi zal ook voor Fedora 7 worden gebruikt om verschillende varianten van de distro te maken (Server/KDE/Gnome/...)

Maar je kunt ook kant-en-klare respins downloaden die door het 'fedora unity'-project zijn gemaakt. De laatste voor fedora core 6 is van 11 januari 2007. Hierin zitten alle updates tot die datum.

[nzyme]

de reden dat je dit bij windows doet is omdat het gewoon lek is en als zodanig niet aan het inet te hangen is om dan JUIST via inet te updaten. Waarom zou je een kale linux installatie willen slipstreamen ? Er draaien geen diensten op en dus kan je in alle rust toch updaten lijkt me .. Verder installeer je linux lang niet zo vaak/veel opnieuw als dat je meestal met windows doet..

(en nee, ik wil niet flamen ozo)

[mithras]

nzyme schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 11:15:
de reden dat je dit bij windows doet is omdat het gewoon lek is en als zodanig niet aan het inet te hangen is om dan JUIST via inet te updaten. Waarom zou je een kale linux installatie willen slipstreamen ? Er draaien geen diensten op en dus kan je in alle rust toch updaten lijkt me .. Verder installeer je linux lang niet zo vaak/veel opnieuw als dat je meestal met windows doet..

(en nee, ik wil niet flamen ozo)

Voor mensen die niet zomaar x100 mb willen binnenhalen als ze net een distro hebben geinstalleerd. Je download 600mb, om vervolgens het zooitje te installeren. Dan wil je eigenlijk niet nóg eens 300mb binnenhalen. Vooral als je zoals in België een datalimiet hebt. Ook pc's die niet aan het internet hangen hebben dit "probleem"

[nzyme]

jah ok, maar dan nog, hoevaak herinstalleer je linux nou eigelijk.. En als je dat wel vaak doet zou ik eerder een lokale cache gaan draaien (in het geval van debian dan).

[Verwijderd]

Voor mensen die niet zomaar x100 mb willen binnenhalen[...]

Juist! Daar heb je precies mijn punt!
@nzyme
Dat Windows zo lek is als een vergiet, is geen argument om geen updates voor Linux binnen te halen.

Omdat ik nogal eens test-systeempjes wil bouwen in VMware Server zou dat betekenen dat ik telkens die paar honderd MB opnieuw moet downloaden terwijl ik de rest gewoon via lokele net installerd (via PXE)
Gisteren een Shuttle met AMD64 geinstalleerd... na installatie een yum -y upgrade er overheen...
Aan het einde van het liedje was er ruim 940 MB ge-upgrade. (ik schrok er ook wel ff van)
Verschillende VMware-sessies weggooien en opnieuw installeren... tel maar uit je winst.
Een (PXE) installatie doe ik in ca. 13 minuten via mijn lokale netwerk.
Tja, als ik dan toch aan het installeren ben, dan maar gelijk alles in 1 keer.
Scheelt mij weer extra werk en wachttijd.

edit:
@nzyme

hoevaak herinstalleer je linux nou eigelijk..

Soms 1 per maand, soms 3 per week.... (in VMware... fysieke PC's en VMware-sessies waar ik niet meer mee hoef te sleutelen draaien vervolgens jaren...)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2007 11:39 ]

[Jesse]

mithras schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 11:17:
[...]

Voor mensen die niet zomaar x100 mb willen binnenhalen als ze net een distro hebben geinstalleerd. Je download 600mb, om vervolgens het zooitje te installeren. Dan wil je eigenlijk niet nóg eens 300mb binnenhalen. Vooral als je zoals in België een datalimiet hebt. Ook pc's die niet aan het internet hangen hebben dit "probleem"

Als je em zelf slipstreamed moet je toch ook eerst de originele iso en dan de updates binnenhalen? Mensen met datalimiet kunnen (als dat limiet idd een probleem is) het beste gewoon een cd'tje bestellen ergens.

@TS: die re-spins zijn wat je zoekt denk ik.
@TS hieronder: ik reageerde dan ook op mithras.

[ Voor 7% gewijzigd door Jesse op 19-01-2007 11:42 ]

[Verwijderd]

@Jesse
Datalimiet is denk ik hier in NL het probleem niet meer.
Het is voor mij een gevalletje efficientie.

@TS: die re-spins zijn wat je zoekt denk ik.

Ik ben 'm al aandachtig aan het doorlezen.
Zoals ook daar in de documentatie vermeld wordt zijn de dep.'s van crusiaal belang.
Dus het sleur-en-pleur werk om zomaar in de RPMS en SRPMS te gooien blijkt idd wat kort door de bocht

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2007 11:52 ]

[nzyme]

Soms 1 per maand, soms 3 per week....

daarom gebruik ik zelf dan ook een local cache in het geval van debian, is in feite ook eenzelfde principe als wat de vraag is. Maar dan anders

Dat Windows zo lek is als een vergiet, is geen argument om geen updates voor Linux binnen te halen.

dat beweer ik ook absoluut niet wat ik zeggen wil is dat windows meteen lek is als je die online zet (en hij MOET online voor de updates) en dat dit bij linux niet het geval is omdat er gewoon geen diensten draaien bij een bare install. Je hebt iig geen last van wormen zoals bij windows wel meteen het geval is...

[ Voor 9% gewijzigd door nzyme op 19-01-2007 11:49 ]

[Jeldert]

Zelf heb ik op een Ubuntu pc apt-cacher draaien. Mijn overige Ubuntu computers verbinden naar die voor hun updates.
Apt-cache kijkt of hij de versie is zijn cache heeft, zo ja, dan geeft hij die door aan de client. Zo nee, dan download hij hem van het internet, en stuurt hem meteen door naar de client. Zo download ik elke update voor meerdere computers maar 1 keer van het internet.

[Olaf van der Spek]

nzyme schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 11:46:
dat beweer ik ook absoluut niet wat ik zeggen wil is dat windows meteen lek is als je die online zet (en hij MOET online voor de updates)

Als je de Windows Firewall aanzet voordat je online gaat is dat probleem toch ook opgelost?

En een caching proxy server zou toch een goede oplossing zijn? Niet alleen voor Linux installaties, maar ook voor alle andere downloads.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 20-01-2007 11:16 ]

[Verwijderd]

@A_L
Pungi lijkt goed te werken.
Alleen slurpt ie wel eerst ff de hele distro naar binnen.
Maargoed, als alles binnen is maakt die wel netjes de CD-iso's en DVD-iso aan.
Alleen nu ik het aan het testen ben gaat het om de eoa reden niet goed.
Ik heb de DVD uitgerolt in m'n PXE-server maar lijkt ergens iets niet goed te zijn gegaan.
De boot zelf gaat goed, het laden van de vmlinuz en initrd.img gaat ook goed, maar dan moet ie een DHCP-broadcast gaan doen om een ip-adres te krijgen en dan kan ie dat opeens niet meer doen en zegt ie op het console dat eth0 down is.

Ik zie die BC overigens ook niet aankomen op m'n DHCP-server (PXE).
Daar had ik dus met de "orginele" FC6 DVD geen last van in diezelfde configuratie.
Dit ben ik nu nog ff verder uitzoeken.

[update]
Probleem zit niet in de hardware.
Ik dacht eerst ff dat m'n onboard ethernet was overleden, maar gelukkig dus niet.
Als ik 'm een PXE-boot geef maar dan CentOS 4.2 Server ga installeren ipv FC-6 gaat alles wel goed! (nog nooit zo'n snelle kickstart-install gehad. 927MB klaar < 5 min.)
Zowel de i386 als de x86_64 van CentOS gaan goed.
Blijkbaar gaat er dus iets fout met m'n Pungi-FC6-distro
[update 2]
Ik heb de orginele DVD weer uitgerolt op m'n PXE-server en nu gaat het wel goed.
De pungi-tool lijkt niet helemaal vlekkeloos te draaien en hier en daar wat drivers te missen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2007 13:48 ]

[A_L]

Ik heb zelf nog niet met Pungi een eigen cd gebakken, maar de 'kant-en-klare' van fedora-unity gepakt (x86_64 dvd 20070111). Hiermee heb ik een vnc-install gedaan. Daarbij krijgt mijn pc netjes een ip-adres.

[DiedX]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 11:36:
Aan het einde van het liedje was er ruim 940 MB ge-upgrade. (ik schrok er ook wel ff van)

Dat krijg je met een OS wat feitelijk gezien altijd beta is. Met mijn Debian stable heb ik het nooit

[Jesse]

DiedX schreef op maandag 22 januari 2007 @ 21:26:
[...]

Dat krijg je met een OS wat feitelijk gezien altijd beta is. Met mijn Debian stable heb ik het nooit

Sja. De een is tevreden met software van 2 jaar oud. De ander heeft weer liever wat recenters. Als je Debian Stable als de norm neemt dan kan je nog wel even door met zulke vergelijkingen, maar de normale releases van Fedora beta noemen is gewoon wat overdreven.

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 23-01-2007 09:36 ]

[Jungian]

DiedX schreef op maandag 22 januari 2007 @ 21:26:
[...]

Dat krijg je met een OS wat feitelijk gezien altijd beta is. Met mijn Debian stable heb ik het nooit

* Jungian pakt Rummicub en de Monopoly erbij