Zwervende profielen - hoe vaak corrupt is normaal?

[the_yo]

Ik heb een Windows 2003 server (DC) met +/- 35 users, waarvan er dagelijks 15-20 inloggen en vanaf de server hun (zwervende) profiel krijgen. Er is voor zwervende profielen gekozen omdat mensen nog weleens op een andere plek gaan zitten en ook soms op de andere vestiging komen en daar werken.
Op dit moment staan de profielen alleen nog maar op de vestiging waar de gebruiker (het meest) zit, omdat ik het eerst een beetje normaal wilde hebben werken op de vestiging zelf. Daarna zouden ze via DFS/FRS kunnen lopen. De grootte van een profiel is beperkt tot 30Mb en er worden weinig tot geen bestanden op het bureaublad gezet.
Ik had inmiddels al wel begrepen dat zwervende profielen niet heel betrouwbaar zijn (corrupt raken) Af en toe een profiel terug zetten, leek me niet zo'n probleem, alleen moet ik nu elke dag er wel 1 of 2 terug zetten. Ik ben al wel aan het zoeken geweest om dit wat bedrijfszekerder te krijgen. UPHClean is inmiddels geinstalleerd op de clients en op de server is de offline-caching en de indexing service uitgezet.
Foutmeldingen komen zelden voor, alleen ontbreken er bestanden in het profiel en de user.dat is opeens heel klein (256kb) geworden.
Nou vraag ik me af: is het 'normaal' dat profielen zo vaak corrupt raken of zou dit toch nog beter moeten kunnen werken? Wat kan ik nog meer aan de bestaande situatie verbeteren?

[djluc]

Wat zijn die paar foutmeldingen, waar gaan die over?

[the_yo]

de enige echte melding is dat het profiel niet kon worden gevonden, of dat de rechten niet goed stonden, maar dit is slechts 1 tot 2 keer voorgekomen tot nu toe (in enkele maanden tijd).

[sjongenelen]

is het synchenredirecten van mappen niet iets voor jou dan?

[ Voor 94% gewijzigd door sjongenelen op 17-01-2007 15:52 ]

[the_yo]

TheNymf schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:52:
is het synchenredirecten van mappen niet iets voor jou dan?

de map "Mijn documenten" wordt wel geredirect naar een persoonlijke map op de server, dit werkt wel goed. Maar zoveel kun je verder toch niet redirecten aan een profiel ?

[Steephh]

Even een vraagje.. Hoe kunnen profielen nu corrupt raken.. En waarom zou dat normaal zijn? Lijkt me nogal raar.. Je neemt een product af waarna je erop vertrouwt dat het goed werkt.. Niet dan? Ik bedoel. Het is toch niet normaal dat zwervende profielen corrupt raken?

[Diabolical]

Normaal is het niet. Ik heb hier ongeveer 110 gebruikers met zwervende profielen (15mb) en ik moet 1 a 2 keer per kwartaal een probleem oplossen ermee. Meestal is het dan een probleem gelinkt aan de user.dat.

Profielen kunnen corrupt raken door verschillende oorzaken..er hoeft tijdens ophalen of opslaan maar een bitje verkeerd gaan en je kunt al een probleem hebben. Dat het niet hoort te gebeuren is een tweede. Maar ja, daar doe je weinig tegen.

[the_yo]

Steephh schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:05:
Even een vraagje.. Hoe kunnen profielen nu corrupt raken.. En waarom zou dat normaal zijn? Lijkt me nogal raar.. Je neemt een product af waarna je erop vertrouwt dat het goed werkt.. Niet dan? Ik bedoel. Het is toch niet normaal dat zwervende profielen corrupt raken?

Als ik op je 1e vraag een antwoord had, had ik dit topic niet hoeven openen waarschijnlijk. Het is een utopie om te denken dat je gekochte stukje software helemaal zonder fouten is (helaas). Daarom brengt bv microsoft zeer regelmatig ook patches uit, maar ms is zeker niet de enige die dit doet.
Tijdens het zoeken naar een verbetering/oplossing van m'n probleem kwam ik erachter dat corruptie wel iets is wat bij zwervende profielen voor kan komen, maar de frequentie was/is mij niet bekend.

[MAX3400]

Corruptie van profielen wordt vaker veroorzaakt door een minieme error in het volledige traject van opvragen, updaten en wegschrijven (ja, dus ook over UTP-kabeltjes, switches etc) dan dat het profiel "zomaar" corrupt is.

Als je dus bij wijze van spreken 1000x inlogt via een 56K-modem vanuit Birma of 1000x lokaal op de domain-controller, kan ik je wel aanwijzen waar je de meeste problemen mee krijgt.

[the_yo]

Diabolical schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:12:
Normaal is het niet. Ik heb hier ongeveer 110 gebruikers met zwervende profielen (15mb) en ik moet 1 a 2 keer per kwartaal een probleem oplossen ermee. Meestal is het dan een probleem gelinkt aan de user.dat.

Profielen kunnen corrupt raken door verschillende oorzaken..er hoeft tijdens ophalen of opslaan maar een bitje verkeerd gaan en je kunt al een probleem hebben. Dat het niet hoort te gebeuren is een tweede. Maar ja, daar doe je weinig tegen.

Met zo'n frequentie van corruptie zou ik goed kunnen leven
Hoewel normale werkbestanden geen enkel probleem geven, zou het kunnen zijn dat er een probleem in het netwerk zit? Het is nl wel zo dat op sommige plekken en 3 switches (simpele 100mb dingen van linksys en d-link) tussen het werkstation en de server zitten. Op plekken waar er maar 2 tussen zitten komen de rotte profielen trouwens ook best regelmatig voor.

[djluc]

MAX3400 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:22:
Corruptie van profielen wordt vaker veroorzaakt door een minieme error in het volledige traject van opvragen, updaten en wegschrijven (ja, dus ook over UTP-kabeltjes, switches etc) dan dat het profiel "zomaar" corrupt is.[...]

Je zou toch verwachten dat ze de data eerst even hashen zodat ze het kunnen controleren?

[alt-92]

djluc schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:27:
[...]
Je zou toch verwachten dat ze de data eerst even hashen zodat ze het kunnen controleren?

Goed plan op een profile server met 800 users.

Hoe stel je je dat voor?
Zonder performance in te hoeven leveren?

[MAX3400]

alt-92 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:14:
[...]

Goed plan op een profile server met 800 users.

Hoe stel je je dat voor?
Zonder performance in te hoeven leveren?

Kweenie hoor, maar je schetst hier dat 800 man tegelijk inlogt en tegelijk uitlogt.

Als ik naar mijn, ruwweg, 4000 users kijk, dan heb ik ongeveer 2 corrupte profielen per jaar op een omgeving van een 60 TS-bakken en een 2 node active-passive file-server aan een NetApp. En alle servers draaien gewoon op 72GB 15K-schijven in RAID1...

Ik kan me best voorstellen dat een TS-bakkie tijd heeft om een profiel van ruwweg 50MB even te hashen en die hash door te geven aan de file-server alvorens over Gbit-ethernet te trappen... Want de gemiddelde belasting tijdens het werken is niet meer dan 30% van de CPU's.

[djluc]

Kan me goed voorstellen dat je bijvoorbeeld alleen de wijzigingsdata, of een ander uniek iets, achter elkaar plakt en die hashed. Misschien houdt windows zelfs al wel een soort hash bij van elke file voor dat versie-systeem wat er tegenwoordig inzit. Maargoed, implementatie is niet ons probleem

[ Voor 39% gewijzigd door djluc op 17-01-2007 21:46 ]

[the_yo]

Ja, leuke discussie, maar iemand nog een idee/oplossing?

[MAX3400]

the_yo schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 23:31:
Ja, leuke discussie, maar iemand nog een idee/oplossing?

Gebruik je QoS?

[the_yo]

MAX3400 schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 23:32:
[...]

Gebruik je QoS?

ff checken... nee, die lag eraf... inmiddels op de server weer geinstalleerd, de clients moet ik nog nagaan...

[sanfranjake]

the_yo schreef op zondag 21 januari 2007 @ 15:54:
[...]


ff checken... nee, die lag eraf... inmiddels op de server weer geinstalleerd, de clients moet ik nog nagaan...

Vergeet je dan de servers/switches/routers die onderweg gepasseerd worden niet?

[the_yo]

sanfranjake schreef op maandag 22 januari 2007 @ 00:18:
[...]

Vergeet je dan de servers/switches/routers die onderweg gepasseerd worden niet?

Ja, daar was ik al bang voor... de switches ondersteunen dit natuurlijk niet

Is er, behalve door het kopen van nieuwe (QoS ondersteunende) switches, nog een andere manier om te checken of hier het probleem zit?

Er zouden hier dan 3x24 poorts + 1x 16 poorts switches vervangen moeten worden. Als daardoor het probleem opgelost wordt moet dat maar, maar als het zo blijft, heb ik wel wat uit te leggen hier

[ Voor 20% gewijzigd door the_yo op 22-01-2007 19:26 ]

[elevator]

Ik snap eigenlijk niet wat QoS te maken heeft met corrupte profielen
Verder - dat bitje omvallen is leuk enzo, maar TCP heeft natuurlijk niet voor niets gewoon een checksum (net zoals ethernet dat ook heeft, dus in totaal twee checksums over je netwerk data) dus zomaar een bitje omvallen zou erg vreemd zijn.

Corrupte profielen in de vorm van ntuser.dat's die leeg zijn doen mij eerder denken aan netwerk sessies die totaal afbreken - bijvoorbeeld door users die hun PC uitrammen tijdens het uitloggen of aanloggen, gebeurt dat toevallig niet?

[the_yo]

elevator schreef op maandag 22 januari 2007 @ 21:16:
Ik snap eigenlijk niet wat QoS te maken heeft met corrupte profielen
Verder - dat bitje omvallen is leuk enzo, maar TCP heeft natuurlijk niet voor niets gewoon een checksum (net zoals ethernet dat ook heeft, dus in totaal twee checksums over je netwerk data) dus zomaar een bitje omvallen zou erg vreemd zijn.

Corrupte profielen in de vorm van ntuser.dat's die leeg zijn doen mij eerder denken aan netwerk sessies die totaal afbreken - bijvoorbeeld door users die hun PC uitrammen tijdens het uitloggen of aanloggen, gebeurt dat toevallig niet?

Het is ook niet zo dat er heel veel dataverkeer is, dus zonder QoS zou het idd toch ook wel goed moeten gaan zou je denken. Met werkbestanden zijn eigenlijk ook nooit problemen. De corrupte profielen komen eigenlijk bij iedereen wel voor (inclusief mezelf), dus het uitrammen van pc's lijkt me niet de (enige) oorzaak van het probleem. Mocht het zo zijn, zou je verwachten dat het alleen bij bepaalde users zou voorkomen.

[elevator]

Heb je toevallig users of een 'patroon' waarbij het altijd danwel nooit voorkomt?

[the_yo]

elevator schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:11:
Heb je toevallig users of een 'patroon' waarbij het altijd danwel nooit voorkomt?

Nee, het lijkt bij elke user te kunnen gebeuren. Ik vermoedde zelf eerst dat het in het profiel zelf zou zitten. Ik heb nl. bij een deel van de users het profiel gekopieerd vanaf hun lokale pc, het andere deel heeft een standaardprofiel gekregen die ze vervolgens zelf mogen aanpassen. Maar bij beide groepen komt het voor.
Overigens is het wel opvallend dat het bij de andere vestiging ook evenveel voorkomt dat er profielen corrupt raken. Daar staat ook een server in hetzelfde domein, met de profielen voor de eigen vestiging. Een rotte switch ofzo lijkt dus iig uitgesloten.

[djluc]

Misschien heb je software welke iets met de profielen doet waardoor ze corrupt raken? Test eens met een lege pc die op het domein aangesloten is maar zonder allerlei software.

[Verwijderd]

Wat voor bandbreedte heeft je WAN verbinding tussen de vestigingen?

Wij hadden in het verleden veel ellende met profielen die over een trage WAN verbinding gebruikt werden. Toen we meer bandbreedte kregen, waren die problemen ook opeens weg.

Nu hebben we een TS netwerk, dus is dat helemaal geen probleem meer.

[the_yo]

djluc schreef op maandag 29 januari 2007 @ 11:49:
Misschien heb je software welke iets met de profielen doet waardoor ze corrupt raken? Test eens met een lege pc die op het domein aangesloten is maar zonder allerlei software.

Dat is wel een idee. Nu ik dit lees heb ik gelijk wel ook een mogelijke kandidaat voor het veroorzaken van het probleem: Symantec Anti Virus. Misschien een voorbarige conclusie, maar dit programma heeft natuurlijk wel toegang tot alle bestanden. Ik ga het iig maar eens uitgooien. Is er toevallig iemand die de combinatie zwervende profielen op win2k3 en SAV 10 gebruikt?

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 13:50:
Wat voor bandbreedte heeft je WAN verbinding tussen de vestigingen?

Wij hadden in het verleden veel ellende met profielen die over een trage WAN verbinding gebruikt werden. Toen we meer bandbreedte kregen, waren die problemen ook opeens weg.

Nu hebben we een TS netwerk, dus is dat helemaal geen probleem meer.

Tussen de vestigingen ligt een 2,3mb vpn-verbinding. Profielen die hieroverheen worden getrokken (zonder replicatie) leveren idd nog meer problemen op , maar het is zo dat het op de vestiging waar het profiel op de server staan ook al vaak fout gaat.

[djluc]

Heb je een corporate versie van die antivirus?

[sanfranjake]

SAV is de corporate van Norton(Symantec) toch
Heb het op veel plaatsen goed werkend gezien, dus het probleem zou niet per definitie SAV mogen zijn, al is een uninstall op 1 of 2 werkplekken misschien wel een spannende test

[Verwijderd]

Nou ik ben wel gecharmeerd van SAV maar ik weet dat een van de eerste versies van 10 een zware processorload generen tijdens opstart. Daar was een registryfix voor en bij de nieuwste versies is dit weg (uit mijn hoofd is het 10.0.0.5 ofzo waar dit opgelost is).
Waarschijnlijk heeft dit er niets mee te maken maar misschien kan je er je voordeel mee doen.