[raid] recoveren van raid 5 array (intel onboard)

[Arnage]

Alvast mijn excuses voor het lange verhaal, ik hoop dat je niet meteen op back drukt zodra je de lengte ziet...

Situatie

Ik heb een raid 5 array bestaande uit 3 Maxtor DiamondMax 10 200gb schijven op een Asus p5b deluxe mobo (intel ICH8R raidcontroller). Na een dag intensief pc gebruik viel de nieuwste van de drie schijven uit. Waarschijnlijk omdat ik deze iets te optimistisch in het laatste vrij plekje in men kast had gemonteerd (tussen dvd en flop en dus met weinig ventilatie mogelijkheid). Niets aan de hand dacht ik, want de andere twee hangen netjes in heatpipe koelers en de pc draaide gewoon netjes verder. Kort hierna heb ik de pc uitgezet en een nachtje laten afkoelen. (met de flopdrive tijdelijk verwijderd om wat meer ventilatie toe te staan bij de probleem schijf.

De volgende dag kwam pas het echte probleem aan de orde. Toen ik de pc weer bootte in de hoop mijn array te kunnen rebuilden met de nu beter geventileerde schijf, bleek de controller compleet vergeten te zijn dat er een raid 5 array in zat, het array werd niet meer weergegeven en de drie schijven werden aangegeven als "offline member". Reboots, geduld en het weer verwijderen van de probleem schijf maakten niets uit. Na booten van windows vroeg de intel matrix storage manager of hij de schijven terug mocht zetten naar non-raid. (dit zou nodig zijn om er verder wat mee te kunnen) Achteraf weet ik niet of het slim is geweest daar ja bij te kiezen, maar dit had ik gedaan. Behalve dit, heb ik niets veranderd aan de schijven wat de data zou kunnen beïnvloeden.

Wat ik geprobeerd heb

Alle tooltjes die voor raid aangeraden worden in de faq van dit subforum. (Heb zelf geen andere betrouwbaar ogende tools kunnen vinden) Opvallend was dat ze allemaal verschillende dingen wel en niet vonden, maar dat ik met geen van allen een fijn resultaat kreeg:

Raid reconstructor + GetDataBack (enkel trailversie): Vond redelijk wat data (hij beweerde 175gb van de ~370gb die er origineel op stond), maar herkende amper de mapstructuur en miste dus nog vrij veel data. Oftewel eerst maar verder gekeken voor ik hier geld aan uit zou geven.

UFS explorer (enkel trailversie): Gaf betere resultaat qua basis mapstructuur herkennen, maar herkende amper bestanden en gooide ze vooral op een hoop met een nummertje als naam. Gezien de grote hoeveelheid bestanden die op het array stonden is dat niet echt behulpzaam.

R-Studio: Hoorde van een vriend dat hij hier een licentie van had en er goede ervaringen mee had. Dus maar gaan proberen. Deze leek ongeveer even veel te vinden als GetDataBack (maar vreemd genoeg wel weer andere dingen wel en niet), maar toen we probeerde daadwerkelijk te recoveren bleek hij een zooitje te maken van het grootste deel van de bestanden, waardoor ze onleesbaar of zwaar beschadigd waren.

Wat nu?

Ik heb het idee dat al deze tooltjes de raid mogelijkheid enkel als extra functie hebben en vooral goed zijn in het recoveren van enkele gecrashte schijven. Dus de vragen die ik hoop dat jullie me mee kunnen helpen zijn:

- Zijn er tools die beter geschikt zijn voor dit soort gevallen?
- Is er een manier om een drive image te maken wat ook weer precies zo terug gezet kan worden zodat ik kan proberen een nieuw (precies hetzelfde) array aan te maken en te kijken of hij misschien mijn data weer vindt? (zonder de mogelijkheid een image van de huidige situatie terug te zetten heb ik dit nog niet durven doen)
- Kan ik gewoon niet goed met de genoemde tools omgaan en zouden deze me wel kunnen helpen met de jusite instellingen?
- Ieder ander idee wat zou kunnen helpen is welkom.

Ik heb nog steeds de hoop dat ik alle data terug zou moeten kunnen krijgen, want: uit de twee niet gecrashte schijven zou met behulp van de parity die daar op staat toch gewoon weer alle data te achterhalen moeten zijn? Of uit alle drie de schijven zou toch juist door het negeren van de parity weer alle data terug te vinden moeten zijn? Bahalve dan misschien het Civ4 savegame, wat zover ik weet het enige bestand is wat naar het array geschreven is na het wegvallen van die schijf en die kan ik wel missen.

Iedere hulp is heel erg gewaardeerd, want er stond (natuurlijk) een boel nog niet gebackupte data op.

[TERW_DAN]

Het is riskant om te proberen, maar ik heb ooit op een halfbrakke raid 0 array simpelweg de schijven verwijdert uit de array (in het controller na het menu) en na een reboot de schijven opnieuw toegewezen. Wonder boven wonder kon ik nog bij alle data.
Nu was bij mij de data helemaal niet belangrijk en ging het mij er voornamelijk om dat ik weer een draaiende array had, maar had de data nog wel terug.
Je kunt dit natuurlijk ook proberen met je RAID 5 array, maar het is natuurijk geen garantie dat je daarmee je data terug hebt.

[Arnage]

Terw_Dan schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:08:
Het is riskant om te proberen, maar ik heb ooit op een halfbrakke raid 0 array simpelweg de schijven verwijdert uit de array (in het controller na het menu) en na een reboot de schijven opnieuw toegewezen. Wonder boven wonder kon ik nog bij alle data.
Nu was bij mij de data helemaal niet belangrijk en ging het mij er voornamelijk om dat ik weer een draaiende array had, maar had de data nog wel terug.
Je kunt dit natuurlijk ook proberen met je RAID 5 array, maar het is natuurijk geen garantie dat je daarmee je data terug hebt.

Dit wil ik inderdaad ook proberen, maar dan liever wel met een image van de schijven voor het geval dat het mis gaat. Nu kunnen GetDataBack en R-studio wel images maken, maar zover ik kon zien deze niet terug zetten en deze images worden ook alleen gelezen door het programma dat ze gemaakt heeft, wat dus niet echt helpt. Zolang ik niet een goede image oplossing heb durf ik dit niet te doen, want als het niet werkt gaat hij dan natuurlijk meteen fijn nieuwe parity data over mijn oude data heen schrijven.

[TERW_DAN]

Je zou met Norton Ghost of Acronis Trueimage natuurlijk een diskclone kunnen maken. Dat betekent wel dat je 3 200GB disks erbij moet kopen, maar als je data dat waard is zou ik dat op die manier doen.
Als je dan kiest om sector voor sector te klonen (ik geloof dat dat met Ghost mogelijk was, trueimage kan het misschien ook wel) dan heb je in principe een exacte kopie waarop je kan klooien wat je wilt.

[Arnage]

Ik had al twee externe schijven van 250gb geleend, aangezien GetDataBack 380gb nodig had om het array te "reconstructen" dus dat wordt dan maar op zoek naar een derde schijf want 500gb is natuurlijk weer net te weinig om alle images op te zetten...

Bedankt voor de snelle reacties trouwens Terw_Dan, nu heb ik in ieder geval weer een oplossing om me op te richten.

[TERW_DAN]

Tja, als je het truukje met de raidcontroller wil uithalen en de array rebuilden met de disks dan denk ik wel dat je 3 200GBers nodig hebt (dan krijg je ook geen gezeur dat er gaten vallen als de disk ineens 50GB groter is dan de andere). Zeker omdat je het sector voor sector moet kopieren in dat geval dan denk ik dat het fout gaat als je geen 200GBers gebruikt.

[DaCoTa]

Probeer FileScavenger eens. Deze kan ook RAID5 recovery doen en - dacht ik - ook op images.

En voor images kun je natuurlijk NTFS compression aanzetten, scheelt ook een boel lijkt me.

[ Voor 34% gewijzigd door DaCoTa op 17-01-2007 12:58 ]

[Arnage]

Das waar, maar is het niet mogelijk om images van de schijven te maken op andere (grotere) schijven, uit te testen met de originele schijven en dan als het niet werkt de images terug te zetten op de originele schijven?

[Arnage]

DaCoTa schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:57:
Probeer FileScavenger eens. Deze kan ook RAID5 recovery doen en - dacht ik - ook op images.

En voor images kun je natuurlijk NTFS compression aanzetten, scheelt ook een boel lijkt me.

Poeh, die is wel duur, je moet de professional versie a $179 hebben om raid 5 te recoveren, maar ik laat de demo wel eens lopen terwijl ik probeer extra schijven te vinden. Misschien is deze wel echt goed voor raid5 en is hij zijn geld waard.

[DaCoTa]

Images maken en terugzetten moet je met image software doen, Ghost ofzo.

En ja, hij is duur, ik heb zelf niet de professionele versie, maar een paar jaar geleden heb ik deze gebruikt voor recovery, ik heb toen ongeveer 10 verschillende paketten geprobeerd en dit was verreweg de beste. Maandje geleden nogmaals gebruikt voor de recovery van een vrijwel volledig gevulde 500GB schijf. Ik kreeg de exacte boomstructuur terug met alle bestanden. En duur is relatief, dat is maar wat die data voor je waard is.

[TERW_DAN]

Arnage schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:58:
Das waar, maar is het niet mogelijk om images van de schijven te maken op andere (grotere) schijven, uit te testen met de originele schijven en dan als het niet werkt de images terug te zetten op de originele schijven?

Dat zou ik nooit doen. Je wilt immers zo min mogelijk dingen wijzigen aan je bestaande schijven. Ik zou daarom 3 nieuwe disks van 200GB erbij nemen.

[Arnage]

Woohoo, eindelijk weer goed nieuws!

Met de demo van filescavenger aan het spelen en die is echt supersnel, hij zoek de schijven in een paar seconden af. Terwijl in vergelijking GetDataBack er minimaal 6 uur over doet. Dus ik denk, laat ik eens gek doen en wat andere schijfvolgordes proberen. Wat blijkt, ik dacht de volgorde te weten, maar ik bleek er twee in men hoofd omgewisseld te hebben Met deze andere volgorde vond hij zo op het eerste gezicht bijna alles terug en bij de kleine bestanden die ik in de demo mag recoveren heeft nog geen enkele gare gezeten.

Dus dat wordt weer even langs gaan bij de R-studio eigenaar en kijken wat die van deze volgorde vindt. En anders denk ik toch maar File Scavenger aan te moeten gaan schaffen, uiteindelijk wel goedkoper dan 3 nieuwe schijven, plus dat de slagingskans me zo groter lijkt.

Dus nogmaals bedankt voor de hulp en hopelijk kan ik binnenkort posten dat het allemaal goed gekomen is. Blijf het nog steeds wel bijzonder gaar vinden van mijn controller dat dit sowieso heeft kunnen gebeuren.

* Arnage verbaast zich dat ie dagen lang zelf heeft kunnen prutsen en stressen voor hij bedacht hier te posten

[DaCoTa]

Mooi dat het er goed uit ziet. Maar wel vreemd dat die controller niet zelf ziet wat de volgorde van schijven is? Ik dacht dat dat altijd in de metadata op de disks staat, maar blijkbaar niet dus.