Foto niet te kopieren

[GurbY{nl}]

Ik heb een (eenvoudige) website gemaakt in html. Daarop staan in een tabel een paar thumbnails die je aan kunt klikken, waarna vervolgens in een nieuw window de grotere foto wordt gemaakt.

Met een java scriptje heb ik foto's en thumbs op de hoofdpagina enigzins afgeschermd, zodat je niet heel eenvoudig (de doorsnee gebruiker dan) een foto kunt downloaden. Klik ik echter op een thumbnail waarna de grote foto in een apart window wordt geopent, dan werkt dat daar helaas niet meer. Heeft iemand een idee hoe ik dat voor elkaar zou moeten krijgen?

[giMoz]

niet, zolang het de gebruiker het kan zien kan die het ook kopieren....
simpel..

[Verwijderd]

Waarom fotosoep je niet gewoon je eigen handtekening in de foto voor een stuk of 20 keer? dan heeft degene die de foto wil ''stelen" er dus helemaal niets aan

[StevenK]

gyedema schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 08:21:
Ik heb een (eenvoudige) website gemaakt in html. Daarop staan in een tabel een paar thumbnails die je aan kunt klikken, waarna vervolgens in een nieuw window de grotere foto wordt gemaakt.

Met een java scriptje heb ik foto's en thumbs op de hoofdpagina enigzins afgeschermd, zodat je niet heel eenvoudig (de doorsnee gebruiker dan) een foto kunt downloaden. Klik ik echter op een thumbnail waarna de grote foto in een apart window wordt geopent, dan werkt dat daar helaas niet meer. Heeft iemand een idee hoe ik dat voor elkaar zou moeten krijgen?

Daar is ontzettend veel over geschreven (ik heb er ook nog eens een topic over geopend, ongeveer een jaar geleden) en de bottom line is dat aangezien het plaatje altijd gedownload wordt naar de pc, het altijd gekopiëerd kan worden.

[Verwijderd]

Je kunt het wel zo moeilijk mogelijk maken, maar er zijn altijd manieren. Firefox heeft van sommige van die codes geen last en dan kun je nog steeds copieren. Het enenige wat je kunt doen is wat Amotheorus zegt. Misschien geen handtekening of 20 keer maar zorgen dat die goed zichtbaar is.

[mithras]

Met javascript kom je niet heel ver; je kan nog steeds de bron van het bestand zien en dus de locatie van je foto's. Beter is om een tekst over je foto te zetten. Dat kan je handmatig doen, of als je niet al te veel groto foto's in een keer toont, ook automatisch met bijv. php en de dg library

[LessRam]

Niets zo gemakkelijk voor een "dief" als de foto optimaal op het scherm tonen, vervolgens op PrtScr drukken, Photoshop openen, NIEUW selecteren, niets wijzigen, en via BEWERKEN --> PLAKKEN de foto te kapen, na een simpele knippen, plakken, opslaan heb je de foto in notime, welke beveiliging je ook gebruikt.
(Moeilijker is de bron van de pagina opvragen en te zoeken naar de foto, eventueel door delen van URL's aan elkaar te plakken en 1 of 2 stappen verder te gaan)

Enige dat je kunt doen inderdaad is je naam o.i.d. (doorzichtig) in de foto zetten. Beste natuurlijk midden op het belangrijkste gedeelte, netjes onderin de hoek heeft weinig nut, dat valt tijdens het Photoshoppen simpel weg te knippen.

Al met al zal het je nooit 100% lukken, als je daar een oplossing voor zou hebben zou je schatrijk kunnen worden en heb je binnen de kortste keren het ANP e.d. aan de telefoon.

[TERW_DAN]

Wat je ook kunt doen (wel ranzig, maar zie het nog wel eens gebeuren) is je fotootje in een stuk of 100 losse plaatjes te knippen en die vervolgens laten zien. Het probleem is dan dat iemand al die losse plaatjes moet opslaan en weer aan elkaar plakken om de foto te gebruiken.
Echter, veel personen kennen de print screen knop tegenwoordig ook wel, dus hiermee houd je maar een heel klein deel van de personen tegen natuurlijk.

[wisselwerking]

Tegen een printscreen kun je IMHO weinig doen. Dus het valt altijd te kopieren.

[André]

Een watermerk is nog het beste, dan is de foto onbruikbaar voor andere doeleinden. Als men dan een foto zonder watermerk wil kun je ze laten betalen.

[Verwijderd]

imdb.com was het dacht ik die een 1x1 transparante pixel gebruikt en als 'overlay' neerzet op foto's om rechtermuisknop opslaan als te bemoeilijken, dat zou ook nog een idee kunnen zijn maar een echte 100% beveiliging zal je nooit krijgen.

Wat ook nog een idee is om de foto's te knippen in een paar blokken bijvoorbeeld en a.d.h.v. bijv. html aan elkaar te zetten, maar goed het is maar net hoeveel moeite je erin wilt steken voor iets waar eigenlijk geen goede oplossing voor bestaat.

Ow wacht de foto's via flash is misschien nog een oplossing wat al een betere beveiliging bied.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2007 08:56 ]

[RM-rf]

gyedema schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 08:21:

Klik ik echter op een thumbnail waarna de grote foto in een apart window wordt geopent, dan werkt dat daar helaas niet meer.

los van die hele discussie over 'rechtsklik-scriptjes' ... maar wat bedoel je precies hiermee dat er foutgaat?

Is het zo dat na het openen van een nieuw venster ook de rechtsklik-scripts in de gallery pagina ophouden te functioneren?
dat kan alleen als er ergens een scriptfout instaat... het optreden van een scriptfout kan ertoe leiden dat de uitvoering van alle javascripts opgeschort wordt (als je debugging in msie aan hebt staan komt er ofwel een direkte foutmelding, maar bij 'lage' debug-instelling enkel een klein geel icoontje in de statusbar linksonder ... natuurlijk heft FF een betere en uitgebreidere foutmeldings-console) ...

een andere mogelijkheid zou zijn dat het rechtsklik-script wel werkt in de gallery-pagina, maar niet in de geopende vensters ... dat zal komen waarschijnlijk doordat de verschillende vensters ook verschillende pagina's zijn en een script in de ene pagina natuurlijk niks met een ander venster 'zomaar' kan gaan doen ...
Dan moet je dat script gewoon ok in de ge-popuppede vensters laten uitvoeren..

[André]

Ik vermoedt dat alleen het plaatje in de popup geladen wordt, dus daar zijn helemaal geen scripts

[Voutloos]

• Als je wil dat je foto's niet gekopieerd kunnen worden -> niet online zetten.
• Als je wel trots op je foto's bent, ze online wil zetten, maar niet wil dat de foto's jou geen eer opleveren -> watermerk.
• Als je al je bezoekers wil lastig vallen, pesten en wil wegjagen met een kreupele site -> anti rechtsklik javascriptjes en dergelijke gebruiken.

[GH45T]

Maar als je een jpg of wat voor bestand dan ook, in je url zet en dus bij de gebruiker laat openen in een nieuw venster dan heb je sowieso niets meer wat je kunt regelen.

Je zult dus moeten beginnen met de foto's in een pagina te verwerken. Van daaruit kun je javascriptjes toevoegen om rechtsklikken tegen te gaan, dan kun je ook transparante pixels er overheen gooien etc.

Printscreen werkt altijd, slimmere gebruikers zullen dus altijd kunnen kopieren, het is net als een slot, het is te forceren maar het is wat moeilijker.

[remco_k]

Voutloos schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 09:30:
• Als je wil dat je foto's niet gekopieerd kunnen worden -> niet online zetten.
• Als je wel trots op je foto's bent, ze online wil zetten, maar niet wil dat de foto's jouw geen eer opleveren -> watermerk.
• Als je al je bezoekers wil lastig vallen, pesten en wil wegjagen met een kreupele site -> anti rechtsklik javascriptjes en dergelijke gebruiken.

*Amen!*
Voutloos doet hier even een paar goede uitspraken!

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 08:43:
Wat je ook kunt doen (wel ranzig, maar zie het nog wel eens gebeuren) is je fotootje in een stuk of 100 losse plaatjes te knippen en die vervolgens laten zien. Het probleem is dan dat iemand al die losse plaatjes moet opslaan en weer aan elkaar plakken om de foto te gebruiken.
Echter, veel personen kennen de print screen knop tegenwoordig ook wel, dus hiermee houd je maar een heel klein deel van de personen tegen natuurlijk.

Hetzelfde deel dat je dus ook met een simpel javascript tegen kan houden... Beetje mal idee

[RM-rf]

André schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 09:27:
Ik vermoedt dat alleen het plaatje in de popup geladen wordt, dus daar zijn helemaal geen scripts

dat kan idd zijn, maar dat moet de TS dus zn vraag beter en uitgebreider uitleggen ...

het is ook gewoon mogelijk om aan een automatisch via javascript gegenereerd popup-venster, extra scripts toe te voegen

alles leuk en aardig wb 'andere' discussies over het beschermen van foto's, mar volgens mij vroeg de vraagsteller daar niet naar, maar vertelde hij een probleem te hebben... ik ben ervoor iemand dan ook gewoon met dat probleem te helpen (maar dan moet hij wel wat extra informatie geven wat nu precies het probleem _is_ )

[GurbY{nl}]

André schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 09:27:
Ik vermoedt dat alleen het plaatje in de popup geladen wordt, dus daar zijn helemaal geen scripts

Klopt; dat is het dus. In de "hoofdpagina" is een klein scriptje wat voorkomt dat de meeste gebruikers eenvoudig rechts muisklik - opslaan kunnen doen, alhoewel dat nog steeds mogelijk is. En dat begrijp ik ook wel, maar dat is ondanks alle goede reacties niet echt de vraag. De vraag is: ik laat via de thumbnail een grotere foto tonen in een nieuw window; hoe krijg ik het nu voor elkaar dat dat eenvoudige scriptje ook daar voor hetzelfde zorgt, nog steeds in acht neming van het feit dat ik uiteraard wel weet dat alles wel eraf te rippen is.

[StevenK]

gyedema schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:06:
[...]

Klopt; dat is het dus. In de "hoofdpagina" is een klein scriptje wat voorkomt dat de meeste gebruikers eenvoudig rechts muisklik - opslaan kunnen doen, alhoewel dat nog steeds mogelijk is. En dat begrijp ik ook wel, maar dat is ondanks alle goede reacties niet echt de vraag. De vraag is: ik laat via de thumbnail een grotere foto tonen in een nieuw window; hoe krijg ik het nu voor elkaar dat dat eenvoudige scriptje ook daar voor hetzelfde zorgt, nog steeds in acht neming van het feit dat ik uiteraard wel weet dat alles wel eraf te rippen is.

De makkelijke manier om een 'opslaan als' te blokkeren, is om de foto in de background te leggen en daar overheen een transparante gif in de voorgrond. Bijkomend voordeel is dat je dan geen javascript ellende hebt.

[GurbY{nl}]

StevenK schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:07:
[...]

De makkelijke manier om een 'opslaan als' te blokkeren, is om de foto in de background te leggen en daar overheen een transparante gif in de voorgrond. Bijkomend voordeel is dat je dan geen javascript ellende hebt.

Klinkt prima; ik ben alleen geen fotosoep kenner dus zou zo niet weten hoe ik dat voorelkaar krijg..

[Sosabowski]

gyedema schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:12:
[...]

Klinkt prima; ik ben alleen geen fotosoep kenner dus zou zo niet weten hoe ik dat voorelkaar krijg..

Komt goed uit, voor dit truukje heb je ook helemaal geen fotosjop nodig. Gewoon een layer er overheen met een transperate .gif-je. Google maar eens op layer en css.

[GurbY{nl}]

En werkt dat dan ook in die pop-up window...???

[André]

gyedema schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:06:
[...]

Klopt; dat is het dus. In de "hoofdpagina" is een klein scriptje wat voorkomt dat de meeste gebruikers eenvoudig rechts muisklik - opslaan kunnen doen, alhoewel dat nog steeds mogelijk is. En dat begrijp ik ook wel, maar dat is ondanks alle goede reacties niet echt de vraag. De vraag is: ik laat via de thumbnail een grotere foto tonen in een nieuw window; hoe krijg ik het nu voor elkaar dat dat eenvoudige scriptje ook daar voor hetzelfde zorgt, nog steeds in acht neming van het feit dat ik uiteraard wel weet dat alles wel eraf te rippen is.

Dan zul je als url voor de popup niet het plaatje moeten gebruiken maar een html bestand waarin je de url van je plaatje meegeeft. Dus "show.html?image=bla.jpg", en in die show.html zorg je dat je met location.search de url van het plaatje uitleest. En natuurlijk kun je dan je scripts ook in show.html gebruiken.

[Verwijderd]

gyedema schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:19:
En werkt dat dan ook in die pop-up window...???

Je slaat vervolgens het plaatje op en zet deze op het internet... Easy as Del

[Verwijderd]

Maar iedereen heeft toch een PRT SCR knopje op zijn toetsenbord.

[apophis4u]

Wat wellicht ook mogelijk is:
http://www.slooz.com/photos.php

Flash gallery die er nog best gelikt uit ziet ook. Kan tevens direct een watermerk in je foto's zetten.

[RM-rf]

André schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:35:
[...]

Dan zul je als url voor de popup niet het plaatje moeten gebruiken maar een html bestand waarin je de url van je plaatje meegeeft. Dus "show.html?image=bla.jpg", en in die show.html zorg je dat je met location.search de url van het plaatje uitleest. En natuurlijk kun je dan je scripts ook in show.html gebruiken.

eventueel is het ook mogelijk gewoon dit direkt via javascript te genereren:

code:

function showImage( plaatje ) {
   var newwin = window.open()
    newwin.write( '<img src="+plaatje+" onmousedown="alert(\'damagnie\');return false" style="margin:0">') 
    newwin.close()
}

overigens, ik vind het ook een stuk 'mooier' om gewoon met een transparent Gifje te werken over eventuele afbeeldingen heen (die al dan niet in de achtergrond gezet zijn)

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 17-01-2007 11:15 ]

[Coju]

Wat ik nu met emailadressen doe is via ajax ophalen. Zo staan ze niet direct in de bron van m'n pagina's en kan een spammer dus niet klakkeloos harvesten.

Dit kan natuurlijk ook met plaatjes. Verander via een ajax-request de code zodat er een plaatje in komt te staan (achtergrond of voorgrond), daarna nog een doorzichtig gifje er over heen.
Blijft natuurlijk de printscreen maar daar doe je niets aan.

[BalusC]

Het technische aspect even daargelaten (er zijn genoeg oplossingen gegeven), maar waarom wil je überhaupt vermijden dat mensen je foto's kopieren? Als het jou puur om de "copyrightschending" gaat, dan plaats je gewoon een watermerk of handtekening op de foto's. Als ze de foto echt willen hebben, dan schrikken ze heus niet terug voor de hierboven genoemde technische truukjes. PrtScr is erg makkelijk

[Verwijderd]

André schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:35:
[...]

Dan zul je als url voor de popup niet het plaatje moeten gebruiken maar een html bestand waarin je de url van je plaatje meegeeft. Dus "show.html?image=bla.jpg", en in die show.html zorg je dat je met location.search de url van het plaatje uitleest. En natuurlijk kun je dan je scripts ook in show.html gebruiken.

alleen weet de gebruiker op die manier weer vrij eenvoudig wat de bestandsnaam is van het plaatje, en kan ie, weliswaar met enige kennis, deze direct "aanspreken".

Volgens mij is het watermerk de enige oplossing die ervoor zorgt dat de gebruiker het plaatje niet eenvoudig kan hergebruiken, wanneer je de domeinnaam bijvoorbeeld erinzet, zullen andere mensen deze niet snel op een eigen webpagina gebruiken! Zorg er wel voor dat ie niet te opvallend is, maar wel weer opvallend genoeg om herstel in photoshop onmogelijk te maken (wijst naar de slechte toepassing van watermerk bij bijvoorbeeld www.gettyimages.com)

[Pendaco]

Idd tegn printscreen valt niet zo veel te doen maar er zijn wel websites daar op inspringen.

www.vethard.nl
ga naar > 'de film' > 'fotogalerij' > open een foto en druk op printscreen

Het grappige is dat dit script wel werkt in IE maar niet in Firefox en met printscreen heb je ook gewoon de foto. De gebruiker wordt enkel afgeschrikt met een copyright melding.

edit:
Ik zou dan zelf ook voor een watermerk gaan Simpel batch bestandje in photoshop of dmv eerder genoemde script methodes, direct 'inbranden' in photoshop is naar mijn idee wel het veiligst.

[ Voor 21% gewijzigd door Pendaco op 17-01-2007 13:24 ]

[GH45T]

Pendaco schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:22:
Idd tegn printscreen valt niet zo veel te doen maar er zijn wel websites daar op inspringen.

www.vethard.nl
ga naar > 'de film' > 'fotogalerij' > open een foto en druk op printscreen

Het grappige is dat dit script wel werkt in IE maar niet in Firefox en met printscreen heb je ook gewoon de foto. De gebruiker wordt enkel afgeschrikt met een copyright melding.

edit:
Ik zou dan zelf ook voor een watermerk gaan Simpel batch bestandje in photoshop of dmv eerder genoemde script methodes, direct 'inbranden' in photoshop is naar mijn idee wel het veiligst.

Best interessant eigenlijk hoe dat gemaakt is...

http://www.vethard.nl/showpic.js

[Verwijderd]

Pendaco schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:22:
Idd tegn printscreen valt niet zo veel te doen maar er zijn wel websites daar op inspringen.

www.vethard.nl
ga naar > 'de film' > 'fotogalerij' > open een foto en druk op printscreen

Het grappige is dat dit script wel werkt in IE maar niet in Firefox en met printscreen heb je ook gewoon de foto. De gebruiker wordt enkel afgeschrikt met een copyright melding.

edit:
Ik zou dan zelf ook voor een watermerk gaan Simpel batch bestandje in photoshop of dmv eerder genoemde script methodes, direct 'inbranden' in photoshop is naar mijn idee wel het veiligst.

als je zo'n foto uit die galerij hebt geopend, moet je in FF op je AdBlock icoontje klikken, et voila, de complete link van de foto staat er bij (http://www.vethard.nl/images/gal802.jpg)

update: ze werken bij vethard image gallery met een javascriptje, die ik even heb aangepast en op een andere server heb gezet. nu alleen nog automatisch requests van vethard.nl/showpic.js doorsturen naar twizted.nl/showpic.js. Heeft iemand misschien een idee hoe dit moet?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2007 14:44 ]

[GurbY{nl}]

BalusC schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:02:
Het technische aspect even daargelaten (er zijn genoeg oplossingen gegeven), maar waarom wil je überhaupt vermijden dat mensen je foto's kopieren? Als het jou puur om de "copyrightschending" gaat, dan plaats je gewoon een watermerk of handtekening op de foto's. Als ze de foto echt willen hebben, dan schrikken ze heus niet terug voor de hierboven genoemde technische truukjes. PrtScr is erg makkelijk

Dat klopt; ben ik ook helemaal met jou (en de anderen) eens; dat er een foto gekopieerd wordt is geen ramp, maar ik wil er juist achter komen hoe het nu precies zit: als ik het hoofdwindow een eenvoudig truukje uithaal om het rechtermuisklikje wat lastig te maken, hoe kan ik er dan voor zorgen dat er in het popup window van de thumbnail ook zoiets gaat werken. Nogmaals: dat het dan nog steeds mogelijk is een pic te kopieren hindert niets. Het gaat me alleen om het functioneren: in één window is er een klein drempeltje wat weg is als de foto in een groot window wordt geopent.

Het voorstel met het script newwindow lijkt het meest op wat ik bedoel; dat ga ik ff testen!!

[Verwijderd]

@gyedema,

Zoals al eerder is aangegeven door onder andere Andre, je opent nu het plaatje als plaatje in het nieuwe popup, hier draait dus geen script, wat je dan wil doen is hem gewoon als htm/html/php openen met een GET parameter, zeg maar ?image=image.jpg. Hierin kan je dan de URL parameters uitlezen en een <img> opbouwen met het plaatje. Door hier dan ook je anti-rechtemuis-klik scriptje in te zetten, werkt het weer precies hetzelfde!

[SH4D3H]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:41:
[...]
update: ze werken bij vethard image gallery met een javascriptje, die ik even heb aangepast en op een andere server heb gezet. nu alleen nog automatisch requests van vethard.nl/showpic.js doorsturen naar twizted.nl/showpic.js. Heeft iemand misschien een idee hoe dit moet?

GreaseMonkey

[Blue-eagle]

Van welke video formaten was het toch onmogelijk om een screenshot te maken op Windows? Bestanden met een .wmv extensie ofzo? Dan zou je technisch gezien van ieder plaatje een filmpje kunnen maken die uit 1 frame bestaat, en loopt. Screenshots resulteren in een zwart vlak, rechtermuisknop levert geen "copy" functie, etc.

Maar zelfs als dat zou werken moet je dus manieren vinden om:

a.- Je bezoekers niet weg te jagen
b.- Snel een foto omzetten in een filmpje

[Zyppora]

Blue-eagle schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:13:
Van welke video formaten was het toch onmogelijk om een screenshot te maken op Windows? Bestanden met een .wmv extensie ofzo? Dan zou je technisch gezien van ieder plaatje een filmpje kunnen maken die uit 1 frame bestaat, en loopt. Screenshots resulteren in een zwart vlak, rechtermuisknop levert geen "copy" functie, etc.

Maar zelfs als dat zou werken moet je dus manieren vinden om:

a.- Je bezoekers niet weg te jagen
b.- Snel een foto omzetten in een filmpje

Da's geen tekortkoming van het formaat, maar van de player VLC heeft daar een hotkey voor (iets met C dacht ik). Verder wil je geen filmpje op je website als het met een image ook kan. Filmformaten hebben plugins nodig, zijn vaak wat groter qua filesize en de HTML is ook wat complexer, om maar niet te spreken van het converteren.

Het antwoord op de vraag in de TS is: Dat kan niet wanneer je in de popup slechts de image laadt. Zorg je er echter voor dat de popup een HTML bestand laadt, waarin slechts de image weergegeven wordt, dan kun je daar je javascript truuks ook inplempen Met newwindow javascripts kan het ook, maar dan wordt het wel wat onoverzichtelijker (maar geen extra HTML bestand nodig).

[Setragasj]

Misschien dat je met javascript de onkeydown van de printscreen button kunt opvangen en dan tijdelijk het plaatje niet tonen, en dan met onkeyup je plaatje weer tonen.
Niet getest en ook geen idee of het werk..
En natuurlijk zijn er altijd nog andere manieren (apps) om een printscreen te maken.

[Bartolomew85]

Setragasj schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:55:
Misschien dat je met javascript de onkeydown van de printscreen button kunt opvangen en dan tijdelijk het plaatje niet tonen, en dan met onkeyup je plaatje weer tonen.
Niet getest en ook geen idee of het werk..
En natuurlijk zijn er altijd nog andere manieren (apps) om een printscreen te maken.

Als je dan toch zo graag zo'n plaatje wil hebben voor jezelf, dan kun je ook met een (digitale) camera een foto er van schieten , geen script die daar iets tegen doet...
De rechtermuisknop disablen of de printscreen knop afvangen zijn alleen maar irritant naar de gebruiker toe.

[BlaTieBla]

Bartolomew85 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 18:54:
[...]

Als je dan toch zo graag zo'n plaatje wil hebben voor jezelf, dan kun je ook met een (digitale) camera een foto er van schieten , geen script die daar iets tegen doet...
De rechtermuisknop disablen of de printscreen knop afvangen zijn alleen maar irritant naar de gebruiker toe.

offtopic:
Oude CRT gebruiken en de foto in laten branden

[Verwijderd]

Aan de andere kant als deze foto's/plaatjes zo bijzonder zijn dat je ze achter zo'n 'strenge' useronvriendelijke beveiliging wil zetten zijn er genoeg mensen die het met plezier rippen en ergens anders online ter aanbieding zullen zetten en jij hits zal missen.

[Setragasj]

Bartolomew85 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 18:54:
[...]

Als je dan toch zo graag zo'n plaatje wil hebben voor jezelf, dan kun je ook met een (digitale) camera een foto er van schieten , geen script die daar iets tegen doet...
De rechtermuisknop disablen of de printscreen knop afvangen zijn alleen maar irritant naar de gebruiker toe.

ik zeg ook niet dat je er iets tegen doet, ik probeer alleen maar de mensen te helpen die het willen proberen Dat houdt ze lekker bezig.

[Zyppora]

Setragasj schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:55:
Misschien dat je met javascript de onkeydown van de printscreen button kunt opvangen en dan tijdelijk het plaatje niet tonen, en dan met onkeyup je plaatje weer tonen.
Niet getest en ook geen idee of het werk..
En natuurlijk zijn er altijd nog andere manieren (apps) om een printscreen te maken.

Browser de-focusen met een ander window (of op de taakbalk klikken) en de javascript reageert niet meer (of zou dat niet meer mogen doen).

Bartolomew85 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 18:54:
[...]

Als je dan toch zo graag zo'n plaatje wil hebben voor jezelf, dan kun je ook met een (digitale) camera een foto er van schieten , geen script die daar iets tegen doet...
De rechtermuisknop disablen of de printscreen knop afvangen zijn alleen maar irritant naar de gebruiker toe.

Foto van een foto op het scherm is kwalitatief nooit zo goed als het origineel, dus fotos met details zullen op deze manier niet gekopieerd kunnen worden.

BlaTieBla schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:06:
[...]

offtopic:
Oude CRT gebruiken en de foto in laten branden

Animated gif op je pagina en de CRT zal continu refreshen.

De enige manier waarop je fotos echt absoluut 100% veilig zijn is ze niet publiceren. 99% kan door ze in een museum te hangen (eentje met een camera-verbod). De gouden regel is in principe: what's on the internet, stays on the internet.

[Setragasj]

Zyppora schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 09:24:
[...]

Browser de-focusen met een ander window (of op de taakbalk klikken) en de javascript reageert niet meer (of zou dat niet meer mogen doen).

Misschien kun je dat dan ook tegengaan met een onBlur = self.focus()

[Zyppora]

Setragasj schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 10:04:
[...]

Misschien kun je dat dan ook tegengaan met een onBlur = self.focus()

Tja, dat kun je natuurlijk doen Maar of je veel visitors overhoudt, kan ik je niet garanderen
Maar ja, als je toch aan het pesten bent, kun je het maar beter goed doen, dacht ik zo.

[ Voor 12% gewijzigd door Zyppora op 18-01-2007 10:58 ]