4*512MB DDR400 = 2GB DDR333 ?

[Raven]

heey!

vandaag ff een moederbordje getest waar iemand mee aan kwam zetten.
Dit bordje: asrock conroe865pe (bios p1.30) met een celeron 2,8ghz derop.

Om te testen een coolermaster rs-380-pcap eraangehangen voor de voeding, gf mx4000 voor beeld en 4 identieke (!) kingston 512mb ddr400 modules, deze:
kingston kvr
99u5216-037.a00lf kvr400x64c3a/512
2469486-1316205 2.6v

nu het maffe, in de bios staan ze als ddr333, is dit normaal als er 4 ddr400 modules tegelijk op het bordje worden geprikt?
Of staat er een instelling niet goed?


ps, geen hardeschijf over dus windows draaien gaat niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 05-01-2015 14:04 ]

[Verwijderd]

als het moederbord maar max. 333 ondersteund wel

[dlmh]

Volgens mij zat er een beperking in de 865/875 chip dat als je 4 modules tegelijk draait je inderdaad maar maximaal DDR-333 hebt. Als het goed is zou je weer DDR-400 moeten hebben als je er maar 3 in doet.

[TERW_DAN]

Volgens mij is het redelijk normaal dat 4 dimmen niet op volle snelheid kunnen draaien, maar omlaag geklokt worden (beperking van de chipset).

[ Voor 10% gewijzigd door TERW_DAN op 16-01-2007 16:35 ]

[Raven]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:34:
als het moederbord maar max. 333 ondersteund wel

info van asrock site:
# FSB 1066**/800/533 MHz, supports EM64T CPU and Hyper-Threading Technology
dat zit dus wel goed

SerialThrillaZ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:34:
Volgens mij zat er een beperking in de 865/875 chip dat als je 4 modules tegelijk draait je inderdaad maar maximaal DDR-333 hebt. Als het goed is zou je weer DDR-400 moeten hebben als je er maar 3 in doet.

Terw_Dan schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:34:
Volgens mij is het redelijk normaal dat 4 dimmen niet op volle snelheid kunnen draaien, maar omlaag geklokt worden (beperking van de chipset).

dat zou het kunnen zijn, moet zo naar school dus testen gaat nu even niet
maar als dit zo is, wat is dan het beste: 3*512 op 400 of 4*512 op 333?

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 16-01-2007 16:37 ]

[dion_b]

Dit heeft niet met het aantal DIMMs te maken maar met het aantal banken.

1 DIMM kan 1 of 2 banken omvatten: een dubbelzijdige DIMM heeft 128 datalijnen en vult dus twee banken, een enkelzijdige DIMM heeft 64 datalijnen dus een bank.

Let op dat de termen "enkelzijdig" en "dubbelzijdig" *NIETS* te maken hebben met of er fysiek op een kant of twee kanten chips zijn, maar alleen met de structuur van de aanwezige chips. Er bestaan zat dubbelzijdige DIMMs met chips die maar aan een kant zitten even goed als dat er enkelzijdige DIMMs zijn met chips aan beide kanten.

In dit geval heb je waarschijnlijk vier stuks dubbelzijdig (dus 128 datalijnen elk) wat 8 banken omvat. En de i865 chipset kan max 6 banken op 200MHz ondersteunen. Bij 8 banken schakelt hij terug naar 166MHz zoals je hier merkt

_{Overigens staat dit verhaal ook gewoon in de RAM FAQ...}


Edit:
In dit geval maakt het trouwens geen zak uit aangezien de CPU maar een FSB van 133MHz heeft, dus met 166MHz geheugensnelheid heb je al veel meer geheugenbandbreedte (5400MB/s) dan de CPU nodig heeft (4200MB/s)

[ Voor 11% gewijzigd door dion_b op 16-01-2007 16:40 ]

[TERW_DAN]

bartgrefte schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:36:


dat zou het kunnen zijn, moet zo naar school dus testen gaat nu even niet
maar als dit zo is, wat is dan het beste: 3*512 op 400 of 4*512 op 333?

Ik zou sync gaan draaien met de cpu, dat is voor P4based systemen het meest effectieve. Wat doet die Celeron als FSB? Dan zou ik hetzelfde kiezen voor je geheugen, dan heb je waarschijnlijk de snelste combo te pakken.

[dion_b]

Mwoeah, bij Netburst CPUs is de impact van async latency juist erg klein vergeleken met de performance winst van hogere bandbreedte. Ik zou het gewoon zo laten met 166MHz. Het is juist bij de Athlon en (in mindere mate) Conroe dat de kosten van die latency hoger worden dan de winsten van hogere bandbreedte (typisch voorbeeld: nForce2 is met een FSB van 166MHz sneller met geheugen op 166MHz dan met geheugen op 200MHz)

[Raven]

dion_b schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:38:
Dit heeft niet met het aantal DIMMs te maken maar met het aantal banken.

1 DIMM kan 1 of 2 banken omvatten: een dubbelzijdige DIMM heeft 128 datalijnen en vult dus twee banken, een enkelzijdige DIMM heeft 64 datalijnen dus een bank.

Let op dat de termen "enkelzijdig" en "dubbelzijdig" *NIETS* te maken hebben met of er fysiek op een kant of twee kanten chips zijn, maar alleen met de structuur van de aanwezige chips. Er bestaan zat dubbelzijdige DIMMs met chips die maar aan een kant zitten even goed als dat er enkelzijdige DIMMs zijn met chips aan beide kanten.

In dit geval heb je waarschijnlijk vier stuks dubbelzijdig (dus 128 datalijnen elk) wat 8 banken omvat. En de i865 chipset kan max 6 banken op 200MHz ondersteunen. Bij 8 banken schakelt hij terug naar 166MHz zoals je hier merkt

_{Overigens staat dit verhaal ook gewoon in de RAM FAQ...}


Edit:
In dit geval maakt het trouwens geen zak uit aangezien de CPU maar een FSB van 133MHz heeft, dus met 166MHz geheugensnelheid heb je al veel meer geheugenbandbreedte (5400MB/s) dan de CPU nodig heeft (4200MB/s)

of 't uit maakt weet ik niet maar ze zijn fysiek dubbelzijdig, oftewel aan beide kanten chippies
en de faq.... wel gelezen maar niet wat gevonden over dit.

Terw_Dan schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:40:
[...]


Ik zou sync gaan draaien met de cpu, dat is voor P4based systemen het meest effectieve. Wat doet die Celeron als FSB? Dan zou ik hetzelfde kiezen voor je geheugen, dan heb je waarschijnlijk de snelste combo te pakken.

euh... dat antwoord houd je nog ff tegoed van me

maar onderweg naar huis zat ik me wat af te vragen:
als 4 ddr400 modules teruggeklokt worden naar 333, wat gebeurt er dan met 4 533/800 modules? worden die 1 stapje lager (533->400 / 800->533) geklokt of ook naar 333?

[SmoothTweaker]

Kun je ze in de bios niet op DDR400 forceren?

[White Feather]

De 865 chipset ondersteunt geen DDR400 geheugensnelheid bij een FSB van 133 Mhz (533 Mhz quadpumped). Dat doet hij alléén op bij een FSB van 200 Mhz (800 Mhz quadpumped)

Zie:
Intel® 865G, Intel® 865P, Intel® 865PE Chipset Memory Configuration Guide
ftp://download.intel.com/...ets/applnots/25303601.pdf

Het is dus met een celeron die standaard op 133 Mhz draait onmogelijk het geheugen op DDR400 snelheid te draaien

[KillerAce_NL]

bartgrefte schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 20:31:
[...]

of 't uit maakt weet ik niet maar ze zijn fysiek dubbelzijdig, oftewel aan beide kanten chippies
en de faq.... wel gelezen maar niet wat gevonden over dit.


[...]

euh... dat antwoord houd je nog ff tegoed van me

maar onderweg naar huis zat ik me wat af te vragen:
als 4 ddr400 modules teruggeklokt worden naar 333, wat gebeurt er dan met 4 533/800 modules? worden die 1 stapje lager (533->400 / 800->533) geklokt of ook naar 333?

Kun je gaan lopen theoriseren wat je wil, bij 4 banken gaat *welk geheegen dan ook* terug naar 333. Staat als het goed is ook gewoon in je mobo boekje.

[White Feather]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:13:
[...]

Kun je gaan lopen theoriseren wat je wil, bij 4 banken gaat *welk geheegen dan ook* terug naar 333. Staat als het goed is ook gewoon in je mobo boekje.

Dat is dus niet waar, dit was bijvoorbeeld bij de athlon64 wel eerst zo. Tegenwoordig kan ook een Athlon 4 Dimmen aan op DDR400 snelheid. Intel 865 kan het ook, zie de eerder aangegeven sheet op pagina 13. Ook met dubbelzijdige DIMM's is het mogelijk.

Oké, zie onder, misschien ondersteunt niet ieder moederbord DDR400 bij 4 Dubbelzijdige Dimmen.

[ Voor 8% gewijzigd door White Feather op 16-01-2007 21:37 ]

[TERW_DAN]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:13:
[...]

Kun je gaan lopen theoriseren wat je wil, bij 4 banken gaat *welk geheegen dan ook* terug naar 333. Staat als het goed is ook gewoon in je mobo boekje.

Het is bij dit bord bij 8 banken. Bij 6 banken trekt die chipset nog prima 200MHz FSB voor het geheugen. Gebruik je er 8, dan klokt hij ze terug.

[Raven]

SmoothTweaker schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:09:
Kun je ze in de bios niet op DDR400 forceren?

volgensmij niet

White Feather schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:12:
De 865 chipset ondersteunt geen DDR400 geheugensnelheid bij een FSB van 133 Mhz (533 Mhz quadpumped). Dat doet hij alléén op bij een FSB van 200 Mhz (800 Mhz quadpumped)

Zie:
Intel® 865G, Intel® 865P, Intel® 865PE Chipset Memory Configuration Guide
ftp://download.intel.com/...ets/applnots/25303601.pdf

Het is dus met een celeron die standaard op 133 Mhz draait onmogelijk het geheugen op DDR400 snelheid te draaien

hmm, dus het geheugen kan pas op snelheid komen als ik een cpu met hogere fsb erin zet?

KillerAce_NL schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:13:
[...]

Kun je gaan lopen theoriseren wat je wil, bij 4 banken gaat *welk geheegen dan ook* terug naar 333. Staat als het goed is ook gewoon in je mobo boekje.

het meegeleverde boekje was nogal beknopt

White Feather schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:20:
[...]


Dat is dus niet waar, dit was bijvoorbeeld bij de athlon64 wel eerst zo. Tegenwoordig kan ook een Athlon 4 Dimmen aan op DDR400 snelheid. Intel 865 kan het ook, zie de eerder aangegeven sheet op pagina 13. Ook met dubbelzijdige DIMM's is het mogelijk.

Oké, zie onder, misschien ondersteunt niet ieder moederbord DDR400 bij 4 Dubbelzijdige Dimmen.

Terw_Dan schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 21:31:
[...]


Het is bij dit bord bij 8 banken. Bij 6 banken trekt die chipset nog prima 200MHz FSB voor het geheugen. Gebruik je er 8, dan klokt hij ze terug.

beetje tegenstrijdige antwoorden...

[White Feather]

bartgrefte schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:01:
hmm, dus het geheugen kan pas op snelheid komen als ik een cpu met hogere fsb erin zet?

Dat klopt, dat kan dus alléén als je een 800 Mhz bus (quadpumped) neemt en dat is sowieso een Pentium 4-serie of een Core 2 Duo.

beetje tegenstrijdige antwoorden...

De chipset ondersteunt het wel, maar dat wil niet zeggen dat alle moederbordfabrikanten dat ook daadwerkelijk aanbieden. Misschien zijn er technische beperkingen of is het te duur.

[/quote]

[Raven]

zo, eindelijk ff tijd om der weer naar te kijken

heb hier hirens bootcd op een usbstickie. volgens hwinfo 5.0.3 is de cpu een celeron D 336, dualcore dus blijkbaar, die op 2796,3mhz loopt. (dacht single core)

meer info uit hwinfo:
cpu id: 00000f49
stepping: prescott/nocona: g1 cranford: b0
clockratio: 21*
fsb 133.2 (532.6mhz qdr)
max freq: 2800

met 1 rammodule minder loopt de ram nog steeds op 333 ipv 400
met maar 2 (in de blauwe bankjes) ook nog steeds 333.

net manier gevonden om dram freq te verhogen.... kan alleen uit 133(ddr266) en 166(ddr333) en auto kiezen, auto zet em op 166.

dit komt dus waarschijnlijk door de cpu?

[ Voor 13% gewijzigd door Raven op 01-02-2007 12:55 ]

[Verwijderd]

Het is bij dit bord bij 8 banken. Bij 6 banken trekt die chipset nog prima 200MHz FSB voor het geheugen. Gebruik je er 8, dan klokt hij ze terug.

Dit heeft niet met het aantal DIMMs te maken maar met het aantal banken.

1 DIMM kan 1 of 2 banken omvatten: een dubbelzijdige DIMM heeft 128 datalijnen en vult dus twee banken, een enkelzijdige DIMM heeft 64 datalijnen dus een bank.

Let op dat de termen "enkelzijdig" en "dubbelzijdig" *NIETS* te maken hebben met of er fysiek op een kant of twee kanten chips zijn, maar alleen met de structuur van de aanwezige chips. Er bestaan zat dubbelzijdige DIMMs met chips die maar aan een kant zitten even goed als dat er enkelzijdige DIMMs zijn met chips aan beide kanten.

In dit geval heb je waarschijnlijk vier stuks dubbelzijdig (dus 128 datalijnen elk) wat 8 banken omvat. En de i865 chipset kan max 6 banken op 200MHz ondersteunen. Bij 8 banken schakelt hij terug naar 166MHz zoals je hier merkt

De 865 chipset ondersteunt geen DDR400 geheugensnelheid bij een FSB van 133 Mhz (533 Mhz quadpumped). Dat doet hij alléén op bij een FSB van 200 Mhz (800 Mhz quadpumped)

Zie:
Intel® 865G, Intel® 865P, Intel® 865PE Chipset Memory Configuration Guide
ftp://download.intel.com/...ets/applnots/25303601.pdf

Het is dus met een celeron die standaard op 133 Mhz FSB draait onmogelijk het geheugen op DDR400 snelheid te draaien

cpu id: 00000f49
stepping: prescott/nocona: g1 cranford: b0
clockratio: 21*
fsb 133.2 (532.6mhz qdr)<-----------------------------------
max freq: 2800

je geeft zelf je antwoord al... en ik heb het idee dat je niet alle posts doorleest

offtopic:
het zou natuurlijk wel kunnen maar dan moet je gaan overclocken en dan is het nog maar de vraag of je de 200mhz haalt omdat 21x200=4,2ghz is of je clocked die missende 34mhz erbij en krijgt 21x166=3486 wat mischien nog mogelijk is... je geheugen zal dan op a-synchroon 200mhz lopen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2007 13:09 ]

[Raven]

Verwijderd schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 13:03:
[...]


[...]


[...]


[...]


je geeft zelf je antwoord al... en ik heb het idee dat je niet alle posts doorleest

offtopic:
het zou natuurlijk wel kunnen maar dan moet je gaan overclocken en dan is het nog maar de vraag of je de 200mhz haalt omdat 21x200=4,2ghz is of je clocked die missende 34mhz erbij en krijgt 21x166=3486 wat mischien nog mogelijk is... je geheugen zal dan op a-synchroon 200mhz lopen

als je het over "Het is dus met een celeron die standaard op 133 Mhz FSB draait onmogelijk het geheugen op DDR400 snelheid te draaien" hebt... toen wist ik nog niet welke celeron het was, laat staan dualcore. Ik dacht dat dat nog wel wat zou uitmaken maar blijkbaar niet

[hoimic]

bartgrefte schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 12:53:
*knip*
volgens hwinfo 5.0.3 is de cpu een celeron D 336, dualcore dus blijkbaar, die op 2796,3mhz loopt. (dacht single core)
*knip*

De Celeron D is geen dualcore, hij heet alleen Celeron D om aan te geven dat hij in dezelfde periode is geproduceerd als de Pentium D (die is wel dualcore). Lekker misleidend van Intel

[Raven]

hoimic schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 15:14:
[...]


De Celeron D is geen dualcore, hij heet alleen Celeron D om aan te geven dat hij in dezelfde periode is geproduceerd als de Pentium D (die is wel dualcore). Lekker misleidend van Intel

wat een !@#$%^&*(censuur), dacht ik net ff toch echt da'k een dualcore had

[Ultraman]

De P4 Celeron-D is inderdaad geen Dualcore naar mijn weten.
Die "-D" geeft bij deze processoren aan dat het een Prescott core betreft.

En volgens het PDFje over de chipset wil deze inderdaad maximaal DDR2700 (333) doen bij een FSB van 533 (133x4).
Als het chipsetje wat je hebt Dual Channel ondersteunt zou dat trouwens wel moeten functioneren met 4 2-sided DIMMs op 333MHz

[Nielson]

hoimic schreef op donderdag 01 februari 2007 @ 15:14:
[...]


De Celeron D is geen dualcore, hij heet alleen Celeron D om aan te geven dat hij in dezelfde periode is geproduceerd als de Pentium D (die is wel dualcore). Lekker misleidend van Intel

Dat is vast geen opzet, want de Celeron D was er veel eerder dan de Pentium D.