Host adresseringen

[lgeraeds]

Ik ben bezig met CCNA 1 van Cisco en vind dit erg moeilijk, maar goed ik zal het toch moeten halen.. Het volgende:

Ik wil van bijvoorbeeld het netwerk adres 192.168.2.1 weten hoeveel host adressen ik hier in kwijt kan.

Binair omgerekend is dit dus
11000000.10101000.00000010.00000000

Als ik het goed begrijp zijn de laatste 2 octets het host deel, hoe reken ik nu uit hoeveel host adresseringen ik hier in kwijt kan? Ik heb veel verschillende uitleg op internet gevonden maar ik begrijp ze allemaal niet.

Hopelijk kan iemand me helpen.. Alvast bedankt!

[pistole]

Dat is afhankelijk van je subnet. Een subnet van /16 of 255.255.0.0 geeft aan dat (inderdaad) de laatste twee octets je hosts adresseren.

Maar om in die termen (octets) te denken is niet verstandig; je gaat dan al mis als je bijvoorbeeld een /25 subnet hebt:

11111111 11111111 11111110 00000000

Daar bepalen dus de laatste 9 bits het host adres.

edit:
(aantal hosts per subnet is in het algemeen 2^(bits in subnet) - 2)

[ Voor 10% gewijzigd door pistole op 15-01-2007 21:43 ]

[hamsteg]

Kan me niet indenken dat hier werkelijk niets over te vinden valt. 192.168.x.x , 172.16-31.x.x en 10.x.x.x zijn gereserveerde local domains. voor 192.168.x.x heb je dus 256 x 256 mogelijkheden. Let wel dat je dan ook 256 routers nodig hebt ;-)

Google: IP ranges
http://www.faqs.org/docs/...-issues.ip-addresses.html

Kan niet duidelijker.

[Mishmash]

Als je dit document eens goed doorleest snap je het! Heeft mij echt geholpen:
http://64.233.183.104/sea...lnk&cd=1&client=firefox-a

Mocht je je berekeningen nog eens na willen rekenen, kan dat op de volgende website:
http://www.subnet-calculator.com/

Vul je gegevens in en je ziet meteen of je het goed hebt uitgerekend

[ Voor 48% gewijzigd door Mishmash op 15-01-2007 21:54 ]

[pistole]

hamsteg schreef op maandag 15 januari 2007 @ 21:46:
Let wel dat je dan ook 256 routers nodig hebt ;-)

offtopic:
leg eens uit

[hamsteg]

pistole schreef op maandag 15 januari 2007 @ 21:49:
[...]

offtopic:
leg eens uit

Grumble, je hebt gelijk ... hangt af van de hoeveelheid poorten die een router heeft. De rest kun je met hubs en switches af.

[Verwijderd]

hamsteg schreef op maandag 15 januari 2007 @ 21:46:
Kan me niet indenken dat hier werkelijk niets over te vinden valt. 192.168.x.x , 172.16-31.x.x en 10.x.x.x zijn gereserveerde local domains. voor 192.168.x.x heb je dus 256 x 256 mogelijkheden. Let wel dat je dan ook 256 routers nodig hebt ;-)

Google: IP ranges
http://www.faqs.org/docs/...-issues.ip-addresses.html

Kan niet duidelijker.

het is 254 omdat bijvoorbeeld 192.168.0.0 ongeldig is en 192.168.0.255 het broadcast address welke ook ongeldig is. het is dus 255x254 en niet 256x256.

daarnaast werkt een router altijd tussen 2 of meer netwerken, dus je zou aan 1 fysieke 256 poort router genoeg hebben, welke dan in elke netwerk een ip-address heeft. met een switch kun je geen verbinding zetten tussen 192.168.1.24 en bijvoorbeeld 192.168.2.68 creeren. wel tussen 192.168.3.34 en 192.168.3.65.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2007 22:36 . Reden: 254 geld allen voor laaste rang natuurlijk. ]

[Fish]

hamsteg schreef op maandag 15 januari 2007 @ 21:46:
Kan me niet indenken dat hier werkelijk niets over te vinden valt. 192.168.x.x , 172.16-31.x.x en 10.x.x.x zijn gereserveerde local domains. voor 192.168.x.x heb je dus 256 x 256 mogelijkheden. Let wel dat je dan ook 256 routers nodig hebt ;-)

Google: IP ranges
http://www.faqs.org/docs/...-issues.ip-addresses.html

Kan niet duidelijker.

dude jij snapt niet waarvoor het subnetmask is ofwel ?

[hamsteg]

Nee, snap ik niet. Dus wel. Uitgaande van de masking voor dit local domain 255.255.255.0 zijn dat 255 subnetten en 254 (thanks Docey, broadcast vergeet ik altijd) aansluitingen (of in vaktermen: hosts). Inderdaad met een 256+1 poorts router (bestaan die?) zou je het helemaal afkunnen (mits je ook nog switches en hubs hebt om alle hosts in contact met de router te brengen over het zelfde subnet).

[ Voor 97% gewijzigd door hamsteg op 15-01-2007 23:02 ]

[pistole]

poorten, switches, hubs e.d. hebben hier niets mee te maken. Een /24 subnet houdt 8 bits (=32-24 in IPv4) over voor host adressen. Je hebt dan dus 2^8=256 hosts. Maar aangezien je een "network" en een "broadcast" adres hebt (in dit geval .0 en .255) hou je effectief 254 hosts over.
Meestal zet je dan nog een router neer die 1 van die 254 adressen gebruikt.

Anyway, er is zat leesvoer hieromtrent te vinden op internet.
Misschien een leuke plek om te starten: wikie over subnets.

hamsteg schreef op maandag 15 januari 2007 @ 22:39:
Nee, snap ik niet.

Dan kan je beter het draadje volgen ipv de TS op het verkeerde been te zetten (no flame intended)
Igeraeds heeft met name moeite met het logische deel van subnetting. Hoe je e.e.a. fysiek gaat aansluiten is een heel ander verhaal.

[ Voor 36% gewijzigd door pistole op 15-01-2007 23:00 ]

[hamsteg]

De vraag is niet of ik de subnet-mask snap maar waarom je in een local domain zou willen werken met een compleet andere submask dan 255.255.255.0. Vele programma's en onderhoudsmensen werken met deze instellingen. Dat je misschien bij het 172.16.x.x./12 toch een 255.255.0.0 wilt zetten kan ik nog ergens diep weg snappen maar dat moet je elke nieuwe IT-er compleet opleiden en wat moet je met 2^16 hosts? Chaos. Kwestie van smaak, ik blijf liever standaard.

[pistole]

ik vrees dat je het punt mist. TS probeert inzichtelijk te krijgen wat de relatie is tussen subnetmask en aantal hosts in een subnet. Dat is een simpele binaire rekensom.

Over toepassing hiervan wordt niet gesproken, hoewel er legio voorbeelden te verzinnen zijn (denk aan WAN routers etc, of mijn provider die me een adres met een /23 subnet geeft).

Je opmerking over het opleiden van IT-ers snap ik niet: een "IT-er" die dit niet snapt is wat mij betreft geen "IT-er".
Dat wil zeggen: IMHO hoort dit bij "Networking Essentials" dat als basis dient voor netwerk kennis (en waar je het verschil leert tussen een router, bridge, switch en noem maar op).

Ik hoop wel dat de topic starter inmiddels is geholpen

[hamsteg]

pistole schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:26:
Ik hoop wel dat de topic starter inmiddels is geholpen

Dat hoop ik ook, toch ?

Netwerkaddress + (local)subdomein = netmask
2^(32-netmask bit length) = hosts (IPv4)

pistole schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:26:
Over toepassing hiervan wordt niet gesproken, hoewel er legio voorbeelden te verzinnen zijn (denk aan WAN routers etc, of mijn provider die me een adres met een /23 subnet geeft).

Rommelen met local domain gereserveerde ranges triggerde mij. Het blijven bijzondere ranges waar je, in mijn opinie, maar beter standaard kunt blijven.

Je opmerking over het opleiden van IT-ers snap ik niet: een "IT-er" die dit niet snapt is wat mij betreft geen "IT-er".
Dat wil zeggen: IMHO hoort dit bij "Networking Essentials" dat als basis dient voor netwerk kennis (en waar je het verschil leert tussen een router, bridge, switch en noem maar op).

Tja ... alleen niet alle IT-ers zijn hoog opgeleid of werken dagelijks met netwerken en hun configuraties. Als architect van zo'n netwerk kun je de mooiste dingen verzinnen maar als leveranciers (vooral die kleintjes) even hun kunstje willen doen en het werkt niet heb je wel een boze klant. Mooie structuur of niet. Het lezen van ipconfig is al een hele uitdaging voor sommigen.

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 15-01-2007 23:57 ]

[pistole]

hamsteg schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:39:
Tja ... alleen niet alle IT-ers zijn hoog opgeleid of werken dagelijks met netwerken en hun configuraties. Als architect van zo'n netwerk kun je de mooiste dingen verzinnen maar als leveranciers (vooral die kleintjes) even hun kunstje willen doen en het werkt niet heb je wel een boze klant. Mooie structuur of niet. Het lezen van ipconfig is al een hele uitdaging voor sommigen.

Mja, lijkt me niet dat je het gebrek aan kennis van een leverancier als uitgangspunt moet nemen, maar dat is een hele andere discussie. Voor "een klant" hebben we ooit een /25 netwerk bij hun geinstalleerd, en nog een /25 ("de andere helft van de /24") in een datacenter. Zolang de lokale beheerder begrijpt wat er gebeurt is er niks aan de hand.

[hamsteg]

pistole schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:45:
Mja, lijkt me niet dat je het gebrek aan kennis van een leverancier als uitgangspunt moet nemen, maar dat is een hele andere discussie. Voor "een klant" hebben we ooit een /25 netwerk bij hun geinstalleerd, en nog een /25 ("de andere helft van de /24") in een datacenter. Zolang de lokale beheerder begrijpt wat er gebeurt is er niks aan de hand.

Jij hebt het nog over een beheerder de meeste kleine bedrijven huren voor een paar uur iemand in, morgen kan dat weer een ander zijn. Dat is mijn markt Grote host netwerken ken ik niet.

We kijken er dus beiden iets anders tegen aan.

[lgeraeds]

Het is meer het probleem dat ik de eventuele logica die erachter zou zitten niet helemaal begrijp, veel sites leggen het uit op zo'n manier en dan doe je effe zus en zo en dan heb je het. Maar een echte diepgaande uitleg die het wat duidelijker maakte kon ik niet vinden, zelfs op de Cisco academy site zelf niet.

Dat TCP/IP document is al een stuk beter, bedankt daarvoor!