Verplicht verkeersexamen (elke 5 jaar)

op zich lijkt mij dat inderdaad geen slecht idee. Het is nu 2 jaar geleden dat ik mijn theorie gedaan heb, en ik moet zeggen dat ik veel verkeersregels gewoon niet meer weet of dat ik zeg van "daar stond iets over in dat boek. Maar wat...". Ik heb vorige maand nog een test gemaakt van iemand die ook zijn rijopleiding volgt, en ik had op 50 vragen al 9 zware en 12 lichte overtredingen.

Hoewel ik toch moet zeggen dat ik dat liever niet heb, gewoon voor de tijd dat je ervoor moet uittrekken. Veel dingen voor je examen (bijvoorbeeld nu in België je oliepeil van je wagen kunnen controleren enzo) moest ik nog niet kennen, en vind ik ook gewoon dom (als ik te weinig olie heb zal er wel een lampje branden en dan bel ik de VAB wel), dus als ik dat nu er allemaal bij zou moeten leren.

En dan elke 5 jaar weer zo'n boek moeten kopen (want er veranderen altijd wel een paar regeltjes), 1 keer lezen, examen afleggen en een week later niet meer weten wat erin staat...

(waar ik vooral weinig over wist waren de parkeerregels en het gebruik van je lichten)

Klopt wel een beetje wat je zegt over mensen die al tientallen jaren geleden hun rijbewijs hebben gehaald. Mijn vader wist bijvoorbeeld niet dat je richting moet aangeven als je van rijbaan veranderd op de snelweg. En dat deed hij dus nooit, nadat ik hem erop had geattendeerd gelukkig wel

Wat ook irritant is is dat hier heel veel op de Zuiderbrug tussen Venlo en Venlo-west / Tegelen / Whatever 80 km/h gaan rijden terwijl het een autoweg is.
Wat ook verschrikkelijk is, is dat je in de gemeente Horst van een voorrangsweg waar je 50 mag ineens naar een zone 30 gaat, zonder dat het aangegeven is.
Fietsers die de rotonde via de verkeerde kant nemen, scooters die de weg en het fietspad gebruiken wanneer ze het uit komt, mensen die bumperkleven waardoor je wel door het oranje licht gaat rijden omdat je niet kunt stoppen, daar heb ik dagelijks mee te maken en alst de volgende keer oranje is en iemand is aan het kleven zal ik de rem gebruiken ook!

Ik ben het met je eens dat een opfriscursus eens in de zoveel tijd niet gek zou zijn, maar ik denk dat dat wat lastig is qua personele bezetting. Als je nu alleen al 's kijkt hoever vantevoren je een praktijk examen aan moet vragen en hoe druk rijscholen het hebben, als iedereen eens in de zoveel jaar ff opnieuw moet rijden, gaat dat fout.

Ik verbaas me erover dat er geen postbus51-achtige reclames voorbij komen met verkeersregels die 30 jaar geleden anders waren. Goed, dat je tegenwoordig 120 mag weet men wel, maar er zijn een hoop dingen veranderd in het verkeer (ritsen, matrixborden, meer filerijden, noem maar op)

Grrrrrene schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:08:
Ik verbaas me erover dat er geen postbus51-achtige reclames voorbij komen met verkeersregels die 30 jaar geleden anders waren. Goed, dat je tegenwoordig 120 mag weet men wel, maar er zijn een hoop dingen veranderd in het verkeer (ritsen, matrixborden, meer filerijden, noem maar op)

Het feit dat TS zijn vader heeft moeten vertellen dat fietsers van rechts voorrang hebben, bewijst dat dat niet werkt..

Daar is nl nog niet zo heel lang geleden een uitgebreide campagne voor geweest

Verder vind ik het opzich wel een goed idee.. Alleen verkeer is voor 90% common-sense. Dus als mensen wat meer gingen denken, zou er ook al veel opgelost zijn

[ Voor 11% gewijzigd door MrBarBarian op 15-01-2007 19:14 ]

Ik heb pas geleden nog een theorie-cd doorgebladerd, 6 keer gezakt . Nu weer een beetje opgefrist. Tegenwoordig hebben ze blijkbaar naast het ja en nee ook nog eens a-b-c en wat open vragen.

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:18:
[...]


Leg dat de Fietser uit (70 jaar!!!) die bij mij een deuk in de moterkap sloeg, nadat hij van mij geen voorrang kreeg, toen hij van links kwam (met haaientanden ook nog eens), en zich bijkans voor mijn atuo gooide.

Klootzak, kan je niet uit je doppen kijken, dat werk.

Euh, wat wil je nou? Inhoudelijk proberen wat zinnigs te roepen, of gewoon fietsers bashen? In je topicstart roep je iets over voorrang geven, en hier laat je direct zien dat je het zelf ook niet doet..

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:18:
Leg dat de Fietser uit (70 jaar!!!) die bij mij een deuk in de moterkap sloeg, nadat hij van mij geen voorrang kreeg, toen hij van links kwam (met haaientanden ook nog eens), en zich bijkans voor mijn atuo gooide.

Klootzak, kan je niet uit je doppen kijken, dat werk.

'T is maar een ongelukje hoor, t kan iedereen overkomen. Ben ook eens met mijn fiets in de zijkant van een combi gereden

Om die mens daarvoor als klootzak te bestempelen...

Ik ben het wel met je eens dat het eigenlijk iedere vijf jaar zou moeten. Echter is dat niet haalbaar. Ik denk wel dat niet alleen het niet kennen van de verkeers regels is, maar ook een stukje egoisme is.

beetje de mentaliteit van:

Ik weet wel dat ik geen voorrang heb. Maar als ik het neem dan krijg ik het ook. Indien ik het niet krijg dat schreeuw ik net zo hard dat de ander gaat twijfelen (iets met een brutaal mens heeft de halve wereld enzo.)

ik heb mijzelf inmiddels aangeleerd om ontspannen te rijden. Ach dan duikt er weer een gek voor je op de snelweg even gas los. Om vervolgens als het vrijbaan is weer lekker op het gas te gaan. Kom je een stuk ontspannener thuis. En ja ik weet dat je niet te hard mag rijden.

-ET- schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:36:
beetje de mentaliteit van:

Ik weet wel dat ik geen voorrang heb. Maar als ik het neem dan krijg ik het ook. Indien ik het niet krijg dat schreeuw ik net zo hard dat de ander gaat twijfelen (iets met een brutaal mens heeft de halve wereld enzo.)

Achja, andersom is ook (te) vaak het geval. Wat verdraagzaamheid, geduld en aanpassingsvermogen zou al wonderen doen...

Lijkt me goed idee. Zaak is ook dat als je elke 5 jaar een examen gaat moeten doen, dat de regels je ook bijblijven en je dus niet te zeer hoeft te vrezen om te buizen op het examen. Eigenlijk hoe kleiner de tijdsintervallen des te beter je de regels zal blijven kennen met als gevolg 2 voordelen:
- iedereen kent de regels wat het verkeer er (hopelijk) veiliger op maakt
- minder moeite om te slagen op het examen

Over de ervaring met fietsers: ben zelf ook heel veel op de baan met de fiets en merk ook dat zeer veel mensen de regels niet kennen en heel weinig rekening houden met fietsers. Omgekeerd werkt het natuurlijk ook: fietsers die de regels niet kennen. Zaak is wel dat fietsers nooit een opleiding/examen hebben gekregen en daaruit volgt dat het eigenlijk logisch is dat ze de regels niet kennen.
Daarnaast wordt er ook een verkeerd signaal vanuit de media gegeven de laatste tijd: zwakke weggebruikers zijn nooit in fout
Voor de verzekering geldt dit inderdaad meestal, echter wordt daarmee het signaal gegeven dat zwakke weggebruikers maar op mogen doen wat ze willen, en dit alles zonder zich te moeten verantwoorden. Ten onrechte natuurlijk.
Voorbeeld uiteraard de fietser die zich uit een zijstraat werpt zonder schroom omdat hij toch altijd voorrang heeft.

Mijn top2 waar automobilisten zich niet aan houden tov fietsers op de baan:

1) de plaats op de baan van de fietser niet erkennen
Typisch voorbeeld hiervan wat ik heel vaak tegenkom en heel lastig om wordt: ben gewoon aan het fietsen en voor mij is er een auto A op de weg geparkeerd. Op het moment dat ik begin uit te wijken naar links (om auto A te kunnen voorbij steken) wilt er een auto B die in dezelfde richting rijdt als mij, mij nog langs achter beginnen voorbij te steken. Uiteraard met een minimum aan spatie tussen mij en de auto B, en hierbij komt mijn naar-links-uitwijkmaneuver in conflict met het rijspoor van de auto B die er geen rekening mee houdt dat ik ook die auto voorbij moet en aldus wil uitwijken. Ongeveer gelijktijdig komen we aan bij auto A. Auto B rijdt voorbij auto A maar zonder genoeg ruimte te laten om mij ook voorbij auto A te laten gaan (eigenlijk een soort van tripleren), waarop ik vol in de remmen mag gaan om niet op auto A te botsen.
Nog een gelijkaardig voorbeeld: auto begint mij voorbij te steken en op het punt dat hij zich links naast mij bevindt moet hij afremmen voor een verkeersdrempel (van vooruitzien gesproken), hierdoor rijdt hij dezelfde snelheid als mij en geraakt hij mij dus niet voorbij. Ondertussen komt er ook een tegenligger en de baan is niet breed genoeg om 2 auto's + een fietser veilig langs elkaar te kunnen laten rijden. Het gevolg kan je al raden...

2) voorrang: in al zijn vormen, heeft niet zoveel uitleg nodig

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:02:
Wat ook irritant is is dat hier heel veel op de Zuiderbrug tussen Venlo en Venlo-west / Tegelen / Whatever 80 km/h gaan rijden terwijl het een autoweg is.
Wat ook verschrikkelijk is, is dat je in de gemeente Horst van een voorrangsweg waar je 50 mag ineens naar een zone 30 gaat, zonder dat het aangegeven is.
Fietsers die de rotonde via de verkeerde kant nemen, scooters die de weg en het fietspad gebruiken wanneer ze het uit komt, mensen die bumperkleven waardoor je wel door het oranje licht gaat rijden omdat je niet kunt stoppen, daar heb ik dagelijks mee te maken en alst de volgende keer oranje is en iemand is aan het kleven zal ik de rem gebruiken ook!

pssssssssst... Die weg IS 80 km...

Pas na de het eerste viaduct vanuit Tegelen komt een bordje autoweg. Daarna mag je 100. En eigenlijk als je het hard wilt spelen en je krijgt een boete omdat je sneller dan 100 rijdt kun je stellen dat het een autosnelweg is omdat de hectometerbordjes A73 zeggen en A is autosnelweg. En aangezien de borden na het bord autoweg komen gelden deze dus

Maar vanaf de brug tot aan Tegelen mag je maar 80

Een examen om de 5 jaar, slecht idee, waarom? Wie gaat het betalen? Ik vind het nu al vervelend hoeveel ik aan het rijbewijs moest betalen! Wat beter is, zijn curusses bij overtredingen. Die je dan zelf moet betalen dmv de boete bijvoorbeeld.

Te hard, krijg je een verkeerscursus, andere overtreding, hetzelfde. Een beetje zoals de VS dat ook doen. Het schijnt daar nogal succesvol te zijn. Maar om verplicht om de 5 jaar een cursus te doen die veel geld kost (want goedkoop kan het niet in NL) daar ben ik op tegen.

Misschien wél mensen die hun rijbewijs al 25 jaar hebben, gewoon een opfriscursus waar je verplicht heen moet. Dus zonder test waarbij je je rijbewijs kan verliezen, maar gewoon dat je nog eens op de regels gewezen wordt. Misschien wel om de 10 jaar. Maar dan zonder verlies van rijbewijs!

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:56:
Ik durf ook nog wel een wedje te leggen, dat zeker 30% van de automobilsten niet weet hoe hard ze mogen als je dit bord ziet:

[afbeelding]

Getuige de keren dat je een grote file achter 1 auto rijden.

Als het 2x2 is zonder middenberm: 90
Als het 2x2 is met middenberm: 120

Zo is het iig in België


edit :dnk ik

In Nederland betekent dat bord dat je maximaal 100km/u mag rijden tenzij anders aangegeven (mensen met aanhangers mogen maar 80km/u). Mijn ervaring is dat er meestal 105/110 wordt gereden dan.

[ Voor 35% gewijzigd door D. Ninjai op 15-01-2007 20:22 ]

zwahiel schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:54:...Wat beter is, zijn curusses bij overtredingen. Die je dan zelf moet betalen dmv de boete bijvoorbeeld...

Dit lijkt me een betere en praktische oplossing. Je bent dan gerichter bezig waar werk nodig is en het systeem kan dit nog wel aan. Ik denk eigenlijk het eerste aan mensen die geen voorrang verlenen.

jvvv schreef op maandag 15 januari 2007 @ 20:11:
[...]


Als het 2x2 is zonder middenberm: 90
Als het 2x2 is met middenberm: 120

Zo is het iig in België


edit :dnk ik

Denk ik ook

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 20:52:
[...]

Denk ik ook

Eigenlijk is het zo (in Belgie):
- altijd 90
- behalve anders aangegeven
- behalve 2x2 met middenberm = 120
- behalve snelweg

bebouwde kom, woonerf, autoweg, autosnelweg, zone XX valt allemaal onder "anders aangegeven", gewone snelheids verlaging (verhoging) dmv bord moet elk kruispunt of zijweg herhaald worden, anders terug naar default.

De afbeelding van PWM is zover ik weet ook gewoon 120 omdat dit een autoweg is. In praktijk staat dit ook alleen op een 2x2 met middenberm.
Snelheid op een autoweg hangt dus af van de configuratie, 2x2 met of zonder middenberm.
Wettekst over snelheidsbeperking in belgie: http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art11

[ Voor 27% gewijzigd door Yoshi|IA2 op 15-01-2007 21:14 ]

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 20:52:Op zich leuk, maar ik moet de eerste fietser nog zien die uberhaupt een bekeuring krijgt voor het niet verlenen van voorrang.

Ik heb het ook niet over bekeuringen, maar over mensen die geen voorrang verlenen. Waarom alleen beren op de weg zien. Het gaat erom dat je iets vindt dat de juiste personen bereikt zonder het systeem over te belasten. Wanneer je een dergelijke cursus invoert zul je de selectie duidelijk aan moeten passen. Dat kan door andere prioriteiten van de politie, maar ook door ongevallen aan te grijpen. Overigens heeft een fietser geen rijbewijs dat je als stok achter de deur in kunt trekken.

Akkoord, dus wat jvvv zegt valt daar toch onder.

http://www.soundandvision.be/rijbewijs/snelwegwet2.htm

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2007 21:07 ]

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 21:04:
Akkoord, dus wat jvvv zegt valt daar toch onder.

http://www.soundandvision.be/rijbewijs/snelwegwet2.htm

Ik neem even aan dat je het tegen mij hebt...
Inderdaad, maar ik wou even erbij zeggen dat de 90km/u algemener is dan alleen op 2x2...

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:56:
Ik durf ook nog wel een wedje te leggen, dat zeker 30% van de automobilsten niet weet hoe hard ze mogen als je dit bord ziet:

[afbeelding]

147

Die ken ik wel

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:56:
Ik durf ook nog wel een wedje te leggen, dat zeker 30% van de automobilsten niet weet hoe hard ze mogen als je dit bord ziet:

[afbeelding]

Getuige de keren dat je een grote file achter 1 auto rijden.

Zelfs mijn rij-instructeur beweerde dat het 80 was destijds (6 jaar geleden, maar ok)

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:56:
Ik durf ook nog wel een wedje te leggen, dat zeker 30% van de automobilsten niet weet hoe hard ze mogen als je dit bord ziet:

[afbeelding]

Getuige de keren dat je een grote file achter 1 auto rijden.

dat is ook niet gek, het gros van het volk denkt dat je 80 mag in NL, waarom? Dat is nogal duidelijk, omdat de heren ambtenaren bij ongeveer 80% van de autowegen een bord daaronder geplakt heeft met 80km/h erop!

Vanwaar dus de verwarring? Een achterlijk overheidsbeleid, als ze de borden weglieten was het vrij duidelijk dat je maar 80 mocht rijden, want da's de standaardsnelheid buiten de bebouwde kom
Maar nee, ze plakken er tevaak een 80 bord onder en bewapenen de wegen dan met flitspalen. Goh waarom rijdt het gros daarna altijd op autowegen 80

Ik vind het een goed idee. Maar dan moet het wel een aangepaste toets worden. Zinnig en goedkoop. Stel normale vragen die je veel tegenkomt, geen flauwe geintjes met kleine uitzonderingbordjes in de linkeronderhoek etc. En bied het gewoon goedkoop aan, zo moeilijk kan het niet zijn.

Er kan nog zoveel verbeterd worden aan het verkeer...
bedankt voor de eindeloze bash van merken en gedragingen in het verkeer. Graag in de toekomst een inhoudelijke reactie zonder een bepaalde rijder / merk af te fakkelen.
Wat mij betreft komt er een regel dat als je beginnend bestuurder bent en <5 jaar een rijbewijs hebt je 3x theorie/praktijk opnieuw moet doen. Scheelt een hoop bagger op de weg... Laten we deze regel vanaf een jaar of 50 ook toepassen. Dit alles inclusief 1x zakken. Niet gehaald? Jammer, over 2 jaar weer een kans.

[ Voor 70% gewijzigd door Fisico op 16-01-2007 20:59 ]

zwahiel schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 00:07:dat is ook niet gek, het gros van het volk denkt dat je 80 mag in NL, waarom? Dat is nogal duidelijk, omdat de heren ambtenaren bij ongeveer 80% van de autowegen een bord daaronder geplakt heeft met 80km/h erop!

Vanwaar dus de verwarring? Een achterlijk overheidsbeleid, als ze de borden weglieten was het vrij duidelijk dat je maar 80 mocht rijden, want da's de standaardsnelheid buiten de bebouwde kom...

Een maximumsnelheid van 100 km/u is maar één van de kenmerken van een autoweg. Wanneer je alleen de snelheid wilt varieren zijn twee borden handiger dan allerlei borden diede overige kenmerken aangeven.

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 01:08:
Er kan nog zoveel verbeterd worden aan het verkeer...

Voor't eerst dat ik blij ben dat we iig Koos Spee hebben en niet iemand als jij

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 01:08:
* Mistlampen (alles wat met mistlicht rijd trakteer ik gratis op groot licht. Wederom Renaults). Per direct aanpakken. 500 euro voor het voeren van onnodige verlichting. Geen gemaar, je mag die zooi alleen gebruiken bij ZEER slecht zicht. Alles wat ik lopend tegen kom (regelmatig R'dam centrum ivm werk) spreek ik er op aan. 9 vd 10 snappen er helemaal niks van en seinen vrolijk terug...

Onnodig groot licht voeren valt ook onder onnodige verlichting, je mag dus zelf ook dokken

* Invoeg/wisselstroken. Wat nou uitrijden voor een km of 2. Lekker met zn allen op de eerste 2 meter van baan wisselen. Je zal er verderop tenslotte niet tussen gelaten worden... Uiteraard doen we dat ook niet op de laatste 2 meter, je krijgt van mij de garantie dat je de volgende afrit kan nemen

Om even in jouw stijl verder te gaan:
* Verkeersdeelsnemers die voor eigen rechter spelen, minimaal 2000 euro boete en 3 maand rijontzegging. Goed, van jou zijn we dus ook af

[ Voor 28% gewijzigd door HaaZ op 16-01-2007 09:45 ]

PWM schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:01:
Als je lampje gaat branden, ben je eigenlijk al te laat

Daar is over te discussieren natuurlijk. Als tijdens het rijden het oranje lampje van mijn auto gaat branden van het oliepijl en de bijbehorende melding op het dasboard van "Ölstand prüfen" dan is dat toch echt "oliepeil controleren" Het lampje kan ook rood branden wat een kritieke toestand aangeeft. Al ben ik het wel met je eens dat het beter is om het af en toe te controleren voordat je gaat rijden

Ik ben wel voor. Als er echter ook consequenties aan verbonden worden dan zijn ook de files in een keer weg. Mijn vriendin moest laatst haar theorie halen. Jemig wat een stumpers zitten daar zeg. Mensen die bij de 6e keer examen doen nog steeds 10 fout hebben. Vriendin heeft het gewoon netjes in een keer gehaald met 2 fout. Op zo'n examen moet je best wel wat verkeerssituaties inschatten en dan heb je nog 20 seconden ofzo. Ik heb nooit 20 seconden

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 19:02:
Wat ook irritant is is dat hier heel veel op de Zuiderbrug tussen Venlo en Venlo-west / Tegelen / Whatever 80 km/h gaan rijden terwijl het een autoweg is.
Wat ook verschrikkelijk is, is dat je in de gemeente Horst van een voorrangsweg waar je 50 mag ineens naar een zone 30 gaat, zonder dat het aangegeven is.
Fietsers die de rotonde via de verkeerde kant nemen, scooters die de weg en het fietspad gebruiken wanneer ze het uit komt, mensen die bumperkleven waardoor je wel door het oranje licht gaat rijden omdat je niet kunt stoppen, daar heb ik dagelijks mee te maken en alst de volgende keer oranje is en iemand is aan het kleven zal ik de rem gebruiken ook!

op de zuiderbrug stond eerst met de oude dodenkruising (it's all in a name ) de autoweg bordjes heel sneaky opgesteld.

Nu wordt er aan de weg gewerkt en mag je een groot stuk maar 70. Daar rijd ik dan ook 70 totdat ik de werkzaamheden voorbij ben en het bordje autoweg zie staan.

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 01:08:
* .. Renaults ..
*
* .. Renault ..
*
* .. Renaults ..
* .. Renaults ..

Beetje bashing? of werk jezelf in de Renault fabriek en ben je nog in ontkennede fase?

De situaties die jij schets ken ik, maar ik rij regelmatig op de A4 en denk dan toch meer aan die vertegenwoordigers wagens ... je weet wel die koelkasten met extra grote laadruimte voor hun koffertje.

Helemaal on-topic. Elke vijf jaar iets naar realiteit aangepast theorie hoeft niet zo veel te kosten. Met dat papiertje en bijna verlopen rijbewijs kun je dan weer verlengen. Ik ben er helemaal voor. Medische controle op je 30ste, 40ste, 50ste, 55ste en 60ste en dan volgens de bestaande regeling.

[ Voor 27% gewijzigd door hamsteg op 16-01-2007 10:13 ]

HaaZ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 09:42:
[...]

Voor't eerst dat ik blij ben dat we iig Koos Spee hebben en niet iemand als jij

[...]

Onnodig groot licht voeren valt ook onder onnodige verlichting, je mag dus zelf ook dokken

[...]

Om even in jouw stijl verder te gaan:
* Verkeersdeelsnemers die voor eigen rechter spelen, minimaal 2000 euro boete en 3 maand rijontzegging. Goed, van jou zijn we dus ook af

Ome Koos snapt er zelf ook helemaal niks van. Weg met Koos. Was het iets met Koos Kansloos? Hij is toch voorstander van nog meer trajectcontroles?

Onnodig groot licht voeren is niet van toepassing, het is toegestaan mensen te attenderen op gevaarlijke situaties. Onnodige verlichting is hinderlijk.

Ik speel wel degelijk voor eigen rechter. Ik heb van mijn rij instructeur geleerd dat je niet verkeer mag ophouden, zoveel mogelijk rechts moet rijden en niet met onnodige verlichting rond rijd. Mensen die daar niet aan voldoen moet je er op attenderen. Omdat de helft geen idee heeft waar ze mee bezig zijn moet dat soms met wat extra hulp.

hamsteg schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:08:
[...]

Beetje bashing? of werk jezelf in de Renault fabriek en ben je nog in ontkennede fase?

edit:
Of misschien moet je niet tegelijkertijd met je buurman vertrekken LOL

De situaties die jij schets ken ik, maar ik rij regelmatig op de A4 en denk dan toch meer aan die vertegenwoordigers wagens ... je weet wel die koelkasten met extra grote laadruimte voor hun koffertje.

Helemaal on-topic. Elke vijf jaar iets naar realiteit aangepast theorie hoeft niet zo veel te kosten. Met dat papiertje en bijna verlopen rijbewijs kun je dan weer verlengen. Ik ben er helemaal voor. Medische controle op je 30ste, 40ste, 50ste, 55ste en 60ste en dan volgens de bestaande regeling.

Wel degelijk bashing ja. Er rijdt veel te veel van dit soort rotzooi rond en dr staat hier een parkeergarage vol met Fransoze mobielen waarvan het overgrote deel Renault. Ze zijn ook allemaal even lelijk. Ik heb er gelukkig geen en zou er voor bedanken als mn werkgever er mee aan kwam zetten. Heb er nog nooit mee gereden overigens. Laten we dat ook maar zo houden

De hele buurt thuis rijdt Renault. En ja, allen klagen ze er over...

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 01:08:
Er kan nog zoveel verbeterd worden aan het verkeer...

* Richting aangeven op rotondes, bochten en rijstroken (op Renaults zijn knipperlichten accessoires?)
......overig Renault en BMW bashing geknipt

Ik snap niet helemaal waar je al dat getier over Renault en BMW vandaan haalt, want die twee merken zijn echt niet de enige merken waarvan de bestuurders enige moeite hebben met rijden.
Wat betreft jou suggesties voor boetes, Koos is toch niet zo heel slect.....Maar ik ben het wel met je eens wat betreft de opsomming van idioterieen van automobilisten. Ik zie het vaak genoeg gebeuren.
Nog een paar extra:
- Op een 1.5-baans weggetje (sloot aan beide kanten) door de polder bij de verbredingen door rijden en 5 meter verderop schreeuwen tegen een tegenligger omdat die niet 100 meter eerder stopte
- Brommers die op eerder genoemde weggetje in het midden van de weg van voren naar jou toe rijden...en idem gedrag als eerder punt vertonen
- 65 rijden op Ring Rotterdam/Amsterdam/Stukkies A12, etc. voor gewone bestuurders....70 rijden op alle niet-genoemde stukken 120-snelweg voor de ouderen van dagen.....aargh...
- Vrachtwagens die met 1km/h snelheidsverschil elkaar inhalen op een 2-baans snelweg...en dan gelijk de 5 andere vrachtwagens ook inhalen

Al met al ben ik er mee eens dat er om de 5 of 10 jaar een herhalingscursus gedaan moet worden. Een cursus van een dag of misschien twee, waarbij alle nieuwste veranderingen aan de dag komen, eventueel met een praktijkles er achter aan (van 1 uur of zo, eigen auto) voor tips van een instructeur en eventuele vragen.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik af en toe vind dat ik ook zo'n cursusje wel kan gebruiken, omdat ik mijzelf wel eens betrap op niet-al-te-best kijken....:(

Het zou tevens een gigantische boost voor de rij-instructeur-industrie zijn

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:25:
....
Wel degelijk bashing ja. Er rijdt veel te veel van dit soort rotzooi rond en dr staat hier een parkeergarage vol met Fransoze mobielen waarvan het overgrote deel Renault. Ze zijn ook allemaal even lelijk. Ik heb er gelukkig geen en zou er voor bedanken als mn werkgever er mee aan kwam zetten. Heb er nog nooit mee gereden overigens. Laten we dat ook maar zo houden

De hele buurt thuis rijdt Renault. En ja, allen klagen ze er over...

Moeten ze een andere auto nemen. Simpel. Mijn ervaring met fransozen is ook niet al te best (citroen, maandelijkse garage, 2 keer gloednieuwe auto ingeruild).
Maar de reden waarom er veel renaults zijn is omdat deze in de lease het blijkbaar goed doen. Werkgevers gooien lekker makkelijk een leasebak onder de kont van de medewerkers en dan is een renault blijkbaar een van de betere auto's. Ze zien er wel aardig uit en rijden vast wel aardig.

Maar het ligt echt niet aan de auto dat mensen niet kunnen rijden (tenzij de auto compleet APK onwaardig is).

[ Voor 22% gewijzigd door sariel op 16-01-2007 10:33 ]

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 01:08:
* Verlichting voeren (op de fiets zonder licht? 300 euro per missend licht. Auto: 800 euro per defect bolletje. Enige mogelijkheid om er aan te ontkomen is ter plekke vervangen. Niks geen gezeik moeilijk kan niet geen tijd ja maar moeilijk nee kan niet. Gelijk aanpakken.

Als ik een lampje in de auto moet vervangen bel ik toch naar de Kia-Assistance om het te laten vervangen (ik zou al niet weten hoe ik zo'n lichtbox uit mijn auto krijg, laat staan dat ik het lampje en al mee vervangen krijg. Pruts er dan liever niet aan dan niet te weten waar ik mee bezig ben). Verder, hoe moet ik weten dat mijn achterlicht/knipperlicht voorbeeld kapot is?

Met de fiets is al helemaal dom, als ik zou aangehouden worden zonder licht (normaal branden ze wel) en ik weet dat ik 300€ boete riskeert ben ik er gewoon vandoor. In de stad is dat toch niet haalbaar, daar rijd je ze er zo af met de fiets (ze zijn me nog nooit in het zuidpark/citadelpark gevolgd met de combi, daar zet je je fiets ergens op slot en wandel gewoon verder). In het slechtste geval laat je je fiets gewoon achter, de meeste van de fietsen zonder licht zijn toch geen 300€ waard. Voor 50€ ofzo dat het nu is zal ik de moeite niet doen, dan betaal ik wel.

* Mistlampen (alles wat met mistlicht rijd trakteer ik gratis op groot licht. Wederom Renaults). Per direct aanpakken. 500 euro voor het voeren van onnodige verlichting. Geen gemaar, je mag die zooi alleen gebruiken bij ZEER slecht zicht. Alles wat ik lopend tegen kom (regelmatig R'dam centrum ivm werk) spreek ik er op aan. 9 vd 10 snappen er helemaal niks van en seinen vrolijk terug...

Wat is zeer slecht weer. Voor mij gaan de mistlampen al aan als mijn ruitewissers op de 1 na hoogste stand moeten, of als er mist is dat ik geen 3 verlichtingspalen ver kan zien. (als het sneeuwt neem ik wel alternatief vervoer)

* Bij files benzinepompen en af/opritten pakken om sneller te zijn. Laten we daar 750 euro opzetten. Hier pakken we BMW rijders

Wat is hier mis mee? als je niet aan 50/u over dat benzinestation zijn parking rijdt veroorzaak je geen gevaar voor een ander.

Wat mij betreft komt er een regel dat als je beginnend bestuurder bent en <5 jaar een rijbewijs hebt je 3x theorie/praktijk opnieuw moet doen. Scheelt een hoop bagger op de weg... Laten we deze regel vanaf een jaar of 50 ook toepassen. Dit alles inclusief 1x zakken. Niet gehaald? Jammer, over 2 jaar weer een kans.

3x theorie en praktijk, en dan 2 jaar tussen als je eens niet geslaagd bent? Besef je wel dat ongeveer 40a50% van de jongeren dan niet eens aan een rijbewijs raken (of toch niet binnen een normale tijdsspanne?). Zo ga je enkel ergere situaties kweken. Ik heb nu een rijbewijs liggen en een auto gekocht. Stel dat ik volgend jaar mijn rijbewijs verlies doordat ik niet meer kan inparkeren, verwacht jij dan echt dat ik stop met rijden? Ik zal dan gewoon zonder rijbewijs verder rijden, de kans op controle is zo goed als 0, aangezien ik toch al weinig rijd (2000km/jaar) en enkel overdag (als het donker is rijd ik al niet meer). Op dergelijke tijdstippen heb je toch nooit controle.

Als ik dan enkele boete's zou mogen verscherpen?
- >50km/u te snel geflitst worden is 5 jaar rijverbod (zoiets doe je toch bewust) + een boete van 2500€ ofzo. Niet binnen de 2 weken betalen is inbeslagname van het voertuig (zelfs al is het een leasebak, dan moet je hem maar terugbetalen aan je leasemaatschappij)
- Niet handenvrij bellen geef je dan ook maar 500€ (kan je héél eenvoudig vermijden met handsfree kit)

160km/u te snel rijden (waar je 120 mag) geeft je in België momenteel een boete van 150€. Véél te laag om echt afschrikkend te zijn, zeker aangezien de kans dat je geflitst wordt op snelheid klein is
(bron: http://verkeerweb.be/Tarieven.html). Als ik op de snelweg zit zal ik mij ook niet inhouden, als ik tot maximaal 150/u ga riskeer ik een boete van 105€. Alsof dat erg is.

marccom schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 01:08:
Er kan nog zoveel verbeterd worden aan het verkeer...
* Verlichting voeren (op de fiets zonder licht? 300 euro per missend licht. Auto: 800 euro per defect bolletje. Enige mogelijkheid om er aan te ontkomen is ter plekke vervangen. Niks geen gezeik moeilijk kan niet geen tijd ja maar moeilijk nee kan niet. Gelijk aanpakken.

Dom gelaber. Ik nodig jou bij deze uit de eerstvolgende keer dat ik in één van de auto's hier op het pad een nieuw lampje moet dat effies te komen doen. De Kia moet de hele alampmodule uitgebouwd hebben. Elke monteur kan je vertellen dat de gebruiker daar af moet blijven. M'n Peus heeft bi-Xenon lampjes waar je dus géén bolletje van hebt rondzwerven in je auto en die je bovendien niet zomaar 123 vervangt, weer omdat je de lamp uit moet bouwen om er bij te komen. Dat bliksempje met advies dit door een monteur te laten doen (die zijn schijnbaar makkelijker te vervangen dan klanten?) staat er niet voor niets op. De Corvette vereist helaas dat je technisch freubelt onder de kap omdat het koplampje uit de klep omhoog klapt net als bij de oudere modellen. Ook hier stickers met "laat dit iemand doen die weet wat hij doet en bij ons monteur is". Niet zelf doen dus.

* Roken in de auto. Regelmatig figuren voor me die een baal shag zitten te draaien en met de knieen sturend zomaar even wat banen wisselen.

Nee: dingen doen in de auto die niets met autorijden te maken hebben. Ook: make-up, krant lezen, scheren, tandenpoetsen, koffie inschenken, kind achterin een muilpeer verkopen omdat ie schijnbaar herrie maakt, kaart opvouwen, zonnebril schoonmaken, telefoneren / SMSen / emailen zonder handsfree kit, rond loenzen naar vrouwen in auto's en/of de hele tijd opletten wat een ander allemaal fout doet in z'n Renault.

* Mistlampen (alles wat met mistlicht rijd trakteer ik gratis op groot licht. Wederom Renaults). Per direct aanpakken. 500 euro voor het voeren van onnodige verlichting. Geen gemaar, je mag die zooi alleen gebruiken bij ZEER slecht zicht. Alles wat ik lopend tegen kom (regelmatig R'dam centrum ivm werk) spreek ik er op aan. 9 vd 10 snappen er helemaal niks van en seinen vrolijk terug...

Ik heb op mijn wandelschoenen geen mist- of groot licht dus ik kan als ik loop niet knipperen naar mensen zodat ze dat zouden zien. Wel vaak last van mensen die denken dat het de bedoeling is dat zij met grootlicht mij verblinden om iets te vertellen. Sinds de komst van de xenon lamp en bediening middels mijn linker hand is dit een stuk minder geworden, maar toch. En voetgangers die verkeersdeelnemers in hartje grote stad af gaan zitten leiden odmat ze denken dat ze bij de verkeerspolitie zitten? Platkarren, die gasten zijn hartstikke gevaarlijk want ze veroorzaken ongelukken.

* Bij files benzinepompen en af/opritten pakken om sneller te zijn. Laten we daar 750 euro opzetten. Hier pakken we BMW rijders

Ik pak altijd de uitvoegstrook, is sneller en overzichtelijker en je mag er 120. Extra bonus punten als je hem nog nét in dat gaatje weet te rammen van die vent die denkt dat hij jou op gaat sluiten zodat je niet meer in kan voegen. Serieus: als ik daar stapvoets langs die benzine pomp kar is dat mijn probleem, niet het jouwe. je bent gewoon sjaggo dat je het zelf niet bedacht hebt.

* Invoeg/wisselstroken. Wat nou uitrijden voor een km of 2. Lekker met zn allen op de eerste 2 meter van baan wisselen. Je zal er verderop tenslotte niet tussen gelaten worden... Uiteraard doen we dat ook niet op de laatste 2 meter, je krijgt van mij de garantie dat je de volgende afrit kan nemen

OMDAT je er afgemaaid wordt als je op het laatste stuk in wilt voegen moet je wel direct op die strook. Dat komt omdat Renaulthaters en andere aspirant-wannabe-verkeersagenten-in-spé die denken na 5 jaar al écht ervaren chauffeur te zijn je gewoon van die strook afduwen als je dat gapend grote gat op die strook pakt omdat dat toevallig vóór hun auto ligt. Ik moet zeggen dat het hebben van veel PKs nog nooit zo aanlokkelijk is geweest als bij het moeten in- of uitvoegen. Kijk effe in de spiegel voor een "waarom" antwoord.

Wat mij betreft komt er een regel dat als je beginnend bestuurder bent en <5 jaar een rijbewijs hebt je 3x theorie/praktijk opnieuw moet doen. Scheelt een hoop bagger op de weg... Laten we deze regel vanaf een jaar of 50 ook toepassen. Dit alles inclusief 1x zakken. Niet gehaald? Jammer, over 2 jaar weer een kans.

Ik ben daar wel voor maar dan wel: de eerste TIEN jaar, met snellere herlaing bij falen. Enne... jij moet ook want met jouw attitude ga je een keer dooien maken in het verkeer door dat je net effe te stoer een ander op z'n fouten wilt wijzen en hem van een klein foutje ene grote blunder wilt laten maken.
Je hebt geleerd dat je een ander z'n fouten moet opvangen. In plaats daarvan maak jij er een sport van iemanbd die een fout maakt zo hard mogelijk te ergeren en zelfs in gevaar te brengen.
Jij gaat nu allerlij stoere ik-ben-al-bijna-25-praat houden over je gewéééldige rijervaring en kennis en kunde maar vroeg of laat pleur jij je roestbak tegen iemand anders z'n auto en kom je er achter dat Ome Agent helemaal niet van jouw weggedrag gediend is en met een beetje geluk veroorzaak je er letsel mee en dan horen we je wel weer als je je nieuwe punten rijbewijs hebt rond je 30e verjaardag.

Een beter milieu is niet het enige dat bij jezelf begint.

Gewoon afschaffen van alle regels en verkeersborden, regelt het zichzelf wel uiteindelijk, zie ook artikel in de Intermediair van deze week: Klik

als we nu eens zouden beginnen met iedereen die een (bijna) ongeluk heeft veroorzaakt of een ander op één of andere wijze in gevaar heeft gebracht verplicht te stellen een theorie examen te laten doen??

Dus ook degenen die stelselmatig 50 gaan rijden buiten de bebouwde kom enzo,...

D. Ninjai schreef op maandag 15 januari 2007 @ 20:14:
In Nederland betekent dat bord dat je maximaal 100km/u mag rijden tenzij anders aangegeven (mensen met aanhangers mogen maar 80km/u). Mijn ervaring is dat er meestal 105/110 wordt gereden dan.

Dat is niet correct, in bebouwde kom geeft het alleen de plichten aan op de weg, maar mag je er echt maar 50 m/h, bijvoorbeeld, de Maastunnel in Rotterdam.

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 12:35:
Gewoon afschaffen van alle regels en verkeersborden, regelt het zichzelf wel uiteindelijk, zie ook artikel in de Intermediair van deze week: Klik

ja dat werkt idd in kleine dorpjes waar misschien eens per uur meer dan één auto op een kruispunt rijdt en boer Harms lachend en met een uitbundig handgebaar voorrang verleent aan de andere automobilist.... Maar in de drukke spits op een overvol kruispunt moet ik er echt niet aan denken om uit te gaan van ieders beleefdheid. Dan is het ieder voor zich in een poging om zo snel mogelijk thuis te zijn. In een dichtbevolkt landje als Nederland ontkom je gewoon niet aan al die regeltjes omdat anders sommige mensen zich gelijker gaan gedragen dan anderen.....

Verder ben ik wel voor zo'n 5-jaarlijks theorie-examen. Als ik hem nu moest doen weet ik 100% zeker dat ik het zou halen (heb een jaar of 7 geleden mn rijbewijs gehaald). En ik ga er vanuit dat dit bij mn medeweggebruikers ook het geval is....

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 12:45:
[...]

Dat is niet correct, in bebouwde kom geeft het alleen de plichten aan op de weg, maar mag je er echt maar 50 m/h, bijvoorbeeld, de Maastunnel in Rotterdam.

Ik volg je niet helemaal maar in de Maastunnel ben ik nog nooit geweest dus kan best. Volg overigens nog rijlessen dus tja, ik kan er altijd nog ergens naast zitten.

[ Voor 21% gewijzigd door D. Ninjai op 16-01-2007 13:02 ]

dit bord geeft aan dat het buiten de bebouwde kom 100 is binnen de bebouwde kom geldt 50 Toevallig van mijn vriendin geleerd. Het betekent wel altijd dat je niet in de berm of waar dan ook mag stoppen.

edit 50 m/h lijkt me overigens wel lanzaam voor de maastunnel.

[ Voor 14% gewijzigd door TrailBlazer op 16-01-2007 13:04 ]

Ik heb nog nooit gehoord dat een bord 'autoweg' binnen de bebouwde kom per definitie 50KM/u inhoudt. Volgens mij betekent het bord in NL gewoon altijd 100KM/u, tenzij er een bord onder staat met een andere snelheid.

Palomar schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:17:
Ik heb nog nooit gehoord dat een bord 'autoweg' binnen de bebouwde kom per definitie 50KM/u inhoudt. Volgens mij betekent het bord in NL gewoon altijd 100KM/u, tenzij er een bord onder staat met een andere snelheid.

Dat dacht ik ook. Maastunnel is een leuk voorbeeld. Er heeft jarenlang bij binnenkomst van de tunnel alleen het Autoweg bord gehangen, zonder verdere snelheidsbeperking. Er stond wel iets vaags op het asfalt, maar dit was dusdanig weggesleten dat je er niet meer uit op kon maken dat het 50 was.

Ik heb er ook wel eens een boete gehad voor te snel rijden, dat dachten ze tenminst. Ik had iets van 63 gereden en na diverse briefwisselingen is deze boete mij kwijtgescholden, omdat er niet duidelijk aangegeven stond hoe hard er gereden mocht worden (stond er wel duidelijk, autoweg bord dus gewoon 100). Zal eens kijken of ik deze briefwisseling nog terug kan vinden, ik ben alleen bang van niet, is al gauw een 10 jaar geleden .

[ Voor 0% gewijzigd door Lucky-Shirt op 16-01-2007 16:25 . Reden: Vergeet die briefwisseling maar ]

Palomar schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:17:
Ik heb nog nooit gehoord dat een bord 'autoweg' binnen de bebouwde kom per definitie 50KM/u inhoudt. Volgens mij betekent het bord in NL gewoon altijd 100KM/u, tenzij er een bord onder staat met een andere snelheid.

Nee, autoweg betekend niet automatisch 100 km/u. Er zijn nog veel meer bepalingen die specifiek voor een autoweg gelden. Daarom zie je ook vaak autowegen waar je toch maar 80 mag. De snelheid is net als een gewone weg, maar de regels van een autoweg gelden hier wel.

Het houdt dan bijvoorbeeld automatisch in dat je er niet met een tractor/45-km autootje mag komen, dat je niet mag keren op de weg of mag stoppen in de berm, etc

Binnen bebouwde kom is het dus 50 km/u, tenzij anders aangegeven

Heb je dan ook een linkje ofzo waarin dat staat? Ik kan alleen vinden dat er in Belgie idd verschil is tussen binnen/buiten bebouwde kom etc. Maar volgens mij hadden we het hier over Nederland.

HaaZ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:36:
[...]

Nee, autoweg betekend niet automatisch 100 km/u.
Binnen bebouwde kom is het dus 50 km/u, tenzij anders aangegeven

Wow ben ik blij dat ik dit hier zie. Blijkbaar rijd ik dus elke 14 dagen 100/u waar je maar 50 mag. Ik had al gezegd tegen mijn pa dat die weg wel een serieuze bocht had om daar aan 100/u door te gaan (die weet dat dus ook niet )

HaaZ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:36:
[...]

Nee, autoweg betekend niet automatisch 100 km/u.
Binnen bebouwde kom is het dus 50 km/u, tenzij anders aangegeven

ben wel benieuwd waar je dat van hebt,.. ik heb hier nog nooit van gehoord.
naar mijn weten is het gewoon 100km/uur tenzij anders aangegeven (maar ik heb mijn rijbewijs al een jaar of 16 dus het kan inmiddels veranderd zijn.)

http://www.verkeerenwater...VV_2006_tcm195-160624.pdf

deze pdf op pagina 12 en 18 geeft aan dat de maximumsnelheid in de bebouwde kom 50 is en dat dat bord een maximumsnelheid van 100 aangeeft. Een combinatie wordt niet expliciet genoemd. Sowieso is de volgorde van belangrijkheid een beetje vaag. Volgens mij geldt hoe specifieker hoe belangrijker. Dus een
autoweg zonder onderbord in de bebouwde kom 50
autoweg met onderbord (70) in de bebouwde kom 70
autoweg zonder onderbord buiten de bebouwde kom 100
autoweg met onderbord (80) buiten de bebouwde kom 80

de 1e is wel heeel zeldzaam

http://www.gratistheorie.nl/Motor/verkeersborden/verkeersregels/pg03.htm

En op deze URL staat het bord met de nodige uitleg!

Dit bord geeft aan dat je een autoweg op rijdt. Dat houd in dat je hier 100 km/h mag rijden tenzij anders aangegeven. Je mag alleen op een autoweg rijden in een motorvoertuig wat minimaal 50 km/h kan en mag rijden. Net als op een autosnelweg mag je hier niet keren, stilstaan of achteruit rijden. Tevens is het verboden om gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthavens of de berm, behalve dan in noodgevallen.

[ Voor 55% gewijzigd door OliverBB op 16-01-2007 14:14 ]

TrailBlazer schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 14:04:
http://www.verkeerenwater...VV_2006_tcm195-160624.pdf

deze pdf op pagina 12 en 18 geeft aan dat de maximumsnelheid in de bebouwde kom 50 is en dat dat bord een maximumsnelheid van 100 aangeeft. Een combinatie wordt niet expliciet genoemd. Sowieso is de volgorde van belangrijkheid een beetje vaag. Volgens mij geldt hoe specifieker hoe belangrijker. Dus een
autoweg zonder onderbord in de bebouwde kom 50
autoweg met onderbord (70) in de bebouwde kom 70
autoweg zonder onderbord buiten de bebouwde kom 100
autoweg met onderbord (80) buiten de bebouwde kom 80

de 1e is wel heeel zeldzaam

Die info had ik ook net gevonden, staat in die pdf als:

Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot
stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij
de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende
maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen,
uitgerust met een motor, 30 km per uur.

Artikel 21
Buiten de bebouwde kom gelden de volgende
maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen op autosnelwegen 120 km
per uur, op autowegen 100 km per uur en op
andere wegen 80 km per uur;

HaaZ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 14:10:
[...]

Die info had ik ook net gevonden, staat in die pdf als:


[...]

maar daar staat dus niets over wat dat bord aangeeft,....

OliverBB schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 14:12:
[...]

maar daar staat dus niets over wat dat bord aangeeft,....

Op de site waar jij net naar refereerde staat ook deze pagina:
klik

Maar gratistheorie.nl is natuurlijk geen officiële bron.

Op www.crow.nl staat alleen nog:

Een autoweg buiten de bebouwde kom wordt altijd aangemerkt als voorrangsweg. Bij autowegen met gelijkvloerse kruispunten wordt bord G3 dan ook gecombineerd met bord B1 (voorrangsweg).

Op een autoweg binnen de bebouwde kom wordt door middel van bord A1 een maximumsnelheid van 70 km/h aangegeven.

Wellicht is een onderbord verplicht?

[ Voor 38% gewijzigd door HaaZ op 16-01-2007 14:24 ]

Ik ben nog niet overtuigd... Verhaal van Trailblazer zit wel iets in, maar ik vraag me af of dat in de praktijk ook zo wordt toegepast. Ik heb nl. ook vaak genoeg meegemaakt dat je de bebouwde kom binnenrijdt en het autowegbord er ook staat met 70 eronder. Misschien dat het dan idd 50 is als er geen snelheid onder staat, maar dat heb ik nog nooit meegemaakt.

Wie stuurt even een mailtje naar CBR?

Ik heb in iedergeval op het forum van die gratistheorie site de vraag gesteld:
http://www.verkeersforum.nl
Ik moet zeggen dat ik ook nog niet helemaal overtuigd ben, maar als het er zo staat dan zal ik het maar aannemen.....

Tot vandaag had ik er nog nooit van gehoord

[ Voor 31% gewijzigd door OliverBB op 16-01-2007 14:28 ]

Hm, op de site van Rijkswaterstaat staat:

Op een autoweg binnen de bebouwde kom is de maximumsnelheid 70 km/h.

link

Dat moet het antwoord wel bijna zijn als Rijkswaterstaat dit aangeeft..?

klein rekensommetje

ongeveer 3 miljoen mensen met een rijbewijs
elke 5 jaar examen
260 werkdagen in het jaar, w.v. zeker 20 in vakanties vallen, dus 240 over
5 jaar * 240 dagen = 1200 mogelijke examendagen in 5 jaar
3.000.000 / 1200 = 2500 mensen die elke dag een examen af moeten leggen BOVENOP de nieuwe bestuurders

lijkt me een no-go

418O2 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 15:34:
klein rekensommetje

ongeveer 3 miljoen mensen met een rijbewijs
elke 5 jaar examen
260 werkdagen in het jaar, w.v. zeker 20 in vakanties vallen, dus 240 over
5 jaar * 240 dagen = 1200 mogelijke examendagen in 5 jaar
3.000.000 / 1200 = 2500 mensen die elke dag een examen af moeten leggen BOVENOP de nieuwe bestuurders

lijkt me een no-go

50 mensen in een zaal 5 op een dag is tien examencentra. Echter je bent de prutserfactor vergeten. Die is minimaal 3 dus nog 3 keer zoveel capaciteit nodig.

Ja ik zie t zelf ook, maar misschien iemand anders ziet jou misschien ook wel een keer een foutje maken.

Maar ik ben er mee eens dat er slecht wordt gereden. Ik rij nu dik 10 jaar, april 1996 rijbewijs gehaald. En heb 3 jaar lang veel in Oostbloklanden gereden voor mijn werk, gewoon personenauto. En daar rijden ze pas slecht, dus zo erg is het nog niet eens gesteld met ons landje. Of ga eens naar Spanje, daar is het ook vaak om te janken.

Maar niet druk om maken, zolang jij het opmerkt en er op in kunt spelen is het toch allemaal prima. Zet een leuk melodietje op en rij lekker verder. Al dat gestress is nergens voor nodig.

En zoek een hobby in de motorrace. Ik race al sinds 4 jaar in een Volvo 360 2ltr. En daar kan ik me lekker uitleven, op de weg voel ik me dan veel minder gestresst. Gelukkig rij ik nog steeds weinig in Nederland, grotendeels in Duitsland. Wat natuurlijk ook niet altijd alles is.

Dus nee geen goed idee, of ze moeten iets bedenken waarmee ze de slechte rijders kunnen ontdekken. Of dat het gratis is natuurlijk. Maar dan moeten ze natuurlijk niet met dat over de schouder/spiegel gelul aan komen zetten. En ze kunnen natuurlijk niet het rijbewijs afnemen als je zakt. Rijbewijs is nu eenmaal geldig als je die eenmaal haalt voor de rest van je leven. Behalve natuurlijk als ze het invorderen.

HaaZ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 14:30:
Hm, op de site van Rijkswaterstaat staat:


[...]
link

Dat moet het antwoord wel bijna zijn als Rijkswaterstaat dit aangeeft..?

Je zou zeggen van wel, maar ik mis de maximum snelheid op een Autoweg buiten de bebouwde kom (of ik kijk er over heen).......

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:29:
[...]


Dat dacht ik ook. Maastunnel is een leuk voorbeeld. Er heeft jarenlang bij binnenkomst van de tunnel alleen het Autoweg bord gehangen, zonder verdere snelheidsbeperking. Er stond wel iets vaags op het asfalt, maar dit was dusdanig weggesleten dat je er niet meer uit op kon maken dat het 50 was.

Ik heb er ook wel eens een boete gehad voor te snel rijden, dat dachten ze tenminst. Ik had iets van 63 gereden en na diverse briefwisselingen is deze boete mij kwijtgescholden, omdat er niet duidelijk aangegeven stond hoe hard er gereden mocht worden (stond er wel duidelijk, autoweg bord dus gewoon 100). Zal eens kijken of ik deze briefwisseling nog terug kan vinden, ik ben alleen bang van niet, is al gauw een 10 jaar geleden .

Autoweg binnen bebouwde kom (want dat is en blijft het) is altijd gewoon 50 km/h, geeft alleen aan dat je niet mag keren en stoppen.

[edit] Blijkbaar is het inderdaad binnenbebouwde kom 70 tenzij anders aangegegeven.
@onderbuurman, idd, al geedit.

[ Voor 5% gewijzigd door MeNTaL_TO op 16-01-2007 16:47 ]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:33:
[...]

Autoweg binnen bebouwde kom (want dat is en blijft het) is altijd gewoon 50 km/h, geeft alleen aan dat je niet mag keren en stoppen.

Dat was, getuige de kwijtschelding van mijn snelheidsovertreding, 10 geleden blijkbaar toch echt anders. Het is ook het enige argument geweest dat ik toen heb opgevoerd. Er stond alleen een bord met Autoweg en geen verdere snelheidsbeperking. 10 jaar geleden betekende dat (naar mijn idee) een max. snelheid van 100 km/h.

Tegenwoordig is het, volgens de site van rijkswaterstaat, 70 km/h op een Autoweg binnen de bebouwde kom, nog steeds geen 50 km/h (link, zie hierboven).

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:51:
[...]


Als ik een lampje in de auto moet vervangen bel ik toch naar de Kia-Assistance om het te laten vervangen (ik zou al niet weten hoe ik zo'n lichtbox uit mijn auto krijg, laat staan dat ik het lampje en al mee vervangen krijg. Pruts er dan liever niet aan dan niet te weten waar ik mee bezig ben). Verder, hoe moet ik weten dat mijn achterlicht/knipperlicht voorbeeld kapot is?

Wat denk je zelf!?
Sorry maar hoe lang rijd je al auto zeg! Als een licht kapot is, vooral een knipperlicht dan knippert het veel sneller, ook in nieuwe auto's. Je hoort dus de klik veel sneller klikken. Is een indicatie dat een van de knipperlichten kapot is. Verder hebben bijna alle nieuwe auto's en zo oud kan Kia nog niet zijn, licht controles. Zelfs een Volvo 440 uit '95 heeft dat nog! Sterker nog, mijn Lada beschikt er zelfs over! Als een lampje kapot is hoor of zie je wat op je dashbord. Als een achterlicht kapot is verschilt verder ook de sterkte van je gehele verlichting. Het is immers een stroombron die er niet is waardoor de andere lichten meer stroom krijgen en dus harder branden...

En als jij je Kia Assist moet bellen voor een lampje te verwisselen ben je zowieso dom bezig. Ik weet niet hoe het in België is, maar in Nederland is men verplicht om reserve lampen bij zich te hebben als een licht kapot is dat ala moment te repareren. Ook al is het een auto waarbij dat niet zelf kan volgens de eigenaar. Er wordt in de regel vaak een uitzondering gemaakt, maar die komt erop neer dat je de ANWB of nu dan RouteMobiel kan bellen. Verder rijden mag je niet. En reken maar dat elke agent die een auto zonder licht ziet rijden 's avonds die wel aan de kant zet. Extra gratis boetes voor hun quota...

Dat hele gedoe met die autowegborden komt gewoon door de onderborden en door het feit dat er gewoon teveel wegen zijn waar je maar 80 mag qua autoweg! Mensen herkennen dan het bord en realiseren die boeten van de vorige keer en gaan dus vrolijk 80 rijden. Niks aan te doen...

zwahiel schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 18:58:
[...]
Als een achterlicht kapot is verschilt verder ook de sterkte van je gehele verlichting. Het is immers een stroombron die er niet is waardoor de andere lichten meer stroom krijgen en dus harder branden...

Mjah leuk verzonnen maar jouw Lada is natuurlijk niet geheel vergelijkbaar met een state-of-the-art bak uit 1990 hoe graag je dat ook wilt. In geen van de auto's waar ik in gereden heb kun je aan de binnenkant zien dat een achterlichtje stuk is, behalve als je a) Cadillac rijdt, want die begint te janken dat er een lampje stuk is of b) als je toevallig achteruit inparkeert en maar aan één kant licht ziet in je spiegels. De helder brandende lampjes, als dat al speelt bij moderne auto's, zie je niet.

En als jij je Kia Assist moet bellen voor een lampje te verwisselen ben je zowieso dom bezig.

Flikker die Lada weg en koop een Kia. Prijsverschil is er nauwelijks en het is wel wat meer auto. Bij veel Kia's zit de motor dusdanig klem in de motorruimte gevouwen dat je de hele lampmodule uit moet bouwen met gereedschap dat je niet hebt om dan een peertje te wisselen. Dit kún je volgens het boekje helemaal niet zelf en na dat een paar keer gezien te hebben weet je ook waarom. Nog afgezien van het feit dat de wegenverkeerswet volgens mij niet geschreven is met het idee dat het lachen is om te kijken hoe iemand met z'n haren in de krul gaat omdat hij voor de linker koplamp met z'n schroevendraaier en arm op de accu moet leunen om het uitbouwen uberhaupt aan te kunnen vangen.

Dat hele gedoe met die autowegborden komt gewoon door de onderborden en door het feit dat er gewoon teveel wegen zijn waar je maar 80 mag qua autoweg! Mensen herkennen dan het bord en realiseren die boeten van de vorige keer en gaan dus vrolijk 80 rijden. Niks aan te doen...

Hee, verrek hij zegt ware dingen. Dit is inderdaad hét probleem. De oplossing?
Eén Europees verkeersbeleid en de Duitsers mogen de snelheidsregels schrijven

zwahiel schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 18:58:
Wat denk je zelf!?
Sorry maar hoe lang rijd je al auto zeg! Als een licht kapot is, vooral een knipperlicht dan knippert het veel sneller, ook in nieuwe auto's. Je hoort dus de klik veel sneller klikken. Is een indicatie dat een van de knipperlichten kapot is. Verder hebben bijna alle nieuwe auto's en zo oud kan Kia nog niet zijn, licht controles. Zelfs een Volvo 440 uit '95 heeft dat nog! Sterker nog, mijn Lada beschikt er zelfs over! Als een lampje kapot is hoor of zie je wat op je dashbord.

Kan best zijn dat er zo'n controle op zit, als het lampje brand dat er een licht kapot is zal ik dat dan wel merken, maar je kan toch niet verwachten dat ik weet hoe die auto technisch ineen zit. Ik weet hoe hij rijdt, en als de boordcomputer/dashboard een verklikkerslichtje geeft van een mankement zet ik die auto langs de kant, zo simpel is het. Dat je met een defect knipperlicht sneller gaat knipperen dat weet ik, maar dat het binnenin dan sneller klinkt kan ik toch niet weten, dat is al lang zo geen klikje meer zoals vroeger maar een elektronisch geluidje, dus of dat nu gestuurd wordt door die relais of door een on-signaal naar een zoemer, dat weet ik allemaal niet (ik gok trouwens op het 2de, want hij maakt hetzelfde lawaai als je geen gordel draagt)

Als een achterlicht kapot is verschilt verder ook de sterkte van je gehele verlichting. Het is immers een stroombron die er niet is waardoor de andere lichten meer stroom krijgen en dus harder branden...

Dat zou juist niets mogen maken. Als jij aan een auto-accu 1 lamp hangt of 2, dat zal niets maken. Jouw lamp krijgt 12 tot 14 volt, en aangezien een lamp een bijna perfect lineaire ohmse weerstand is zal een parallelschakeling van verschillende lampen géén invloed hebben. Heeft dat wel invloed, dan moet het eraan liggen dat je een te zwakke batterij zitten hebt die niet genoeg stroom kan leveren voor 2 lampen tegelijk (maar daar start je volgens mij ook niet op).

Verder hebben wij nooit reservelampen bij, en zijn er ook auto's waarbij je niet zomaar kan wisselen. Mijn nonkel rijdt met een fiat punto, en volgens hem moet daar de helft van zijn achterbekleding gedemonteerd worden om aan de lamp-units te kunnen.

Dat ik voor een lampje/platte band te vervangen liever Kia-assist laat komen dan dat ik het zelf doe is mijn goed recht, ik zie niet in wat ik anderen er mee stoor door zelf in mijn auto te zitten wachten tot die dienst er is. Ik zal hem wel opzij zetten als ik merk dat er iets mis mee is.

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 16:43:
[...]


Dat was, getuige de kwijtschelding van mijn snelheidsovertreding, 10 geleden blijkbaar toch echt anders. Het is ook het enige argument geweest dat ik toen heb opgevoerd. Er stond alleen een bord met Autoweg en geen verdere snelheidsbeperking. 10 jaar geleden betekende dat (naar mijn idee) een max. snelheid van 100 km/h.

Tegenwoordig is het, volgens de site van rijkswaterstaat, 70 km/h op een Autoweg binnen de bebouwde kom, nog steeds geen 50 km/h (link, zie hierboven).

Ik heb die site nog eens heeel goed gelezen. Die site geeft de richtlijnen aan voor het gebruik van dit bord. Er wordt gezegd dat je binnen de bebouwde kom nooit harder mag dan 70 op dit type weg. De standaard snelheid binnen de bebouwde kom blijft 50 maar mag verhoogd worden tot 70 dmv een onderbord.

als het examen gratis is en niet tot gevolg heeft dat je rijbewijs ingevorderd kan worden dan ben ik er wel voor.

Waarom? ten eerste omdat de opleiding tot het rijden op de weg al ontzettend duur is.

verder kunnen we de vergelijking verder trekken naar universiteiten. Een universiteit zal je een graad geven als je voldoet aan bepaalde eisen. Maar als je daarna nog eens een tentamen maakt en je haalt een onvoldoende, dan zal een universiteit je niet de al gegeven graad ontnemen.

Daarbij is het ook krom, want mensen uit het buitenland, waar de eisen voor een rijbewijs een stuk lager zijn (oostblok, amerika, etc...) kunnen met een internationaal rijbewijs hier gewoon rijden. Dan zou je daar ook wat aan doen.

ik vind overigens ook dat het theorieexamen voor auto veel te simpel is. Het is duidelijk gemaakt om aan de massa te voldoen. Je kunt er met vrij veel gemak op slagen. Alsje kijkt naar het examen voor motorrijders dan is dat soms echt bijna niet te doen. Ik vind dat het theorie examen voor de auto dan minstens van dat kaliber zijn, je zult misschien wel veiliger zitten in een auto, maar juist daarom moet je er op behoed zijn dat je niet in de fout gaat.

OliverBB schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 12:43:
als we nu eens zouden beginnen met iedereen die een (bijna) ongeluk heeft veroorzaakt of een ander op één of andere wijze in gevaar heeft gebracht verplicht te stellen een theorie examen te laten doen??

dan lijkt me toch deze optie wel reeel.
Gewoon wanneer iemand betrapt wordt op een (zware) verkeersovertreding, naast de boete ook een verplicht theorie herexamen laten doen. op eigen kosten uiteraard.

Elke 5 jaar een herexamen? Ik ben daar wel voor. Er rijden veel mensen rond die hun rijbewijs niet waard zijn. Maar dan wél een 'slagingsplicht'; voldoe je niet aan het gestelde niveau, dan rijbewijs afnemen en cursus+examen doen tot je wel het gestelde niveau haalt. Anders heeft het totaal geen zin.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor het normale rij-examen. Ik durf de stelling wel aan dat iedereen in Nederland het rijbewijs wel haalt, als er maar voldoende tijd en geld tegenaan wordt gesmeten. Daardoor is het niveau volgens mij vrij laag. Ik heb wel een eens een onderzoek gelezen dat als chauffeurs echt op geschiktheid zouden worden geselecteerd (dus op reactievermogen, verkeersinzicht, maar ook vooral instelling) maar 25-30% van de huidige rijbewijshouders echt geschikt zouden zijn om auto te rijden.

Verder ben ik ook van mening dat na gebleken ongeschiktheid voor autorijden (paar keer met te veel drank op gesnapt bijvoorbeeld) het rijbewijs best levenslang zou mogen worden ingetrokken.

Ik heb het in de praktijk gezien met een oud-collega van mij; hij was een paar keer met drank op gesnapt, en daardoor werd zijn rijbewijs ingenomen (voor een half jaar of zo). Onze toenmalige werkgever heeft toen een zielige brief geschreven dat het zo'n goede jongen was, dat hij zijn rijbewijs nodig had voor zijn werk, dat het zijn kansen voor de toekomst zou wegnemen etc. Mede daardoor heeft hij zijn rijbewijs toen na een week of zo teruggekregen.

Maar: nog geen twee maanden later vouwt de LUL zijn auto om een boom. Oorzaak: weer te veel alcohol op. Hij had zelf (ik zeg bijna: helaas) niks, maar hij had zomaar een een andere weggebruiker mee kunnen pakken. Dergelijke mensen zullen het nooit leren en horen niet thuis achter het stuur van een auto.

CanonG1 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:17:
Elke 5 jaar een herexamen? Ik ben daar wel voor. Er rijden veel mensen rond die hun rijbewijs niet waard zijn. Maar dan wél een 'slagingsplicht'; voldoe je niet aan het gestelde niveau, dan rijbewijs afnemen en cursus+examen doen tot je wel het gestelde niveau haalt. Anders heeft het totaal geen zin.

Natuurlijk heeft het zin. Mensen weten dan dat ze daar een aandachtspuntje hebben. Daarbij is het ook zo dat de beste bestuurders lang niet alle verkeersregels kennen (ken jij ze allemaal? denk het niet)

Hetzelfde geldt eigenlijk voor het normale rij-examen. Ik durf de stelling wel aan dat iedereen in Nederland het rijbewijs wel haalt, als er maar voldoende tijd en geld tegenaan wordt gesmeten. Daardoor is het niveau volgens mij vrij laag.

rijexamen is zowieso een farce, totaal niet objectief. Heb al genoeg verhalen gehoord over examinatoren die vooraf al vertellen dat je niet gaat slagen. Dus wat dat betreft vind ik dat ze dat hele rijexamen moet dan op de schop genomen worden en controleerbaar zijn voor zowel cbr als de leerling/rijschool.

Ik heb wel een eens een onderzoek gelezen dat als chauffeurs echt op geschiktheid zouden worden geselecteerd (dus op reactievermogen, verkeersinzicht, maar ook vooral instelling) maar 25-30% van de huidige rijbewijshouders echt geschikt zouden zijn om auto te rijden.

ja, maar dat is statistiek he als je de 20% grootste verkeersdeelnemers neemt en je onderwerpt ze aan strenge eisen, dan voorkom je verhoudingsgewijs veel meer ongelukken dan als je de volledige 100% aan zulke hoge eisen stelt.

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 12:35:
Gewoon afschaffen van alle regels en verkeersborden, regelt het zichzelf wel uiteindelijk, zie ook artikel in de Intermediair van deze week: Klik

Ik ben afgelopen week in Istanbul geweest, allemaal bordjes 30, 50 en 70, maar niemand die zich eraan houdt. Stoplichten en zebrapaden? Gas erop. 120 door de binnenstad als dat kan en sommigen presteren het om slalommend door het verkeer te gaan met een snelheid die 2x zo hoog ligt als de rest van het verkeer.

En de politie? Die staat gewoon aan de kant van de straat, om de 300 meter een politieauto, maar niemand die aan de kant gehaald. Het enige wat ik eruit kon opmaken is dat ze wazig geparkeerde auto's boetes gaven en bonnen gingen schrijven bij de zoveelste aanrijding.

Nee, zonder verkeersregels wordt het een zooi.