Item over Pornopopups => flamewar tegen christenen

[Pastinakel]

nieuws: Lerares riskeert veertig jaar cel door pornopopups

Zou iemand hier eens naar kunnen kijken? Ik snap heel goed dat er in 20 eeuwen christendom genoeg is misgegaan om christenen een heleboel te verwijten maar dit is ordinair flamen. Er wordt in het artikel op t.net met geen woord over christenen gesproken en toch vinden mensen een aanleiding in dit artikel om hun antichristelijke propaganda te spuien.

Natuurlijk heb je ook in de USA christenen, idioten en christelijke idioten maar dat moet geen reden zijn om die drie duidelijk te onderscheiden groepen op één hoop te vegen.

Het zal wel met het normaal gaan vinden van FUD te maken hebben...

[Delerium]

De eerste opmerking die geplaatst moet worden is natuurlijk de vraag waarom men in de VS zo preuts is geworden voor porno? Het behoeft dan geen betoog dat het voortkomt uit de Biblebelt van de VS, dat lijkt mij common knowlegde.

Zou je trouwens enkele posten kunnen aanhalen die dat FUD laat uitkristalliseren?

[mjtdevries]

Sorry hoor, maar moet je daar echt voorbeelden van hebben????

Ik ben zelf helemaal niet gelovig, maar ik heb me ook gestoord aan de toon van die threads.

We vinden onszelf altijd zo tolerant, maar zodra het over de VS gaat of over streng christelijken, dan slaan bij tweakers alle stoppen door, mag alle tolerantie blijkbaar overboord gegooid worden, en mag er onbeperkt gescholden worden.

[Delerium]

mjtdevries schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:09:
dan slaan bij tweakers alle stoppen door, mag alle tolerantie blijkbaar overboord gegooid worden, en mag er onbeperkt gescholden worden.

3 maal FUD dus.

Maar wat is het nieuws nou? Dankzij enige preutsheid lijkt iemand 40 jaar te krijgen. Wat voor straf het uiteindelijk ook wordt, waar gaat het hele nieuws om? Waarom zou iemand voor een pop-up 40 jaar krijgen? Daarvoor is toch een voedingsbodem? En die voedingsbodem is toch dat puriteinse van de VS? Dat is het nieuws, daarmee ga je aan de gang. En je kan onmogelijk een goede reply bouwen als je perse het religieuze aspect zeer respectvol behandeld... zeker als de uitwas van precies die religie 40 jaar bak oplevert.

In dat nieuws staan een heleboel rommelreacties. De goedkope troep staat allemaal op 0 of lager. De wat meer bediscusseerbare reacties staan daar iets hoger. Daarom vraag ik dus naar linkjes van reacties die vooralsnog inhoudelijk toch echt te hoog staan. Want ik weiger moderaties neer te zetten om een religieuze groepering uit de wind te houden... wanneer deze wel degelijk fundering bevat. Simpelweg omdat je het dan niet met de reactie eens bent en dan moet je een reply bouwen (onderbouwd) ipv modtools inzetten.

Dit forum is namelijk alleen de waardering van het geschrevene en niet de inhoud daarvan. Indien je het echt niet kan vinden met de aanstootgevende karakters van het geschrevene, dan bouw je een reply. Nette aanstootgevende reacties verdienen namelijk een nette weerlegging ipv wat uiteindelijk gewoon op censuur lijkt. TMF lijkt mij niet de plek om censuur voor een kerk toe te passen. (alhoewel dat laatste onbedoeld gechargeerd klinkt)

mjtdevries schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:09:
Ik ben zelf helemaal niet gelovig, maar ik heb me ook gestoord aan de toon van die threads.

Serieuze vraag terug. Je hebt je niet gestoord aan de toon van het nieuwsfeit?

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 14-01-2007 14:20 ]

[RM-rf]

De eerste (serieuze) reactiethread lijkt idd gelijk te gaan over ofwel 'godsdienst' als 'oorzaak' of dat het 'aan de amerikanen' ligt...

beide vormen van 'verklaring-zoeken vind ik weinig hoogstaand; zowel niet de ' dat ligt allemaal aan de gelovigen' of 'dat ligt eraan dat amerikanen dom zijn' vind ik behoorlijk beledigend tov die groepen ...

Toch zie ik niet direkt werkelijk 'verkeerd' gemodereerde reacties daar, de reacties die op 1 of 2 staan lijken hierin net een beetje meer nuance aan te brengen, die het wat verheft boven enkel het domme 'bashen' ...

Op dat moment denk ik wel dat het goed is om toe te staan dat zulke sentimenten, hoe verkeerd ikzelf ze ook vind, wel gewoon geuit en ook tegengesproken kunnen worden.

[mjtdevries]

Maar wat is het nieuws nou? Dankzij enige preutsheid lijkt iemand 40 jaar te krijgen. Wat voor straf het uiteindelijk ook wordt, waar gaat het hele nieuws om? Waarom zou iemand voor een pop-up 40 jaar krijgen

Dat klopt niet wat je daar zegt. En dat is ook precies waarom die thread zo uit de hand loopt.
Het is helemaal niet zo dat zij 40 jaar lijkt te krijgen. Wat er aan de hand is, is dat ze veroordeeld gaat worden, en dat de maximaal mogelijke straf 40 jaar is.
Maar dat zegt helemaal niet dat de rechter die ook gaat opleggen.
Maar dat feit schijnen de meesten niet in de gaten te hebben.

Daarvoor is toch een voedingsbodem? En die voedingsbodem is toch dat puriteinse van de VS? Dat is het nieuws, daarmee ga je aan de gang

Ook dat klopt niet.
De voedingsbodem is niet het puriteinse, maar is het feit dat wanneer je in de VS 10x een strafbaar feit pleegt, de maximaal mogelijk straf ook 10x zo hoog wordt.
In Nederland is het tonen van porno aan minderjarigen ook strafbaar. Zijn wij nu ineens ook puriteins? Is dat simpele feit ook ineens nieuws?

Serieuze vraag terug. Je hebt je niet gestoord aan de toon van het nieuwsfeit?

Nee totaal niet.

Bedoel je overigens de toon van het nieuwsbericht op tweakers? of het nieuws an-sich?
Want feiten hebben namelijk geen toon.

Het nieuwsFEIT is dat iemand in de VS veroordeeld is voor het tonen van porno aan minderjarigen.
Het nieuwsFEIT is dat in de VS de maximale strafmaat anders bepaald word dan in Nederland.
Het nieuwsFEIT dat de jury niet geloofd dat het door spyware komt, maar denkt dat de expert van het OM gelijk heeft, dat er bewust op pornolinks is geklikt, en bewust naar pornosites is gesurft.
het nieuwsFEIT is dat de rechter nog de uitspraak moet doen over de uiteindelijke straf.

Aangezien ik weet dat al die horror verhalen over de rechstpraak in de flauwekul zijn, heb ik geen reden om aan te nemen dat de rechter geen realisitsche strafmaat zal vaststellen.

Wat betreft de TOON van het nieuwsbericht op tweakers.
Het geeft keurig weer wat er in dat Norwich Bulletin beschreven wordt, zonder dat de redactie daarbij haar eigen mening heeft laten weerklinken. Niets mis mee.
Maar aangezien je van tevoren weet wat voor reacties dat losmaakt, had er wellicht nog duidelijker verteld kunnen worden dat de uiteindelijk straf nog helemaal niet vaststaat, en helemaal geen 40 jaar hoeft te worden.
En je kunt je afvragen of het wel nieuwswaarde voor tweakers.net heeft. Is alles waarbij iemand de computer de schuld geeft nieuws voor tweakers.net?
Met name als je dan ziet dat er zo weinig concrete informatie over de zaak bekend is.

Als bekend was welke spyware het zou zijn geweest, of welke haar-site dan zou het voor tweakers.net lezers veel interessanter zijn geweest. Dan had er een discussie kunnen ontstaan of die spyware dat wel kan veroorzaken, of dat die haar-site dat wel zou kunnen veroorzaken of niet.

[Pastinakel]

ecteinascidin schreef op zondag 14 januari 2007 @ 12:28:
De eerste opmerking die geplaatst moet worden is natuurlijk de vraag waarom men in de VS zo preuts is geworden voor porno? Het behoeft dan geen betoog dat het voortkomt uit de Biblebelt van de VS, dat lijkt mij common knowlegde.

Zou je trouwens enkele posten kunnen aanhalen die dat FUD laat uitkristalliseren?

Die vraag is (zoals eerder al door mjtdevries werd aangegeven) helemaal niet relevant: ook hier is het tonen van porno aan minderjarigen strafbaar. Je kunt er heel aardig over discussieren. Als ik aan die discussie mee zou doen dan zul je mij weinig positiefs zien zeggen over mensen die moeilijk doen over een blote tepel maar niet over geweld.

Uiteindelijk komen een heleboel sentimenten in Nederland ook voort uit de voornamelijk chrsitelijk georienteerde samenleving die Nederland ooit was.

Trek nou eens de vergelijking met Microsoft. Zodra Microsoft ergens ook maar zijdelings bij betrokken kan worden is de kans groot dat men in de reactie threads op t.net daar alle kanten mee op gaat, meestal negatief. Terecht dat daar behoorlijk streng op gemodereerd wordt. Waarom mag dat dan wel met een levensbeschouwing?

FUD:

Gepost door Jooster - zaterdag 13 januari 2007 12:23 - Score: 1 (Overbodig)
Omdat het Christelijke geloof zegt dat je enkel sexuele interactie mag hebben met het oog op voortplanting.
Zij nemen dat soms nogal letterlijk (tot je achter de schermen gaat kijken )

FUD:

Gepost door arjankoole - zaterdag 13 januari 2007 15:52 - Score: 1
[...]

Vreemd, ik heb toch menig documentaire gezien waarin juist werd verklaard dat de RK heel erg tegen sex is, maar het helaas wel toe moet staan vanwege het feit dat er anders geen RK volgeling meer over zou blijven.

En dat huidige standpunt is nog niet eens zo gek oud.

[botoo]

Het probleem met dergelijke zwaarwegende onderwerpen is dat het bijzonder lastig te modereren is. Sommige reacties kunnen als flame uitgelegd worden maar kunnen ook onderbouwd worden, mogelijk met een 'common knowledge' onderbouwing die op zijn beurt weer op FUD gestoeld is.

Verder word er van de lezers en moderators een bovengemiddelde inhoudelijke kennis vereist voordat er iets werkelijk zinvols gesteld kan worden en zelfs die kennis kan behoorlijk gekleurd zijn.

Het draadje heeft onze aandacht, maar verwacht va het powermodteam meer terughoudendheid dan normaal.

[Delerium]

Op TMF kan je met verschillende dingen komen:
1) je bent het niet eens met de inhoud
2) je bent het niet eens met de moderatie
3) je bent het niet eens met de moderatie doordat de inhoud niets is.

Met optie 1 bedoelen we de illegale meuk en dat is in dezen niet relevant.
Optie 2 is de optie met waarderingen, dan gaan we niet in op de inhoud maar alleen de waarderingen.
Optie 3 dat doen we hier sowieso niet, dat zou a) betekenen dat we partij moeten kiezen op de inhoud en b) daarvoor is de "reageren-op" functie voor bedoeld.

In dit topic zou deels 2 en deels 3 opduiken. Voor 2 heb ik vooralsnog geen aanwijzingen gezien, volgens mij zijn de meeste moderaties wel conform de inhoud. Optie 3, waar we dus niets mee doen uit zich met de 2 'FUD'-replies van Pastinakel. Beide zijn gewaardeerd met een magere 1 en beide staan nog open voor reguliere moderatie.
De eerste betreft toch een niet echt flamende reactie met als eerste zin een open deur en als tweede zin iets met 'letterlijk'. Is het cynisch? Is het een leugen? Er staat zelfs 'soms' bij, dan wordt het heel moeilijk om daarvoor een oordeel op te maken.
De tweede 'FUD' is niets meer dan een overweging. Ik zie daar echt geen flamende reactie jegens de christenen in. Wat twijfel alleen, maar de tijd dat je niet aan christelijke motieven mag twijfelen is allang voorbij. Ik kan daar dus echt niets aan doen.
En om eerlijk te zijn maak ik mij meer druk om mensen die zich meer ergeren aan vermeend commentaar op het christendom dan op de uitkomst van de rechtspraak. Wat mij tot mjtdevries brengt.

Ik snap je overwegingen wel, maar daar kan ik ook wel een FUD op loslaten. Er is bewezen dat er op die links geklikt moet worden, maar wie zegt dat de lerares dat ooit deed? Daar is geen bewijs voor? En dan nog, het lijkt vooralsnog op een ongeluk door spyware, waar is de inbreng van de spyware gebleven? Wat doen mensen met de opmerkingen dat er iid een agressief iets zat? Waarom bestaat er een PC met spyware en waarom die meldingen dat er iets vanaf gehaald moet worden?
Dat zijn mijn overwegingen om hier niet te reageren, maar zodra iemand voor wat best als ongeluk de bak in kan gaan, begin ik wel te twijfelen over de motieven erachter, want zo beroerd is porno niet. Ikzelf denk dat de computer de bak inmoet voor 40 jaar (en ik niet alleen).
En die 40 jaar zal idd met een korrel zout genomen moeten worden. Maar de zaak loopt al 2 jaar dus is het blijkbaar wel serieuze shit.

[edit]
En met Botoo dus We zitten er best wel bovenop om alles wat riekt nog ongefundeerd ongenuanceerd direct 'weg te schoffelen'.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 14-01-2007 18:39 ]

[Pastinakel]

ecteinascidin schreef op zondag 14 januari 2007 @ 18:36:
[...]
En om eerlijk te zijn maak ik mij meer druk om mensen die zich meer ergeren aan vermeend commentaar op het christendom dan op de uitkomst van de rechtspraak. Wat mij tot mjtdevries brengt.
[...]

Vermeend commentaar? Als je het draadje op de frontpage mag geloven is iedere christelijke bewoner van de nederlandse bible belt een kinderverkrachter. Ik zal jou eens van wat "vermeend commentaar" voorzien.

Ik erger me er inderdaad aan. Blijkbaar dondert het niemand iets dat je in dit land hele bevolkingsgroepen openlijk mag stigmatiseren met jouw persoonlijke verwrongen beeld van een groep andersdenkenden *. Dat er binnen die groep andersdenkenden een hoop variatie mogelijk is schijnt minder relevant dan het recht anderen de les te lezen.

Ik hou van vergelijkingen: als het nou eens een Turkse juffrouw zou zijn geweest, zouden jullie het dan hebben geaccepteerd als ik alle Turken had weggezet als hypocriete viezerikken?

_{* dit bedoel ik in algemene zin, niet persoonlijk tegen ecteinascidin}

[ Voor 4% gewijzigd door Pastinakel op 14-01-2007 22:07 ]

[Delerium]

Pastinakel schreef op zondag 14 januari 2007 @ 22:05:
Ik hou van vergelijkingen: als het nou eens een Turkse juffrouw zou zijn geweest, zouden jullie het dan hebben geaccepteerd als ik alle Turken had weggezet als hypocriete viezerikken?

Nope. Maar een soortgelijk iets over 'kinderverkrachtingen' zie je ook niet terug op de FP. Vandaar dat ik linkjes vraag.

[mjtdevries]

Ik snap je overwegingen wel, maar daar kan ik ook wel een FUD op loslaten. Er is bewezen dat er op die links geklikt moet worden, maar wie zegt dat de lerares dat ooit deed? Daar is geen bewijs voor?

Als er op geklikt moet worden, maar de lerares heeft het niet gedaan, wie heeft het dan wel gedaan? Feit is namelijk dat die plaatjes op het beeldscherm kwamen terwijl zij achter de computer zat. Dus moet er iemand op geklikt hebben terwijl zij er bij was. (dat zou de boel nog veel erger maken dan het nu al is...)

En dan nog, het lijkt vooralsnog op een ongeluk door spyware, waar is de inbreng van de spyware gebleven?

Spyware geeft popups. Maar er kwamen ook plaatjes naar boven die geen popups waren. Plaatjes die je alleen krijgt als je toegang tot de sexsite hebt gekregen. Dat is de verdachte ook voor de voeten geworpen, en daar had ze geen verweer tegen. Daarmee wordt het spyware excuus erg zwak.
(dat staat overigens niet in het artikel, maar kun je op internet terugvinden)

Wat doen mensen met de opmerkingen dat er iid een agressief iets zat?

Niets aangezien dat helemaal niet een belangrijk punt is in deze zaak.
Wat haar zwaar wordt aangerekend is dat ze geen adequate actie heeft ondernomen op het moment dat die plaatjes op haar scherm kwamen (al dan niet per ongeluk)
Het scherm of de computer uit zetten zijn uitermate voor de hand liggende oplossingen.

Waarom bestaat er een PC met spyware en waarom die meldingen dat er iets vanaf gehaald moet worden?
Dat zijn mijn overwegingen om hier niet te reageren, maar zodra iemand voor wat best als ongeluk de bak in kan gaan, begin ik wel te twijfelen over de motieven erachter, want zo beroerd is porno niet.

Of porno beroerd is doet helemaal niet ter zake.
Feit is dat er een wet is overtreden. Dat is waar de rechtzaak over gaat!

Je schermt nogal snel met de term FUD, maar ik denk dat ik duidelijk heb aangegeven, dat dat nogal onterecht is, en dat jouw reacties daar eerder voor in aanmerking komen.

Het is echter niet mijn bedoeling hier de discussie van de frontpage ook nog eens te voeren, maar hiermee wil ik wel laten zien wat het probleem is op de frontpage. Daar wordt totaal niet over deze zaken op een normale manier gediscusieerd, zoals we nu hier doen. Daar zijn 100+ reacties die alleen maar aan VS-bashing doen.

De thread over godsdienst staat op dit moment wat betreft mods redelijk ok.
Maar in de rest van de thread zie ik zo nog minimaal 50 reacties die wat mij betreft op -1 thuishoren, ipv 0.

Paar voorbeeldjes?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1889966
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1889970
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890036
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890203

[mjtdevries]

ecteinascidin schreef op zondag 14 januari 2007 @ 22:29:
[...]

Nope. Maar een soortgelijk iets over 'kinderverkrachtingen' zie je ook niet terug op de FP. Vandaar dat ik linkjes vraag.

Ahem...
En hoe noem je dit dan:

In de streng-christelijke dorpen, waar ook ter wereld, vind meer seksueel misbruik van kinderen plaats.
Dit terwijl die mensen dus echt niet naar porno kijken. Toch is seks met hun vrouw kennelijk niet genoeg.

Door de christelijke bekrompenheid gaan ze niet naar hoeren of wat dan ook, maar pakken ze hun dochter. Tja, misschien hard voor christenen maar zo ligt het gewoon.

Ik neem aan dat Pastinakel daar op doelt. En dat is toch echt een soortgelijk iets.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890196

(Maar ik kan me voorstellen dat in een thread met 200 verhitte reacties je daar overheen hebt gekeken)

[Delerium]

mjtdevries schreef op zondag 14 januari 2007 @ 22:30:
[...]
Als er op geklikt moet worden, maar de lerares heeft het niet gedaan, wie heeft het dan wel gedaan? Feit is namelijk dat die plaatjes op het beeldscherm kwamen terwijl zij achter de computer zat. Dus moet er iemand op geklikt hebben terwijl zij er bij was. (dat zou de boel nog veel erger maken dan het nu al is...)

Is dat geen zwak betoog om iemand met 40 jaar mogelijk te straffen? Op een schoolcomputer nog wel?

Paar voorbeeldjes?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1889966
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1889970
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890036
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890203

Mja, over 0 of +1 maak ik mij eerlijk gezegd niet druk. Ik ben blij dat het inmiddels hierover gaat, dat is namelijk iets anders aangezet dan de TS. In deze replies staat geen ongefundeerd gebash (ahum, behalve de laatste) en inhoudelijk.... bof.

mjtdevries schreef op zondag 14 januari 2007 @ 22:37:
[...]Ik neem aan dat Pastinakel daar op doelt. En dat is toch echt een soortgelijk iets.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890196

In dezelfde reactie staan anders ook bronnen en

In nederland zijn de meeste gelovigen niet zo idioot. De meeste mensen geloven wel, maar dat betekent niet dat de kerk hun leven kan bepalen. De meeste christenen bepalen gewoon zelf of hun levenswijze christelijk genoeg is.
Dat is een groot verschil met de streng christelijke mensen, zoals in het fundamentalistische verenigde staten (overigens)

En indien ik dus naar de moderatie kijk zie ik dat een betoog, de nuanceringen en de lijn van het verhaal best wel een +2 verdienen. En dat is niet omdat ik het ermee eens ben, de reactie is gewoon redelijk goed in elkaar gezet. Misschien wil je ook goede reacties omlaag zetten, maar waarom? Waarom zou je perse alles wat commentaar op geloof is en dat onderbouwt op laag niveau zetten? Is de praktijk dan dat de Amerikaanse kerk brandschoon is? Dat weet jij volgens mij niet. Je hebt de Nederlandse kerk als referentiekader en die is, net zoals de reactie ook beweert, wel redelijk schoon. De reactie en ook het probleem zijn Amerikaans gerelateerd.. alhoewel het wel een U-bocht is om puriteinse straffen met geloof in elkaar over te laten gaan....

Enfin, het wordt in deze laatste reply aannemelijk gemaakt, staat er onderbouwt en zet de nodige nuanceringen neer. Wat wil je dan dat ik ermee doe? Dat ik het naar -1 jaag of verbied? Waarom zou deze reactie zo weinig waard zijn? Waarom zou ik op inhoud modden? En waarom zouden we hier de kerk smetvrij houden? Ik bedoel:

In Hellfire Nation, James A. Monroe suggests that some opposing tendencies within Puritanism?its desire to create a just society and its moral fervor in bringing about that just society, which sometimes created paranoia and intolerance for other views?were all at the root of America's current political landscape.

http://en.wikipedia.org/wiki/Puritan
Geeft mij iig voldoende aanleiding om zoiets iig open te laten voor interpretatie. Het is niet vogelvrij maar ook niet een status apart met alle beschermingen eromheen. Dat is precies wat die mensen wel graag zouden willen hebben BTW

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 14-01-2007 22:55 ]

[mjtdevries]

Ik begrijp niet hoe iemand die 4 voorbeelden die ik gaf op 0 of 1 kan laten staan.
Dat soort ongefundamenteerde troep hoort naar mijn mening gewoon op -1.

Als je dat soort spul terecht op 0 vind staan, dan ga je er blijkbaar vanuit dat iedereen vanaf 1 leest en het dus toch niet ziet?

Welnu, de ervaren tweakers lezen allemaal vanaf 0, omdat ze weten dat de interessante meningen heel vaak op 0 gemod worden. Pas de volgende dag staan dat soort posts (dmv powermods) op een juiste hogere waarde. Maar je wilt niet altijd wachten tot de volgende dag met het lezen van de reacties.
Helaas moet je in deze thread dan door een hele lading troep op nivo 0 heen waden....

Maar ik ben benieuwd hoe andere modders over die 4 voorbeelden denken.

[Verwijderd]

Maar ik ben benieuwd hoe andere modders over die 4 voorbeelden denken.

Dat ze heel mooi staan waar ze nu staan. Die laatste mag inderdaad op -1, de eerste twee staan mooi op 1 (niet echt bijster knap, maar niets mis mee), en de derde op 0: gohja, die is wel overbodig. Hoewel gohja, is zeker discutabel of ze op 0 of 1 moet staan.
Je moet echt is leren onderscheiden of het de inhoud is die je niet aanstaat, of de reactie op zich. Wat je bij het eerste moet doen, is een reactie plaatsen met argumenten om ze te ontkrachten, en niet ze naar beneden gaan modden.

[mjtdevries]

Mijn god zeg, ik weet niet wat ik hier lees.

Terecht op 1????

Maar, is microsoft hier niet ook gedeeltelijk aansprakelijk voor. Zij scheppen de omgeving waarin dit soort 'gevaarlijke en jeugd-bedervende' dingen kunnen gebeuren. Dat die lerares het verkeerde os heeft gebruikt, is eigenlijk haar enige fout.

Vertel nou eens waarom dit in godsnaam terecht op 1 staat??
Microsoft heeft er totaal geen ene zier mee te maken. Dat is gewoon een troll van het zuiverste water om er ook nog even een OS-flamewar van te maken.
En anders is het toch op zijn minst een 0: off-topic.

Tja, het word hopelijk voor iedereen steeds duidelijker dat we die randdebielen van Amerikanen buiten de deur moeten houden. Ze sleuren ons oorlogen in, bepalen onze economie, bepalen mede hoe we ons moeten gedragen als we op reis gaan, en straks gaan de randdebielen hier (lees onze regering) dergelijke regelgevingen nog serieus bekijken ook.
Begin van het einde dus. Boycotten die zooi daar aan de andere kant van de plas, er komt niets goeds vandaan alleen ellende. En zitten we daar op te wachten? Nee, lijkt me niet...

Eén lange scheldpartij zonder enige inhoud, zonder enige toevoeging aan de discussie. En dat zou terecht op 1 staan??
Gelukkig staat ie nu niet meer op 1 maar op 0:flamebait, maar ook dat is te hoog.
Als we dit nog een 0 vinden, wat moet je dan in vredesnaam uithalen om nog op -1 te komen?
(alleen als je niet-amerikanen op dezelfde manier uitscheld?)

BTW ik heb al een heel stel reacties geplaatst. Maar dan op posts waar ik nog enigzins het idee heb dat iemand voor rede vatbaar is.
Maar pure troep ga ik geen reacties op plaatsen. "Don't feed the troll" is dan mijn credo!

[Delerium]

mjtdevries schreef op maandag 15 januari 2007 @ 09:21:
Helaas moet je in deze thread dan door een hele lading troep op nivo 0 heen waden....

Troep op niveau 0 is ook ... daar hoort troep toch?

Enfin, dit lijkt mij op een categorieetje 3.

[Verwijderd]

Vertel nou eens waarom dit in godsnaam terecht op 1 staat??
Microsoft heeft er totaal geen ene zier mee te maken. Dat is gewoon een troll van het zuiverste water om er ook nog even een OS-flamewar van te maken.

Nee, het is zeker geen troll, vooral omdat hij zegt:

...is microsoft hier niet ook gedeeltelijk aansprakelijk voor....

Hier nodigt hij op een normale manier uit tot een discussie. Ik ben het er inderdaad ook niet met eens, maar daarom is het geen troll. Het is langs de andere kant natuurlijk wel spijtig dat reacties op deze hier op t.net waarschijnlijk zo hevig gaan worden dat het in een flamewar ontaardt, maar deze reactie zet er in de verste verte niet toe aan.

Over die tweede reactie: Gohja, eigenlijk zou die wel op 0 mogen. Het roept inderdaad echt gewoon wat ononderbouwde dingen. Ook de "alle politici zijn slecht"-houding is niet echt bevorderlijk voor een fatsoenlijke discussie.

En van die reactie die op 0 staat: Ik vind het heel spijtig dat de persoon in kwestie niet eventjes wat bronnen er heeft bijgehaald. Het had heel mooi getoond dat het amerikaanse rechtsysteem (dat van ons trouwens ook) niet echt voorzien is op de ICT wereld. Nu is het spijtig genoeg maar wat roepen, en ja, daar zijn we inderdaad niets mee.

Edit:

Helaas moet je in deze thread dan door een hele lading troep op nivo 0 heen waden....

Wat voor een kromme redenering is dat? Je zegt nu dat je het ambetant vindt dat dingen die op 0 thuis horen ook op 0 staan?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2007 10:48 ]

[mjtdevries]

Troep en zinvolle reacties zouden niet op hetzelfde nivo moeten staan.

En we weten allemaal dat er altijd heel erg veel zinvolle reacties op 0 staan.
Daarom moet je dus op nivo 0 lezen als je die zinvolle reacties niet wil missen, en daardoor moet je dus ook door een heleboel troep door worstelen die ook op nivo 0 staat.

Dat is de dagelijkse praktijk.

Volgens mij hoort echte troep daarom ook op -1.
Er is nog een heleboel andere zooi die ook niet hoger dan 0 hoort te staan, die ik niet genoemd heb, maar die ik niet zo erg vind dat ze op -1 horen.

Ik mag hopen dat mensen die bewust aan het trollen zijn, niet lezen op welke basis iets dan ineens geen troll meer genoemd word. Want dan is het hek van de dam....

[hamsteg]

Ik vind deze topic wel een beetje een lang tenen gehalte hebben. Ik kan de flamewar tegen de Christenen niet echt terug vinden. Er zijn een paar discutabele posts maar de meesten worden netjes weg-ge-mod zoals dat in alle andere topics ook gebeurt. In de topic zijn er verschillende die ook goed beargumenteerde nuances en tegenargumenten aanbrengen. Een goede discussie neemt veel aspecten meer en probeert zich niet te kanaliseren door bepaalde posts van hoger hand weg te modden. Dat deze discussie niet van het beste niveau is, kan ik in mee gaan.

Een aantal maken inderdaad een zeer directe link tussen Christendom en porno. In ons land is deze link niet logisch maar in Amerika is deze link helaas ook niet onlogisch. De geslotenheid, de invloed en de macht die de Christelijke groeperingen daar hebben is dermate hoog dat ik mij in kan denken dat velen de uiting en uitwassen van deze groeperingen verwarren met het geloven. Maar om over deze verwarring nu zo'n twistpunt te maken ... gaat mij iets te ver.

[FreezeXJ]

mjtdevries schreef op maandag 15 januari 2007 @ 13:44:
Troep en zinvolle reacties zouden niet op hetzelfde nivo moeten staan.

En we weten allemaal dat er altijd heel erg veel zinvolle reacties op 0 staan.
Daarom moet je dus op nivo 0 lezen als je die zinvolle reacties niet wil missen, en daardoor moet je dus ook door een heleboel troep door worstelen die ook op nivo 0 staat.

Dat is de dagelijkse praktijk.

Volgens mij hoort echte troep daarom ook op -1.
Er is nog een heleboel andere zooi die ook niet hoger dan 0 hoort te staan, die ik niet genoemd heb, maar die ik niet zo erg vind dat ze op -1 horen.

Ik mag hopen dat mensen die bewust aan het trollen zijn, niet lezen op welke basis iets dan ineens geen troll meer genoemd word. Want dan is het hek van de dam....

Tja, wat is 'echte troep'? Dingen waar je het niet mee eens bent? Dingen die pertinent onwaar zijn? Dingen die wellicht onwaar zijn, maar waar toch over gespeculeerd wordt? Uitlokkend gedrag (zeer riskant begrip, deze post valt er ook onder)?
Waar je het niet mee eens bent dien je een nette reactie op te zetten of de vlegel gewoon te negeren. Als het echt niet waar is, verduidelijk dat dan, en zet em op 0.
Speculaties op 1, mits goed onderbouwd nog hoger. Uitlokkend gedrag meestal op -1, maar dat hangt per situatie, omdat niet alles wat de een uitlokking vindt, het ook echt is. Daarom hebben we ook mods, die als het goed is de boel recht houden.
Ik ben het er helemaal mee eens dat zinvolle reacties niet op hetzelfde niveau moeten als de onzinnige, maar om dan maar te zeggen dat onzinnige naar -1 moeten is ook wat kort door de bocht. Hence het nieuwe modsysteem... Het is een riskant onderwerp, maar ik vind de meeste posts best aardig gewaardeerd. Eventuele onenigheden ben ik bang zul je nu toch met een mod moeten bespreken (en de reactie daarvan heb je al gehad...) We kunnen niet met alle tenen rekening houden, of het wordt een hele saaie boel. Mijn tuppence.

[mjtdevries]

Tja, wat is 'echte troep'? Dingen waar je het niet mee eens bent?

Ik heb in mijn eerdere reacties al duidelijk gemaakt waarom ik die vier voorbeelden troep vind.
En die redenen hebben dus zier te maken met of ik het er wel of niet mee eens ben.

Waar je het niet mee eens bent dien je een nette reactie op te zetten of de vlegel gewoon te negeren

Zoals ik ook al eerder heb verteld heb ik al heel veel nette reacties geplaatst bij personen waarbij dat wellicht nog zin heeft. Maar als ik de echte troep maar gewoon moet negeren, waar dient dit forum dan nog voor? Dit is er toch juist voor omdat de echte troep niet genegeerd moet worden?

Ik ben het er helemaal mee eens dat zinvolle reacties niet op hetzelfde niveau moeten als de onzinnige, maar om dan maar te zeggen dat onzinnige naar -1 moeten is ook wat kort door de bocht

vind je het dan een betere oplossing om de zinvolle en de onzinnige maar allebei op 0 te laten staan zoals nu gebeurd? Dat lijkt me nog veel erger. Met name omdat ik alleen de meest onzinnige eruit heb gehaald. Er staan er nog 50+ in die wat minder erg zijn, waarbij dat inderdaad te kort door de bocht zou zijn.

Eventuele onenigheden ben ik bang zul je nu toch met een mod moeten bespreken (en de reactie daarvan heb je al gehad...)

Dat is dan ook juist de reden dat ik hier post.
Ik had gehoopt dat er nog andere mods zouden reageren.
Want een mod die denkt dat het voldoende is als trolls en scheldpartijen op 0 staan, daar heb ik weinig aan, omdat ik gedwongen ben om op nivo 0 te lezen, aangezien er altijd heel veel zeer interessante reacties op dat nivo staan.
Ik vind het erg triest dat die realisatie blijkbaar nog steeds niet is doorgedrongen.

Maar misschien moet ik al het mod gedoe wel gewoon negeren totdat het nieuwe systeem actief is, en tot dan maar gewoon door de troep heen worstelen op nivo 0....

[botoo]

Ik had gehoopt dat er nog andere mods zouden reageren.

* botoo springt even licht in de verdediging.
Waarom meer mod-reacties? Binnen dergelijke onderwerpen is het onmogelijk om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen, en je kan veronderstellen dat de zwijgende meerderheid blijkbaar geen verfrissende mening is toegedaan, of dat ze het 'wel best' vinden.
Zoals ik al eerder stelde

verwacht van het powermodteam meer terughoudendheid dan normaal

in dit soort conflicterende situaties lijkt het me beter om iets meer passiviteit aan de dag te leggen dan een te gekleurde insteek. Juist die (mogelijk te zware) inkleuring is onvermijdelijk en imho ongewenst.

Maar misschien moet ik al het mod gedoe wel gewoon negeren totdat het nieuwe systeem actief is, en tot dan maar gewoon door de troep heen worstelen op nivo 0....

Ik weet niet of dat volledig aan jouw insteek zal voldoen, maar ik hoop dat het dan iig beter hanteerbaar word.

[mjtdevries]

Waarom meer mod-reacties?

Eigenlijk om te weten of de andere modders er net zo over denken als ecteinascidin.
In het verleden heb ik vaak meegemaakt dat ik het wel eens was met de meningen van andere powermods zoals jijzelf, en regelmatig niet eens was met de mening van ecteinascidin.

En uit een gebrek aan reacties van andere mods kan ik niet opmaken of ze de zwijgende meerderheid zijn, of dat ze gewoon nog geen tijd hebben gehad de reacties te lezen.

Ik weet niet of dat volledig aan jouw insteek zal voldoen, maar ik hoop dat het dan iig beter hanteerbaar word.

Ik ga er vanuit dat in het nieuwe systeem, de zinvolle reacties, die tegen de mening van de meerderheid in gaan, niet meer onmiddellijk op 0 terecht komen, zoals nu wel gebeurd.
Dat betekent dan dat ik weer mijn preference op nivo 1 kan zetten, omdat ik dan de interessante reacties niet meer mis. En als dan trolls en scheldpartijen op 0 staan ipv -1, dan vind ik dat prima


Ik kan me goed voorstellen dat je bang bent voor een gekleurde insteek in dit soort onderwerpen.
Maar het mag er niet toe lijden dat je daardoor meer passiviteit aan de dag legt dan bij andere onderwerpen.
Anders krijg je namelijk de situatie dat juist wanneer een powermod het hardste nodig is, deze het minste doet. En dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Ik begrijp wel dat dat erg lastig is, maar laat ik dan dit voorstellen:
kunnen de powermods dan wat betreft het omlaag modden van post naar -1 was passiever zijn, maar dan tegelijk extra actief zijn in het omhoog modden van zinvolle posts die niet op 0 horen?
Dat is waarschijnlijk makkelijker objectief te beoordelen, zodat je niet zo bang hoeft te zijn voor een gekleurde insteek, en dan bereik je toch weer dat de zinvolle interessante reacties niet verloren gaan in de brei met "minder zinvolle reacties"...

[botoo]

mjtdevries schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:19:
Ik begrijp wel dat dat erg lastig is, maar laat ik dan dit voorstellen:
kunnen de powermods dan wat betreft het omlaag modden van post naar -1 was passiever zijn, maar dan tegelijk extra actief zijn in het omhoog modden van zinvolle posts die niet op 0 horen?

Goed plan
Nu heb ik daarbij de goede hoop dat jij de reacties die voor een opwaardeerbehandeling in aanmerking komen al in het vizier hebt en dan durf ik het bijna niet te vragen . . .
. . . linkjes? (217 reacties doorworstelen vergt wel wat tijd )

[Delerium]

Kijk mjt, als je mijn mening niet vertrouwd dan kan je het ook zo zeggen hoor. Alleen kom je vooralsnog met onderbuikgevoelens opduiken en geen enkel linkje, laat staan oplossing. (ja, die 4 stuks, maar die wilde je de facto naar de -2 halen terwijl dat niet te verdedigen valt)

En de positieve bijdragen gaan net zo hard omhoog als de negatieve naar beneden, maar ik heb sterk het idee dat je verwrongen beeld het bemoeilijkt dat op te merken.

@Bo, onderaan stond nog een zeer uitgebreidde reply die een recap probeert te geven van wat er aan de hand is en welke factoren meespelen zonder besmet te worden door het woord 'christenen' te gebruiken, maar die staat inmiddels al op +3. Ook Top-Rob heeft een reactie geplaatst die zich toespitst op het computerprobleem en die staat ook al op +4 hierzo. Lijkt me dat er niets mis mee is.

[ Voor 51% gewijzigd door Delerium op 16-01-2007 14:06 ]

[mjtdevries]

botoo schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:33:
[...]
Goed plan
Nu heb ik daarbij de goede hoop dat jij de reacties die voor een opwaardeerbehandeling in aanmerking komen al in het vizier hebt en dan durf ik het bijna niet te vragen . . .
. . . linkjes? (217 reacties doorworstelen vergt wel wat tijd )

Na 4 dagen is er bijna niemand meer die zo'n thread leest, en hij is bijna van de frontpage verdwenen. Dus ik denk dat het zonde van jouw en mijn tijd is om die 217 reacties nog eens door te worstelen.

Ik gaf het vooral als tip voor nieuwe gevallen, want die gaan er vast nog wel komen

Het gaat mij er ook niet zozeer over of er na 4 dagen nog reacties onterecht op 0 staan. Het kan prima zijn dat ze nu allemaal goed staan. Maar daar heb je als lezer niets aan.
Het gaat juist met name om de scores in de eerste 8 uur. (of de eerste dag)
Later ze alsnog op een hogere score zetten, daar help je de maker van die reactie niets mee. Het gros van de lezers heeft dan immers zijn reactie al gemist, omdat ze op nivo 1 of hoger lezen.

Juist bij dit soort threads weet je dat zinvolle reacties die tegen de algemene opinie ingaan heel snel op 0 terecht komen.
Dan kun je wachten of het uit zichzelf goed zal komen (99% kans dat dat niet het geval is in dit soort threads) of wachten tot de volgende dag om het bij te stellen. Maar het lijkt mij veel verstandiger om dat soort berichten met een powermod al vroeg op het juiste nivo in te stellen en daarop te houden. (dat kan best al na bv een uur) Daar doe je de makers van zo'n reactie een goede dienst mee, en het nivo van de discussie ook.

'k heb er overigens nog wel eentje van mezelf die op 0 staat, en volgens mij toch minimaal op 1 zou moeten staan... http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890674

[botoo]

mjtdevries schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 15:58:
Na 4 dagen is er bijna niemand meer die zo'n thread leest, en hij is bijna van de frontpage verdwenen.

---

Het gaat juist met name om de scores in de eerste 8 uur. (of de eerste dag)
[knip]
Maar het lijkt mij veel verstandiger om dat soort berichten met een powermod al vroeg op het juiste nivo in te stellen en daarop te houden. (dat kan best al na bv een uur) Daar doe je de makers van zo'n reactie een goede dienst mee, en het nivo van de discussie ook.

---

'k heb er overigens nog wel eentje

Powermods controleren nog wel eens draadjes waarvan je domweg weet dat er veel foute moderaties in staan, ook na meerdere dagen, dan is het iig voor de naslagwaarde iets correcter. Maar meer dan marginaal zinvol is het niet.

---

Dat is een heikel punt, geef je de grote massa zelf de kans om eea te corrigeren of ga je op voorhand al overrulen, er is voor beide iets te zeggen. Primair laten we het aan de grote groep over, maar als we zien dat er te veel moderaties nodig zijn om iets recht te trekken dan komt het wel voor dat we zo'n foute score terug op 1 zetten zodat er niet veel moderaties nodig zijn en kan de grote groep nog steeds zijn stempel er op drukken. En dat gebeurt idd ook wel eens binnen enkele uren na plaatsen van de reactie.

---

* done *

[mjtdevries]

Tja, maakt het uit of je op voorhand overruled of naderhand?
Je weet bij dit soort threads toch al van tevoren dat je het uiteindelijk moet doen

Dat je het primair aan de grote groep overlaat begrijp ik. Maar bij threads over Brein, of VS-rechters dan weet je dat dat eigenlijk niet kan.

Dat is toch ook een beetje het idee van het nieuwe modsysteem?
Het niet meer aan de grote massa overlaten?

Ik heb als poster liever dat een post van mij in een dergelijke thread al na 30 minuten via een powermod op 1 komt te staan, en dat ik daardoor de optie verlies dat ie later door de grote groep alsnog op 2 komt, dan dat ie 8 uur lang op 0 staat en dan door een powermod op 2 gezet word.

Ik ben in ieder geval blij dat je het een goed plan vond om mods niet passief te laten zijn bij het opwaarderen van 0 naar 1 en dan wel wat passiever bij het omlaag waarderen.

Als dat dan uiteindelijk de uitkomst van deze hele discussie is, dan ben ik daar heel tevreden mee.

[Quacka]

mjtdevries schreef op zondag 14 januari 2007 @ 22:37:
[...]


Ahem...
En hoe noem je dit dan:

[...]


Ik neem aan dat Pastinakel daar op doelt. En dat is toch echt een soortgelijk iets.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1890196

(Maar ik kan me voorstellen dat in een thread met 200 verhitte reacties je daar overheen hebt gekeken)

aangezien je oa mijn reactie aanstipt:
Mijn reactie is gewoon mijn mening, zoals ik over denk. Met wat onderbouwingen.
Ik ga en ging er vanuit dat een deel van de mensen het ongeveer met me eens zijn en andere mensen het juist zwaar met me oneens zijn. Is dat erg op een forum?

Een verschil in mening kan tot discussies leiden. Dat is juist het mooie van een forum: Ieder kan een reactie van iemand anders weer weerleggen. En uiteindelijk kan je op die manier leren van een discussie: zeker als er steekhoudende argumenten gebruikt worden.

Wanneer jij vind dat een reactie waar JIJ het niet mee eens bent maar gewoon weggemod moet worden, dan moet je reacties gewoon helemaal niet lezen. Dan ben je daar kennelijk te kleinzielig voor.
Ben je dat niet, dan moet je dus ook accepteren dat er wel eens een reactie bij zit waar jij het totaal compleet mee oneens bent.

en nog iets:

De voedingsbodem is niet het puriteinse, maar is het feit dat wanneer je in de VS 10x een strafbaar feit pleegt, de maximaal mogelijk straf ook 10x zo hoog wordt.
In Nederland is het tonen van porno aan minderjarigen ook strafbaar. Zijn wij nu ineens ook puriteins? Is dat simpele feit ook ineens nieuws?

Als er in nederland dergelijke rechtzaken zouden zijn, dan zou ik er precies hetzelfde over praten.
En al helemaal als er hoge straffen voor gegeven kunnen worden.

Maar omdat in de wet in amerika en in nederland staat dat porno aan minderjarigen laten zien strafbaar is, mag iemand daar niet tegenin gaan?
En een pornofilm laten zien, of een paar popups die in beeld komen is een groot verschil.