Ontslag bij onbepaalde tijd

[Four]

Beste mensen,

Ik kan er op gaan zitten wachten tot ik spoedig ontslagen ga worden.

Ik zelf heb een contract voor onbepaalde tijd. Ook heb ik een studie schult. Ik ben minder als een jaar werkzaam bij dit bedrijf.

Mijn plan is om een regeling te gaan treffen met mijn baas voor dat zij besluiten mij er uit te gaan knikkeren. Ik voel dit aan komen en weet dan ook zeker dat ze dit binnen een 4 maanden gaan doen (aangezien ik vanaf dat moment een jaar in dienst ben). Mijn vraag is dan ook wat voor regeling reel is.

Als een werkgever een persoon er uit wil gooien zullen ze een vergunning moeten aan vragen via CWI. Deze instanties werken natuurlijk niet echt mee. Ik ga er dan ook van uit dat dit 2 maanden duurt. Tevens heb ik een opzeg termijn van 2 maanden. Ook heb ik volgens kantonrechterformule hierna recht op 1 maand loon extra. Zo kom ik uit op 5 maanden. Dit kan ik dan ook voor stellen aan mijn baas. 5 Maanden en geen studieschult. Tevens als ik een andere functie vind geen opzegtermijn. Ik weet bijna zeker dat mijn baas hiermee accoort zal gaan.

Maar mijn vraag is of dit rekensommetje welk klopt. Ik vind zelf namelijk dat mijn Detacheerder een wan prestatie heeft neer gezet. Zij hebben mij namelijk op minder als 5 gesprekken laten gaan. Deze functies zijn niets geworden. Dat is natuurlijk geen reden om iemand te ontslaan. Ik denk dan ook dat ik deze situatie waneer ik deze via de rechter laat lopen, aandig kan uit buiten. Klopt dit idee? En hoeveel denken jullie dat ik er dan kan uit slepen?

[Han]

Je weet bijna zeker...
Je vermoed...
Je voelt het aankomen...

Daarnaast vind ik je verhaal te onduidelijk om een goed oordeel te kunnen geven

[LuCarD]

Waarom slapende honden wakker maken?

Als je meewerkt aan je ontslag dan verlies je recht op WW. Je kan beter vanuit je huidige werk gaan lopen zoeken naar een nwe werkgever.

Op het moment dat je wordt ontslagen, moet je het aanvechten.

[Muscrerior]

Je meldt dat je detacheerder een wanprestatie heeft geleverd, maar daar kan ik zo niet over oordelen...leg eens specifieker uit wat die wanprestatie precies inhoudt volgens jou

Voorbeeld:
Als jij op die 5 gesprekken bent begonnen met je gesprekspartner uit te schelden, kan ik me bijvoorbeeld voor stellen dat het niets wordt, maar dat is dan niet de schuld van je baas.

[MrSleeves]

Four schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:42:
5 Maanden en geen studieschult.

Die studieschuld heb je bij je werkgever?

Waarom zou hij je eruit gooien? En hoe komt het dat je direct een contract voor onbepaalde tijd hebt gekregen (dat gebeurt tegenwoordig niet echt meer zo snel, heb ik het idee)?
Zijn er voortgangsgesprekken geweest?

[Cansu]

Iets vriendelijker kan geen kwaad

[ Voor 76% gewijzigd door SmartDoDo op 11-01-2007 19:35 ]

[Han]

Ik voel dit aan komen en weet dan ook zeker dat ze dit binnen een 4 maanden gaan doen (aangezien ik vanaf dat moment een jaar in dienst ben).

Weet je zeker dat je geen jaarconttract hebt? Zo klinkt het wel...

[remco_k]

LuCarD schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:49:
Waarom slapende honden wakker maken?

Als je meewerkt aan je ontslag dan verlies je recht op WW. Je kan beter vanuit je huidige werk gaan lopen zoeken naar een nwe werkgever.

Op het moment dat je wordt ontslagen, moet je het aanvechten.

^^ met hem!

Niets doen, gewoon blijven werken, geen onderhandelingen starten, niet naar vragen, niet over beginnen, niet rondvertellen bij collega's. WEL (veiligheidshalve) rondkijken naar de volgende werkgever, dat kan nooit kwaad.
Pas ALS er werkelijk een ontslag brief aan je getoont word, moet je je hak in het zand zetten en aangeven dat je het er niet mee eens bent.
Doe je dat niet, dan verlies je idd recht op WW (heet dat nu nog zo?)

Mocht je per ongeluk een jaar contract hebben (daar lijkt het inderdaad op) dan gaat het bovenstaande WW verhaaltje niet op en kan je werkgever zonder goede reden je contract niet verlengen. (remco_k twijfeld hierover... iemand die dit bevestigen kan?)

MrSleeves schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:56:
[...]
En hoe komt het dat je direct een contract voor onbepaalde tijd hebt gekregen (dat gebeurt tegenwoordig niet echt meer zo snel, heb ik het idee)?

Dat gebeurd nog vaak genoeg. Toen ik >5 jaar geleden bij mijn huidige werkgever startte, kreeg ik direct een vast contract voor onbepaalde tijd. Nu is dat voor deze tijd geen goed voorbeeld, maar mijn laatste 2 collega's, in 2006 en in 2005 aangenomen hebben ook direct een vast contract voor onbepaalde tijd gekregen. Om een simpele reden: zij (en ik ook) hadden al een (redelijk) goede baan bij een ander... Een werkgever die je dan wil 'hebben' moet dan wel met enige zekerheid over de brug komen.

[MadMurdock]

Als ik je zo hoor, dan zou ik gewoon alvast lekker opzoek gaan naar een nieuwe baan. Jezelf een beetje gaan zitten frustreren lijkt me die paar centen die je (misschien) krijgt niet waard.
Bovendien is je baas niet verplicht eerst naar het CWI te stappen. Hij kan gewoon morgen naar de kantonrechter stappen. Dan lig je er overmorgen uit en afhankelijk van jouw argumenten, zal je tussen de 1 en 3 maanden salaris meekrijgen.

[Four]

Ik noem wanprestatie omdat ik van mening ben dat het niet gek is dat je in 5 gesprekken niet de baan vind welk aan sluit bij jou als persoon. Vanzelfsprekend ben je wel voor een detacheerder bezig. Dus wat je aangeboden krijgt moet je voor gaan. Dat heb ik ook gedaan. Enkel het klikte gewoon niet bij de gesprekken. Ik heb me wel goed gedragen.

Ik weet zeker dat ik een contract voor onbepaalde tijd heb Maar gezien de kantonrechter formule, denk ik dat ze voor 1 dienstjaar gaan

Mijn nederlands is idd 3 keer niets. Mijn nederige excuses. Ik heb echt een spellingschecker nodig om een beetje leesbaar nederlands te kunnen typen. Ik zet me al jaren in om mijn nederlands te verbeteren, maar dit heeft helaas een averechts effect

Ik weet niet of het verstandig is om uberhoubt voor de WW te gaan. Ik weet zeker dat als ik een termijn pak van 5 maanden, dat ik binnen die tijd wel werk kan hebben. Tevens denk ik dat het mischien beter is een regeling te treffen, omdat je dan niet hoeft te vertellen bij volgende werkgever dat je er op een vervelende manier uit ben geknalt.

[ Voor 18% gewijzigd door Four op 11-01-2007 11:22 ]

[LuCarD]

remco_k schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:06:
[...]

^^ met hem!

Niets doen, gewoon blijven werken, geen onderhandelingen starten, niet naar vragen, niet over beginnen, niet rondvertellen bij collega's. WEL (veiligheidshalve) rondkijken naar de volgende werkgever, dat kan nooit kwaad.
Pas ALS er werkelijk een ontslag brief aan je getoont word, moet je je hak in het zand zetten en aangeven dat je het er niet mee eens bent.
Doe je dat niet, dan verlies je idd recht op WW (heet dat nu nog zo?)

Mocht je per ongeluk een jaar contract hebben (daar lijkt het inderdaad op) dan gaat het bovenstaande WW verhaaltje niet op en kan je werkgever zonder goede reden je contract niet verlengen. (remco_k twijfeld hierover... iemand die dit bevestigen kan?)

Als je Jaarcontract afloopt, en de werkgever wil niet verlengen dan behoud jij je recht op WW. Als jij niet wil verlengen, dan heb je een kans dat je geen recht hebt op WW.

Ik lees net dat het trouwens wel mogelijk is om met een ontslag procedure mee te werken zonder risico van verlies van WW. Maar er zijn wel een aantal voorwaarden aan verbonden.
zie http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=91382
zie http://www.arbeidsrechter.nl/h/h333.htm

[Li0nHeart]

Four schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:18:

Ik weet zeker dat ik een contract voor onbepaalde tijd heb Maar gezien de kantonrechter formule, denk ik dat ze voor 1 dienstjaar gaan

Als je een vast contract hebt, zullen ze heel wat moeite moeten doen om je te ontslaan. Volgens mij is de werknemer dan heel aardig beschermd door het recht.

En ik denk dat geen nieuwe detacheerplek kunnen vinden na slechts 5 gesprekken niet echt zal aanslaan bij de rechter. Dat is het risico van de detacheerder lijkt mij.

Kijk ook eens hier:

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h3433.htm#3433b

[ Voor 5% gewijzigd door Li0nHeart op 11-01-2007 11:29 ]

[Verwijderd]

1 tip:

werk niet mee!!!! iemand ontslaan die een contract voor onbepaalde tijd heeft is zeer moelijk, ze zullen dan gegronde redenen moeten hebben. Als je geluk hebt kan je het op een leuk akkoord sluiten. maar werk niet mee want dan ga je met niks weg.

begin ondertussen wel met het zoeken naar een nieuwe baan.

[Verwijderd]

Hoe zit het met die studieschuld ?
In veel gevallen is het zo dat een eventuele studieschuld bij ontslag - niet door eigenschuld- niet hoeft te worden terug betaald. Zou als ik jouw was idd eens eerst wachten op een ontslagbrief voordat je allerlei rare acties gaat ondernemen. Hoelang ben je eigenlijk al werkzaam bij je werkgever ? Het komt vaker voor dat in de detachering iemand niet gelijk z'n plek weet te vinden. Houden de werkgevers echt wel rekening mee, ze gaan ervan uit dat je op den duur winstgevend voor ze bent.

[Verwijderd]

Zoals iedereen al roept hier, niet mee werken en je van de domme houden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:27:
1 tip:

werk niet mee!!!! iemand ontslaan die een contract voor onbepaalde tijd heeft is zeer moelijk, ze zullen dan gegronde redenen moeten hebben.

Och. Er is wel veel bescherming, maar er is hier sprake van een overeenkomst die nog minder dan een jaar heeft geduurd en ts is waarschijnlijk jong, dus je bent niet een 'beschermde diersoort' die meteen op sympathie bij de rechter kan rekenen. Verder zijn ontslagvergunningen voor het CWI in de praktijk vaak gewoon hamerstukken. Verder kan er inderdaad sprake zijn van kennelijk onredelijk ontslag, maar op zich kan een beetje handige werkgever het altijd wel zo inkleden dat dat niet aan de hand is (het belabberde spellingsniveau van ts zou op zich al een reden kunnen zijn om het dienstverband te beëindigen als hij in een functie zit waarin hij met klanten communiceert, om maar wat te noemen, dat is op zich geen onoverkomelijke hobbel).

Een heel ander punt is natuurlijk dat je wel gek zou zijn als je gaat meewerken aan je eigen ontslag door te proberen het met de werkgever op een akkoordje te gooien. Komt de zaak eventueel voor de rechter, dan zal de werkgever natuurlijk aanvoeren dat jij niet (goed) functioneerde, waarop de vraag van de rechter aan jou komt: 'en u wist kennelijk allang dat u niet functioneerde en dat u op de schopstoel zat, want u heeft nota bene zelf geprobeerd om een slaatje te slaan uit uw dreigende ontslag door uw functioneren niet te verbeteren maar in plaats daarvan te proberen te trachten uw werkgever uw studieschuld te laten kwijtschelden, hoe zit dat precies?'.

Verder zou ik van toepassing van de kantonrechtersformule niet teveel heil verwachten. Die tikt met name hard aan voor dienstjaren boven de vijftig, en bovendien hebben vijftigjarigen vaak sowieso al een hoger salaris en worden hun kansen op de arbeidsmarkt lager ingeschat dan die van jongeren. Dus als jij A (gewogen aantal dienstjaren) x B (bruto maandsalaris) x C (correctiefactor even voor het gemak 1,0) doet, dan kom je met je enkel tellende dienstjaartjes echt niet zo goed uit dat je kunt gaan rentenieren.

[Verwijderd]

tja en als je nu je cv op monsterboard gooit.. heb je voor morgen genoeg reacties.

dus zou me voorlopig nog even niet druk maken.

niet meewerken aan je ontslag loont

vantevoren uitzoeken hoe en wat loont ook

maar nu vast aanbieden een regeling te treffen staat gelijk aan zelf ontslag nemen
loont dus niet

[RaZ]

Iemand eruit schoppen met een contract voor onbepaalde tijd is zo geregeld hoor. Ik ben er vorig jaar via het kantongerecht uitgeslingerd na 11 jaar vaste dienst (totaal 15 jaar gewerkt voor die tent).
7 februari heeft m'n werkgever een advocaat ingeschakeld, 14 maart de zitting, week later de uitspraak, per 1 april werkloos.

Zoveel moeite is dat dus niet.

Ik had geen rechtsbijstand, dus advocaat kosten moest ik zelf dokken. €700,- Bewijs van onvermogen kreeg ik niet, want ik had te veel geld. Griffiekosten van €500,- kwamen er ook nog bij. Die rechtzaak heeft me dus ook nog eens €1.200,- gekost.

Staar je dus niet blind op die ene maand die je misschien meekrijgt. Als de werkgever dus een dossier naar legt bij de rechtbank, als bewijsvoering, mag jij je gaan verdedigen. Dus het bewijs zien nietig te verklaren. Doe je dat niet, ga je er dus mee accoord, dus geen ontbindingsvergoeding.

Ik dacht dat ontslag aanvragen via het CWI alleen van toepassing was als er bedrijfsbelang bij is, als zijnde, niet kunnen betalen van het salaris, of opheffen van een bedrijf.

Als je gaat kijken naar de WW, zeggen ze 70% van je bruto loon. Dat klopt.. deels. Doe 13x je maandsalaris (zonder overwerk, reiskosten, en andere vergoedingen), daarvan krijg je dus 62% bruto per maand. Die 8% is dan nog vakantiegeld.

Overigens.. Ze hoeven niet 4 maanden te wachten als ze het willen. Ik ken iemand die 2 weken nadat ie een vast contract had gekregen, er alsnog via de rechtbank uitvloog. Of je nu 8 maanden of 12 maanden een vast contract hebt maakt niet uit. De rechtbank rond af voor de ontbindingsvergoeding, en 8 maanden zal dus als 1 jaar worden gezien.

[ Voor 11% gewijzigd door RaZ op 11-01-2007 16:55 ]

[Trank00l]

De wondere wereld van Peak-IT ?

[Four]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:24:
[...]

waarschijnlijk jong

hoe zit dat precies?'.

A (gewogen aantal dienstjaren) x B (bruto maandsalaris) x C (correctiefactor even voor het gemak 1,0)

Ik ben idd erg jong. Nog net onder de 30. Dus ik ben erg kwetsbaar.

Ik kan aan voeren dat we samen niet uit de onderhandelingen kwamen. Maar daar heeft de rechter idd geen boodschap aan.

De kantonrechter formule geeft me idd een maandje. Maar gezien het feit dat het ondslag onredelijk is, zal ik mischien een hogere correctiefactor krijgen.

Mijn excuses voor mijn spelling. Mijn werkgever was bij mijn sollicitatie al bewust van mijn woordblindheid en kan dit (voorbeeld) zodoende dus niet als reden op geven. Wat hij wel kan en zal trachten op te voeren is dat ik slecht ben in communicatie met opdrachtgevers. Dit is natuurlijk ook zo'n onoverkomelijke barriere (er van uit gaande dat de detacheerder mij hier niet mee wil of kan helpen).

RaZ schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:51:
Iemand eruit schoppen met een contract voor onbepaalde tijd is zo geregeld hoor.

Die rechtzaak heeft me dus ook nog eens €1.200,- gekost.

Staar je dus niet blind.

Als je gaat kijken naar de WW

Ten eerste. Het spijt me te zien dat mensen zo behandeld worden door werkgevers. Ik begrijp dat mijn verhaal in het niet valt bij vergelijking.

Maar ik ben blij dat je me wel waarschuwd. Mijn dank hiervoor.

[RaZ]

Four schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:13:
[...]


Ik ben idd erg jong. Nog net onder de 30. Dus ik ben erg kwetsbaar.

Dus nog niet opgebrand, dus zo kwetsbaar ben je niet. Ik ben zelf 30, en moet dus nog 35 jaar. En in die 35 jaar kan je nog een prima carriere opbouwen. Da's niet kwetsbaar dus. Als je als 50-plusser eruit vliegt, ben je bijna uitgerangeerd even grof gezegd. Wie wil nu iemand van 50 nog hebben?

Ik kan aan voeren dat we samen niet uit de onderhandelingen kwamen. Maar daar heeft de rechter idd geen boodschap aan.

Welke onderhandelingen? Je hebt een contract. Je onderhandeld namelijk voor een contract, en niet daarna. Wat in het contract staat, is voortgekomen uit een onderhandeling. Ik zou daar niet eens over beginnen, want je slaat dan een flater natuurlijk.

De kantonrechter formule geeft me idd een maandje. Maar gezien het feit dat het ondslag onredelijk is, zal ik mischien een hogere correctiefactor krijgen.

Ga er maar niet vanuit.

Mijn excuses voor mijn spelling. Mijn werkgever was bij mijn sollicitatie al bewust van mijn woordblindheid en kan dit (voorbeeld) zodoende dus niet als reden op geven. Wat hij wel kan en zal trachten op te voeren is dat ik slecht ben in communicatie met opdrachtgevers. Dit is natuurlijk ook zo'n onoverkomelijke barriere (er van uit gaande dat de detacheerder mij hier niet mee wil of kan helpen).

Kijk, en daar komen we dus op het punten:

• Medewerker is niet geschikt voor zijn/haar functie, dus functioneert niet goed. Deze punten zal je werkgever dus gebruiken.
• Als jij dus niet kan communiceren met opdrachtgevers, ben jij niet iemand die met opdrachtgevers in contact moet komen.

De beperkingen die jij opgeeft, zijn jouw beperkingen. Niet die van de werkgever. De werkgever kan dus prima zeggen: Dat wisten wij allemaal niet, wisten we het wel, hadden we hem nooit aangenomen.

En op het punt: 'er van uitgaande dat'. Die gaat ook niet op. Je moet namelijk nergens van uit gaan. Ja, van het ergste, dan valt het altijd mee.

Je werkgever zal dus punten aandragen waarin jij in gebreke blijft, jouw beperkingen. En als argument zal die dan zoiets zeggen als: We hebben hem een kans gegeven, door hem een contract voor onbepaalde tijd te geven, maar door de vele (onbekende) beperkingen blijkt de werknemer niet in staat zijn werk te verrichten waar deze voor in dienst is gekomen. Dan is het aan jou om je daarop te verweren.

Ten eerste. Het spijt me te zien dat mensen zo behandeld worden door werkgevers. Ik begrijp dat mijn verhaal in het niet valt bij vergelijking.

Ach, niets in het leven is zeker, ook niet je baan. Leukste van alles was nog dat ik in juni werd gebeld door m'n oude werkgever, die me er dus uitgetrapt heeft, of ik niet een weekje wilde komen werken freelance of via een uitzendbureau. How low can you go.. Heb het overigens wel gedaan, voor een flink uurloon

Maar ik ben blij dat je me wel waarschuwd. Mijn dank hiervoor.

Ik kreeg dingen te horen tijdens die zitting waar m'n oren van begonnen te klapperen.. Leugens van heb ik jou daar, echt van de zotte gewoon. Ik kon overigens 3 van de 4 bewijsstukken die m'n oude werkgever had neergelegd van tafel vegen.

Ik had nog een perfecte evaluatie/beoordeling van 6 maanden voor het uberhaut speelde allemaal. Die dingen helpen wel. Mocht je die hebben, meenemen richting advocaat, als het daar uit uitdraaid.

[Mema]

Als je baas inderdaad van je af wil is dat via de kantonrechter in het slechtste geval in een maand tijd zo geregeld. Je studieschuld wordt kwijtgescholden en je krijgt waarschijnlijk een ontslagvergoeding van één maand ter compensatie van jouw opzegtermijn en het gewerkte jaar. Als je meer krijgt heb je geluk.

Mijn advies is om nu rustig op zoek te gaan naar een nieuwe baan. Solliciteren gaat makkelijker vanuit een baan dan vanuit de WW. En neem een rechtsbijstandverzekering of word lid van een vakbond. Doe goed je werk. Als het toch fout gaat moet je je energie stoppen in het vinden van nieuw werk en niet in voorkomen of vertragen van het onvermijdelijke.

[PcDealer]

Als je ontslagen dreigt te worden, moet je je al inschrijven bij CWI.

[PolarBear]

RaZ schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 16:51:
Iemand eruit schoppen met een contract voor onbepaalde tijd is zo geregeld hoor. Ik ben er vorig jaar via het kantongerecht uitgeslingerd na 11 jaar vaste dienst (totaal 15 jaar gewerkt voor die tent).
7 februari heeft m'n werkgever een advocaat ingeschakeld, 14 maart de zitting, week later de uitspraak, per 1 april werkloos.

Ken de precieze details niet, maar jij bent serieus naar 15 jaar in dienst te zijn geweest op straat gezet zonder ontslag vergoeding? Raar.

[MSalters]

PcDealer schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:24:
Als je ontslagen dreigt te worden, moet je je al inschrijven bij CWI.

Nee, is juist onverstandig. Dan vindt de kantonrechter mogelijk dat je zelf meewerkt aan je vertrek. Aan de andere kant, moeite doen om een betere baan te vinden is best mogelijk. De rechter zaql het je niet kwalijk nemen als je een werkgever zoekt die beter is voor je CV. De"verzet tegen vertrek" regeling is namelijk bedoeld om mensen uit de WW te houden. Met een andere baan kom je niet in de WW.

[RaZ]

PolarBear schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:51:
[...]


Ken de precieze details niet, maar jij bent serieus naar 15 jaar in dienst te zijn geweest op straat gezet zonder ontslag vergoeding? Raar.

Wat pas raar is, is dat jij een aanname doet waar heel niet over is gesproken vanuit mijn kant

MSalters schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 16:10:
[...]

Nee, is juist onverstandig. Dan vindt de kantonrechter mogelijk dat je zelf meewerkt aan je vertrek.

Dat maakt geen bal uit. Er werd mij enkel gevraagd of ik al zoekende was. Want het is wel zo, dat als het voor het kantongerecht komt, je altijd de laan uitvliegt. Als de werkgever echt van de werknemer af wil, gaat het via het kantongerecht, omdat het CWI een aanvraag gewoon kan afwijzen.

Ik heb dus gezegt dat ik zelfs een vaste baan heb laten schieten dus ik een week daarvoor nog aangeboden heb gekregen. Die wilde mij enkel een vaste aanstelling geven als ik de klanten en orders van mijn toenmalige werkgever opschreef. De rechter vond dat ik daar goed aan had gedaan.

Aan de andere kant, moeite doen om een betere baan te vinden is best mogelijk. De rechter zaql het je niet kwalijk nemen als je een werkgever zoekt die beter is voor je CV. De"verzet tegen vertrek" regeling is namelijk bedoeld om mensen uit de WW te houden. Met een andere baan kom je niet in de WW.

Dat kreeg ik dus 2 weken terug te horen op een gesprek.. Die vent zat maar te hammeren op het gat in m'n CV. Die heeft er echt een zwaar punt van gemaakt. Op een goed moment had ik echt het idee van, ik ga zo weg, hier heb ik heel geen zin in. Ik bied me aan als werknemer, niet om dom te lullen dat ik een tijdje niet gewerkt heb. Als ik een preek wil, ga ik wel naar de kerk.

[Verwijderd]

je kan (in tegenstelling tot wat anderen beweren) vaak beter een akkord proberen te maken, aangezien dit een hoop kosten kan schelen.

als iemand bijvoorbeeld 10 jaar in dienst is geweest heb je recht op 10 maandsalarissen, je kan ipv dat via de rechter af te dwingen, ook op een akkoord van een jaarsalaris gooien ofzo. is net iets meer dan waar je recht op hebt maar het scheelt in advocaat kosten en een hoop pijn en moeite.

[Four]

Ik heb zwaar het idee dat de regeling niet de slechtste optie is.

In ieder geval bedankt voor al jullie feedback.

[bombadil]

Mema schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:31:
Je studieschuld wordt kwijtgescholden

Het lijkt mij ook waarschijnlijk dat je geen studieschuld kan hebben als de baas je ontslaat.

[Lolhozer]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 16:48:
je kan (in tegenstelling tot wat anderen beweren) vaak beter een akkord proberen te maken, aangezien dit een hoop kosten kan schelen.

als iemand bijvoorbeeld 10 jaar in dienst is geweest heb je recht op 10 maandsalarissen, je kan ipv dat via de rechter af te dwingen, ook op een akkoord van een jaarsalaris gooien ofzo. is net iets meer dan waar je recht op hebt maar het scheelt in advocaat kosten en een hoop pijn en moeite.

Dat is dus alleen leuk als je bijna zeker weet, dat je dan binnen een niet al te lange tijd een nieuwe baan hebt.
Maar zoals in TS zijn geval zou ie met goed onderhandelen misschien 2 maand meekrijgen, maar daarmee recht op WW verliezen. Dat is gewoon fantastisch, want dan heb je alleen recht op bijstand, en na ongeveer 2 maanden is je gouden handdrukje op, zodat je vri hard achteruit valt qua te besteden geld.
Overigens vraag ik mij wel af of TS echt een vast contract heeft, aangezien hij zo goed weet dat ie waarschijnlijk binnen kort ontslagen zal worden. Maakt voor een werkgever namelijk niets uit of je nu 2, 8, 10 of 13 maanden in dienst bent, als deze je wilt ontslaan. En een werkgever die je direct een vastcontract geeft zijn er ook niet veel.

[ Voor 4% gewijzigd door Lolhozer op 14-01-2007 11:43 ]