Stemmingsmakende post in bericht over NSA en Windows

[Bor]

Graag wijs ik jullie op het volgende nieuwsitem op de frontpage: nieuws: NSA beïnvloedde Windows-versies tot en met Vista

Dit (overigens interessante artikel) opent met de opmerking "De NSA, onder meer bekend van het afluisteren van zowel buitenlanders als Amerikaanse burgers, heeft bijgedragen aan de beveiliging van het systeem."

Ik vind deze opmerking niet echt zorgvuldig gekozen. Helemaal omdat de NSA naast dat soort werk ook gigantisch veel goed werk doet wat betreft beveiliging (ik noem bv de NSA hardening baselines die voor een iedereen te downloaden zijn). Door juist alleen op het, in de ogen van velen, negatieve te focussen word gelijk de stemming voor het hele item gezet. Dit beïnvloed natuurlijk ook de reacties van de members.

Vervolgens gooit het artikel het over een andere boeg: "Volgens Tony Sager, de chef van de vulnerability analysis and operations group van de NSA, is het de bedoeling van de NSA om zoveel mogelijk mensen te helpen op beveiligingsgebied." Kortom een nette beschrijving. Tot mijn verbazing word de NSA hierna aangeduid met "luistervinken".

Erg jammer dat er niet getracht is een zo objectief mogelijk item te maken. Het geheel komt nu over als een min of meer anti MS artikel wat mij niet de bedoeling lijkt.

Ik stel voor het artikel aan te passen. Graag jullie reactie.

[El Cid]

Bor de Wollef schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:40:

Dit (overigens interessante artikel) opent met de opmerking "De NSA, onder meer bekend van het afluisteren van zowel buitenlanders als Amerikaanse burgers, heeft bijgedragen aan de beveiliging van het systeem."

Tsja, hoe je het ook wendt of keert, dit blijft de core business van de NSA.

[Bor]

El Cid schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:45:
[...]


Tsja, hoe je het ook wendt of keert, dit blijft de core business van de NSA.

En dat is juist niet waar. Dit is echter het beeld dat van de NSA naar buiten word gebracht door de media en het soort artikelen waar dit topic over gaat.

National Security Agency/Central Security Service (NSA/CSS) is the U.S. government's cryptologic organization. Officially established on November 4, 1952, it is believed to be the world's largest intelligence-gathering agency. Responsible for the collection and analysis of foreign communications, it coordinates, directs, and performs highly specialized activities to produce foreign signals intelligence information, which involves a significant amount of cryptanalysis. It is also responsible for protecting U.S. government communications from similar agencies elsewhere, which involves a significant amount of cryptography.

Hoewel cryptology de core business van de NSA is doet de NSA ook goed werk op gebied van informatiedeling, hardening, beveiliging van systemen etc, onderzoek naar nieuwe cryptografische methoden etc.

[Verwijderd]

over de objectiviteit van het artikel ga ik me niet uitspreken. de windowsbeveiligingsrichtlijnen van de NSA zijn zonder meer goed bruikbaar.
het kernprobleem is echter het closed source aspect van windows. hoe je het ook draait of keert, het is onmogelijk na te gaan of ms zelf, nsa of nog een ander bedrijf een backdoor geplaatst heeft.

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:18:
het kernprobleem is echter het closed source aspect van windows. hoe je het ook draait of keert, het is onmogelijk na te gaan of ms zelf, nsa of nog een ander bedrijf een backdoor geplaatst heeft.

Dat is natuurlijk absoluut waar maar dit is imho nog steeds geen reden om een artikel te posten met een negatieve ondertoon. Er is namelijk ook te lezen dat de NSA heeft geholpen met het testen van de beveiliging (wat afaik een soort verplichting is wil het OS binnen de US regering gebruikt worden).

[P_de_B]

Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van de afluisterkant van de NSA. Je brengt het nu bijna alsof ze een liefdadigheidsinstelling zijn. Ze hebben een onderzoekstaak, maar je kunt je afvragen of het middel of doel is

Feit is dat ze bij de heel veel mensen bekend zijn vanwege hun informatievergaringstaken, dat is ook wat 'onder meer bekend [..]' zegt.

Luistervinken was gedaan om niet steeds dezelfde naam te herhalen, maar is wellicht te ongenuanceerd. Dat heb ik aangepast.

[Bor]

Er zijn natuurlijk genoeg voorbeelden te vinden wat betreft afluisteren en de NSA. Dat is ook niet het probleem wat ik heb met het artikel. Het probleem wat ik heb is dat je door eigenlijk alleen die taak de toemen gelijk een erg nagatief beeld schetst wat ook terug is te zien aan de reacties.

Ze hebben een onderzoekstaak, maar je kunt je afvragen of het middel of doel is

Inderdaad maar ik vind dat het stellen van dit soort vragen aan de lezer zelf is. Door nu slechts 1, vaak als erg negatief ervaren taak, te belichten schets je al een bepaald negatief en vertekend beeld. Zet er dan iets bij over het goede werk dat men ook doet. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van te noemen (zoals de hardening guides). Zo kan een ieder het beter in context plaatsen denk ik.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 10-01-2007 10:39 ]

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:51:
[...]


En dat is juist niet waar. Dit is echter het beeld dat van de NSA naar buiten word gebracht door de media en het soort artikelen waar dit topic over gaat.

-knip-

Hoe weet jij nou wat er binnen NSA afspeelt, en wat hun core business is.. man daar heb je helemaal geen zicht op..

[Yoeri]

Het lijkt me dat Bor de Wollef er in elk geval wel genuanceerder tegenaan kijkt dan de gemiddelde reactieposter op de frontpage

Ik moet zeggen dat ik het wèl van belang vind dat die praktijken van de NSA vermeld worden. Dat is namelijk ook een stukje van de objectieve informatievoorziening op basis waarvan de lezer vervolgens zijn conclusies kan trekken betreffende het doel en de middelen van het helpen van Microsoft.

De manier waarop dat in dit nieuwsje gebeurt is, is misschien niet echt optimaal en zorgt mogelijk inderdaad voor een negatieve toonzetting doorheen de hele reacties. Ik vind het echter ook niet van die mate, dat het nieuwsje aangepast moet worden en daarover lijkt binnen de dienstdoende redactie consensus te bestaan. In het achterhoofd houden voor een volgende keer doen we zeker wel

[ Voor 9% gewijzigd door Yoeri op 10-01-2007 10:54 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:45:
[...]


Hoe weet jij nou wat er binnen NSA afspeelt, en wat hun core business is.. man daar heb je helemaal geen zicht op..

Lees je eens in over de NSA, bekijk de website eens en zie welke diensten de NSA aanbied. Bovendien is daar genoeg over geschreven. Natuurlijk weet je niet exacte wat op dit moment de core business is en wat zich binnen de NSA afspeeld. Op hoofdlijnen is dit echter wel duidelijk.

Yoeri schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:51:
De manier waarop dat in dit nieuwsje gebeurt is, is misschien niet echt optimaal en zorgt mogelijk inderdaad voor een negatieve toonzetting doorheen de hele reacties. Ik vind het echter ook niet van die mate, dat het nieuwsje aangepast moet worden en daarover lijkt binnen de dienstdoende redactie consensus te bestaan. In het achterhoofd houden voor een volgende keer doen we zeker wel

Thanks voor de verduidelijking. Mooi dat er in de toekomst toch om gedacht gaat worden. Objectiviteit is een groot goed

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 10-01-2007 11:01 ]