Schade door steenslag

[Verwijderd]

Vorige week stond ik bij het stoplicht achter een ford s-max.
We gingen beide rechtsaf de oprit van de snelweg op.

De ford voor mij had schijnbaar erg veel haast, omdat hij (voordat de invoegstrook was begonnen) vol gas de snelweg op reed.

Hierbij ging hij over de verdrijvingsvlakken heen. Daar mag je helemaal niet komen, en omdat er nooit iemand op rijd ligt het hier vol met grind en steentjes. Dat weet iedereen......

Omdat ik schuin achter hem reed kreeg de auto waar ik in reed de volle grindlaag tegen de voorspoiler. (welke net nieuw gespoten is, maar dat terzijde). De schade is behoorlijk.

Ik was behoorlijk pissed hierover, zoals iedereen geweest zou zijn.
Heb later geprobeerd om de bestuurder aan de kant te krijgen, eerst met lichtsignalen.
Later met handgebaren en door voor hem te gaan rijden.

Dit heeft weinig geholpen want hij wilde niet aan de kant.

Nu heb ik wel zijn kenteken, maar het politie bureau is alleen open op de tijden dat ik moet werken.
Zodra ik tijd heb wil ik er gelijk heen gaan om aangifte te doen, maar ik was benieuwd wat jullie hier van vinden.

Ik vind zelf dat dit schade door schuld is, en dat hij (of zijn verzekering) voor de kosten op moet draaien.

[SeatRider]

Ik denk dat je gewoon wat meer afstand zou moeten houden als je wist dat het daar "vol lag met steentjes en grint"

[momania]

Bewijs maar eens dat hij over de doorgetrokken streep is gegaan...

Daarbij zegt de politie volgens mij ook mooi: "had u maar meer afstand moeten houden".

Steenslag is een soort schade die je volgens mij (bijna) nooit kan verhalen.

[Verwijderd]

dan heb je niet goed gelezen...

ik reed op een normale afstand _achter_ hem.

toen hij plots vol gas over de verdrijvingsvlakken de snelweg op schoot.
met alle gevolgen...

[momania]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:17:
dan heb je niet goed gelezen...

ik reed op een normale afstand _achter_ hem.

toen hij plots vol gas over de verdrijvingsvlakken de snelweg op schoot.
met alle gevolgen...

Dat maakt niks uit, had je meer afstand moeten houden. Klinkt lullig, maar zo werkt het (zeker verzekerings technisch) wel.

[Verwijderd]

het is niet zo moeilijk...

ik reed op de weg zoals ieder ander dat had moeten doen
als hij precies hetzelfde had gedaan dan was er niets aan de hand

hij besloot op om een stuk asfalt te rijden waar hij niet mocht komen, en daardoor zit mijn auto vol met steenslag

[Ray]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:17:
dan heb je niet goed gelezen...

ik reed op een normale afstand _achter_ hem.

toen hij plots vol gas over de verdrijvingsvlakken de snelweg op schoot.
met alle gevolgen...

politie gaat niets voor je doen. immers er is geen strafbaar feit gepleegd en jou schade valt onder het civiel recht. Enige wat je kan doen is het melden bij je auto verzekeraar en dan hopen dat je zo slim ben t geweest een rechtsbijstand dekking erbij te nemen. Die stellen dan de verzekeraar van de andere auto aansprakelijk voor jou schade. Ik geef je niet heel veel kans maar er zijn wel genoeg gevallen bekend van vallende steentjes van vrachtwagens die door voorruiten gaan en waarvan de schade verhaald kan worden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:19:
het is niet zo moeilijk...

ik reed op de weg zoals ieder ander dat had moeten doen
als hij precies hetzelfde had gedaan dan was er niets aan de hand

hij besloot op om een stuk asfalt te rijden waar hij niet mocht komen, en daardoor zit mijn auto vol met steenslag

dan nog reed ik op een zeer ruime afstand van hem.... maar steentjes spatten omhoog, en komen enkele seconde later naar beneden... precies daar waar ik reed

[Verwijderd]

StuiTeR schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:20:
[...]


immers er is geen strafbaar feit gepleegd

sinds wanneer valt rijden op de verdrijvingsvlakken niet onder strafbaar?
hij had daar nooit mogen rijden

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:22:
[...]


sinds wanneer valt rijden op de verdrijvingsvlakken niet onder strafbaar?
hij had daar nooit mogen rijden

Ben je BOA? Nee, dan is het jouw woord tegen het zijne.

[ChrisW]

Heb je getuigen? Zo nee, dan is het jouw woord tegen zijn woord. En dat ga je nooit winnen.

[FMS]

Dit is echt een gevalletje bewijs het maar. Ik denk dat je jammer genoeg weinig kans hebt op schade vergoeding.

Het is erg lastig om te bewijzen dat de ford rijder een onrechtmatige daad jegens jou heeft gepleegd zodat je schade kan vergoeden, heel misschien op grond van schending van de zorgvuldigheidsnorm of een wettelijke plicht (kan zo wel een paar verkeerstwetten bedenken) maar goed, bewijs het maar.

edit: Long shot maar, hingen er nergens verkeerscameras ed.?

[ Voor 7% gewijzigd door FMS op 09-01-2007 18:38 ]

[Ray]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:22:
[...]


sinds wanneer valt rijden op de verdrijvingsvlakken niet onder strafbaar?
hij had daar nooit mogen rijden

ja maar wat bereik jij daar mee ? dat hij een bekeuring krijgt ? ik bedoel te zeggen dat JOUW schade daar niet onder valt. De politie doet daar gewoonweg niets mee (net zo min trouwens met jou melding dat hij ergens reed waar het niet mag)

[Verwijderd]

BOA zegt me weinig.

Genoeg mensen die het gezien kunnen hebben, maar niemand is gestopt dus daar heb ik weinig aan

[Ray]

FMS schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:26:
Dit is echt een gevalletje bewijs het maar. Ik denk dat je jammer genoeg weinig kans hebt op schade vergoeding.

Het is erg lastig om te bewijzen dat de ford rijder een onrechtmatige daad jegens jou heeft gepleegd zodat je schade kan vergoeden, heel misschien op grond van schending van de zorgvuldigheidsnorm of een wettelijke plicht (kan zo wel een paar verkeerstwetten bedenken) maar goed, bewijs het maar.

opzich is de houder van een voertuig risicoaansprakelijk. je hoeft dus alleen maar aannemelijk te maken dat de schade aan je eigen auto een causaal verband heeft met zijn rijgedrag...tja en daar zit meteen ook het probleem. Het is wel zo dat als je hem aansprakelijk laat stellen door je rechtsbijstand hij zich moet verweren. doet hij dit niet zal zijn verzekeraar uit moeten keren....

overigens kan je dat natuurlijk ook zelf doen, maar dan geef ik je helemaal geen kans. sterker nog als prive persoon krijg je niet eens de naw gegevens op basis van het kenteken.

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 09-01-2007 18:29 ]

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:27:
BOA zegt me weinig.

Genoeg mensen die het gezien kunnen hebben, maar niemand is gestopt dus daar heb ik weinig aan

Buitengewoon Opsporings Ambtenaar.

Zo niet, dan is jouw bewering nooit een officieel verhaal en kan je niet, op basis van een gebeurtenis zonder getuigenissen, iemand "opknopen" voor wat steenslag.

[Ray]

los van de adviezen die ik je gegeven heb wil ik je even als persoonlijke noot meegeven dat het hele geval mijn inziens behoorlijk hopeloos overkomt. Een auto rijdt op de weg (meestal in ieder geval) en daarmee accepteer je dingen als steenslag. Had je meer afstand bewaard (omdat je zo zuinig bent op je auto) had je nergens last van gehad......maar goed ik wens je suc6 met je verhaal poging

[Verwijderd]

StuiTeR schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:42:
los van de adviezen die ik je gegeven heb wil ik je even als persoonlijke noot meegeven dat het hele geval mijn inziens behoorlijk hopeloos overkomt. Een auto rijdt op de weg (meestal in ieder geval) en daarmee accepteer je dingen als steenslag. Had je meer afstand bewaard (omdat je zo zuinig bent op je auto) had je nergens last van gehad......maar goed ik wens je suc6 met je verhaal poging

lees je het verhaal niet?


nee.... dus.. dan had je gelezen dat die auto ten eerste niet op de weg reed... (een verdrijvingsvlak is in mijn ogen iets anders dan een oprit of weg) .. en ten tweede had ik meer dan voldoende afstand had gehouden

als die bestuurder zich aan de regels gehouden zou hebben, dan was er niets aan de hand.
als er stenen op de rijbaan zouden liggen, dan zou je mij niet horen, omdat de bestuurder er in dat geval niets aan zou kunnen doen.

hij reed doelbewust over de verdrijvingsvlakken, en heeft daarmee mijn auto beschadigd
is er dan niemand (afgezien van het feit of ik het verzekerd krijg of niet) die het met mij eens is over het feit dat het de schuld is van de andere bestuurder?

[FMS]

Natuurlijk is het zijn schuld. Ben ik met je eens.

Is er een onrechtmatige daad gepleegd? Ja. is het toerekenbaar aan de Ford rijder? ja. is er schade? Ja. causaal verband? ja. relativiteit verseiste? ja. Kun je het bewijzen? nee. punt.

[ Voor 14% gewijzigd door FMS op 09-01-2007 20:14 ]

[Roenie]

Het feit dat de ander verantwoordelijk is voor schade zal best. Het is alleen de vraag of je hem hier met succes op aan kunt spreken.

Al je energie kun je waarschijnlijk beter steken in meer constructievere zaken, bijvoorbeeld het repareren van de schade. Daarbij heb ik het idee dat je meer dan gemiddeld aandacht besteedt aan iets dat onder je bumper zit, maar goed, dat is natuurlijk persoonlijk.

[Verwijderd]

Wat een onzin, je hebt geen poot om op te staan. Alsof alleen op dat deel van de weg steentjes liggen. Ik zit daar ook weleens in de bocht van een invoegstrook, vooral als t goed geregent heeft. Omdat daar de grip vele malen beter is. Maar je bedoelt geen verdrijvingsvak denk ik, maar eerder de vluchtstrook die altijd langs een invoegstrook zit.

Maar iig had je meer afstand moeten houden. Rij maar eens achter een vrachtauto dan zul je er ook last van hebben.

Als je WA+ hebt laat je ruit lekker gratis fixen bij carglass.

Ik heb t laatst eens laten doen, ze hebben 16 putjes eruit getrokken. Ze waren een tijdje zoet, maar hee ik heb WA+

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2007 20:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 20:16:
Wat een onzin, je hebt geen poot om op te staan. Alsof alleen op dat deel van de weg steentjes liggen. Ik zit daar ook weleens in de bocht van een invoegstrook, vooral als t goed geregent heeft. Omdat daar de grip vele malen beter is. Maar je bedoelt geen verdrijvingsvak denk ik, maar eerder de vluchtstrook die altijd langs een invoegstrook zit.

Maar iig had je meer afstand moeten houden. Rij maar eens achter een vrachtauto dan zul je er ook last van hebben.

Als je WA+ hebt laat je ruit lekker gratis fixen bij carglass.

Ik heb t laatst eens laten doen, ze hebben 16 putjes eruit getrokken. Ze waren een tijdje zoet, maar hee ik heb WA+

lezen....

nee ik bedoel een verdrijvingsvlak... ooit op een snelweg geweest???
en ik heb geen putjes in mijn ruit... mijn pasgespoten bumper zit vol met witte spikkels van de steentjes die op het verdrijvingsvlak lagen..

en die steentjes lagen daar omdat daar nooit iemand rijd..
en waarom rijd daar nooit iemand??? omdat dat niet mag!!


laat maar... dit is nog hopelozer dan het verhalen van de schade

[Roenie]

Wanneer het kleine plekjes zijn kun je misschien met een lakstift aan de gang. Aangezien de spoiler pas gespoten is heb je nog geen kleurverschil. Je zit alleen met de putjes, maar daar wanneer ze niet te groot zijn kun je met plamuur veel bereiken.

[Verwijderd]

oooh op die manier, tjah dan geef ik je wel een beetje gelijk. Succes met t verhalen iig

[bite]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:13:
Vorige week stond ik bij het stoplicht achter een ford s-max.
We gingen beide rechtsaf de oprit van de snelweg op.

De ford voor mij had schijnbaar erg veel haast, omdat hij (voordat de invoegstrook was begonnen) vol gas de snelweg op reed.

Hierbij ging hij over de verdrijvingsvlakken heen. Daar mag je helemaal niet komen, en omdat er nooit iemand op rijd ligt het hier vol met grind en steentjes. Dat weet iedereen......

Denk ik niet maargoed, wat kon hij er aan doen dat die steentjes er lagen? Nalatigheid van de wegbeheerder? Die heeft wellicht geen waarschuwings borden geplaatst of de stenen verwijderd.
lijkt me een geval van gebruiksschade en dus niet te verhalen op wie dan ook.

[Ray]

ik bedenk me opeens dat ik bijna altijd over die vlakken rijd simpelweg om die slome duikelaars voor me kwijt te raken die met 80 willen invoegen.........

maar goed het is dan nog vreemd hoe die stenen van zijn achterbanden tegen jou bumper aankomen. Als hij sneller naar links uitvoegt over de vlakken en jij blijft op de goede baan dan zit je naast elkaar ipv achter elkaar.

En de manier om eventueel te kunnen verhalen heb ik je al verteld.

Hoe ben je overigens zelf verzekerd ???

[paQ]

StuiTeR schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:14:
ik bedenk me opeens dat ik bijna altijd over die vlakken rijd simpelweg om die slome duikelaars voor me kwijt te raken die met 80 willen invoegen.........

maar goed het is dan nog vreemd hoe die stenen van zijn achterbanden tegen jou bumper aankomen. Als hij sneller naar links uitvoegt over de vlakken en jij blijft op de goede baan dan zit je naast elkaar ipv achter elkaar.

ken je het fenomeen slipstream?

[FragDaddy]

Typisch gevalletje van Jammer.

Jij bent heel zuinig op je auto, maar voor de gemiddelde agent gaat het om wat steenslag van een auto voor je (wat normaal is op een snelweg) die, volgens jou, over een verdrijvingsvlak reed. Nou daar gaat de gemiddelde agent echt geen werk van maken hoor, die blijft lekker in zijn stoel hangen..

Tja, het is zuur, maar dit soort dingen gebeuren nu eenmaal, ik heb ooit een voorruit moeten laten vervangen omdat ik achter een vrachtwagen reed waar wat steentjes (gruis) vanaf vielen.. Tja.. wat moet je dan, dat bedrijf bellen en gaan klagen.. die zeggen ook "jah meneer, wie zegt dat die ster er al niet in zat" of dat het gewoon toeval is..

[Ray]

paQ schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:39:
[...]

ken je het fenomeen slipstream?

sure maar dan zit je achter elkaar en niet naast elkaar lijkt me of was er soms ook nog een storm achtige wind ???

als je bij invoegen op de rechter invoegstrook blijft totdat er blokken komen en je kan naar links, terwijl de ander direct naar links gaat zit je in mijn ogen naast elkaar ipv achter elkaar.

okz er zal best wel wat naar je toe kunnen spatten maar ook dan lijkt het mij dat je verdomd dicht achter elkaar rijdt wil dat spul onder tegen je bumper aan komen....

maar goed het zal vast gebeurd zijn maar dat doet niets af aan mijn overige reacties

[Ray]

FragDaddy schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:13:
Typisch gevalletje van Jammer.

Jij bent heel zuinig op je auto, maar voor de gemiddelde agent gaat het om wat steenslag van een auto voor je (wat normaal is op een snelweg) die, volgens jou, over een verdrijvingsvlak reed. Nou daar gaat de gemiddelde agent echt geen werk van maken hoor, die blijft lekker in zijn stoel hangen..

Tja, het is zuur, maar dit soort dingen gebeuren nu eenmaal, ik heb ooit een voorruit moeten laten vervangen omdat ik achter een vrachtwagen reed waar wat steentjes (gruis) vanaf vielen.. Tja.. wat moet je dan, dat bedrijf bellen en gaan klagen.. die zeggen ook "jah meneer, wie zegt dat die ster er al niet in zat" of dat het gewoon toeval is..

nou in zo'n geval heb je dus meer dan 90% kans van slagen, Als jij het kenteken hebt en je vult een schadeformulier in voor die ruit dan is het in bijna alle gevallen zo dat de verzekeraar van de vrachtwagen zonder problemen die ruit vergoed. wij hebben daar bijna wekelijk mee te maken....ook dat had ik hier al gepost btw

[FragDaddy]

StuiTeR schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:18:
[...]


nou in zo'n geval heb je dus meer dan 90% kans van slagen, Als jij het kenteken hebt en je vult een schadeformulier in voor die ruit dan is het in bijna alle gevallen zo dat de verzekeraar van de vrachtwagen zonder problemen die ruit vergoed. wij hebben daar bijna wekelijk mee te maken....ook dat had ik hier al gepost btw

Nou dat onthoudt ik dus voor de volgende keer. dank je voor het advies! schadeformulier gewoon opsturen naar mijn eigen verzekering neem ik aan?

[giMoz]

@TS: calm down, easy....

simpel gezegd: als je last hebt van steenslag hield je dus niet "meer dan voldoende afstand", want anders had je geen steenslag gehad....

[empheron]

Hoe ga jij bewijzen dat de steenslag is veroorzaakt door desbetreffende automobilist?

- als je het voor elkaar krijgt te bewijzen dat hij over het verdrijvingsvak heen reed, heb je nog geen bewijs dat :
- de auto steentjes de lucht in heeft geworpen
- deze steentjes putjes in je laklaag veroorzaakt.

Zodra je je rechtsbijstandverzekering inschakelt zal deze je dit ook vertellen. Het is, zonder beschikbare getuigen, juridisch gezien niet mogelijk deze op zich staande feiten aan elkaar te relateren. Iedere advocaat zal hier direct gaten in schieten. Zonder aanvullende bewijsvoering (beeldmateriaal van eventuele camera's, foto's van je auto van voor en na het incident, getuigen etc), krijg je deze zaak nooit hard. Mijn advies... slikken, je rug rechten en accepteren dat je de kosten niet kunt verhalen.

[paQ]

StuiTeR schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:16:
[...]


sure maar dan zit je achter elkaar en niet naast elkaar lijkt me of was er soms ook nog een storm achtige wind ???

als je bij invoegen op de rechter invoegstrook blijft totdat er blokken komen en je kan naar links, terwijl de ander direct naar links gaat zit je in mijn ogen naast elkaar ipv achter elkaar.

okz er zal best wel wat naar je toe kunnen spatten maar ook dan lijkt het mij dat je verdomd dicht achter elkaar rijdt wil dat spul onder tegen je bumper aan komen....

maar goed het zal vast gebeurd zijn maar dat doet niets af aan mijn overige reacties

zo;n 'wervelwind' gaat zich spreiden naarmate de afstand groter wordt.
daarnaast hebben de voorwielen al veel gepakt, spat weer onder tegen de auto aan, veranderd van richting etc.

als die voor je 10.000 korreltstjes verplaatst, dan krijg je er zomaar 500 tegen je wagen.
daar hoeven maar net 20 dikkere bij te zitten.
dat icm met snelwegsnelheid kan best wel wat schade veroorzaken.

Inhalende vrachtauto's op de linkerbaan die net effe met hun zware assen over de streep gaan, veroorzaakt ook altijd een zandstraaleffect.
heel fijn

[Verwijderd]

Nog 1 keer voor de mensen die het niet snappen of niet _willen_ snappen:





blauwe auto haalt vrachtwagen in omdat ie geen geduld had
rijd daarmee over de verdrijvingsvlakken om er zo snel mogelijk langs te komen

daar mag je naar mijn weten niet eens komen met je auto!!

ik rijd met de groene auto en met meer dan voldoende afstand
en iedereen die dit nog niet weet is gewoon blind!!! na 5 keer gezegt te hebben

hij rijd er over heen... daar liggen steentjes.. die komen tegen mijn auto


als hij zich aan de regels gehouden had, dan was er niks aan rde hand geweest
hij maakt een verkeers overtreding, en daardoor heb ik schade aan mijn auto!!!!

wat valt hier nou niet aan te snappen??

[FMS]

Gast, ik heb al 2 keer aangegeven dat ik het volledig met je eens ben en dat ik het snap. Wat de meeste mensen hier jou proberen duidelijk te maken is dat je wettelijk vrijwel geen kans hebt op schadevergoeding.

[Renegade]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:14:
als hij zich aan de regels gehouden had, dan was er niks aan rde hand geweest
hij maakt een verkeers overtreding, en daardoor heb ik schade aan mijn auto!!!!

wat valt hier nou niet aan te snappen??

Het snappen is geloof ik niet het probleem. Vrijwel iedereen zal de situatie zoals je die hier hebt afgebeeld begrijpen. Maar afgezien daarvan is het simpelweg een geval van jouw woord tegen het zijne (als je geen onafhankelijke getuigen hebt), en op dat moment heb je gewoon een slechte kans om iets van de schade te verhalen omdat het geheel niet te controleren is. Dat is weliswaar erg zuur voor je, maar het is helaas niet anders.

[Cloud]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:14:
Nog 1 keer voor de mensen die het niet snappen of niet _willen_ snappen:


[afbeelding]


blauwe auto haalt vrachtwagen in omdat ie geen geduld had
rijd daarmee over de verdrijvingsvlakken om er zo snel mogelijk langs te komen

daar mag je naar mijn weten niet eens komen met je auto!!

ik rijd met de groene auto en met meer dan voldoende afstand
en iedereen die dit nog niet weet is gewoon blind!!! na 5 keer gezegt te hebben

hij rijd er over heen... daar liggen steentjes.. die komen tegen mijn auto


als hij zich aan de regels gehouden had, dan was er niks aan rde hand geweest
hij maakt een verkeers overtreding, en daardoor heb ik schade aan mijn auto!!!!

wat valt hier nou niet aan te snappen??

offtopic:
NOFI hoor, maar als _iedereen_ in dit topic jou niet snapt, zou de oorzaak daarvan dan niet bij jezelf kunnen liggen?

Zoals alle anderen voor mij al gezegd hebben:

• Is het strafbaar/verkeerd om over het verdrijvingsvlak te rijden? Ja.
• Deed die Ford dus iets fout? Ja.
• Veroorzaakte hij dus de schade aan jouw auto? Ja.
• Is hij schuldig? Ja.

Kun jij dit bewijzen? Nee, nooit.

En daarmee is het af. Het is een gevalletje pech. Of je te dichtbij reed of niet, dat doet er niet eens toe. Steenslag is een risico wat je neemt als je met je bakkie de weg op gaat. Maar je hebt echt, 0,0 kans om de bestuurder hiervoor verantwoordelijk te stellen en zo je schade te verhalen.

Dat hoeft je niet te beletten het alsnog te proberen natuurlijk. Maar daarvoor zou ik contact op nemen met je verzekeraar, in plaats van ons. Want iedereen hier heeft je al duidelijk verteld waar het op staat, en wat je kansen zijn.

[Janoz]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:14:
Nog 1 keer voor de mensen die het niet snappen of niet _willen_ snappen:

Ik zie in dit topic eigenlijk maar 1 iemand die het niet wil snappen....


Trouwens, je bent achter hem aangereden om hem proberen te laten stoppen? Met handgebaren? Zal wel een flink intimiderende aangelegenheid zijn geweest. Als ik een druk gebarende en knipperende bespoilerde auto om me heen zou zien rijden zou ik ook niet stil gaan staan. Op zich ben ik wel in voor een discussie, maar ervaring leert dat je daar bij andere mensen niet altijd van uit kunt gaan helaas.

[Verwijderd]

FMS schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:22:
Gast, ik heb al 2 keer aangegeven dat ik het volledig met je eens ben en dat ik het snap. Wat de meeste mensen hier jou proberen duidelijk te maken is dat je wettelijk vrijwel geen kans hebt op schadevergoeding.

ik heb het toch tegen de mensen die het niet snappen......
dus voel jij je niet aangesproken...

en dat ik geen kans maak op schade vergoeding was me gelijk duidelijk
daar gaat mijn hele bovenstaande post toch niet over?

Janoz schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:34:
[...]


Ik zie in dit topic eigenlijk maar 1 iemand die het niet wil snappen....


Trouwens, je bent achter hem aangereden om hem proberen te laten stoppen? Met handgebaren? Zal wel een flink intimiderende aangelegenheid zijn geweest. Als ik een druk gebarende en knipperende bespoilerde auto om me heen zou zien rijden zou ik ook niet stil gaan staan. Op zich ben ik wel in voor een discussie, maar ervaring leert dat je daar bij andere mensen niet altijd van uit kunt gaan helaas.

ik zie meerdere mensen die het niet snappen


was je er bij toen ik hem aan de kant wilde laten stoppen?
nee...

dus weet je hoe het gegaan is?
nee...

rijd ik in een dik bespoilerde auto?
nee...

is dit topic een discussie?
nee... ... het is een wirwar van berichten van mensen die mij niet snappen

[Ray]

iedereen snapt je wel, die situatie is duidelijk, Maar in de tijd dat je druk bezig was met paint had je ook je verzekering kunnen bellen om te proberen wat te verhalen.

Of wil je alleen maar bevestigd hebben dat je onschuldig bent en dat de stoute andere auto die van jou pijn gedaan heeft ? Nou dan bij deze.......FOEI stoute ford !!

Maar in het normale leven accepteer je iets of je doet er wat aan. Ik zie bij jou geen van beide...

@ 'Nou dat onthoudt ik dus voor de volgende keer. dank je voor het advies! schadeformulier gewoon opsturen naar mijn eigen verzekering neem ik aan?

yepperz die handelen het dan verder voor je af.

[ Voor 18% gewijzigd door Ray op 10-01-2007 18:07 ]

[BoyGenius]

Iedereen geeft je gelijk dat die andere auto fout was. Jij wilt geld zien voor de schade. Iedereen zegt dat je dit niet gaat lukken. Wat is hier nou niet aan te snappen dan?

edit:

traag...

[ Voor 7% gewijzigd door BoyGenius op 10-01-2007 18:07 ]

[Jimster]

Als je wat gegevens hebt van de vrachtwagen, dan zou je wat sterker staan. Misschien kan je in contact komen met die chauffeur en hem een verklaring af laten leggen.
Maargoed.. als je rechtsbijstand hebt, dan zou ik proberen het via hun te laten regelen. Nee heb je, ja kun je krijgen.

[L01]

Als je dit meldt bij de politie kan je eventueel via de verzekering geld krijgen via het waarborgfonds.

[Sabbi]

Heb later geprobeerd om de bestuurder aan de kant te krijgen, eerst met lichtsignalen.
Later met handgebaren en door voor hem te gaan rijden.

Dit heeft weinig geholpen want hij wilde niet aan de kant.

Leuk joh, als ik die gast in die andere auto was en jij zou me aanklagen voor die steenslag zou ik eindelijk jou kunnen aanklagen voor die bedreiging/poging tot van de weg af drukken.

[ Voor 28% gewijzigd door Sabbi op 10-01-2007 18:14 ]

[wildhagen]

L01 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:09:
Als je dit meldt bij de politie kan je eventueel via de verzekering geld krijgen via het waarborgfonds.

Dan moet je wel getuigen hebben. En die heeft-ie dus niet.

[Verwijderd]

@stuiter...
ik wil het op een normale manier afhandelen, maar door tijd gebrek nog geen tijd voor gehad.. er zijn mensen die werken tijdens kantoor uren
(staat notabene nog wel in de startpost... welke je waarschijnlijk niet gelezen hebt)


@boygenius....
wie heeft het hier over geld? ooit schade gehad de laatste tijd?
je krijgt geen geld... schaderapport wordt opgemaakt... dat wordt gerepareerd... en diegene die het gerepareerd heeft krijgt het geld


maar dit is pas zonde van mijn energie...
heel erg bedankt voor de info van de mensen die mij wél begrepen hebben!

[We Are Borg]

RSCosworth: concentreer je eens op de andere reacties en niet op de mensen die het wellicht niet helemaal snappen.

Zoals al is gezegd, zonder getuige wordt het niks: je kan niks bewijzen. Reden genoeg auto's aldus jouw post, maar zonder een tel nummer van een van die mensen, is het jouw woord tegen die van hem. Politie gaat er niks aan doen, dus hoe wil je het gaan bewijzen

Uiteraard is het zijn schuld en dit was niet gebeurd als hij die overtreding niet had gemaakt. Echter, geen bewijs, lullig maar waar

[Ray]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:21:
@stuiter...
ik wil het op een normale manier afhandelen, maar door tijd gebrek nog geen tijd voor gehad.. er zijn mensen die werken tijdens kantoor uren
(staat notabene nog wel in de startpost... welke je waarschijnlijk niet gelezen hebt)


@boygenius....
wie heeft het hier over geld? ooit schade gehad de laatste tijd?
je krijgt geen geld... schaderapport wordt opgemaakt... dat wordt gerepareerd... en diegene die het gerepareerd heeft krijgt het geld


maar dit is pas zonde van mijn energie...
heel erg bedankt voor de info van de mensen die mij wél begrepen hebben!

verdomd slap excuus. Je kan dus niet even 5 minuten bellen overdag ? niet even 's avond een email sturen naar je tussenpersoon of direct writer of wellicht een buitendienst agent ? Ik heb je ook al diverse malen gevraagd waar en hoe je verzekerd bent maar daar komt ook geen antwoord op....

en sure heb ik dat gelezen waarom zou ik anders antwoord geven ? ik vraag me ondertussen wel steeds meer af of je wel hulp wilt of alleen uithuilen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 10-01-2007 18:25 ]

[Verwijderd]

Sabbi schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:12:
[...]




Leuk joh, als ik die gast in die andere auto was en jij zou me aanklagen voor die steenslag zou ik eindelijk jou kunnen aanklagen voor die bedreiging/poging tot van de weg af drukken.

typisch geval van weer niet snappen!!!!!!!!!!!!

ik ben niet iemand ie mensen van de weg af drukt!!!!!!
waar zien je me in gods naam voor aan?... ik ben hier de aso niet!

ik ben voor hem gaan rijden zodat ik hem kon gebaren dat hij even naar de kant mocht gaan..
je weet wel.. naar rechts wijzen >>>

[Verwijderd]

StuiTeR schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:23:
[...]


verdomd slap excuus. Je kan dus niet even 5 minuten bellen overdag ? niet even 's avond een email sturen naar je tussenpersoon of direct writer of wellicht een buitendienst agent ? Ik heb je ook al diverse malen gevraagd waar en hoe je verzekerd bent maar daar komt ook geen antwoord op.....

ik hoef me toch zeker niet te verantwoorden waarom ik wel of niet naar de verzekering gebeld heb

gooi er maar een slotje op want dit hele topic leid nergens naar toe

het is me al lang duidelijk dat ik geen kans maak

[Hoyden]

gooi er maar een slotje op want dit hele topic leid nergens naar toe

Inderdaad.
En ik moet eerlijk zeggen dat de toon die je gebruikt nou niet echt helpt tot een nuttige discussie..
En terecht dat die auto niet stopt.
Die heeft niets door gehad.

[ Voor 19% gewijzigd door Hoyden op 10-01-2007 18:29 ]

[wildhagen]

het is me al lang duidelijk dat ik geen kans maak

Waarom blijf je dan maar continue in cirkels ronddraaien? Beetje zinloos zo...

[dusty]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 20:05:
[...]
lees je het verhaal niet?

nee.... dus.. dan had je gelezen dat die auto ten eerste niet op de weg reed... (een verdrijvingsvlak is in mijn ogen iets anders dan een oprit of weg) .. en ten tweede had ik meer dan voldoende afstand had gehouden

Doet hij wel, echter lees jij niet wat hij zegt. Als je NOG meer afstand had gehouden, had je dit probleem dus niet gehad. Waar die andere auto dan rijdt, maakt niet uit. Dat 'voldoende' was blijkbaar toch niet zo voldoende als jij aannam, aangezien je steenslag hebt.

[..]
is er dan niemand (afgezien van het feit of ik het verzekerd krijg of niet) die het met mij eens is over het feit dat het de schuld is van de andere bestuurder?

Ja, het is de schuld van de andere bestuurder, maar zoals reeds meerdere malen aangegeven, heb je het een probleem om het te bewijzen. En zonder bewijs heb je dus een resultaat dat de verzekering van de andere partij zegt "Geen bewijs? Pech!".

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:59:
[...]


ik heb het toch tegen de mensen die het niet snappen......
dus voel jij je niet aangesproken...

en dat ik geen kans maak op schade vergoeding was me gelijk duidelijk
daar gaat mijn hele bovenstaande post toch niet over?


[...]


ik zie meerdere mensen die het niet snappen


was je er bij toen ik hem aan de kant wilde laten stoppen?
nee...

dus weet je hoe het gegaan is?
nee...

rijd ik in een dik bespoilerde auto?
nee...

is dit topic een discussie?
nee... ... het is een wirwar van berichten van mensen die mij niet snappen

ik denk dat de meeste mensen jouw wel snappen maar ook snappen dat het een eindeloze discusie is.

wat je wel zou kunnen doen is bij een bevriende garage houder even zijn kenteken inkloppen en zo achter zijn NAW gegevens te komen en even een beleefd telefoontje of een beleefd bezoekje brengen. wie weet werkt het

of natuurlijk een wat minder beleefd bezoekje.

en je kunt hem natuurlijk melden bij die tiplijn voor wegmisbruikers.

[Verwijderd]

bedankt voor de tips cactusman ...

hier ga ik zeker wat mee doen

[Hoyden]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:35:
[...]


ik denk dat de meeste mensen jouw wel snappen maar ook snappen dat het een eindeloze discusie is.

wat je wel zou kunnen doen is bij een bevriende garage houder even zijn kenteken inkloppen en zo achter zijn NAW gegevens te komen en even een beleefd telefoontje of een beleefd bezoekje brengen. wie weet werkt het

of natuurlijk een wat minder beleefd bezoekje.

en je kunt hem natuurlijk melden bij die tiplijn voor wegmisbruikers.

Die tiplijn voor wegmisbruikers doet toch niets met 1 tip ?
Dat je niet direct denkt dat je na een melding direct actie verwacht
Maar melden kan altijd, hoe meer meldingen, des te beter. Dan pas kan er actie worden ondernomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Hoyden op 10-01-2007 18:46 ]

[Verwijderd]

ik heb hem vaker zien rijden, hij rijd altijd asociaal .. bijv bij een punt waar je moet ritsen

dan is iedereen "geritst" en dan blaas hij er nog even vol gas langs om vooraan in te kunnen voegen


als niemand die lijn beld omdat ze denken dat 1 tip geen zin heeft... dan krijgen ze ook geen tips binnen

[wildhagen]

ik heb hem vaker zien rijden, hij rijd altijd asociaal .. bijv bij een punt waar je moet ritsen

Als je dat al wist, waarom heb je daar dan geen rekening mee gehouden?

Wederom een fout van jou....

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 18:46:
[...]


Als je dat al wist, waarom heb je daar dan geen rekening mee gehouden?

Wederom een fout van jou....

echt... dit zeg je puur om een reactie uit te lokken of niet?
'k kan hier wel een passend antwoord op geven, maar laten we het even ontopic houden graag


volgens mij is de hele situatie nu duidelijk. excuus voor mijn ietwat geïrriteerde reactie's op mensen die het niet wilde snappen


het liefst zou ik het topic laten sluiten, maar wie weet komen er nog waardevolle tips binnen van mensen die wel het beste met mij voor hebben

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2007 18:50 ]

[wildhagen]

echt... dit zeg je puur om een reactie uit te lokken of niet?

Nee. Je zegt zelf al dat je wist dat hij zo slecht reed. Dan is het aan jou om daarop te anticiperen. Dat heb je dus niet gedaan (anders had je nu geen steenslag gehad).

Dus om te zeggen dat de fout alleen bij de Ford lag is niet helemaal juist, hij ligt zeer zeker voor een deel ook bij jezelf.

[Ray]

hoeveel meer tips wil je nog hebben dan ? lees je eigenlijk de reacties wel ? ik heb je direct in het begin precies aangegeven wat je kan en wat niet kan. tot nu toe heb je daar echter niets mee gedaan (of het hier niet gemeld)