'Kritiek DRM kortzichtig' blogger werkt voor MS

[kidde]

Geachte Tweakers redactie,

Als vrijwillig amateur journalist besteed ik altijd veel aandacht aan het beoordelen van bronnen, en ik weet zeker dat jullie dat ook doen.
Desalniettemin een punt van kritiek:

Vandaag publiceerden jullie een artikel genaamd:


'Kritiek op Vista-drm is kortzichtig'
nieuws: 'Kritiek op Vista-drm is kortzichtig'

Het artikel was ingestuurd door gebruiker Hal, waar ik toevallig gister ook al een discussie mee had:

Hal:
Ah, de infameuze bullshit van de heer Guttman weer. Momenteel het niewste hottopic rondom Microsoft en Vista haters.
Helaas wel een nogal zwaar overdreven beschrijving van de werkelijkheid.
zie bijvoorbeeld ook eens deze post:
http://blogs.dasmirnov.ne...indows_vista_drm_nonsense

Zie: nieuws: Marktonderzoekers voorspellen sterke groei Linux

Omdat ik, om eerlijk te zijn, gebruiker Hal niet vertrouw, leek het me een goed idee de blog eens beter te checken.

Op de voorpagina lees ik: (http://www.dasmirnov.net/blog/)

For any capitalists, or those representing capitalists who need a worker and don't mind paying a huge wage, check out my resume.

Het wordt dus al snel duidelijk dat Paul Smith in opdracht van grote bedrijven graag een goed woordje doet.

Dus, dan naar het 'resume' kijkend, vinden we:

Employment

...
Microsoft corporation (2002 to present)
...
Microsoft MVP for Windows / Shell user
...

http://www.dasmirnov.net/blog/2005/08/17/cv_aka_resume

Het lijkt me cruciale informatie voor Tweakers-lezers dat deze blog is geschreven door iemand die door Microsoft betaald wordt. Jullie berichtgeving was objectief, waarvoor hulde, maar het was fijn geweest als jullie dit ook opgemerkt hadden.

Verder was het fijn geweest, op te merken dat het artikel van Guttman, dat niet op Tweakers gepubliceerd is, over veel en veel meer onderwerpen dan alleen het SPDIF probleem gaat; want het SPDIF probleem is het minst erge probleem dat hij bespreekt. Het was goed geweest een korte samenvatting van al zijn punten te geven. Dan had de lezer ook al aan zijn theewater aan kunnen voelen, dat een blogger die een artikel met minstens 10 goed geargumenteerde stellingen 'kortzichtig' noemt, door zelf een van die 10 ongeargumenteerd en zonder verwijzingen onderuit te halen, zelf kortzichtig is.

Mijn advies is dan ook om in de toekomst, met name bij bloggers, te achterhalen 'voor wie ze werken' en voor wie ze extra 'klusjes doen'.

Met vriendelijke groet,

Hans Kwint

Cursist (primair)
Vrijwillig amateur-journalist (althans, ik probeer het) LXer.com (Linux / Free Software Nieuws-site)
(Tweakers-verslaafd)

[Rafe]

Mijn advies is dan ook om in de toekomst, met name bij bloggers, te achterhalen 'voor wie ze werken' en voor wie ze extra 'klusjes doen'.

Of wie ze überhaupt zijn, met nieuws: Geruchten over opvolgers Windows Vista: Fiji en Vienna als voorbeeld: codenaam Vienna is bevestigd evenals enkele features, over Fiji gaan er wel geruchten maar niets concreets, en een zekere James Kyton zet op zijn gloednieuwe blog zijn eerste item neer en het wordt door een heleboel sites overgenomen. Een noname is imo geen basis voor aan nieuwsartikel .

[kidde]

Uhm, komt hier nog antwoord van de Tweakers redactie op?

[Verwijderd]

De arrogantie druipt een beetje van je post af, wellicht dat ze nog bezig zijn om de juiste zinnen te vinden voor een reply.

[Bor]

Natuurlijk is het niet handig dergelijke artikelen te quoten indien de bron daarvan niet geheel onafhankelijk is. Een belangrijkere vraag is echter: klopt de info uit de post wel of niet? Indien de info namelijk gewoon klopt is het probleem al een stuk minder groot. Bovendien gaat het anti Vista topic ook niet geheel alleen over Vista terwijl de schrijver dit wel zo voor wil laten komen. Beide stukken bevatten afaik interessante punten.

[P_de_B]

Je punt is dat we niet gemeld hebben dat de blogger in kwestie onder andere voor Microsoft werkt, op zich kan ik me in je punt voelen, ware het niet dat het punt dat hij maakt op zich wel correct is. Ik heb juist niet al zijn kritiekpunten aangehaald ("Het artikel van Gutmann is bullshit"), maar wel zijn artikel aangehaald om iets aan te stippen, iets dat in een reactie goed verwoord is: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1879253

De kern van het betoog is dat MS niet de regels bepaalt waaronder je bepaalde content kunt afspelen, want dat doen de uitgevers van die content. En die hebben samen met de makers van de HD-DVD en Blu-Ray-standaarden afgesproken dat je films in die formaten alleen via een beveiligde verbinding kunt afspelen. Omdat MS support voor zowel HD-DVD als Blu-Ray in Vista wilde stoppen, ontkwamen ze er niet aan om DRM te ondersteunen om die beveiligde verbinding mogelijk te maken.

We hebben zeker geprobeerd om eenzijdige verslaggeving te vermijden, iets dat je zelf ook opmerkt (dank je!), en ik heb ook niet de kans gegrepen om het artikel van Gutmann onderuit te halen op basis van de post van Paul Smith.

Het S/PDIF probleem is ook alleen als voorbeeld aangehaald van mogelijke beperkingen van DRM, het artikel op de FP haalt dat punt ook niet onderuit (we betitelen niet het artikel van Gutmann als onzin omdat het S/PDIF-verhaal volgens Smith niet klopt.) Een complete samenvatting van het artikel van Gutmann was ook niet echt aan de orde, de nadelen van DRM die hij noemt kunnen best allemaal correct zijn, alleen daar ging dit nieuwsbericht niet over.

In het algemeen: het is zeker zaak goed naar je bronnen te kijken, dat kan ik alleen maar met je eens zijn.

[kidde]

OK, bedankt voor de reactie. Het is me duidelijk.

Als de arrogantie van m'n post afdroop, mijn excuses daarvoor, dat was zeker niet de bedoeling. Het zal duidelijk zijn dat ik zelf ook een agenda nastreef (Verschil is, dat ik er vooralsnog niet voor betaald wordt).

[ Voor 21% gewijzigd door kidde op 07-01-2007 18:04 ]

[P_de_B]

kidde schreef op zondag 07 januari 2007 @ 18:03:
OK, bedankt voor de reactie. Het is me duidelijk.

Als de arrogantie van m'n post afdroop,

Nee hoor, ik heb er geen arrogantie in gezien