Opzegtermijn bij een 1 jarig contract

[ReaLX]

Hoi,

Ik heb op dit moment een 1 jarig contract (ik zit niet achter een CAO) bij mijn huidige werkgever, in dat contract staat echter geen informatie over een eventuele opzegtermijn. Volgens mijn werkgever betekend dit dat er geen opzegtermijn afgesproken is, waardoor zowel werkgever als werknemer feitelijk tot het einde van het contract met elkaar "opgescheept" zitten.

Ik vroeg me echter af of dit ook wettelijk zo geregeld is, en wat zou het betekenen bij eventueel ontslag nemen? Kan de werkgever dan wettelijk verplichten een werknemer tot het einde van het 1 jarig contract te moeten blijven zitten?

Weet iemand wat hier de rechten en plichten van zowel werkgever als werknemer zijn? Ik heb al het e.e.a. opgezocht, maar kon alleen iets vinden in geval van vaste contracten en contracten die achter een CAO zitten.

Natuurlijk is het zo dat werkgever en werknemer altijd tot een compromis willen komen, maar ik heb het in dit geval dus over een eventueel worst-case scenario (niet dat dit nu speelt, maar wil graag zo veel mogelijk informatie hebben).

[anakin24]

Een contract voor bepaalde tijd loopt stilzwijgend af op de einddatum van het contract. Voortijdig opzeggen is voor zowel de werknemer als de werkgever niet gemakkelijk mogelijk.
Er zijn geen verplichtingen na de eind-datum van het contract.

Voortijdig opzeggen kan alleen met wederzijds goedkeuren. Tevens heb je te maken met eventuele kosten die de werkgever aan jou heeft gemaakt qua opleidingen. Die zullen dan naar rato moeten worden afbetaald.

[curry684]

Flexwet schrijft voor dat indien er geen opzegtermijn is afgesproken deze wederzijds 1 maand bedraagt.

[ReaLX]

curry684 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:46:
Flexwet schrijft voor dat indien er geen opzegtermijn is afgesproken deze wederzijds 1 maand bedraagt.

Hmm, waar haal je deze informatie vandaan? En geld dit ook voor contracten voor bepaalde tijd?

[Schweino]

De flexwet geldt zelfs alleen voor contracten voor bepaalde tijd.

[LuCarD]

curry684 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:46:
Flexwet schrijft voor dat indien er geen opzegtermijn is afgesproken deze wederzijds 1 maand bedraagt.

Een beetje tegenstrijdig met de onder staande quote: bron: http://www.arbeidsrechter.nl/h/h347.htm

Zegt een medewerker een arbeidsovereenkomst wel tussentijds op, dan komt de medewerker zijn contract niet na. Hij mag namelijk niet tussentijds opzeggen, doordat dit niet overeengekomen is. Deze niet overeengekomen tussentijdse opzegging gebeurt tegen een eerdere datum en is in beginsel onregelmatig. De medewerker is een schadevergoeding verschuldigd.

[ReaLX]

Het hele punt is dus dat als er geen opzegtermijn in het contract staat deze dan 1 maand is. Echter moet er eerst een overeenkomst komen tussen werkgever en werknemer om het contract te ontbinden?

[Oscar Mopperkont]

curry684 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:46:
Flexwet schrijft voor dat indien er geen opzegtermijn is afgesproken deze wederzijds 1 maand bedraagt.

Maar dan moet er wel bepaald zijn dat het contract opgezegd kan worden. Als je een contract hebt voor bepaalde tijd en je regelt niet dat één van de pp er onderuit kan dan kun je het alleen voortijdig beëindigen met instemming van beide partijen. Dus ga niet zomaar weg, want dan kan je werkgever je aan je contract houden en dat kan een hoop geld kosten.

[Rukapul]

LuCarD schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:55:
[...]


Een beetje tegenstrijdig met de onder staande quote: bron: http://www.arbeidsrechter.nl/h/h347.htm

[...]

Het enige en juiste antwoord. Dit is overigens ook terug te vinden in de WI FAQ (iets naar beneden scrollen, anchors voor inhoudsopgave kloppen niet precies): Werk & Inkomen FAQ

[curry684]

Nooit geweten dat die regel niet per definitie gold voor BT-contracten

Lijkt me dat aan die regel ook nog wel getornd gaat worden, dit is natuurlijk een kweektuin voor arbeidsconflicten.

"Hoi baas, mag ik opzeggen?"
"NEE!"
"Okee dan ga ik de resterende 5 maanden uit het raam staren en jou heel veel geld kosten."

[Rac-On]

dat hele 1 maand gebeuren is alleen van toepassing (volgens mij!) op een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd waarbij geen opzegtermijn is vastgelegd.
Hier gaat het over een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, die (tenzij expliciet vastgelegd) volgens mij niet tussentijds op te zeggen is.

[ReaLX]

curry684 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:10:
Nooit geweten dat die regel niet per definitie gold voor BT-contracten

Lijkt me dat aan die regel ook nog wel getornd gaat worden, dit is natuurlijk een kweektuin voor arbeidsconflicten.

"Hoi baas, mag ik opzeggen?"
"NEE!"
"Okee dan ga ik de resterende 5 maanden uit het raam staren en jou heel veel geld kosten."

Daarom wordt er normaal gesproken ook altijd wel een oplossing gevonden.... Maar het ging me meer om de harde rechten en plichten, en die zijn nu bekend

[Croga]

curry684 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:46:
Flexwet schrijft voor dat indien er geen opzegtermijn is afgesproken deze wederzijds 1 maand bedraagt.

De flexwet geld specifiek alleen voor tijdelijke contracten van onbepaalde tijd (klinkt raar, is toch waar). Ofwel: Project contracten waar nog geen einddatum voor het project is vast gesteld, en contracten op uitzendbasis. Dit zijn contracten waar van te voren bekend is dat het kortdurend is maar waarbij de einddatum nog niet van te voren vast staat (ofwel: niet bepaald is -> onbepaald).

Bij contracten voor bepaalde tijd geld, zoals al eerder gezegd, dat er niet tussentijds opgezegd kan worden tenzij dit in het contract expliciet vermeld is, óf met wederzijds goedkeuren.

[Dido]

curry684 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:10:
Nooit geweten dat die regel niet per definitie gold voor BT-contracten

Lijkt me dat aan die regel ook nog wel getornd gaat worden, dit is natuurlijk een kweektuin voor arbeidsconflicten.

"Hoi baas, mag ik opzeggen?"
"NEE!"
"Okee dan ga ik de resterende 5 maanden uit het raam staren en jou heel veel geld kosten."

En dan ontslag wegens werkweigering, plus een schadevergoeding aan je broek krijgen? Heel handig.

Het mooie is juist dat een jaarcontract voor beide partijen veel meer zekerheid biedt dan een contract voor onbepaalde tijd (dat laatste wordt vaak gezien als een "vast" contract, maar juist onder dat contract kun je makkelijk uit.) Ook voor een werkgever is het wel eens handig om zeker te zijn dat je werknemer niet opeens opstapt.

[SeatRider]

Volgens mij is er verschil tussen een contract met einddatum en een jaarcontract wat na afloop stilzwijgend overgaat in een vast contract?

[MSalters]

Juridsich gezien uiteraard wel, maar in de praktijk niet zo. Een contract met einddatum wordt ook automatisch verlengd als je een dag na het einde langskomt, en je baas je weer werk geeft, maar met een bepaalde tijd.

[curry684]

Dido schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:19:
[...]

En dan ontslag wegens werkweigering, plus een schadevergoeding aan je broek krijgen? Heel handig.

Jij weet net zo goed als ik dat daar heel goed omheen te komen is met een minimalismebeleid 9:00 binnen, 17:30 eruit, geen cent meer doen dan redelijkerwijs van de grootste n00b in je vakgebied verwacht kan worden. Niet rendabel voor werkgever, lekker rustig voor jou. Arbeidsconflict ole

[Question Mark]

Kijk ook even in dit topic, gaat over dezelfde vraag:

Contract voor bepaalde tijd uitdienen?

[MueR]

Als het goed is, is er voor de branche waar je in werkt een CAO. Doorgaans staat er in de CAO een standaard opzegtermijn, en staat er in je contract een vermelding naar de CAO, waarin de CAO als bindend wordt verklaard, tenzij in het contract afwijkende regels op de CAO zijn. Oftewel, als in de CAO 1 maand staat, en dit wordt in het contract niet gewijzigd, geld de CAO. Kijk dit even na voor in je contract en de juiste CAO (te vinden op www.staatscourant.nl)

[gorgi_19]

MueR schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 14:17:
Als het goed is, is er voor de branche waar je in werkt een CAO. Doorgaans staat er in de CAO een standaard opzegtermijn, en staat er in je contract een vermelding naar de CAO, waarin de CAO als bindend wordt verklaard, tenzij in het contract afwijkende regels op de CAO zijn. Oftewel, als in de CAO 1 maand staat, en dit wordt in het contract niet gewijzigd, geld de CAO. Kijk dit even na voor in je contract en de juiste CAO (te vinden op www.staatscourant.nl)

ReaLX schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:42:
Hoi,
Ik heb op dit moment een 1 jarig contract (ik zit niet achter een CAO) bij mijn huidige werkgever,

Niet iedere sector zit in een CAO

[the_stickie]

curry684 schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 10:52:
[...]

Jij weet net zo goed als ik dat daar heel goed omheen te komen is met een minimalismebeleid 9:00 binnen, 17:30 eruit, geen cent meer doen dan redelijkerwijs van de grootste n00b in je vakgebied verwacht kan worden. Niet rendabel voor werkgever, lekker rustig voor jou. Arbeidsconflict ole

onwillendheid is net hetzelfde als werkweigering hoor
je baas op de zenuwen gan werken is niet de ebste manier. Als je dan toch persé weg wil, zorg je dat je ontslag om dringende reden krijgt (ernstige inbreuk op het arbeidsreglement) en zelfs dan nog.

Maar zelfs dan nog: met een redelijke werkgeve hoeft het niet zover te komen. eeen goed gesprek is alvast een beter begin dan allerlei eigen initiatieven om snel weg te komen

[Verwijderd]

Dido schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:19:
[...]

En dan ontslag wegens werkweigering, plus een schadevergoeding aan je broek krijgen? Heel handig.

Ehm...alsof je als werknemer ooit schadevergoeding aan de werkgever moet betalen voor onregelmatige opzegging? Het Nederlandse arbeidsrecht is gewoon niet op die manier ingericht. De zogenaamde 'gelijkheid' bij onregelmatige opzeggingen, dat beide partijen schadeplichtig kunnen worden, is eigenlijk strikt theoretisch.

[Dido]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:10:
Ehm...alsof je als werknemer ooit schadevergoeding aan de werkgever moet betalen voor onregelmatige opzegging? Het Nederlandse arbeidsrecht is gewoon niet op die manier ingericht. De zogenaamde 'gelijkheid' bij onregelmatige opzeggingen, dat beide partijen schadeplichtig kunnen worden, is eigenlijk strikt theoretisch.

Of het in de praktijk veel voorkomt, weet ik niet, maar ik denk dat je als werknemer toch rekening zult moeten houden met het feit dat je niet zomaar ongestraft je werkgever mag naaien, hoe werknemervriendelijk het arbeidsrecht ook ingericht is.

Laat ik het zo stellen: als ik besluit vanaf maandag niet meer te gaan werken zou het me ten zeerste verbazen als niet ten eerste de klant van mijn werkgever waar ik werk een schadevergoeding aan mijn werkgever gaat vragen, en ten tweede mijn werkgever die kosten plus misgelopen inkomsten vrolijk op mij komt verhalen. Ik betwijfel ten zeerste of een rechter dan zegt "laat maar zitten, de werknemer mag alles flikken wat ie wil"

[PcDealer]

ReaLX schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:42:
Weet iemand wat hier de rechten en plichten van zowel werkgever als werknemer zijn? Ik heb al het e.e.a. opgezocht, maar kon alleen iets vinden in geval van vaste contracten en contracten die achter een CAO zitten.
[...]

Art.672 BW

Artikel 672
1. Opzegging geschiedt tegen het einde van de maand, tenzij bij schriftelijke overeenkomst of
door het gebruik een andere dag daarvoor is aangewezen.
2. De door de werkgever in acht te nemen termijn van opzegging bedraagt bij een
arbeidsovereenkomst die op de dag van opzegging:
a. korter dan vijf jaar heeft geduurd: één maand;
b. vijf jaar of langer, maar korter dan tien jaar heeft geduurd: twee maanden;
c. tien jaar of langer, maar korter dan vijftien jaar heeft geduurd: drie maanden;
d. vijftien jaar of langer heeft geduurd: vier maanden.

3. De door de werknemer in acht te nemen termijn van opzegging bedraagt één maand.
[...]
[...]

[ Voor 2% gewijzigd door PcDealer op 10-01-2007 19:24 . Reden: foutje ]

[Croga]

the_stickie schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 14:32:
onwillendheid is net hetzelfde als werkweigering hoor
je baas op de zenuwen gan werken is niet de ebste manier. Als je dan toch persé weg wil, zorg je dat je ontslag om dringende reden krijgt (ernstige inbreuk op het arbeidsreglement) en zelfs dan nog.

Ja joh, staat lekker op je CV... Of wil je gaan liegen als je volgende werkgever vraagt waarom je daar niet meer werkt?...

PcDealer schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 21:29:
Art.670 BW

Dit is alleen van toepassing op contracten voor onbepaalde tijd, heeft niets te maken met de vraag.

[ Voor 52% gewijzigd door Croga op 10-01-2007 08:04 ]

[Standeman]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:10:
[...]


Ehm...alsof je als werknemer ooit schadevergoeding aan de werkgever moet betalen voor onregelmatige opzegging? Het Nederlandse arbeidsrecht is gewoon niet op die manier ingericht. De zogenaamde 'gelijkheid' bij onregelmatige opzeggingen, dat beide partijen schadeplichtig kunnen worden, is eigenlijk strikt theoretisch.

Niet helemaal. Ik ben bij mijn huidige baan binnengekomen via een werving en selectie bureau. Wervings kosten rond de €10.000 euro geloof ik. Indien ik hier weg wil voor het aflopen van mijn contract van 1 jaar, komt mijn baas echt wel met een rekening.
Hetzelfde geld wanneer je bijvoorbeeld een lease-auto zou hebben (beetje raar bij een jaar contact, maar goed). De kosten voor het afkopen van de auto. Hetzelfde geld voor opleidingskosten e.d.

Ik denk alleen niet dat het vaak gebeurd.

[paQ]

een comissie van 10.000 EUR?

lijkt me wel een uitzonderlijk hoge vergoeding

[miel]

paQ schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 11:10:
een comissie van 10.000 EUR?

lijkt me wel een uitzonderlijk hoge vergoeding

(even off topic) normaal is rond de 20 a 25% van het totale bruto jaarsalaris inclusief allerlei vergoedingen........ dus dan is 10.000 niet eens zo raar....

[Standeman]

paQ schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 11:10:
een comissie van 10.000 EUR?

lijkt me wel een uitzonderlijk hoge vergoeding

Het exacte bedrag weet ik niet, maar het is wel in die orde van grootte. Zoals miel al zegt, 25% van het bruto jaarsalaris.