Semprons met 35W en 62W TDP?

donderdag 4 januari 2007 11:32

Dan wordt de vraag logischerwijs: Hoe onderscheid ik de 35W-versie van z'n dorstiger broertje, en krijg ik dezelfde resultaten als ik de 62W-versie op een lager voltage laat draaien? En blijft de boel dan nog enigszins stabiel?

Ja en nee, de processoren zijn in feite ongeveer hetzelfde, maar die met een lager TDP hebben een betere core. De kans bestaat dus dat de 62 watt versie niet op het lage voltage stabiel is en verder is een goede core (zeer marginaal maar toch) zuiniger dan een slechte core.

Als de meerprijs niet veel is zou ik voor de 35 watter gaan

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:33

Topicstarter

Voor de 35W wil ik sowieso gaan. Het probleem is: Hoe herken ik die processor?

Ga toch fietsen.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:36

Carpe diem

Dat kan de PC-boer wel voor jou herkennen?

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:36

Topicstarter

BalusC schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:33:
Dat kan de PC-boer wel voor jou herkennen?

En... waar herkent hij dat dan aan? Dan kan ik 't zelf ook

Ga toch fietsen.

Acties:

Tele

Ook dat vind je op balusc z'n site:

OEM: SDD3000IAA3CN (35W)
BOXED: SDD3000CNBOX (35W)

Voor de 3000+, enzovoort.

http://www.google.nl/sear...=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl , geeft verschillende shops met deze 35 watt uitvoering.

donderdag 4 januari 2007 11:37

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:38

TS heeft wel een punt, waarom hebben ze hem niet, net zoals de Athlon broertjes, de EE toevoeging gegeven die aangeeft dat het een zuinige versie is.

Maar je zult dus, wil je zeker zijn, inderdaad op stepping moeten controleren.

Acties:

Verwijderd

Ben ik inderdaad ook erg benieuwd naar, ik vraag me ook af of er nog verschil is tussen de 35 watt sempron en de mobile sempron in stroomverbruik.

donderdag 4 januari 2007 11:39

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:43

Carpe diem

kakanox schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:36:
[...]

En... waar herkent hij dat dan aan? Dan kan ik 't zelf ook

Aan de OPN nummer. Die staat ook op mijn site. Bijvoorbeeld:

http://balusc.xs4all.nl/s...nSocketAM2DualChannelDDR2 » Sempron 3000+
OEM: SDD3000IAA3CN (35W)
OEM: SDA3000IAA3CN (62W)
BOXED: SDD3000CNBOX (35W)
BOXED: SDA3000CNBOX (62W)

De 35W versies hebben dus de OPN beginnend met SDD en de 62W beginnen met SDA.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:48

Topicstarter

Hmm, dat is dus idd de enige mogelijkheid... ik was er al bang voor.
Nu nog de winkel zo gek krijgen dat ze dat idd voor me uitzoeken

Duidelijk!

Ga toch fietsen.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:50

Carpe diem

enige mogelijkheid

Sja, had je soms verwacht dat de 62W exemplaren bruin waren en de 35W groen ofzo?

Er moet ergens een typenummer op de CPU staan en dat zijn dus de OPN nummers.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 11:51

Denk er ook aan dat een voeding efficienter is naarmate je hem dichter bij zijn max belast.
Dus, een 400 watt voeding is veel minder zuinig dan een 150 watt voeding, als je maar 100 watt trekt.

Nou gok ik dat je met zo'n sempron belast zo'n 60 watt trekt (hele systeem), dus neem een zo licht mogelijke voeding. Mini-atx voedinkjes van bijv. 145W zijn wel te krijgen denk ik zo. Dat scheelt een bult.

I mentioned it once, but I think I got away with it.

Acties:

Verwijderd

Ben benieuwd wat de nieuwe 65nm semprons gaan verbruiken, zal niet meer dan 20 watt zijn

. En dan ietsje onderclocken, dat ding zal idle met cool & quiet maar een paar watt gaan gebruiken. Ideaal voor servers denk ik.

donderdag 4 januari 2007 11:51

Acties:

donderdag 4 januari 2007 12:00

BalusC schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 11:48:
[...]
Sja, had je soms verwacht dat de 62W exemplaren bruin waren en de 35W groen ofzo? Er moet ergens een typenummer op de CPU staan en dat zijn dus de OPN nummers.

AMD had natuurlijk, zoals ik al eerder postte, gewoon de EE toevoeging ook voor de Semprons kunnen gebruiken.

De trend is toch steeds meer dat, met name Tweakers, bewust voor een 35 watt versie kiezen. De ene voor een zuinig, stil systeem, de ander om betere overklok resultaten te behalen.

Dus AMD, gewoon EE toevoegen voor deze Semprons

Acties:

donderdag 4 januari 2007 13:05

Carpe diem

De 65nm Sparta? Volgens http://balusc.xs4all.nl/s...nSocketAM2DualChannelDDR2 is dat dus Q2 2007 (de tweede kwartaal van 2007, oftewel ergens tussen april en juni)

Die zal overigens gewoon 35W worden volgens nieuws: Meer bekend over AMD's 65nm-plannen. Maar in de praktijk zal deze wel zuiniger zijn dan de huidige 90nm Manila.

[ Voor 42% gewijzigd door BalusC op 04-01-2007 12:07 ]

Acties:

Gianni Rombios

Overigens: de 35W sempron is momenteel nergens verkrijgbaar (zie pricewatch).

donderdag 4 januari 2007 13:47

Acties:

Termi

Gianni Rombios schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 13:05:
Overigens: de 35W sempron is momenteel nergens verkrijgbaar (zie pricewatch).

Je kunt hem ook zelf maken

, als je gewoon de mobile versie van maakt wordt de multipleier 4x-25x unlocked

. En dan verbruikt ie al stuk minder. Als het hier om de s462 variant gaat!
Ik zou zelf voor een Athlon X2 EE gaan als je zuinig wilt doen, daarbij een PC verbruikt wel stroom maar niet zodanig veel dat je falliet gaat. Zie Balusc met zijn quad Xeon...

Denk maar is aan wat gloeilampen die aanstaan, elektrisch koken, vaatwasser; dat soort apparaten zijn leuke gebruikers...

[ Voor 2% gewijzigd door Termi op 04-01-2007 13:48 . Reden: Dacht al wat veroudert... ]

donderdag 4 januari 2007 13:53

Acties:

donderdag 4 januari 2007 13:55

Carpe diem

Zie Balusc met zijn quad Xeon...

Dit wordt ruimschoots gefinancieerd door Googleads

Acties:

donderdag 4 januari 2007 14:18

Termi schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 13:47:
[...]

Je kunt hem ook zelf maken , als je gewoon de mobile versie van maakt wordt de multipleier 4x-25x unlocked . En dan verbruikt ie al stuk minder. Als het hier om de s462 variant gaat!
Ik zou zelf voor een Athlon X2 EE gaan als je zuinig wilt doen, daarbij een PC verbruikt wel stroom maar niet zodanig veel dat je falliet gaat. Zie Balusc met zijn quad Xeon...

Denk maar is aan wat gloeilampen die aanstaan, elektrisch koken, vaatwasser; dat soort apparaten zijn leuke gebruikers...

Inderdaad, daarbij is het ook vrij zinloos om een berg geld meer te betalen voor een processor die zuiniger is terwijl je alleen maar die zuinigere wil hebben omdat die goedkoper in stroomverbruik is.

Laten we het gewoon als aandachtspunt houden, een zuinige pc is mooi meegenomen voor je financien, voor het milieu en voor je oren (minder geluidsproductie) maar als je dan een X2 gaat kopen om alleen te internetten en tekstverwerken is overdreven.

Acties:

Thandor

SilverStreak

Ik zie hier veel die zich fixeren op de TDP. TDP staat voor Thermal Design Power en is niet altijd het actuele verbruik van de processor. De AMD Athlon64 2800+ en AMD Athlon64 3000+ met beide een Clawhammer core (130nm, 512KB L2) hebben beide een TDP van 89W. Menig zou hier lezen dat de processoren dan maximaal 89W zullen opnemen. Dit is echter niet waar en ook niet logisch. Beide processoren hebben namelijk exact dezelfde core.

Zodra de AMD Athlon64 3000+ op 2800+ gezet wordt (slechts 200MHz minder) dan zal de AMD Athlon64 3000+ net zoveel verbruiken als de AMD Athlon64 2800+. Dat verbruik wordt lager omdat de klokfrequentie van de processor lager is. Ofwel, de AMD Athlon64 2800+ verbruikt minder stroom dan de AMD Athlon64 3000+ terwijl ze wél dezelfde TDP hebben

.

De TDP is meer bedoeld voor de fabrikanten die hun moederborden, koelers, voltageregulatoren (etc.) kunnen maken volgens die specificaties. Nadien kunnen ze bij AMD aankloppen (of bij BalusC) en de lijst van processoren opvragen met daarbij de specificaties. Diegene die 'binnen de specs van het moederbord' zitten zullen draaien op het door hun gebouwde moederbord.
Ander voorbeeld: Een koeler met een TDP van 30W zal een apparaat dat 30W uitstoot koel kunnen houden.

Zodra je écht safe wilt spelen of de zaken ruim neemt kun je prima kijken naar de TDP. Immers zal de processor nooit meer opnemen dan de opgegeven TDP. Toch zullen bepaalde processoren veel minder dan de opgegeven TDP opnemen. Vaak kun je al zien dat een bepaalde lijn processoren (met allemaal dezelfde core, socket, e.d.) dezelfde TDP's hebben. Het traagste model heeft dan dezelfde TDP als het snelste model. Logisch hierbij is dan dat het traagste model minder energie verbruikt. (Indien het L2 cache kleiner is, indien er minder MHz'en gebruikt worden en mits men gebruik maakt van hetzelfde voltage.)

Om met een beter beeld te komen van het vebruik van de nieuwere AMD Sempron processoren zie deze test. Daar heeft men het verbruik gemeten bij het stroomcircuit van de processor. Vrij direct voor de processor. De waardes zijn niet helemaal correct maar geven wel een goede indicatie. De AMD Sempron 3000+ S939 welke daar getest wordt heeft een TDP van 62W.
Zodra de processor niets doet (IDLE) wordt er 10W gemeten. Zodra de processor onder volle belasting gezet wordt schiet het verbruik uit naar de 40W. Dat is 22W minder dan de TDP.

Profiel | https://thandor.net - hardware
And the rest of us would be carousing the aisles, stuffing baloney.

donderdag 4 januari 2007 14:25

Acties:

donderdag 4 januari 2007 14:31

sidenote bij de post van Thandor:
Intel gebruikt een andere TDP dan AMD.

Intel geeft aan wat het maximum gebruik van de processor is. AMD geeft aan wat het moederbord minimaal moet kunnen leveren. Daardoor is een Intel met een TDP van 70 watt over het algemeen minder zuinig dan een AMD met een TDP van 70 watt.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 15:29

Topicstarter

Het wordt nog flink informatief hier!

Overigens zal de 35W Sempron dus altijd minder verbruiken dan de 62W >> de 62W haalt 40W stressed, en dat zit al boven de TDP van de 35W....

Zit idd ook te kijken naar A64's met een lage TDP, maar wil niet meer dan +/- 50 eu uitgeven voor de processor. Een 100 euro duurdere processor, dat kost meer dan een jaar om het verschil in stroomverbruik eruit te halen...

Ga toch fietsen.

Acties:

Verwijderd

Tja ik vind stroomkosten een beetje een fout argument. Ik koop een zuinige processor meer met het milieu in gedachte dan de gedachte dat ik er zelf geld mee zou besparen. Een ander punt is de koeling. Een proc die idle maar 8 watt oid gebruikt kan je makkelijk passief koelen, zelf onder full load misschien nog wel met een grote heatsink en een goede casefan.

donderdag 4 januari 2007 15:35

Acties:

donderdag 4 januari 2007 15:38

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:29:
Tja ik vind stroomkosten een beetje een fout argument. Ik koop een zuinige processor meer met het milieu in gedachte dan de gedachte dat ik er zelf geld mee zou besparen. Een ander punt is de koeling. Een proc die idle maar 8 watt oid gebruikt kan je makkelijk passief koelen, zelf onder full load misschien nog wel met een grote heatsink en een goede casefan.

Ik vind en een fout argument in één zin?

Voor de ene persoon zal het milieu belangrijker zijn, voor de ander de eigen portomonaie. Gewoon accepteren en probeer je voordeel er mee te doen.

Dus als er iemand op GoT rondloopt die een stille pc wil hebben dan adviseer jij hem zo'n mooie zuinige processor omdat die goedkoper is in stroom én minder warmte produceert én beter is voor het milieu. Als je alleen zegt dat hij beter is voor het milieu zullen niet veel tweakers hem kopen ben ik bang.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 15:38

Topicstarter

Waarom is stroomkosten een fout argument? Het gaat er toch niet om waarom ik het doe... Buiten dat het nogal offtopic is zou ik dan eens bij datacenters aankloppen voor je bij mij komt

[ Voor 36% gewijzigd door kakanox op 04-01-2007 15:38 ]

Ga toch fietsen.

Acties:

McKaamos

Master of the Edit-button

Ik zou gaan voor een Asus M2N-E (6port SATA2 RAID controller die zelfs RIAD5 lust, AM2 socket) en een AMD Athlon64 (X2?) Energy Efficient met een TDP van 35watt.

Zelf heb ik die setup voor mijn workstation, icm een Athlon64 X2 EE (65watt model) 3800+.
Met m'n Radeon X1600Pro, 2 Samsung Spinpoint schijven in RAID0, Soundblaster Live en wat fans+CCFL's kom ik onder full load maar net over de 200 watt heen.

Vervang die Radeon X1600Pro voor een oude PCI kaart zoals een S3 Trio of misschien een Matrox G200 oid, hang er een 35watt TDP A64 in en prop er geen losse soundkaart in en dan kom je onder full load misschien net aan de 150 watt onder full load. (waarschijnlijk minder)

Uiteraard is het raadzaam om een goede voeding te kiezen. Ik zou gaan voor een voeding die meer dan 80% efficient is. Er zijn er niet zo veel van, en kosten ook wel een beetje meer, maar aan de andere kant verbruik je dan ook minder energie bij het omzetten van 230v naar 12v ,5v en 3.3v.
Dat scheelt ook weer op het stroom verbruik.

[ Voor 3% gewijzigd door McKaamos op 04-01-2007 15:39 ]

Iemand een Tina2 in de aanbieding?

donderdag 4 januari 2007 15:42

Acties:

donderdag 4 januari 2007 15:45

Topicstarter

...alleen heb je met een Athlon64 X2 en een Asus M2N-E wel weer een config die flink geld kost.
Meer dan het voordeel in stroom dat ik er mogelijk uit kan halen in ieder geval.

Daarnaast (specifiek voor mijn situatie): ben ik niet bepaald gecharmeerd van Asus-mainboards, dit is nog versterkt sinds ik de stabiliteit van Carillion-pc's (passief!) heb mogen ervaren

Draai liever op een Gigabyte, Tyan, of Abit..

De voedingen is overigens wel een goeie tip, heb je toevallig nog een merk dat je aan zou willen raden (en waarom)?

[ Voor 27% gewijzigd door kakanox op 04-01-2007 15:44 ]

Ga toch fietsen.

Acties:

donderdag 4 januari 2007 15:53

Tja, mijn servertje is passief gekoeld en bestaat uit een AMD Duron 1600 welke bij 1,15 volt vcore op 1200 Mhz draait. Dit op een Asus A7V600-X moederbord.

Ik ben eigenlijk hardstikke benieuwd wat het ding verbruikt in zijn totaal maar ik heb geen stroommeter. Misschien toch maar eens zo'n ding zien te scoren. Ik verwacht dat mijn server zo rond de 50 watt zal zitten.

Verder vind ik 200 watt onder load niet echt zuinig eerlijk gezegd, als je rond de 100 watt zit dan komt je pc in mijn ogen onder de noemer zuinig.

Acties:

McKaamos

Master of the Edit-button

kakanox schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:42:
...alleen heb je met een Athlon64 X2 en een Asus M2N-E wel weer een config die flink geld kost.
Meer dan het voordeel in stroom dat ik er mogelijk uit kan halen in ieder geval.

Daarnaast (specifiek voor mijn situatie): ben ik niet bepaald gecharmeerd van Asus-mainboards, dit is nog versterkt sinds ik de stabiliteit van Carillion-pc's (passief!) heb mogen ervaren Draai liever op een Gigabyte, Tyan, of Abit..

De voedingen is overigens wel een goeie tip, heb je toevallig nog een merk dat je aan zou willen raden (en waarom)?

ach, je kan er ook een AM2 Sempron in mikken hoor. Past en werkt gewoon, plus dat die er ook in 35watt model zijn.

Opzich maakt de voeding niet uit qua merk, zolang er maar voldoende vermogen uit komt en de efficieny hoog ligt.
I-Green schijnt erg goed te zijn.

Zal ff kijken of ik een goeie kan vinden tegen een lekkere prijs.

edit:
Review Antec Neo HE500watt
Enermax Liberty 400watt review
Review Silverstone ST50EF-plus

[ Voor 24% gewijzigd door McKaamos op 04-01-2007 16:00 ]

Iemand een Tina2 in de aanbieding?

donderdag 4 januari 2007 15:53

Acties:

Gianni Rombios

http://www.lage-energiere...na?onderwerp=Aanmelden-LE hier kun je nog steeds meedoen aan de gratis watt-meter estafette.

http://tweakers.net/price...riceMin=0&priceMax=&land=
Sempron springt er uit kwa value. Eigenlijk een goeie tip!

[ Voor 38% gewijzigd door Gianni Rombios op 04-01-2007 15:55 ]

donderdag 4 januari 2007 15:56

Acties:

donderdag 4 januari 2007 16:09

Gianni Rombios schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:53:
http://www.lage-energiere...na?onderwerp=Aanmelden-LE hier kun je nog steeds meedoen aan de gratis watt-meter estafette.

Ik vind het interessant om vaker zo'n dingen te testen dus denk dat ik er beter een aan kan schaffen voor een paar tientjes.

Misschien wel een idee om hier op GoT een overzicht te maken van wat allerlei apparaten gebruiken. Eens kijken of dat haalbaar is

Acties:

donderdag 4 januari 2007 16:14

McKaamos schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:53:
[...]

ach, je kan er ook een AM2 Sempron in mikken hoor. Past en werkt gewoon, plus dat die er ook in 35watt model zijn.

Opzich maakt de voeding niet uit qua merk, zolang er maar voldoende vermogen uit komt en de efficieny hoog ligt.
I-Green schijnt erg goed te zijn.

Zal ff kijken of ik een goeie kan vinden tegen een lekkere prijs.

edit:
Review Antec Neo HE500watt
Enermax Liberty 400watt review
Review Silverstone ST50EF-plus

Zoals ik eerder in dit topic al meldde, is het zo dat een voeding efficienter is als hij dichter bij zijn max. vermogen zit. Ipv een dure 500W efficiente voeding, kun je waarschijnlijk dan ook beter een goedkope 'gewone' 150W miniATX voeding kopen. Dat is meer dan ruim genoeg voor een server met 2 HDD's, dvd, zuinig cpu'tje (zoals die sempron), en een fan.

Mijn asus pundit met Celeron-2Ghz (65 watt TDP) eet maar 50 watt idle, en stressed 75. Zit een dvd+hdd+casefan in, en de voeding is een 200Watter.

I mentioned it once, but I think I got away with it.

Acties:

McKaamos

Master of the Edit-button

brama schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 16:09:
[...]

Zoals ik eerder in dit topic al meldde, is het zo dat een voeding efficienter is als hij dichter bij zijn max. vermogen zit. Ipv een dure 500W efficiente voeding, kun je waarschijnlijk dan ook beter een goedkope 'gewone' 150W miniATX voeding kopen. Dat is meer dan ruim genoeg voor een server met 2 HDD's, dvd, zuinig cpu'tje (zoals die sempron), en een fan.

Mijn asus pundit met Celeron-2Ghz (65 watt TDP) eet maar 50 watt idle, en stressed 75. Zit een dvd+hdd+casefan in, en de voeding is een 200Watter.

De voedingen die ik gelinkt heb zijn allemaal meer dan 80% efficient over de range van 20 tot 100% van het vermogen.
20% van een 400watt voeding is alsnog 80watt en daar kom je sowieso wel overheen.
Dus het is alsnog beter om een efficiente voeding te kopen, gezien die 150watt gevalletjes hooguit een keer 70% efficient zijn en die Green-Certified voedingen altijd meer als 80% efficient zijn.

Edit: trouwens de Silverstone ST40EF is het 400watt broertje van de ST50EF (500watt), gelijke efficientie range, lagere max output waardoor je wel relatief betere efficientie krijgt met een zuinig systeem.

[ Voor 9% gewijzigd door McKaamos op 04-01-2007 16:21 ]

Iemand een Tina2 in de aanbieding?

donderdag 4 januari 2007 16:27

Acties:

donderdag 4 januari 2007 17:54

Topicstarter

Gianni Rombios schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 15:53:
http://tweakers.net/price...riceMin=0&priceMax=&land=
Sempron springt er uit kwa value. Eigenlijk een goeie tip!

Kijk eens op www.alternate.de >> 58 euro

Ga toch fietsen.

Acties:

Verwijderd

GH45T schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 14:25:
sidenote bij de post van Thandor:
Intel gebruikt een andere TDP dan AMD.

Intel geeft aan wat het maximum gebruik van de processor is. AMD geeft aan wat het moederbord minimaal moet kunnen leveren. Daardoor is een Intel met een TDP van 70 watt over het algemeen minder zuinig dan een AMD met een TDP van 70 watt.

Intel heeft de gemiddelde TDP aan en AMD de max TDP

vrijdag 5 januari 2007 12:51

Acties:

LeNNy

Als ik de TS was zou ik me ook niet blind gaan staren op de TDP van de proc, zoals Thandor ook al eerder aangeeft. De server staat toch de meeste tijd niets te doen. Dan kun je beter naar de idle vermogens opname kijken.

Om die reden koop ik ook een X2 4200+ 65w cpu op een AM2 socket. Die cpu's verbruiken idle lekker weinig. Daarnaast ook nog een board erin met onboard video (Asus M2NPV-VM) . De komende generatie 65nm x2 cpu's verbruiken idle nog minder, maar die zijn helaas nog niet te koop.

Intel cpu's in je thuis server zijn pas interessant wanneer medio februari / maart de nieuwe L2 stepping uitkomt van de C2D E6300 en E6400. Die gaan dan van een idle verbruik van 22w naar 11w. De Athlon x2 op 90nm verbruiken nu zo'n 12w, de 65nm X2 gaat 7w idle verbruiken.

Let er wel op dat je voor je zuinige thuis server geen nvidia nforce 5 of 6 serie chipset neemt. Die verbruiken erg veel stroom. Dan kun je beter voor een intel g965 of 975x chipset gaan.

vrijdag 5 januari 2007 13:13

Acties:

LeechGuy

Aan de hand van de configuraties die in deze thread voorgesteld worden voor een thuisserver heb ik het idee dat veel tweakers nog bij pa en ma thuis wonen en zelf de stroom rekening niet hoeven te betalen.

Op 1 oktober 2005 het ik hier al eens uitgerekend wat 1 kWh kost. Dat was toen 0,1775 euro en sinds dien zijn de energie prijzen alleen maar gestegen.

Laten we even uit gaan van 0,1775 euro zoals die destijds gold.

Een server die 100 Watt gebruikt, komt op een dagelijks gebruik van 2,4 kWh, oftewel 0,426 euro per dag. Dat lijkt best mee te vallen. Echter op jaar basis is dit 0,426 * 365 dagen = 155,49 Euro!
Een server die 'maar net over de 200 Watt' gebruikt gaat dus richting de 300 Euro per jaar. Voor een desktop die een paar uurtjes per dag aan staat is dat niet zo'n probleem, maar voor een server die 24/7 aan staat lijkt het mij zinnig om in te zetten op een wat zuiniger systeem.

Wat me overigens nog totaal onduidelijk is, is wat je er mee wilt gaan doen? Is een VIA mini-itx boardje met C3 of C7 niet veel interessanter voor je? Echt rap zijn ze niet, maar misschien wel voldoende voor jouw toepassingen.
Daarbij moet je je niet blind staren op het verbruik van enkel je CPU en voeding. Een PC bestaat uit meer dan enkel een CPU en voeding...

vrijdag 5 januari 2007 13:20

Acties:

-DG-

Moet die ook nog redelijk snel zijn of is alleen het stroomgebruik van belang? In dat laatste geval kun je hem ook gaan onderclocken. Lagere FSB en/of multiplier (als je die laatste kunt veranderen).
Scheelt wel wat in verbruik (kun je ook narekenen, vraag niet aan mij hoe

)

vrijdag 5 januari 2007 14:09

Acties:

vrijdag 5 januari 2007 14:34

Kloksnelheid omlaag is een lineaire vermindering van het opgenomen vermogen. Zelfde geldt voor Vcore. Dus 600Mhz ipv 1200Mhz (terwijl de rest constant blijft) scheelt de helft.

Met als opmerking dat het bij idle gebruik uiteraard niet zoveel uitmaakt, omdat de CPU ook op volle snelheid en VCore idle al weinig gebruikt, dus absoluut gezien niet zo hard omlaag gaat vergeleken met een CPU die wel 100% in gebruik is.

Maar uiteraard helpen alle kleine beetjes, dus altijd de moeite waard. Zo helpt het bij mijn laptop-als-server om de Pentium-M continu op 600Mhz te draaien ipv 1500Mhz, dan slaat de ventilator *nooit* aan als 'ie idle is (temp blijft dan onder de 55 graden). Op 1500Mhz en idle af en toe wel nog.

I mentioned it once, but I think I got away with it.

Acties:

vrijdag 5 januari 2007 15:02

brama schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 14:09:
Kloksnelheid omlaag is een lineaire vermindering van het opgenomen vermogen. Zelfde geldt voor Vcore. Dus 600Mhz ipv 1200Mhz (terwijl de rest constant blijft) scheelt de helft.

Met als opmerking dat het bij idle gebruik uiteraard niet zoveel uitmaakt, omdat de CPU ook op volle snelheid en VCore idle al weinig gebruikt, dus absoluut gezien niet zo hard omlaag gaat vergeleken met een CPU die wel 100% in gebruik is.

Maar uiteraard helpen alle kleine beetjes, dus altijd de moeite waard. Zo helpt het bij mijn laptop-als-server om de Pentium-M continu op 600Mhz te draaien ipv 1500Mhz, dan slaat de ventilator *nooit* aan als 'ie idle is (temp blijft dan onder de 55 graden). Op 1500Mhz en idle af en toe wel nog.

Opgenomen vermogen groeit met Vcore dacht ik exponentieel. Kloksnelheid kan wel lineair zijn.

Ik heb thuis een AMD Duron 1600 op 1200 Mhz lopen bij 1,15 volt vcore. standaard is de vcore 1,5 volt. Ik kan hem in de zomer nog net passief gekoeld houden als hij stressed bezig is voor lange tijd (8 uur full load tel ik dan pas als stressen).

Koeling is een Thermaltake Silent Tower maar dan zonder ventilators en compleet 0,0 airflow.

Een Pentium M op 600 Mhz zal ook nog wel passief te koelen zijn maar zoals je zelf ook al aangeeft is dat alleen idle. Als hij wat load krijgt zal de fan vrij snel aanslaan denk ik.

Maar TS was op zoek naar een enigzins zuinige processor, ik heb het idee dat er ook nog wel wat performance vanaf mag komen en dat voor niet te veel geld. De Sempron 35 watt versie is dan een perfecte oplossing.

Acties:

vrijdag 5 januari 2007 16:41

GH45T schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 14:34:
[...]

Een Pentium M op 600 Mhz zal ook nog wel passief te koelen zijn maar zoals je zelf ook al aangeeft is dat alleen idle. Als hij wat load krijgt zal de fan vrij snel aanslaan denk ik.

Ik heb het niet uitgebreid getest, maar ik kan op 600Mhz fixed wel een paar minuten iets zwaars doen zonder dat de fan aanslaat. Waarschijnlijk zal de fan evengoed wel aanslaan als ik langer zou doorgaan, omdat de warmte niet zo snel afgevoerd wordt als bijgemaakt.

Maar TS was op zoek naar een enigzins zuinige processor, ik heb het idee dat er ook nog wel wat performance vanaf mag komen en dat voor niet te veel geld. De Sempron 35 watt versie is dan een perfecte oplossing.

Ja, zeker. Zelf heb ik voor de Pentium-M gekozen omdat ik al wist hoe zuinig die was, en tevens omdat ik wist dat een laptop-voeding (65W) ook erg efficient is.

Als ik nu weer iets zou moeten bouwen, zou het wrs. ook zo'n EE-modelletje worden, icm een alles-onboard mobo en een PicoPSU (http://www.mini-box.com/s.nl/it.A/id.417/.f?sc=8) met externe voeding. Er is ook een 60W PicoPSU, misschien dat die ook nog afdoende zou zijn, dan kan je er een (makkelijk verkrijgbare en goedkope) externe laptop-voeding aanhangen. Maar 60W is wel erg kiele-kiele..

I mentioned it once, but I think I got away with it.

Acties:

Verwijderd

Ik vind wel het prijsverschil voor de AMD Athlon 64 X2 3800+ EE 65W of 35W versie erg groot,110€ tegenover 325€.
Dat verdien je niet zomaar terug.
Denk ook dat je dan beter voor de 65W kan gaan en kijken tot hoeveel die gaat als je de VCore verlaagt en misschien zelfs nog een beetje onderklokken,zijn alleen weinig all in one mATX borden waar je de Vcore lager kan zetten,volgens mij alleen de borden van Asrock,die gaan tot 0,8V.
Ben zelf ook bezig met een HTPC te bouwen en ondanks dat ik nu een M740 heb wil ik toch graag een all in one mATX bordje die betaalbaar is dus kom je toch bij AMD terecht,alternatief zou nog de nieuwe EPIA - EX15000G zijn maar daar is nog weinig van bekend en driver support is ook niet zo best dus dat zal met dit bordje niet anders zijn maar 13,6W gemiddeld verbruik klinkt wel goed.

zaterdag 6 januari 2007 00:45

Acties:

Verwijderd

LeechGuy schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 13:13:
Aan de hand van de configuraties die in deze thread voorgesteld worden voor een thuisserver heb ik het idee dat veel tweakers nog bij pa en ma thuis wonen en zelf de stroom rekening niet hoeven te betalen.

Op 1 oktober 2005 het ik hier al eens uitgerekend wat 1 kWh kost. Dat was toen 0,1775 euro en sinds dien zijn de energie prijzen alleen maar gestegen.

Laten we even uit gaan van 0,1775 euro zoals die destijds gold.

Een server die 100 Watt gebruikt, komt op een dagelijks gebruik van 2,4 kWh, oftewel 0,426 euro per dag. Dat lijkt best mee te vallen. Echter op jaar basis is dit 0,426 * 365 dagen = 155,49 Euro!
Een server die 'maar net over de 200 Watt' gebruikt gaat dus richting de 300 Euro per jaar. Voor een desktop die een paar uurtjes per dag aan staat is dat niet zo'n probleem, maar voor een server die 24/7 aan staat lijkt het mij zinnig om in te zetten op een wat zuiniger systeem.

en zo?
155euro per jaar of 13euro per maand. (2xdvd films huren per maand of server met meer dan 2x films via de internet?)
Denk je dat je dat echt veel merkt?
Trouwens veel mensen hebben een server die ook als werk station word gebruikt.

zaterdag 6 januari 2007 22:52

Acties:

LeechGuy

Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die goed op moeten letten waar ze hun geld aan uit geven om aan het einde van hun salaris niet een stuk maand over te houden. Als ik naar mijn eigen uitgavenpatroon kijk, dan zijn het vele kleine dingen die verantwoordelijk zijn voor een groot gedeelte van mijn maandelijkse uitgaven.

Ik vraag me af waarvoor je voor een thuis server een dual core machine voor nodig zou hebben. Maar goed, zoals ik als zei is het mij niet duidelijk wat kakanox er mee wil gaan doen. Enkel file/printer/download server of wil hij ingewikkelde queries op een grote database gaan draaien en wat voor OS wil hij dat gaan gebruiken (GUI of text based)?

vrijdag 12 januari 2007 08:27

Acties:

Verwijderd

Ik ben helaas gisteren een desilusie rijker geworden.

Ik had ongeveer het zelfde idee in mijn hoofd om een zuinige htpc te bouwen die tegelijk ook mijn file server en download/web server moet gaan worden. Alleen na alle spulletjes ingebouwd te hebben bleek het idle vermogen giga groot te zijn.

de opzet van dit systeem was goede spullen en niet zo goedkoop mogelijk. de volgende componenten heb ik gebruikt:

msi k9n sli platinum
amd 3800 X2 EE (staat voor energy efficency) 65 watt tdp
2x 512 ddr2 6400 twinmos geheugen
2 x aopen passief gekoelde eolus 6600 (dit in verband met meerde schermen aansturen voor er vragen komen)
hd van 160 gig voor werken samsun spinpoint sata 2, 400 gig storage samsung spinpoint stata 2 en 120 gig back up ide schijf western digital.

Na het samenstellen en installeren heb ik er een vermogens meter tussen gehangen, 110 watt idle terwijl ik van max ongeveer een watt of 65 was gegaan. Ik had namelijk bij een vriend van mij die dezelfde processor heeft alleen van het 89watt tdp model op een asus moederbord het vermogen gemeten en die kwam dus uit op 82 watt!! hoe is dit mogelijk.

zelf denk ik nu dat het aan het moederbord ligt. De nvida processor op dit bordje wordt bloedverziekend heet. Ook heb ik het al geprobeert om de v core omlaag te gooien en de front side bus maar dit alles baat niet. Ook 1 videokaart weg genomen maar dat scheelt maat 20 watt. dus het restvermogen zou in de processor of het moeder bord moeten zitten. De processor is lauw, doet bijna niks in het windows prestatie scherm en de fan draaid maar 750rpm.

Nu heb ik een vraag. Weet iemand of het daadwerkelijk aan het moederbord zal liggen of moet ik het elders zoeken.

vrijdag 12 januari 2007 08:33

Acties:

vrijdag 12 januari 2007 08:35

Het is vrij bekend dat de nieuwere Nforce chips behoorlijk wat stroom lusten.

En als je dan 2 6600 kaartjes hebt die, zoals je zelf al aangeeft, allebei 20 watt verbruiken heb je ook al 40 watt bij elkaar. 3 harde schijven erbij, zeg rond de 10 watt per stuk dan zit je al op 70 watt. Processor van 35 watt, zit je op 105 watt. Geheugenmodules erin, Nvidia chipje nog, efficientie van je voeding...

Ik denk dat je met 110 watt nog niet eens zo verkeerd zit voor zo'n systeem. Daarbij moet je je ook niet verkijken in de 89 watt TDP van normale X2's. Ze gebruiken wel meer dan een EE maar het is niet zo dat een 65 watter 65 watt verbruikt en een 89 watter 89 watt, eerder in de trand van 50 watt tegenover 65 watt. TDP geeft alleen maar aan hoeveel stroom je moederbord moet kunnen leveren bij AMD. De processoren zelf zijn zuiniger dan het TDP aangeeft.

Een totaal opgenomen vermogen van 65 watt voor dat systeem is totaal onrealistisch.

[ Voor 4% gewijzigd door GH45T op 12-01-2007 08:43 ]

Acties:

Verwijderd

je gebruikt 3 harde schijven en 2 videokaarten in een systeem wat zo min mogelijk moet gebruiken en je vraagt je af of het aan het moederbord ligt

Een zuinige HTPC is : moederbord met alles onboard (audio/video) + 1 grote hdd + 1 processor + 1 reepje geheugen. Efficiente voeding en wat standaardmeuk ala dvd drive erbij en dan ben je klaar.
Dan ga je ook richting het gebruik wat jij hoopte en dat voldoet prima als doorsnee HTPC.

vrijdag 12 januari 2007 09:55

Acties:

dinsdag 16 januari 2007 09:33

Ik vind die 110W inderdaad behoorlijk laag voor dat systeem. Mijn vorige desktop systeem ter vergelijking:

Asus P4P800SE mobo met Pentium-M 1.73Ghz @ 1.3Ghz met verlaagde VCore
NVidia 7600GS AGP
2 * 200GB HDD
DVD-burner ND3500a
floppy ;-)
2 * 12CM casefans
Zalman 400W PSU

Alles bij elkaar..110 watt idle! Bij deze setup boeide het verbruik van de CPU in idle stand ook weinig. Dezelfde Pentium-M maar dan op 2.4Ghz geklokt en Vcore juist verhoogd scheelde maar een paar watts.

I mentioned it once, but I think I got away with it.

Acties:

PnD

like in Pinda ^_^

Dus die Sempron 35W zijn een van de zuinigste (en dus makkelijk passief te koelen) lowbudget processors te krijgen momenteel (als ze leverbaar worden)?

Wil nl. een zo goedkoop mogelijk stil mediacentertje in elkaar bouwen..

[ Voor 19% gewijzigd door PnD op 16-01-2007 09:36 ]

dinsdag 16 januari 2007 09:42

Acties:

dinsdag 16 januari 2007 09:44

Ik heb sinds vrijdag mijn servertje geupgrade

Van een AMD Duron 1600 @ 1200 Mhz naar een Athlon 64 3000+ Winchester.

Cool & Quiet staat ingeschakeld en doet zijn werk goed. Passief koelen kan ook, zelfs als hij stressed is. Als hij stressed is verbruikt hij volgens mij wat meer stroom dan de Duron die ergens rond de 20 watt zat maar idle is hij naar mijn idee zuiniger.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat je met een normale processor ook best zuinig kunt draaien.

Acties:

Shuriken

Life is all about priorities

Het is trouwens zo dat de Sempron =<3000+ geen CnQ ondersteunen. Misschien wel goed om op te letten. De 3200 is dan misschien een betere keuze.

Op de duitse versie van THG staat een leuk (4-delig) artikel over het bouwen van een zuinige pc: http://hardware.thgweb.de...bau_energieeffizienz_amd/

Daaruit komt naar voren dat een ATI moederbordje met geintegreerde graphics zuiniger is dan een Nforce 6150 oplossing.

[ Voor 51% gewijzigd door Shuriken op 16-01-2007 09:46 ]

I rather have a bottle in front of me, then a frontal lobotomie

dinsdag 16 januari 2007 09:46

Acties:

Dekaasboer

Ik weet niet wat je budget is maar heb je al gekeken naar laptops?

Ik heb een beest van een laptop:
p-m 1,86ghz
6800 go
2x 80gb raid
17"scherm.

Deze laptop kan onder max belasting 120 watt gebruiken. Alleen als het scherm uit is, processor op 600mhz dan verbruikt hij met downloaden >30 watt

Ik heb er dan nu nog een 400gb externe schijf bij voor 100eur. Een laptop heb je tegenwoordig al voor minder dan 600eur

Als je dan echt je op je rekening wil besparen moet je op school je batterij opladen en dan thuis op de accu werken.

http://axrotterdam.blogspot.nl

dinsdag 16 januari 2007 09:48

Acties: