[VSS6] Ingecheckte bestanden gebaseerd op oudere

[_Thanatos_]

Wij draaien hier Visual SourceSafe 6.0 en het komt al een hele tijd af en toe voor dat ik een bestand incheck, en dat later blijkt dat dat bestand gebaseerd is op een veel oudere versie dan de versie die op het moment van uitchecken de nieuwste was.

• We hebben dan van bestand X zegmaar versies 60, 61, 62 en 63.
• Ik check het bestand uit en ik hoor dan versie 63 te krijgen. Ik weet niet of dat gebeurt, ik ga dat niet voor ieder bestand controleren. Ik moet immers op VSS kunnen vertrouwen.
• Vervolgens breng ik wijzigingen aan in het bestand en check ik het in.
• Dan ontstaat versie 64. Maar versie 64 heeft niet meer de wijzigingen die sinds versie 61 zijn aangebracht. Het lijkt dus alsof ik tijdens het uitchecken versie 60 heb gekregen.

Het kan niet gebeuren dat ik een bestand ga wijzigen zonder het uit te checken, omdat ze readonly zijn en mijn editor ze dan niet wil wijzigen. Het kan ook niet dat VSS de nieuwste niet wil uitchecken omdat er iets niet lukt, want ik krijg geen errors of iets.

Precieze versie die we draaien: 6.0c build 9238.
Ik weet dat dat niet de laatste versie is, maar we hebben wel overal dezelfde versie geinstalleerd. En ik ga liever nog niet upgraden als ik niet zeker weet dat dat het probleem oplost.

Weet iemand hier meer van?

[Refro]

Dit heb ik zelf nog nooit met sourcesafe meegemaakt. In mijn omgeving hoor ik hier ook geen klachten over. Het enige waar wij problemen mee hebben is de koppeling van Sourcesafe met CodeWright maar deze weigert soms bestanden uit te checken en dan kan je ze ook niet inchecken.

Weet je zeker dat voor betreffende files de don't get local copy version uit staat. Of is deze op een of andere manier default naar aan gegaan?

[kenneth]

_Thanatos_ schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 09:19:
Ik moet immers op VSS kunnen vertrouwen.

offtopic:
Heel flauw, sorry, maar dat moet je vooral niet doen.

[_Thanatos_]

"Don't get local copy" staat voor iedere file uit. Het probleem doet zich dan ook niet voor specifieke files voor, maar voor willekeurige files, en ook lang niet altijd. Gewoon af en toe.

maar dat moet je vooral niet doen

Moet ik dan iedere checkout en checkin handmatig gaan controleren? Dan kunnen we net zo goed geen sourcecontrol-systeem gebruiken, Dat kost veel te veel tijd, en het is ook gewoon niet waar ik op dat moment mee bezig ben. Ik wil dus gewoon kunnen vertrouwen dat het systeem vlekkeloos werkt.

[ Voor 47% gewijzigd door _Thanatos_ op 05-01-2007 11:31 ]

[kenneth]

Het zit 'm meer in het feit dat VSS even betrouwbaar is als het uitprinten van je source en die buiten op straat bewaren. klik klik
Iedere source control is beter dan VSS. Maargoed.

[Rowdy.nl]

kenneth schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 11:49:
Het zit 'm meer in het feit dat VSS even betrouwbaar is als het uitprinten van je source en die buiten op straat bewaren. klik klik
Iedere source control is beter dan VSS. Maargoed.

Die documenten stammen allemaal uit 2002? Verwacht dat er niet een hoop veranderd is? Niet alleen nieuwe versies, maar in 5 jaar tijd zijn er echt wel wat bugs opgelost...

However, ontopic, wij hebben tot een maand terug altijd VSS6 gedraaid, (nu VSS8) geen problemen mee gehad. Misschien dat je eens een testje kunt doen? Gewoon een aantal willekeurige bestanden uitchecken en dan comparen met oudere versies, om te checken welke versie je krijgt? Dan weet je tenminste zeker of je oude code aanpast, dat is namelijk een stuk erger dan een keer een oudere versie missen. Met verouderde code laat je mischien bugs zitten die je eigenlijk opgelost had...

[markvt]

kenneth schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 11:49:
Het zit 'm meer in het feit dat VSS even betrouwbaar is als het uitprinten van je source en die buiten op straat bewaren. klik klik
Iedere source control is beter dan VSS. Maargoed.

SVN is ook niet heilig hoor heb ik zelfs complete source mappen mee zien verdwijnen..

[kenneth]

Niets is heilig Dat is een goed standpunt om vast te houden.

Hoewel de (en mijn persoonlijke) ervaringen met SVN doorgaans beter zijn, neem bijvoorbeeld het immens grote KDE-project met meer dan een half miljoen commits.

Maar VSS heeft een belachelijk trieste reputatie.

[_Thanatos_]

Hoe het ook zij, laten we niet gaan discussieren over wat beter is en wat er allemaal slecht is. Wij gebruiken nou eenmaal VSS6 en daar kan ik niks aan veranderen. Ik kan hooguit melden dat we over moeten op VSS2005, maar dan wil ik eerst zeker weten dat dat een oplossing is.

[Verwijderd]

Nu ken ik VSS niet maar in onze source-control tool kies ik eerst: Get Latest Version vanaf de root, daarna uitchecken en bewerken.

[kenneth]

Als je nu een backup van je repo naar VSS2005 upgradet, kan je dat toch uitproberen? Of is beschreven gedrag niet voorspelbaar genoeg?