Slechte beeld bij het overbrengen van dv op pc

[Verwijderd]

Goedenavond,

ben in het bezit van Panasonic nv-gs 75 en een onlangs aangeschafte laptop van HP.
(Intel Core 2 Duo
Kloksnelheid 1660 MHz
Intern geheugen 2048 MB
Videokaart type NVIDIA GeForce Go 7600
Videogeheugen 512 MB)

Bij het overbrengen van videobeelden op de pc zijn deze veel slechter van kwaliteit als het rechtstreeks afspelen van een dv-bandje op tv. Heeft dit met instellingen van PAL / NTSC te maken? (Ik ben niet ergens in een keuze menu terecht gekomen), programma dat ik gebruik is: Windows Media Movie Maker.

Heeft iemand een suggestie van wat ik fout doe?

Alvast vriendelijk bedankt.

[MissingDog]

Kun je de mindere kwaliteit omschrijven?

Als 't om horizontale lijnen gaat, dan heb je een de-interlace filter nodig om de 2x25 velden per seconde van het PAL signaal om te zetten naar 1x25 frames per seconde.

[Verwijderd]

MissingDog schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 22:49:
Kun je de mindere kwaliteit omschrijven?

Als 't om horizontale lijnen gaat, dan heb je een de-interlace filter nodig om de 2x25 velden per seconde van het PAL signaal om te zetten naar 1x25 frames per seconde.

Het gaat werkelijk om het vervagen van het beeld zo bv. natuur, gezichten. Het lijkt of (in digitale pixels weer te geven) de kwaliteit van 7.1 pixels is verlaagd tot 1.3...

[voodooless]

Vergeet niet dat een TV scherm behoorlijk brak is t.o.v een PC monitor, en dat je er ook nog eens een flink stuk vandaan zit.

Ook is het zo dat veel standaard codecs nogal brak omgaan met DV materiaal en dus vaak slechts een field weergeven i.p.v netjes te deinterlaced.

Verder hebben video bewerkingsproggies vaak een snellere preview modus om alles netjes real-time weer te geven.

Zet het maar eens netjes om naar MPEG2 (hou het het liefst gewoon interlaced), dan zul je zien dat het er al beter uitziet.

[HyperioN]

Lang geleden ook eens iets gedaan met Movie Maker.. Volgens mij gebruikt Movie Maker een gaar compressed wmv-formaat en kun je dat niet aanpassen.
Edit: Volgens mij is het programma inmiddels wel geupdate dus moet je even kijken of dat nog zo is.. of ik kon 't toen niet vinden

[ Voor 42% gewijzigd door HyperioN op 04-01-2007 00:20 ]

[BèR]

Je kunt in Movie maker ook gewoon full DV avi's opnemen van tape, in XP SP2 iig. Dat is natuurlijk ook t beste ivm bewerken.

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:15:
Vergeet niet dat een TV scherm behoorlijk brak is t.o.v een PC monitor, en dat je er ook nog eens een flink stuk vandaan zit.

Monitor is "17, het scheelt op zich niet zo veel van de tv, en k sta meestal lekker dichterbij om voor- en achteruit te kunnen spoelen.

voodooless schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:15:
Ook is het zo dat veel standaard codecs nogal brak omgaan met DV materiaal en dus vaak slechts een field weergeven i.p.v netjes te deinterlaced.

Verder hebben video bewerkingsproggies vaak een snellere preview modus om alles netjes real-time weer te geven.

Zet het maar eens netjes om naar MPEG2 (hou het het liefst gewoon interlaced), dan zul je zien dat het er al beter uitziet.

Het formaat is MPEG2, k had het op CD-rw gezet om te bekijken en de kwaliteit is buitengewoon slecht.

[baquelappe]

Doe je wel via firewire capturen? Zoja, doe dit dan naar DV-AVI formaat. Daarmee behaal je de hoogst mogelijke kwaliteit. Mocht je via USB capturen, dan moet je dat niet meer doen. Dan wordt er automatisch gecompressed tot een verdrietige kwaliteit. Niet doen dus

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:36:
Monitor is "17, het scheelt op zich niet zo veel van de tv, en k sta meestal lekker dichterbij om voor- en achteruit te kunnen spoelen.

Dat is een non argument, en totaal niet relevant. CRT TV's zijn vrij grof en daarom lijkt de beeld kwaliteit al snel erg goed. Sluit je bijvoorbeeld je DV cam aan op een LCD TV dan lijkt het al nergens meer op. Op de PC is het (met name budget cams) snel erg slecht. Het mooie is dan wel dat je erg snel onderscheid kan maken tussen goede en budget camera's, het verschil is erg snel duidelijk.

[ Voor 54% gewijzigd door baquelappe op 04-01-2007 00:42 ]

[voodooless]

Doe eens een screetshotje...

[Verwijderd]

baquelappe schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:38:
Doe je wel via firewire capturen? Zoja, doe dit dan naar DV-AVI formaat. Daarmee behaal je de hoogst mogelijke kwaliteit. Mocht je via USB capturen, dan moet je dat niet meer doen. Dan wordt er automatisch gecompressed tot een verdrietige kwaliteit. Niet doen dus

ja gebeurt via firewire

[...]

baquelappe schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:38:
Dat is een non argument, en totaal niet relevant. CRT TV's zijn vrij grof en daarom lijkt de beeld kwaliteit al snel erg goed. Sluit je bijvoorbeeld je DV cam aan op een LCD TV dan lijkt het al nergens meer op. Op de PC is het (met name budget cams) snel erg slecht. Het mooie is dan wel dat je erg snel onderscheid kan maken tussen goede en budget camera's, het verschil is erg snel duidelijk.

het is geen CRT, maar breedbeeld..

[baquelappe]

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:53:
het is geen CRT, maar breedbeeld..

Nu gaat het nergens meer over. Wat is er nu "breedbeeld" je TV of monitor? Is het CRT of LCD?
En nogmaals post een screenie, of laat ons een stukje zien.

[ Voor 60% gewijzigd door baquelappe op 04-01-2007 01:06 ]

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 00:39:
Doe eens een screetshotje...

screenshot

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 20:10:
screenshot

Heb je er ook eentje op een 1:1 resolutie? zou 720x568 moeten zijn namelijk.

Lijkt wel of er een of ander vaag filter overheen is gegooid. Als dit mpeg2 is dan is het wel een erg brakke bitrate.

Maareh, hoe heb je dat ding nu gemaakt? Welke software gebruikt? Welke gang van zake?

[Verwijderd]

baquelappe schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 01:01:
[...]

Nu gaat het nergens meer over. Wat is er nu "breedbeeld" je TV of monitor? Is het CRT of LCD?
En nogmaals post een screenie, of laat ons een stukje zien.

Het is om te beginnen geen budgetcam.. Breedbeeld van de monitor is 17".
En ik ken heus het verschill van de beeldkwaliteit, zo een verschill is toch abnormaal.

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 20:16:
[...]

Heb je er ook eentje op een 1:1 resolutie? zou 720x568 moeten zijn namelijk.

niet zo gauw, het is 1:1 hoor, alleen heb ik het midden gepakt.

voodooless schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 20:16:
[...]
Lijkt wel of er een of ander vaag filter overheen is gegooid. Als dit mpeg2 is dan is het wel een erg brakke bitrate.Maareh, hoe heb je dat ding nu gemaakt? Welke software gebruikt? Welke gang van zake?

Eerst geprobeerd met MotionDV Studio 5.3 , dan Windows movie maker gebruikt als software, ook geprobeerd met quickplay en sonic. Het beeldkwaliteit blijft onacceptabel.

[Caveman]

Om maar aan te sluiten bij VooDooLess, dit is niet normaal... het lijkt idd wel een bitrate van 3x nix. Als ik het goed las gebruik je Windows Movie maker voor je DVcam, mja das ongeveer de "notepad" onder de videosoftware. Gebruik eens wat anders, waarbij je gewoon de video binnenhaalt als DV en kijk dan eens wat voor kwaliteit je hebt. (bv. pinnacle studio of scenalyzer)

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 20:27:
Eerst geprobeerd met MotionDV Studio 5.3 , dan Windows movie maker gebruikt als software, ook geprobeerd met quickplay en sonic. Het beeldkwaliteit blijft onacceptabel.

Voor zover ik kan zien kan MotionDV Studio alleen met USB aangesloten cams overweg (kan het mis hebben, is vrijwel niks aan info over te vinden). Dus nogmaals: Is je cam via USB of Firewire aangesloten

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 20:33:
[...]


Voor zover ik kan zien kan MotionDV Studio alleen met USB aangesloten cams overweg (kan het mis hebben, is vrijwel niks aan info over te vinden). Dus nogmaals: Is je cam via USB of Firewire aangesloten

(eerst gebruikte ik wel de meegeleverde kabeltje) nu definately Firewire