Asus MB RAID hardwarematig?

[Jopperd]

Ik heb de FAQ over RAID doorgenomen en tevens gezocht op GOT en google maar nergens heb ik een duidelijk antwoord gevonden.

Ik vraag mij het volgende af:

is de raid functie die op een asus mb zit hardwarematig? Of is dit voor een gedeelte ook softwarematig. Want ik meen in een handleiding te hebben gelezen dat wanneer bv een mirror gebroken is dat je via een tooltje (wat wordt opgestart met je OS) weer moet repareren.

Is je raid configuratie verloren wanneer je mb defect is? Dus je koopt een ander mb en je sluit je schijven aan, ben je dan alles kwijt?

Wat ik niet helemaal begrijp in de FAQ over software raid is dat wanneer je de schijven die als software raid zijn geconfigureerd in een ander systeem plaatst, dat je die dan gewoon kunt importeren en je configuratie terug hebt. Klopt dit?

[Surkow]

Je Asus mobo gebruikt een vorm van BIOS software RAID. Volgens mij is het mogelijk om van de ene controller je schijven naar de andere te verplaatsen (je hebt een kleinere kans op data verlies wanneer je een controller van hetzelfde merk gebruikt). Volgens mij maakt het niet uit of je van software of hardware RAID gebruik maakt (voor jou doeleinden). Het enige verschil is dat je Operating System bij software RAID al het werk moet doen.

[ Voor 27% gewijzigd door Surkow op 03-01-2007 21:27 ]

[Verwijderd]

is softwarematig...

hardwarematig heb je alleen indien je een raid controller kaartje in je mobo hangt.

[Shaggy]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:20:
Ik heb de FAQ over RAID doorgenomen en tevens gezocht op GOT en google maar nergens heb ik een duidelijk antwoord gevonden.

Ik vraag mij het volgende af:

is de raid functie die op een asus mb zit hardwarematig? Of is dit voor een gedeelte ook softwarematig. Want ik meen in een handleiding te hebben gelezen dat wanneer bv een mirror gebroken is dat je via een tooltje (wat wordt opgestart met je OS) weer moet repareren.

Dat is in principe altijd soft-RAID ( buiten enkele erg due workstation of server borden )

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:20:
Is je raid configuratie verloren wanneer je mb defect is? Dus je koopt een ander mb en je sluit je schijven aan, ben je dan alles kwijt?

Je data is niet direct verloren, maar je zal in de meeste gevallen een zelfde chipset nodig hebben om om een RAID 0 array te redden. RAID 1 wil wel lukken in veel gevallen.

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:20:
Wat ik niet helemaal begrijp in de FAQ over software raid is dat wanneer je de schijven die als software raid zijn geconfigureerd in een ander systeem plaatst, dat je die dan gewoon kunt importeren en je configuratie terug hebt. Klopt dit?

Dat ligt aan welke vorm van RAID je gebruikt, en welke controller er op je MoBo zit. Dezelfde chipsets op verschillende borden zijn meestal wel uitwisselbaar, maar op ander chipsets wordt het vaak een probleem. Zeker met RAID 0, dit is meestal gedoemd op andere chipsets.

[Shaggy]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:24:
is softwarematig...

hardwarematig heb je alleen indien je een raid controller kaartje in je mobo hangt.

Alleen kaartjes met eigen I/0 processors en eigen cache ( duur ) zijn echte HW controllers, de rest is allemaal hostbased, of softbased RAID ( goedkoop ).

[Jopperd]

shaggy8675 schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:28:
[...]

Dat is in principe altijd soft-RAID ( buiten enkele erg due workstation of server borden )


[...]


Je data is niet direct verloren, maar je zal in de meeste gevallen een zelfde chipset nodig hebben om om een RAID 0 array te redden. RAID 1 wil wel lukken in veel gevallen.


[...]


Dat ligt aan welke vorm van RAID je gebruikt, en welke controller er op je MoBo zit. Dezelfde chipsets op verschillende borden zijn meestal wel uitwisselbaar, maar op ander chipsets wordt het vaak een probleem. Zeker met RAID 0, dit is meestal gedoemd op andere chipsets.

Ik bedoel bij mijn laatste vraag dus echt software matig, dus in windows server maak je de schijven dynamisch en vervolgens bv een mirror.
Dus stel in mijn servertje heb ik nu een mirror aangemaakt. Ik haal die schijven eruit en plaats ze in mijn xp pc. Kan ik er dan wat mee of moet ik alles opnieuw aanmaken

[Shaggy]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:34:
[...]

Ik bedoel bij mijn laatste vraag dus echt software matig, dus in windows server maak je de schijven dynamisch en vervolgens bv een mirror.
Dus stel in mijn servertje heb ik nu een mirror aangemaakt. Ik haal die schijven eruit en plaats ze in mijn xp pc. Kan ik er dan wat mee of moet ik alles opnieuw aanmaken

Dan zou je aan de gang moeten gaan met de welbekende RAID hack voor Windows XP Pro.

Als je dat doet zou het waarschijnlijk wel moeten kunnen, maar hou me ten goede. Andere chipsets kunnen wel raar doen denk ik, ook al is de array onde XP aangemaakt.

[Verwijderd]

Bij zo'n moederbordje die raid ondersteunt, betekent dat ook dat je nog speciale drivers moet installeren voor het OS dat je op de raid schijven installeert?

[Jopperd]

ah oke!
en als ik 2003 server opnieuw installeer op een single disk, blijf ik dan mijn mirror houden die op 2 andere disks draait? Want waar staan de gegevens dat er een mirror is aangemaakt, toch in de MBR van de schijven of niet?

[Jopperd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:43:
Bij zo'n moederbordje die raid ondersteunt, betekent dat ook dat je nog speciale drivers moet installeren voor het OS dat je op de raid schijven installeert?

Volgens mij alleen de sata drivers maar dat weet ik niet zeker

[Verwijderd]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:45:
[...]

Volgens mij alleen de sata drivers maar dat weet ik niet zeker

Ik heb nooit sata drivers hoeven installeren?

[fsfikke]

Een andere raid controller gaat meesteal niet zo goed.
Maar als je van een ICH7R southbridge naar een ICH8R gaat kan je je array nog wel gebruiken.

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:46:
[...]


Ik heb nooit sata drivers hoeven installeren?

Hangt van de controller af en de instellingen in de BIOS, als ie op standard IDE staat kan het zijn dat je geen drivers nodig hebt. Maar heb je hem op AHCI staan of RAID dan wil ie misschien weer wel drivers ed.
Dus dat jij nog nooit extra drivers hebt geïnstalleerd betekend niet dat dat nooit hoeft.

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:47:
[...]


sorry, ik bedoel natuurlijk als je sata schijven gebruikt, niet bij ide

Wanneer er op je moederbord een aparte P-ATA controller zit is kan het net zo goed nodig zijn om drivers te installen.

Meesteal moet je drivers installen omdat je een S-ATA controller gebruikt die Windows niet herkend. Maar als je een P-ATA controller gebruikt die die die niet kent moet je nog steeds drivers installen.

[ Voor 90% gewijzigd door fsfikke op 03-01-2007 21:50 ]

[Jopperd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:46:
[...]


Ik heb nooit sata drivers hoeven installeren?

sorry, ik bedoel natuurlijk als je sata schijven gebruikt, niet bij ide

[Verwijderd]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:47:
[...]


sorry, ik bedoel natuurlijk als je sata schijven gebruikt, niet bij ide

Ik snap het niet helemaal, waarom zou je bij sata wel drivers moeten installeren en bij ide niet? je mobo maakt er toch gewoon 1 sata schijf van (in raid0 bijv). Windows xp bijv ziet dan toch gewoon als een schijf?

[Jopperd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:49:
[...]


Ik snap het niet helemaal, waarom zou je bij sata wel drivers moeten installeren en bij ide niet? je mobo maakt er toch gewoon 1 sata schijf van (in raid0 bijv). Windows xp bijv ziet dan toch gewoon als een schijf?

als je xp op een sata schijf wilt installeren moet je normaal de drivers laden middels een diskette, anders kun je er niet op installeren

[Verwijderd]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:52:
[...]

als je xp op een sata schijf wilt installeren moet je normaal de drivers laden middels een diskette, anders kun je er niet op installeren

Ik heb bij mijn xp installatie op mn sata schijf geen diskette moeten gebruiken hoor

[fsfikke]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:53:
[...]


Ik heb bij mijn xp installatie op mn sata schijf geen diskette moeten gebruiken hoor

Heb jij exact dezelfde config als de TS?
Het lijkt me niet, dus misschien werkt die van jou wel net iets anders.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:56:
[...]

Heb jij exact dezelfde config als de TS?
Het lijkt me niet, dus misschien werkt die van jou wel net iets anders.

Ongetwijfeld, maar als er gezegd wordt dat er bij windows installaties diskettes nodig zijn omdat windows niet zomaar op sata drives geïnstalleerd kan worden dan vraag ik mij af waarom het bij mij wel zomaar gaat. Is blijkbaar dus nog afhankelijk van wat voor mobo je hebt en xp heeft dus blijkbaar wel degelijk een soort sata ondersteuning.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:58:
[...]


Ongetwijfeld, maar als er gezegd wordt dat er bij windows installaties diskettes nodig zijn omdat windows niet zomaar op sata drives geïnstalleerd kan worden dan vraag ik mij af waarom het bij mij wel zomaar gaat. Is blijkbaar dus nog afhankelijk van wat voor mobo je hebt en xp heeft dus blijkbaar wel degelijk een soort sata ondersteuning.

Zie hier: fsfikke in "Asus MB RAID hardwarematig?"

@hieronder:
You're welcome.

[Verwijderd]

fsfikke schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:59:
[...]

Zie hier: fsfikke in "Asus MB RAID hardwarematig?"

Bedankt voor de heldere uitleg.

[Shaggy]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 21:44:
ah oke!
en als ik 2003 server opnieuw installeer op een single disk, blijf ik dan mijn mirror houden die op 2 andere disks draait? Want waar staan de gegevens dat er een mirror is aangemaakt, toch in de MBR van de schijven of niet?

Je bedoelt gewoon in hetzelfde systeem? Als jij gewoon een format C: geeft, dan Windows er opnieuw opzet ( 2003 hoef je niet te hacken toch? Heb er nog niet mee gewerkt vandaar ) Dan kan je gewoon je array weer gebruiken. Die gaat niet verloren.

[Jopperd]

shaggy8675 schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 22:06:
[...]

Je bedoelt gewoon in hetzelfde systeem? Als jij gewoon een format C: geeft, dan Windows er opnieuw opzet ( 2003 hoef je niet te hacken toch? Heb er nog niet mee gewerkt vandaar ) Dan kan je gewoon je array weer gebruiken. Die gaat niet verloren.

ff opnieuw voor de duidelijkheid
ik heb een systeem met 3 ide schijven. Op 1 schijf die een c: en d: heeft heb ik op de c: w2k3 geinstalleerd.
toen ik alles geinstalleerd had dacht ik, ik ga van de andere 2 schijven een mirror maken. Dus via disk management de 2 schijven dynamisch gemaakt en daarna een mirror aangemaakt. Die heb ik f: gegeven.
Als ik nu op c: opnieuw w2k3 ga installeren dan zie je volgens mij f: niet in het rijtje staan om w2k3 op te installeren, want die start pas als het OS is gestart. Dus daarom ben ik aan het twijfelen of mijn mirror ook behouden blijft nadat ik w2k3 opnieuw heb geinstalleerd.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is

[Shaggy]

Jopperd schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 22:19:
[...]

ff opnieuw voor de duidelijkheid
ik heb een systeem met 3 ide schijven. Op 1 schijf die een c: en d: heeft heb ik op de c: w2k3 geinstalleerd.
toen ik alles geinstalleerd had dacht ik, ik ga van de andere 2 schijven een mirror maken. Dus via disk management de 2 schijven dynamisch gemaakt en daarna een mirror aangemaakt. Die heb ik f: gegeven.
Als ik nu op c: opnieuw w2k3 ga installeren dan zie je volgens mij f: niet in het rijtje staan om w2k3 op te installeren, want die start pas als het OS is gestart. Dus daarom ben ik aan het twijfelen of mijn mirror ook behouden blijft nadat ik w2k3 opnieuw heb geinstalleerd.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is

Je zal idd tijdens de installatie F: niet zien omdat deze idd pas na de complete installatie van w2k3 kan worden gezien.
Onder XP Pro. heb ik altijd gewoon de bestaander array kunnen gebruiken na een verse installatie. Deze ging niet verloren. Hij wordt alleen pas geïnitialiseerd als je windows hebt geinstaleerd. Ik neem aan dat dat bij w2k3 niet veel anders zal zijn, zeker niet omdat dit een originele functie is onder w2k3.

Dus al met al lijkt het me heel sterk als je array verloren gaat, mischien dat er mensen met w2k3 ervaring hierover een andere mening zijn toebedeelt? Maar het zal imo wel loslopen

[Jopperd]

bedankt! dan hoef ik dus niet bang te zijn als ik iets wil testen waardoor ik 2003 opnieuw moet installeren. En eigenlijk geldt dat ook als je op je moederbord raid instelt.
Ik ben weer gerust!