Gevalletje vandalisme...

[the_scientist]

Mijn auto is momenteel uitgeleend aan een vriendin van me. Gisterochtend belde ze me half in tranen op..

De auto is overgoten met een afbijtmiddel. Ik snel onder de douche en in de auto van m'n moeder. Probeerde me al enigszins voor te bereiden maar kan je zeggen dat het een bittere pil blijft om te slikken.

Even klikbaar gemaakt voor de grootte.

http://www.frozen-land.com/afbijt/1.jpg
http://www.frozen-land.com/afbijt/2.jpg
http://www.frozen-land.com/afbijt/3.jpg
http://www.frozen-land.com/afbijt/4.jpg
http://www.frozen-land.com/afbijt/5.jpg

Woorden schieten gewoon tekort bij zo'n laffe daad. Waarom dit soort mensen rondlopen is mij een compleet raadsel. En met de ECTS voor de deur helemaal zwaar kut. Gelijk een spuiter gebeld en die komt vandaag of morgen de schade opnemen. Het is een vriend van het meisje wat momenteel in m'n auto rijdt en gaat ervoor zorgen dat de auto gespoten en gepoetst is voor de ECTS zodat ik daar in ieder geval met een strakke wagen aan kom.

Jammer dat je nog altijd van die laffe mensen hebt, maar mocht het de bedoeling zijn geweest om m'n oud en nieuw te verzieken dan is ze dat mooi niet gelukt.

Anyway, hoe nu verder? De auto stond op een parkeerplaats, twee dames die op bezoek zijn gegaan bij wat vrienden. Iedereen heeft gezien dat de auto daar "schadevrij" is neergezet. Tussen haakjes omdat hier en daar wat krasjes en pitjes zaten, maar geen schade die vrijwel direct in het oog springt. Zelf heb ik een WA-verzekering. Kan dit gedekt worden door b.v. het waarborgfonds of wordt dit gewoon lappen?

[Crazy-]

Waarborgsom inderdaad. wel aangifte doen.

[ Voor 30% gewijzigd door Crazy- op 01-01-2007 16:47 ]

[PWM]

Crazy- schreef op maandag 01 januari 2007 @ 16:47:
Waarborgsom inderdaad. wel aangifte doen.

Geen waarborgfonds volgens mij.

Helaas, maar het waarborgfonds is, bij mijn weten, alleen voor schade, toegebracht door een ander motorvoertuig.

EDIT
Yep, kut, maar helaas:

Wat is vereist?
Het staat vast dat niet uzelf, maar een tegenpartij aansprakelijk is voor de schade.
De schade is veroorzaakt door een (ander) motorrijtuig of door een daaraan gekoppelde aanhangwagen.
U moet, indien de schadeveroorzaker onbekend is, alle mogelijke moeite doen om achter de gegevens van de tegenpartij te komen.

Bron: www.waarborgfonds.nl

[ Voor 41% gewijzigd door PWM op 01-01-2007 17:10 ]

[Outerspace]

Gewoon aangifte doen en meteen bellen met je verzekering. Die kunnen je er meer informatie over verschaffen

[weebl]

goed lezen weebl...

Als je alleen WA verzekerd bent, dan draai je zelf voor de kosten op. Tenzij de politie de dader weet te vinden...

[ Voor 84% gewijzigd door weebl op 01-01-2007 17:05 ]

[the_scientist]

Ik heb het inderdaad gelezen PWM Om die reden vroeg ik me af of het ook vandalisme zou dekken. Evengoed ga ik ze morgen bellen. Niet geschoten is altijd mis.

Verzekering wordt ook een lastig verhaal. De auto was uitgeleend op het moment van vernieling. Als ik mijn verzekering zou benaderen zou ik gigantisch omhoog gaan in premie. Ik vrees ook dat het toch uit eigen zak zal moeten komen.

[Anoniem: 146790]

Ik kan je nergens mee helpen, maar je moet toch behoorlijk ziek in je hoofd zijn om op zo'n idee te komen. Dit heb ik namelijk nog nooit in m'n leven gehoord / gezien / meegemaakt.
Ik hoop dat je het op kunt lossen zonder veel geld te moeten betalen aan reparatie.

Iemand enig idee hoe je dit soort schade wel verzekerd krijgt (Vandalisme) dan ga ik deze namelijk meteen afsluiten voordat me hetzelfde gebeurd.

[PWM]

the_scientist schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:09:

Verzekering wordt ook een lastig verhaal. De auto was uitgeleend op het moment van vernieling.

Dat hoeven ze niet te weten?

• Je was er op bezoek
• Je hebt hem laten staan omdat je teveel gedronken had
• etc.

De auto stond geparkeerd. Wie hem daar heeft neergezet is imho niet relevant.

Anoniem: 146790 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:11:

Iemand enig idee hoe je dit soort schade wel verzekerd krijgt (Vandalisme) dan ga ik deze namelijk meteen afsluiten voordat me hetzelfde gebeurd.

Verschilt per verzekeraar. Vaak is WA+ al voldoende.

[ Voor 26% gewijzigd door PWM op 01-01-2007 17:12 ]

[wildhagen]

Iemand enig idee hoe je dit soort schade wel verzekerd krijgt (Vandalisme) dan ga ik deze namelijk meteen afsluiten voordat me hetzelfde gebeurd.

Met een Casco-verzekering is dit toch wel gedekt?

Triest idd dat het gebeurt dit soort dingen. Kennelijk is het erg stoer...

[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 01-01-2007 17:13 ]

[the_scientist]

PWM schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:11:
[...]


Dat hoeven ze niet te weten?

• Je was er op bezoek
• Je hebt hem laten staan omdat je teveel gedronken had
• etc.

De auto stond geparkeerd. Wie hem daar heeft neergezet is imho niet relevant.


[...]


Verschilt per verzekeraar. Vaak is WA+ al voldoende.

toon volledige bericht

Ik snap je punt, echter is het probleem dat ik dan stijg in premie. Ik heb net mijn eerste schadevrije jaar binnen (heb de auto net een jaar) en in mijn leeftijdscategorie ga je dan een vermogen aan premie betalen. Als student kan ik dat helaas niet missen.

[Sick Nick]

Helemaal natuurlijk als het niet je eigen schuld is maar van een stelletje debielen, hoe verzin je het uberhaupt om zoiets uit te halen Doe dat lekker op je eigen auto, blegh wat een ratten

[CrashOne]

Wat een verschrikkelijk trieste actie zeg... Ik hoop voor je dat de dader(s) worden gepakt en dat ze uit eigen zak mogen lappen.

Ik denk ook je verzekering dit niet dekt, maar ik zou het zeker proberen.

Waar is het precies gebeurd? Misschien dat mensen wat gezien hebben en je zo kunnen helpen.

[TheZeroorez]

the_scientist schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:14:
[...]


Ik snap je punt, echter is het probleem dat ik dan stijg in premie. Ik heb net mijn eerste schadevrije jaar binnen (heb de auto net een jaar) en in mijn leeftijdscategorie ga je dan een vermogen aan premie betalen. Als student kan ik dat helaas niet missen.

Tja.. Ik zou toch maar gaan informeren bij je verzekering.. Het is natuurlijk lame dat JOUW premie omhoog gaat omdat anderen iets doen.. Maar als je de spuitkosten zelf moet ophoesten zal het meer zijn...

Verder is het übertriest dat ze dit doen

[Capo]

Vandalisme kost je GEEN noclaim.. been there, done that. Niks aan het handje behalve een kut gevoel, onwijs kut gevoel... maar verzekering betaald, je zult met een impreza vast niet enkel een WA'tje hebben.

[deWit]

Capo schreef op maandag 01 januari 2007 @ 21:18:
je zult met een impreza vast niet enkel een WA'tje hebben.

Lees de TS, dus wel....

[the_scientist]

Capo, helaas wel een WA. Ik heb namelijk een 1600 GL van 11 jaar oud voorzien van de bodykit van een turbo. Mijn dagwaarde is dus misschien 3000 euro. All-risk loont voor dat geld helaas niet.

[MBV]

WA+Casco is iets héél anders dan WA+. +Casco is all-risk, WA+ is alleen diefstal (en vandalisme) en WA is alleen de ander. In dit geval zou WA+ volgens mij voldoende zijn, en dat zou ik altijd doen.

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 01-01-2007 22:14 ]

[deepbass909]

Ik heb net de verkeringen uitgezocht voor m'n nieuwe auto, en WA, WA+ en WA Casco bestaan niet echt meer. Vooral mbt WA+ zijn er veel verschillen, WA is wettelijk bepaald, dus die is eigenlijk altijd we gelijk.
Vandalisme valt bijna altijd onder een aparte module, die ook diefstal dekt. Als je die niet hebt, zal de verzekering helaas niets uitkeren en kan je alleen maar hopen dat de daders gepakt worden, zodat je het op hen kunt verhalen.
Dan vandalisme geen effect zou hebben op je noclaim is ook niet per definitie waar. Dat verschilt per verzekering en regio waar je woont.

Het is wel erg kut dat iemand dit gedaan heeft... Ik moet er niet aan denken dat iemand dat met mijn auto zou doen...

[aZuL2001]

Zure geschiedenis dit.
(niet als woordgrapje bedoeld)

Je kunt je vriendin aansprakelijk stellen.
En kijken wat haar verzekering dekt.

Zij heeft de auto geleend en was er op dat moment verantwoordelijk voor.
Ook al heeft ze niets verkeerd gedaan, voertuig viel wel onder haar zorg.

[ThinkPad]

Eikels

Croftybom ofzo geweest waarschijnlijk, die maak je met gootsteenontstopper o.i.d (Bijtend goedje)

[-tom-562]

Anoniem: 146790 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:11:
Ik kan je nergens mee helpen, maar je moet toch behoorlijk ziek in je hoofd zijn om op zo'n idee te komen. Dit heb ik namelijk nog nooit in m'n leven gehoord / gezien / meegemaakt.
Ik hoop dat je het op kunt lossen zonder veel geld te moeten betalen aan reparatie.

Iemand enig idee hoe je dit soort schade wel verzekerd krijgt (Vandalisme) dan ga ik deze namelijk meteen afsluiten voordat me hetzelfde gebeurd.

Bij ons in de straat is 't 2 huizen verderop ook gebeurt. De auto van een meisje dat daar woont (Opel Astra coupe, is inmiddels 1,5 jaar geleden ofzo, auto was toen 2 jaar oud denk ik) is toen ook overgoten met 1 of ander zuur, of verfafbijt. Hele lak naar de klote, kon helemaal opnieuw gespoten worden...
Iig balen voor de TS succes ermee!

[the_scientist]

aZuL2001 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:37:
Zure geschiedenis dit.
(niet als woordgrapje bedoeld)

Je kunt je vriendin aansprakelijk stellen.
En kijken wat haar verzekering dekt.

Zij heeft de auto geleend en was er op dat moment verantwoordelijk voor.
Ook al heeft ze niets verkeerd gedaan, voertuig viel wel onder haar zorg.

Ik heb haar net aan de telefoon gehad en ga haar nu niet in de steek laten. Haar verzekering dekt het niet en als zij er alleen voor moet opdraaien moet zij haar paard verkopen. Mooi niet! Dit is een persoonlijke actie tegen mij gericht waar zij nog veel meer van baalt dan ik. De autowereld is vrij klein dus ik ga kijken of ik alsnog met bewijs op tafel kan komen. Hoe dan ook, ik ga morgen bellen met de verzekering en het waarborgfonds. Ik verwacht er niks van maar te verliezen valt er ook niet. Bij deze alle mensen die hebben gereageerd: super bedankt en hopelijk kunnen er mensen behoed worden voor een verzekeringsfout die ik heb gemaakt. Iets moois wordt je tegenwoordig niet gegund. Iedereen de beste wensen voor 2007 en mocht je me op de beurs zien wanneer de wagen weer gerepareerd is dan is een praatje altijd leuk!

[aZuL2001]

the_scientist schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:07:
[...]
Haar verzekering dekt het niet en als zij er alleen voor moet opdraaien moet zij haar paard verkopen.

Okay, maar dat is een keuze. Jouw keuze.

Dit is een persoonlijke actie tegen mij gericht

Da's een boute uitspraak. En dat zonder bewijs.

De autowereld is vrij klein dus ik ga kijken of ik alsnog met bewijs op tafel kan komen. Hoe dan ook, ik ga morgen bellen met de verzekering en het waarborgfonds. Ik verwacht er niks van maar te verliezen valt er ook niet. Bij deze alle mensen die hebben gereageerd: super bedankt en hopelijk kunnen er mensen behoed worden voor een verzekeringsfout die ik heb gemaakt.

Fout ? Je hebt een inschatting van het risico gedaan en dat gehouden tegen je finaciele middelen. Dat kun je toch slecht een fout noemen.

Hoe dan ook, het blijft balen als mensen het blijkbaar leuk vinden andermans eigendommen te vernielen.

Ik hoop voor je dat ze die gasten pakken.

Succes met de afwikkeling.

[170074]

Het komt misschien een beetje als mosterd na de maaltijd maar van (uit)lenen komt wenen.., als je weet dat je vriendin geen geld heeft om eventuele schades te vergoeden, en je hebt je auto niet all-risk/casco verzekerd dan heb je kans dat dit soort dingen gebeuren. Ze kan je auto ook total loss rijden en dan heb je dus nog meer gezeik.

Maar goed, desalniettemin sterkte ermee en hopelijk dat ze de klootzakken te grazen nemen (imho je enige kans om de schade vergoed te krijgen)!

[-tom-562]

aZuL2001 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:17:
[...]

Okay, maar dat is een keuze. Jouw keuze.

Vind 't vrij "appart" om zo je vrienden erbij te naaien... Zoiets zou ik nooit doen, ook al hadden ze 't geld wel.

[_AuToMaTiC_]

Erg lullige actie inderdaad.
Maar zoals eerder gesuggereerd kan het bijvoorbeeld ook een croftybom geweest zijn.
Dus of je dan al kan roepen dat het persoonlijk tegen jou gericht is. Misschien is het dus wel gewoon puur toeval. Zo niet, dan hebben de mensen die dit gedaan hebben echt geen geweten. Andermans spullen kapot maken. Dat zou wel hele erge jaloezie zijn…

Kan ook wel begrijpen dat je het die vriendin niet aan kan doen om haar voor de kosten op te laten draaien. Zeker omdat zij er ook niets aan kan doen en ze dan ook nog eens haar paard moet verkopen.

[ Voor 21% gewijzigd door _AuToMaTiC_ op 01-01-2007 23:27 ]

[the_scientist]

aZuL2001 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:17:
[...]

Okay, maar dat is een keuze. Jouw keuze.

[...]
Da's een boute uitspraak. En dat zonder bewijs.

[...]
Fout ? Je hebt een inschatting van het risico gedaan en dat gehouden tegen je finaciele middelen. Dat kun je toch slecht een fout noemen.

Hoe dan ook, het blijft balen als mensen het blijkbaar leuk vinden andermans eigendommen te vernielen.

Ik hoop voor je dat ze die gasten pakken.

Succes met de afwikkeling.

toon volledige bericht

Quote 1: het is geen keuze, voor mij is het een kwestie van normen en waarden. Wettelijk gezien draai ik voor de schade op. Ik heb haar zelf de sleutels gegeven. Als ik dit voor zou laten komen zou ik het nog verliezen. Zij is degene die mij tegemoet komt, niet andersom. Bovendien hebben we in deze kwestie geen winnaars, alleen verliezers. Er is maar 1 schuldige en dat is de vandaal.

Quote 2: geen aantoonbaar bewijs, maar wel genoeg waardoor ik vrijwel zeker weet wie en waarom het geweest is. Het toeval is namelijk net iets te groot, en de smoezen te doorzichtig. Ik ga het verhaal hier niet posten omdat dat way offtopic is en uiteindelijk zal resulteren in een welles-nietes geneuzel. Zit niemand op te wachten. Bovendien spelen emoties bij mij nu veel teveel mee om een dergelijke discussie aan te gaan. Ik heb 80-urige weken borden staan wassen in een restaurant om die auto te kopen. Ben ik geen haar slechter van geworden, maar die auto is mijn trots en wanneer dat in een halve minuut wordt verpest kan ik je zeggen dat je razend wordt. Ook de achterliggende gedachte maakt me groen van woede.

Quote 3: ik moet je gelijk geven. Maar als ik de beslissing opnieuw zou moeten maken had ik het anders aangepakt. Ik stond op het punt om over te stappen naar een andere verzekering en daarbij ook een vandalismeverzekering te nemen, naar aanleiding van de krasnacht van Automaxx Summer Edition waar ik dus ook kampeerde. "Had ik maar..." Maar daar hebben we nu niks meer aan.

[aZuL2001]

-tom-562 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:21:
[...]
Vind 't vrij "appart" om zo je vrienden erbij te naaien... Zoiets zou ik nooit doen, ook al hadden ze 't geld wel.

En nu zit TS met de schade.
Dan kun jij dat naaien vinden, maar nu is hij zelf ook nog eens financieel genaaid.

Zo heb ik mijn auto eens uitgeleend aan de vriend (en intussen man) van mijn nicht.
En hij krijgt er een aanrijding mee. Auto zo goed als total loss. Was een Fiat Ritmo, maar wel mijn eigen auto. Heb ik lang voor moeten sparen. Voertuig was ook alleen WA verzekerd.

De schade heeft hij, in samenwerking met zijn ouders, wel betaald. En zo hoort dat ook imho.
Als ik jouw auto leen, en er gebeurd iets waardoor jij schade lijdt, hoor ik dat op te lossen. (weer zo'n fijne woordkeuze, sorry) En daar mag jij niet ook nog eens het slachtoffer van worden als het om de centen gaat. Dan had ik je auto maar niet moeten lenen. Dat deed ik wel, en nam daarmee bewust een risico. Helaas gebeurde er iets.


@ TS : Diezelfde (of toch andere) normen en waarden zouden mij toch dwingen om jou financieel tegemoet te komen. In overleg misschien zonder dat ik mijn paard (als ik dat gehad zou hebben) zou hoeven te verkopen, maar wel om dan desnoods borden te gaan wassen, en te zorgen dat het tot op de laatste cent terug betaald werd. Dat is imho ook vriendschap.

Grootmoedig zeggen "laat maar zitten" is iets wat je kunt doen als je het kunt missen. Dat is dan ook een keuze. Maar als je het niet kunt missen, en laten we wel wezen, het is een hoop geld, is het een afweging die alleen jij kunt maken, omdat jij haar situatie kent, en wij hier niet. Vandaar mijn opmerking over "een keuze"

[ Voor 24% gewijzigd door aZuL2001 op 01-01-2007 23:45 . Reden: aanvulling ]

[the_scientist]

_AuToMaTiC_ schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:26:
Erg lullige actie inderdaad.
Maar zoals eerder gesuggereerd kan het bijvoorbeeld ook een croftybom geweest zijn.
Dus of je dan al kan roepen dat het persoonlijk tegen jou gericht is. Misschien is het dus wel gewoon puur toeval. Zo niet, dan hebben de mensen die dit gedaan hebben echt geen geweten. Andermans spullen kapot maken. Dat zou wel hele erge jaloezie zijn…

Kan ook wel begrijpen dat je het die vriendin niet aan kan doen om haar voor de kosten op te laten draaien. Zeker omdat zij er ook niets aan kan doen en ze dan ook nog eens haar paard moet verkopen.

Het is veel meer dan dat. Zoals ik al zei is er het een en ander aan vooraf gegaan waardoor toeval voor mij gewoon onaannemelijk wordt. Goed, overal worden auto's gesloopt, maar dan met sleutels of iets dergelijks. Ook hebben we de vermoedelijke "dader" hiermee geconfronteerd en zijn smoes was dermate slecht dat alleen dat voor mij al een groot deel bevestigd.

[the_scientist]

aZuL2001 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:35:
[...]

@ TS : Diezelfde (of toch andere) normen en waarden zouden mij toch dwingen om jou financieel tegemoet te komen. In overleg misschien zonder dat ik mijn paard (als ik dat gehad zou hebben) zou hoeven te verkopen, maar wel om dan desnoods borden te gaan wassen, en te zorgen dat het tot op de laatste cent terug betaald werd. Dat is imho ook vriendschap.

De dame in kwestie doet meer dan haar best om mij zoveel mogelijk tegemoet te komen. Eigenlijk zoveel dat ik me al lichtelijk schuldig voel. Deze situatie heeft nou eenmaal alleen maar verliezers. En hiermee wil ik de discussie graag afsluiten omdat hier maar een deel van het verhaal staat. Ik weet wat ik wilde weten en daarvoor mijn hartelijke dank!

[aZuL2001]

Vandaar ook :

een afweging die alleen jij kunt maken, omdat jij haar situatie kent, en wij hier niet

Maar point taken

[the_scientist]

Ho, nergens staat "laat maar zitten". Ik zeg alleen dat we samen gaan zoeken naar een oplossing waar we ons allebei in kunnen vinden.

[-tom-562]

aZuL2001 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:35:
[...]


En nu zit TS met de schade.
Dan kun jij dat naaien vinden, maar nu is hij zelf ook nog eens financieel genaaid.

Zo heb ik mijn auto eens uitgeleend aan de vriend (en intussen man) van mijn nicht.
En hij krijgt er een aanrijding mee. Auto zo goed als total loss. Was een Fiat Ritmo, maar wel mijn eigen auto. Heb ik lang voor moeten sparen. Voertuig was ook alleen WA verzekerd.

De schade heeft hij, in samenwerking met zijn ouders, wel betaald. En zo hoort dat ook imho.
Als ik jouw auto leen, en er gebeurd iets waardoor jij schade lijdt, hoor ik dat op te lossen. (weer zo'n fijne woordkeuze, sorry) En daar mag jij niet ook nog eens het slachtoffer van worden als het om de centen gaat. Dan had ik je auto maar niet moeten lenen. Dat deed ik wel, en nam daarmee bewust een risico. Helaas gebeurde er iets.

Dat is een andere situatie... Een auto in de prak rijden is wat anders als door 'onbekenden' afbijt op je auto smeren
In de situatie die jij beschrijft vind ik 't zelf ook niet meer dan logisch, maar de situatie van de TS is niet te vergelijken

[418O2]

Even kalm jongens Als die vriendin een vriend heeft die kan spuiten, hoeft dit niet allemaal in de papieren te lopen. Daarnaast, als iemand zo goed met je bevriend is dat je je auto aan diegene uitleent*, is de relatie met diegene meer waard dan de kosten van het spuiten denk ik. En je kan er vast samen wel uitkomen

_{* - Ik zou zelf mijn auto niet uitlenen aan iemand die ik goed ken + vertrouw}

[ Voor 12% gewijzigd door 418O2 op 02-01-2007 07:41 ]

[Capo]

the_scientist schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:05:
Capo, helaas wel een WA. Ik heb namelijk een 1600 GL van 11 jaar oud voorzien van de bodykit van een turbo. Mijn dagwaarde is dus misschien 3000 euro. All-risk loont voor dat geld helaas niet.

Balen voor je, mooi ruk. Denk dat het spuiten vrij kostbaar word ?

In iedergeval kijken of je de schade kunt verhalen op een of andere manier, maar zal moeilijk worden dan denk ik.


En over uitlenen : Wat boeit het nou om je auto uit te lenen, het zijn vrienden, je moet enkel weten aan WIE je je auto uitleent van het span , dus niet de wildebras etc

[zwahiel]

Ik lees hier dat de auto 11 jaar oud is, dan is het überhaupt niet mogelijk om all-risk, laat staan WA+ te nemen...

Alleen auto's die op het moment van het aangaan van de verzekering jonger zijn dan 11 / 10 jaar (afhankelijk van verzekeraar) kunnen WA+ of All-risk verzekerd worden.

Kortom, ouder dan 10 / 11 jaar, vergeet het maar. Ik heb 't geprobeerd maar kreeg een aardige boete aan mijn kont omdat mijn auto dus ouder was (12 jaar op het moment van aangaan van de verzekering).

Hopelijk wordt ie mooier als je 'm overspuit!
Kut streken zijn dan, ik had het met mijn wagen toen ik 'm net 2 dagen had, iemand die mijn antenne afbrak en daarmee even leuk op het dak ging schrijven

[MR_VIPER]

zwahiel schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:22:
Ik lees hier dat de auto 11 jaar oud is, dan is het überhaupt niet mogelijk om all-risk, laat staan WA+ te nemen...

Alleen auto's die op het moment van het aangaan van de verzekering jonger zijn dan 11 / 10 jaar (afhankelijk van verzekeraar) kunnen WA+ of All-risk verzekerd worden.

Kortom, ouder dan 10 / 11 jaar, vergeet het maar. Ik heb 't geprobeerd maar kreeg een aardige boete aan mijn kont omdat mijn auto dus ouder was (12 jaar op het moment van aangaan van de verzekering).

Hopelijk wordt ie mooier als je 'm overspuit!
Kut streken zijn dan, ik had het met mijn wagen toen ik 'm net 2 dagen had, iemand die mijn antenne afbrak en daarmee even leuk op het dak ging schrijven

Wat een gelul. Ik heb regelmatig auto's van meer als 10 jaar gehad die all-risk gewoon verzekerd konden worden. Als ik jouw was zou ik eens andere maatschappij zoeken. Hoe zou je anders een oldtimer die getaxeerd en alles is anders all-risk willen verzekeren? Dat is gewoon mogelijk als je de juiste maatschappij maar neemt. Dus je verhaal van maximaal 10/11 jaar is lariekoek.

[-tom-562]

De auto van m'n ouders is ook allrisk verzekerd, en die komt uit begin '96

[DDX]

en waarom zou je een boete krijgen als je een auto ouder dan 10 jaar probeert allrisk te verzekeren ?

[Anoniem: 105758]

Welke idioot bedenkt t om thuis/winkel een of ander bijtmiddel te kopen om dan over een of andere auto heen te smijten. Dan zit er toch echt een steekje los.

Maar je doet mee aan een of andere wedstrijd ofzo? Misschien de tegenpartij die dit geflikt heeft.

Ouder dan 11 jaar niet all risk Levob en ZML doen t iig. Daar hebben we ook 2 auto's eentje uit 1977 en eentje uit 1989 all risk verzekerd.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 105758 op 02-01-2007 22:02 ]

[deepbass909]

zwahiel schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:22:
Ik lees hier dat de auto 11 jaar oud is, dan is het überhaupt niet mogelijk om all-risk, laat staan WA+ te nemen...

Alleen auto's die op het moment van het aangaan van de verzekering jonger zijn dan 11 / 10 jaar (afhankelijk van verzekeraar) kunnen WA+ of All-risk verzekerd worden.

Kortom, ouder dan 10 / 11 jaar, vergeet het maar. Ik heb 't geprobeerd maar kreeg een aardige boete aan mijn kont omdat mijn auto dus ouder was (12 jaar op het moment van aangaan van de verzekering).

Hopelijk wordt ie mooier als je 'm overspuit!
Kut streken zijn dan, ik had het met mijn wagen toen ik 'm net 2 dagen had, iemand die mijn antenne afbrak en daarmee even leuk op het dak ging schrijven

Dan moet jij Ohra even bellen dat ze mijn auto volgens jou niet kunnen verzekeren. Die is uit 1996 en vergelijkbaar met WA+ verzekerd (all-risk werd met met bijna €80 te duur...)
Je kan alles verzekeren, alleen moet je je altijd afvragen of je auto wel die maandelijkse kosten waard is. Eigenlijk wil ik mijn auto nog verder verzekeren, maar omdat z'n aanschaf in 1996 boven de €20.000 lag, stellen de verzekeringsmaatschappijen een startonderbreker verplicht bij een diefstal- en vandalismeverzekering, en die zit er (nog) niet op.
Alleen WA is goed voor rag-bakkies waar een deuk of kras meer of minder ook niet bij uitmaakt.

[zwahiel]

Je kunt 'm verzekerd hebben... Maar nu niet meer opnieuw verzekeren!

Ik heb 't met WU verzekeringssoftware nagekeken en ben bij een dozijn verzekersagenten en verzekeringen geweest...

Allemaal zeggen ze: " is de auto op het moment dat de verzekering in gaat ouder dan 10 / 11 jaar (afhankelijk van verzekeraar) dan kun je hem niet meer allrisk verzekeren."

Daarvoor wel, en ook als hij al allrisk is gaat het wel. Dus als hij jonger is als 10 / 11 jaar en je wilt 'm allrisk of WA+ hebben gaat prima. Loopt daarna ook vrolijk door. Maar het kromme is dat als de auto ouder is 10 /11 jaar je 'm niet voor het eerst op WA+ of AllRisk kunt zetten. Maar dat is mij door een dozijn deskundigen verteld. Een oldtimer verzekering is heel wat anders! Daar zit ook meestal een quota aan voor km's. Ik heb 't over een gewone auto.

En ja ik heb ook Ohra gebeld, want die accepteerden het eerst wel, maar toen puntje bij paaltje kwam kreeg ik mooi nul op het recest. En nee ik heb geen risico auto.

[ Voor 12% gewijzigd door zwahiel op 03-01-2007 01:37 ]

[_JGC_]

Er zijn wel verzekeringsmaatschappijen die nog steeds WA+ kunnen afsluiten op oudere auto's. De betere tussenpersoon kan je daarover vertellen, tenminste, als ie onafhankelijk is: een goede tussenpersoon zoekt het beste voor je uit, en niet, zoals een slechte tussenpersoon, waar ze de meeste provisie krijgen.

Ik heb op mijn auto een WA+ gekregen toen deze 12 jaar oud was. Verzekeringsmaatschappij waar ik nu zit doet dat normaal niet, maar de tussenpersoon heeft het voor me weten te regelen.

Overigens is WA+ maar amper duurder dan gewoon WA: je betaalt per jaar 1% extra over de waarde van je auto. Als je auto op een waarde van 3000 euro is geschat komt dat dus neer op 30 euro, wat peanuts is vergeleken met wat je ervoor terugkrijgt als er iets gebeurt.

[MBV]

dat ging toch altijd naar de nieuwprijs? Of was dat WA+Casco?

[zwahiel]

't is mij bij alle personen niet gelukt, zelfs de Westland Utrecht software die 't allemaal leuk voor je uit zoekt gaf nul op het recest. Ik heb wel een weekje allrisk rond gereden, maar dat was een foutje bleek achteraf. Ik was al helemaal blij

Maarruh hoest met onze TS? Al nieuws?

[the_scientist]

Hallo mede-Tweakers,

De TS heeft zeker nieuws na een flinke tijd bezig te zijn geweest. Gisteren aangifte gedaan en met de agente gesproken over een mogelijkheid om via het waarborgfonds iets te bereiken. Dat is gewoon geen optie omdat die alleen uitkeert wanneer het gaat om schade die door een ander voertuig is veroorzaakt. De auto heeft op het parkeerterrein gestaan van Super de Boer, de agente zei dat we na moesten gaan of daar videobewaking is, mocht dat het geval zijn dan vraagt de politie de banden op. Dat deel wordt nog vervolgd.

Dan de schade. De hersteller is langs geweest en noemde een bedrag van richting de 3000 euro. Ik schrok me natuurlijk kapot, de volgende dag belde hij dat hij het tegen minimale kosten wilde doen en het dus de helft zal zijn. Hij rekent dus echt alleen materiaal en peanuts aan uurloon. Ook trekt hij er 2 deuken uit en het slotje van de achterklep wordt dichtgestopt. Ben gelijk van wat lelijke gebruiksschade af. Hij vertelde mij precies hoe hij te werk zou gaan om geen kleurverschil te krijgen. Uhh...ja... ik heb er alle vertrouwen in

Omdat de ECTS nadert (tuningbeurs) en mijn auto daar waarschijnlijk staat geeft hij de auto voorrang voor het spuitwerk. Volgende week haalt hij hem op en uiterlijk de week daarop zou ik hem al weer terughebben. Uiteindelijk komt het dus wel op z'n pootjes terecht maar alle ellende die je ervan hebt maakt je niet vrolijk

Ik vertrouwde de dame met m'n auto en dat doe ik nog steeds. Dit had mij ook kunnen overkomen. Zij heeft bijna alles geregeld en heeft er ook voor gezorgd dat de auto binnen no-time weer terug is.

Voor wat betreft all-risk: is dat niet per verzekeraar verschillend? Ik kan mij nl. niet voorstellen dat je een Ferrari of Lamborghini van voor '96 niet all-risk kunt verzekeren. Lijkt mij dat juist de oudere auto's gewild zijn voor all-risk, ten opzichte van de nieuwere modellen ligt de dagwaarde vrij laag terwijl de premie juist over de nieuwwaarde wordt berekend. Zelfde inkomsten met een lager risico, of denk ik nu te simpel?

Oh en de paarden? Die blijven

[-DarkShadow-]

Voor exotische auto's bestaan exotische verzekeringen

[Huig]

*Off topic*
Volgens mij zag ik jou auto vandaag rijden....
Grijze japanse tekens op de deur? rode subaru impreza? rond 13.00 uur door almere-haven?
Van een afstand leek het een beetje op vogelpoep
Je auto klonk wel heel vet btw

[Capo]

3000 euro ? ................

[the_scientist]

Ben ik geweest Huig! Via Meerveld de dijk op! Had een tip gekregen, compleet overspuiten voor 1200 in Amsterdam maar helaas is de auto dermate diep aangetast dat ze echt back to basic moeten, en dat kost gewoon de hoofdprijs.

3000 euro schade maar hij wordt voor 1700 gefixed door een vriend.

[ Voor 43% gewijzigd door the_scientist op 05-01-2007 19:32 ]

[BootVluchteling]

the_scientist schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 19:30:
Ben ik geweest Huig! Via Meerveld de dijk op! Had een tip gekregen, compleet overspuiten voor 1200 in Amsterdam maar helaas is de auto dermate diep aangetast dat ze echt back to basic moeten, en dat kost gewoon de hoofdprijs.

3000 euro schade maar hij wordt voor 1700 gefixed door een vriend.

klinkt diep triest als ik dit zo lees.. leef zeer met je mee.. heb het niet meegemaakt, zelfs niet in die richting, maar toch in en in-triest..

uhm, ik ben eigenlijk wel geintresseerd in je vermoedelijke dader. gezien het feit dat de auto bij de SdB stond, wist de "dader" dat ook..? als dat nl. niet zo was, heb je alsnog niemand...

[the_scientist]

De vermoedelijke dader wist dat de auto in Lelystad zou staan en heeft kunnen raden waar de auto stond. Bekenden van haar zijn ook bekenden van hem.

[Anoniem: 696565]

Beste The scientist,

Ik lees net je verhaal en ben geschokt. Mij is hetzelfde overkomen. Vermoedelijke dader kon wel eens dezelfde zijn. Ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik je hieraan herinner na al die jaren. Kan ik je privé bereiken?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 696565 op 13-09-2015 16:07 ]

[PWM]

Het was je opgevallen dat dit topic stamt uit de week na de slag bij nieuwpoort?

Lijkt me niet nodig om dit topic nieuw leven in te blazen.