Snelheid Core 2 Duo vs P4 met slechts één process

[Verwijderd]

Ik ben aan het kijken naar een 2de PC dedicated voor één bepaalde applicatie. Het gaat hier om rekenwerk op grote hoeveelheden data, dus ik vermoed dat vooral floating point operaties en geheugen access belangrijk zijn. Deze applicatie is echter slechts één process in de taskmanager van Windows XP en niet ontworpen voor multicore (het is oorspronkelijk zelfs een W95 applicatie).

Er draaien ook nog een paar andere (kritische) applicaties die niet geblocked mogen worden (vandaar dat Core 2 Duo me wel een goed idee leek) maar dat zijn hele lichte applicaties.

Het lijkt mij dus dat met de zware applicatie op één van de twee cores van de Core 2 Duo gaat draaien en dat die andere core dus bijna staat te niksen (correct?)

Nu mijn vraag:
Mijn huidige PC is een P4 2.6GHz, en ik ben nu voor die 2de PC aan het kijken naar zo'n Core 2 Duo E6300 (dus 1.86GHz). Als er slechts één proces zou draaien, hou verhouden dan die snelheden zich tot elkaar? De P4 heeft een hogere clock, maar de architectuur is verschillend dus ik weet niet of je simpelweg de clocksnelheid met elkaar kunt vergelijken...

Wie weet dit ?

[roelio]

Je proces gaat dan idd op 1 core lopen ja

Kloksnelheid kun je niet vergelijken, zoek even wat benchmarks van singlethreaded applicaties (bijv MP3 encoding, ik noem eens wat) op

[soheilmd]

volgens benchmarks die ik gezien heb is de C2D E6300 ongeveer verglijkbaar met ouderwetse 3,4 gig. (rekenkracht)

[ Voor 8% gewijzigd door soheilmd op 30-12-2006 15:06 ]

[Verwijderd]

soheilmd schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 15:04:
volgens benchmarks die ik gezien heb is de C2D E6300 ongeveer verglijkbaar met ouderwetse 3,4 gig. (rekenkracht)

Maar dan gebruikt ie beide cores of slechts eentje? Dat is namelijk net het punt...

[pm1]

Hyper threating splitst je core van een P4 toch softwarematig of klopt dit niet


als het bovenstaande klopt dan kan ik het goed geloven dat de 3.4 Ghz vergelijkbaar is aan de C2D.
tof ik ben dus toch nog up-to-date met mijn 3Ghz systeem

[shootguy2]

Snelheid is berekend t.o.v. 1 enkele core. Omdat de architectuur van de CPU is verandert, doet een enkele core van een C2D E6300, wat een normale P4 3,4 Ghz zou doen.
Dus ik zou aanraden voor C2D te kiezen (ook met het oog op stroomverbruik, koeling, upgraden etc etc).

[soheilmd]

pm1 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 18:09:

als het bovenstaande klopt dan kan ik het goed geloven dat de 3.4 Ghz vergelijkbaar is aan de C2D.
tof ik ben dus toch nog up-to-date met mijn 3Ghz systeem

nou makkelijk genoeg, hoelang doe je met je 3 Ghz bij superpi?
als je me dat vertelt, kan ik mijn E6600 terug klocken naar E6300 en dan kunnen we het vergelijken

[pm1]

als je me eerst eens uitlegt wat superpi is dan kan ik je mss helpen

[soheilmd]

pm1 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 18:28:
als je me eerst eens uitlegt wat superpi is dan kan ik je mss helpen

het is en heel simpele benchmark programma voor de CPU (pure reken snelheid)
kun je downloaden via:
http://www.xtremesystems.com/pi/super_pi_mod-1.5.zip
en dan 1M rekeningen uitvoeren

[ Voor 4% gewijzigd door soheilmd op 30-12-2006 18:34 ]

[Verwijderd]

soheilmd schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 18:24:
[...]


nou makkelijk genoeg, hoelang doe je met je 3 Ghz bij superpi?
als je me dat vertelt, kan ik mijn E6600 terug klocken naar E6300 en dan kunnen we het vergelijken

Ja eh, dan vergeet je wel het een en ander. Niet idere benchmark is gelijk, daarom moet je er ook meerdere draaien. Bovendien heeft een E6600 4 MB L2 cache zodat SPi vanuit het cache gedraaid kan worden. Een E6300 heeft 2 MB en daarmee gaat dat niet lukken, laat staan met een P4 met max 1 MB.

[soheilmd]

mmmh dat cache verhaal was ik vergeten maar ongeveer moet het toch kunnen of niet?

[ Voor 34% gewijzigd door soheilmd op 30-12-2006 18:41 ]

[pm1]

ik ga het programma eens runnen results coming soon ...

[pm1]

raar maar ik kan maar niet op de gegeven link geraken ik heb al meerdere manieren geprobeert en het lukt maar niet.

edit: weet iemand een andere site waar ik het programma kan downloaden op downloads.com is het niet te vinden

[ Voor 33% gewijzigd door pm1 op 30-12-2006 18:55 ]

[pm1]

in orde welke test moet ik uitvoere

[soheilmd]

probier eens:

http://www.hwstyle.it/home/request.php?11

[DaMarcus]

pm1 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 18:57:
in orde welke test moet ik uitvoere

1M test moet je uitoveren. Met een T2300 @ 1.66GHz kost het me 35.972 seconden. Als ik de scores vergelijk, komt dat overeen met een P4 op 4GHz.

Ik ben benieuwd wat je gaat scoren

[pm1]

zie image


zoals je kan zien 44,64 seconden dus maar ik moet toegeven dat deze pc dringend aan een format toe is want hij begint irritant te doen met sommige programma's het zogenaamde DEP en over het andere ga ik zo dadelijk een topic starten .


edit: HT staat aan ik heb even gekeken of hij aan 100 % draaide maar hij was dus maar aan 50 % bezig dus ik denk dat de test niet goed is

[ Voor 39% gewijzigd door pm1 op 30-12-2006 19:21 ]

[soheilmd]

dus heel grof genomen is het 2.5 tot 3 keer sneller, want mijn E6600@3Ghz doet 17 seconden over

[pm1]

pm1 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 19:16:
HT staat aan ik heb even gekeken of hij aan 100 % draaide maar hij was dus maar aan 50 % bezig dus ik denk dat de test niet goed is

Ik zou dus denken dat je het resultaat mag delen door 2 aangezien hij maar aan 50 % draaide

in ieder geval vraag het aan nog iemand anders om het heel zeker te weten

[ Voor 25% gewijzigd door pm1 op 30-12-2006 19:23 ]

[soheilmd]

dat is volgens mij normaal want bij mij draait ie ook maar op 50%

[asfaloth_arwen]

pm1 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 19:21:
[...]




Ik zou dus denken dat je het resultaat mag delen door 2 aangezien hij maar aan 50 % draaide

in ieder geval vraag het aan nog iemand anders om het heel zeker te weten

zeker niet. Zet ht maar eens uit en draai het dan, zal zeker geen 2 keer zo snel zijn.

[Thandor]

Dat is normaal en logisch. Met dual-core heb je twee fysieke cores en met Hyper Threading heb je één fysieke core en één logisch core.

Omdat het programma geschreven is voor één core zal het maar één core gebruiken. Die andere core (de andere helft ofwel 50%) doet in die tijd niets. De core die de berekeningen uitvoert moet wel volledig werken en zal dus de éne helft verbruiken en dat is ook 50%.

Ofwel: Een AMD Athlon XP zal tijdens SuperPi naar de 100% schieten. Een Intel Pentium 4 met HyperThreading zal naar de 50% schieten (maar praktisch ook naar 100% omdat het fysiek slechts één core is). Een Intel Core 2 Duo zal naar de 50% schieten en theoretisch slechts de helft van de totale performance over gebruiken.

Als het goed is kun je met een Intel Core 2 Duo het programma twee tegelijk starten zonder een grote performanceverlies. De AMD Athlon XP en de Intel Pentium 4 met HyperThreading zullen er dan meer dan 2x zo lang over doen. De Intel Core 2 Duo zal in totaal slechts een paar seconde trager zijn.

Vergeet overigens niet dat een programma wat slechts geschreven is voor één processor (één core) niet opeens beide cores zal gebruiken. Met menig applicatie zal de tweede core dan onbenut blijven of slechts een paar taken op de achtergrond uitvoeren die het besturingssysteem aan de tweede core heeft toegewezen. In het beste geval zal het dan hooguit een fractie sneller zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Thandor op 30-12-2006 19:35 ]

[soheilmd]

als je hem echt 100% wilt belasten moet je Wprime draaien, die brengt bij mij alle 2 core's op 100%

[Thandor]

soheilmd schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 19:35:
als je hem echt 100% wilt belasten moet je Wprime draaien, die brengt bij mij alle 2 core's op 100%

Bij een Intel Core 2 Duo belast je dan 2x één core. Bij de Intel Pentium 4 met HyperThreading belast je dan één fysieke core volledig en één logische core volledig. Die logische core heeft logischerwijs bij lange na niet de performance welke een echte core kan bieden.

Indien je met wPrime de processoren met elkaar zal gaan vergelijken zal je een verkeerd beeld krijgen. Een Intel Core 2 Duo E6300 zal dan zo maar beter uit de bus kunnen komen dan een Intel Pentium 4 op 7GHz met HyperThreading terwijl een single-threaded applicatie op die Intel Pentium 4 met maar liefst 7000MHz beter zal draaien.

[soheilmd]

onder advanced settings van Wprime kun je toch het aantal core's instellen, dus ik denk dat ie aardig dicht bij komt of niet

[Thandor]

soheilmd schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 19:40:
onder advanced settings van Wprime kun je toch het aantal core's instellen, dus ik denk dat ie aardig dicht bij komt of niet

Dan moet je bij zowel de Intel Core 2 Duo als de Intel Pentium 4 het aantal threads op 1 zetten. Ofwel, SuperPI, Hexus PiFast! en ieder ander single-threaded benchmark zal dan net zo goed zijn .

De titel van dit topic luidt 'Snelheid Core 2 Duo vs P4 met slechts één process' en daarbij is het niet handig om opeens twee threads te gaan draaien.

[mad_max234]

@TS
Heeft het programma ook maar 1 thread? Want 1 proces zegt niks over hoeveel threads er worden gebruikt.

[Verwijderd]

jij had het over een pentinum 4 op 3+ghz? Ik heb even met mijn E6600 testje voor je gedraait. Ik heb me E6600 op 3.4Ghz laten draaien en vervolgens superPI op één core laten draaien; en het resultaat was heel wat beter dan jouw 40+ sec. ik deed er maar 15 secondjes over Core2Duo dus ik raad je aan om gewoon de allergoedkoopste c2d te kopen; E4300 deze heeft een multiplier van 9 en een fsb van 200. Je klokt hem even over naar bijvoorbeeld 333Mhz x9= 3Ghz. En je hebt een waar reken monster voor maar 150 euro

PS: deze overklok moet makkelijk mogelijk zijn met stok koeler dus dat is geen probleem

[rob1985]

Ik geloof dat je de kloksnelheid van de C2D met 1.7 moet vermenigvuldigen om op ongeveer de P4 snelheid uit te komen. Daarmee zou mijn E6600 @ 3.0ghz uit komen rond de 5ghz als het een P4 zou zijn.
Natuurlijk kun je dit niet zomaar zegen, maar met SuperPi 1M test kom ik op m'n C2D uit op 17 sec en een 3.2Ghz met HT P4 zit op de 43 sec.