Foto met rare verschijnselen

[DennusB]

Hallo tweakertjes

Ik zit net bij iemand foto's te kijken en ze vertelde mij over een "rare" foto.
Ik dacht natuurlijk gelijk aan vast reflexie in glas of zoiets maar dit heb ik echt nog nooit gezien.

De foto is gemaakt in een kamer met een kaars rechts, een tv rechts, s'avonds.

Op de foto zie je ten 1e op de muur een schaduw, die er nooit kan zijn omdat beide personen achter de camera stonden.

Ten 2e zie je als je goed inzoomt in de strook van de kaars rechts een vrouw
De vrouw is niet degene die de foto maakt en verder waren er geen vrouwen.
De tv was uit, en het gekke is dat op elke vlakje je ziet dat de foto net iets anders is!

Hoe kan dit?
Is dit een geest Is dit een fout in de camera? Of zeggen jullie nee dit is iets compleet anders?

De foto staat hier: http://media.dennus.b-boys.nl/foto1.jpg

Ik hoop dat jullie ons kunnen vertellen wat dit is, ik vindt het maar niks!

Dennus

[Viper®]

ik vind de foto op zich al enorm wazig

lange sluitingstijd + bewegen = dit soort foto's

[DennusB]

Viper® schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:30:


ik vind de foto op zich al enorm wazig

lange sluitingstijd + bewegen = dit soort foto's

Ja dat zei ik ook al, lange sluitertijd, maar waarom zie ik een vrouw in die streep?
Die niemand kent die er niet was!

[frederikske]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:27:
...
Op de foto zie je ten 1e op de muur een schaduw, die er nooit kan zijn omdat beide personen achter de camera stonden.
...

Euhm; kan wel?
Muur (met schaduw) -------- camera -------- personen -------- lichtbron
De sluitertijd lijkt me niet zo optimaal

[Zoefff]

Je kan mij nog meer vertellen, maar ik geloof er niets van dat die TV uit stond. Het is anders wel heel toevallig dat er rechtsbovenin een mooi groen vlakje zit op ieder beeldje (logo van NED 3). Die schaduw zal toch echt een schaduw zijn van 1 van de beide personen. Ook als ze achter de camera staan kan er natuurlijk een reflectie van op de muur staan als er achter die personen nog een lichtbron is.

Sterker nog, laat de EXIF van de foto eens zien? Of zoek eens op wat de sluitertijd van de foto is? Ik durf er m'n hand voor in het vuur te steken dat wanneer je het aantal beeldjes op de foto telt of enigzins gokt, en dit matcht met de verversingsfrequentie van de TV, je precies op de sluitertijd zal uitkomen

[DennusB]

frederikske schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:32:
[...]


Euhm; kan wel?
Muur (met schaduw) -------- camera -------- personen -------- lichtbron

De schaduw op de muur staat ten 1e met het hoofd naar links, dat staat de persoon met de camera niet!
Ten 2e heeft de persoon op de muur heel lang stijl haar, heeft de persoon achter camera ook niet!
En ten 3e staat de lichtbron rechts(waar die lichtstrook begint) en niet achter de persoon!

[DennusB]

Zoefff schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:35:
Je kan mij nog meer vertellen, maar ik geloof er niets van dat die TV uit stond. Het is anders wel heel toevallig dat er rechtsbovenin een mooi groen vlakje zit op ieder beeldje (logo van NED 3).

Hij stond 30000% uit!
De foto is al naar een professionele fotograag geweest en die zegt dat als je tv net uit is dat je dan nog een soort beeld erop kan fotograferen, alleen nog iets... die vrouw hebben ze nog nooit op tv gezien:S

[CLB]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:27:
Ten 2e zie je als je goed inzoomt in de strook van de kaars rechts een vrouw

Kun je die foto nog 'n x plaatsen en dan omcirkelen waar de vrouw zit, ik zie der echt niet!?

[FragileM64]

Je zoek veel te veel achter zo'n foto. Het is gewoon een ongewenst effect van lange sluitertijd, schaduw en een TV die nog aan het spelen was of net uit stond. Zoals Zoefff al zei zie je het logotje van de zender in de rechterbovenhoek. Een TV gloeit inderdaad na, als ik onze TV in een donkere kamer plots uitzet, dan zie je er nog ff beeld op maar vaagjes.

Niets speciaals aan... Je ziet in zo'n foto wat je er in wil zien.

[ Voor 19% gewijzigd door FragileM64 op 29-12-2006 15:41 ]

[Zoefff]

Nou goed, misschien stond de TV uit (ik geloof het niet), dan was het misschien nog een soort nazweem die je camera nog wel opvangt? Lijkt me sterk eigenlijk.

Wat is de sluitertijd van de foto?
Wanneer is de foto genomen? Datum / tijd?

Zoek uit welk programma er toen op NED3 was, en kijk of je die vrouw er in terug kan vinden. Zo ja, dan moet je toch gaan twijfelen aan die '30000% zekerheid' dat de TV uitstond, zo nee, dan moet je op zoek naar een andere logische verklaring. Spoken bestaan namelijk niet

[wisselwerking]

Je moet niet alles geloven wat anderen zeggen. De mogelijke verklaringen zijn al gegeven en verder moet je er niet teveel achter zoeken.

[DennusB]

CLB schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:39:
[...]


Kun je die foto nog 'n x plaatsen en dan omcirkelen waar de vrouw zit, ik zie der echt niet!?

http://media.dennus.b-boys.nl/foto2.JPG

Wat is de sluitertijd van de foto?
Wanneer is de foto genomen? Datum / tijd?

1.Hoe zie ik dat?
2.12 December 2006 om 11:41

[ Voor 23% gewijzigd door DennusB op 29-12-2006 15:44 ]

[DaFeliX]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:35:
[...](...)
Ten 2e heeft de persoon op de muur heel lang stijl haar, heeft de persoon achter camera ook niet!
(...)

huh, ohw? ik zou zeggen dat 't kort haar is; met zo'n vage foto is 't logisch dat dingen iets anders uitzien dan de werkelijkheid

Oh, en niks bijzonders aan de foto, behalve dat diegene die de foto nam nogal wiebeld en 'n telange sluitertijd gebruikt

[FooLsKi]

Die 'schaduw van een vrouw' is volgens mij een toevalligheid omdat de camera heeft bewogen (zoals te zien is aan de tv die 'uit' is) en er hierdoor 1 schaduw stomtoevallig de vorm van een vrouw heeft gekregen.

[nr12]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:37:
[...]


Hij stond 30000% uit!
De foto is al naar een professionele fotograag geweest en die zegt dat als je tv net uit is dat je dan nog een soort beeld erop kan fotograferen, alleen nog iets... die vrouw hebben ze nog nooit op tv gezien:S

ja,. jij kan er wel 30000% zeker over zijn dat de tv uitstond maar jij heb het ook niet zelf mee gemaakt,. dus hier zit al weer een onzekerheid,..

[JumpStart]

Tsja... Zonder EXIF geen discussie, sim-pel.

Pas als je ISO waarde, diafragmawaarde, sluitertijd en dergelijke weet, dan kan je pas wat nuttigs zeggen over hoe helder het licht geweest moet zijn.

Die TV was 100% zeker dus aan. Er bestaan geen fotonen die je niet ziet maar een camera wel. (Ja, infra rood, maar dan zou je geen verschillende kleuren zien!) Kortom, je denkt / bent overtuigt dat de TV uit was, maar dat kan niet. Je zou niet de eerste zijn die de situatie niet juist meer voor de geest kan halen hoor.

[DennusB]

Zoefff schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:40:
Zoek uit welk programma er toen op NED3 was,

Waar kan ik dat vinden?

Spoken bestaan namelijk niet

Denk jij!

[Freaky Maus]

I know what you did last night!

Op de foto zie je ten 1e op de muur een schaduw, die er nooit kan zijn omdat beide personen achter de camera stonden.

Hier begint de onzin al, dus de rest is net zo geloofwaardig.

Ik zou zeggen: Op naar Jomanda of Char!

[nr12]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:45:
[...]


Waar kan ik dat vinden?


[...]

Denk jij!

en denk ik ook,..

[feelthepower]

Geef datum en tijd van het nemen van de foto, dan kun je met behulp van een tv-gids misschien wel opzoeken wat er toen op was, en misschien met behulp van uitzendinggemist.nl terugkijken (als het daadwerkelijk nederland 3 was.)

[DennusB]

Freaky Maus schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:47:
Hier begint de onzin al, dus de rest is net zo geloofwaardig.

Ik zou zeggen: Op naar Jomanda of Char!

De onzin?
Het is toch zo?

[Verwijderd]

Ik zie eerder een embryo van Pino. Eye of the beholder, en zo...
Bovendien is deze foto zo geensceneerd dat 't onzin is om over geesten te gaan nadenken. Geesten, OK, maar dan wel de geest(en) van de maker van deze foto.

[battler]

www.tvgids.nl?

[Verwijderd]

TV stond 100% zeker aan want je zit op de foto dat die vrouw steeds anders kijkt.

[Verwijderd]

heb je geen foto van die plek bij daglicht... want het ziet er wel heel raar uit zo, net alsof het de bedoeling was... als je een foto maakt met een camera op auto stand, gaat ie 100% flitsen bij zo weinig licht dus is er wel iets anders aan de hand dan iemand die een foto wil maken van een tv die uitstaat (wat ni echt zo lijkt)

[DennusB]

battler schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:49:
www.tvgids.nl?

Dat is voor vandaag, morgen & overmorgen!

[DennusB]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:50:
TV stond 100% zeker aan want je zit op de foto dat die vrouw steeds anders kijkt.

Dat kan niet:S heb jij dit ook wel is gezien?

[Aubergine]

Ze komen je vanavond halen

[kamstra]

Pff, dit is overduidelijk niets anders dan een foto met een lange sluitertijd die lekker heen en weer werd bewogen. Geest, yeah sure
En idd, die vrouw kijkt niet steeds hetzelfde, dus de TV stond AAN, en als het niet die tv was, dan was het die van de buren die weerspiegelde in een ruit ofzo.

En als je echt wil weten welk spook t precies was, DM Mastemind dan maar...

[mbr01]

Heb je toevallig ook een goed foto van de situatie in de kamer? Want de foto is nu erg moeilijk te plaatsen.

[FooLsKi]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:48:
[...]


De onzin?
Het is toch zo?

Inderdaad, de onzin... Je doet imo een zeer slechte poging tot 'paniek zaaien'. Als je camera zo erg beweegt met een lange sluitertijd *en* je hebt een overactieve fantasie, dan kan het voorkomen dat je 'spoken' gaat zien op gemaakte foto's. Daarnaast ben je m.i. te stellig met je bewering dat de tv uit stond. Het is voor iedere persoon zonder ernstig belemmerende oogafwijking te zien dat die bewering 30000% ( ) onjuist is.

[bartvl]

Als dit het nagloeien is van de tv, dan kan dat nooit resulteren is losse beeldjes lijkt mij. Het nagloeien is gewoon een lineair afkoel/doofproces zullen we maar zeggen.

[Aubergine]

Op de foto zie je ten 1e op de muur een schaduw, die er nooit kan zijn omdat beide personen achter de camera stonden.

Een andere lichtbron achter jullie? Een auto die de hoek om komt aanrijden ofzo? Een stalker buiten bij het raam, schaduw veoorzaakt door de straatlantaarnpalen?

Ik weet niet of dit een poging was om paniek te zaaien, beroemd te worden ofzoiets etc. maar tis je niet gelukt

[ Voor 16% gewijzigd door Aubergine op 29-12-2006 15:55 ]

[Verwijderd]

die meerdere beelden is gewoon de refresh rate van de tv lijkt mij ... kan je gelijk tellen hoelange sluitertijd t is geweest als je uitgaat van n 50Hz tv

[DennusB]

Aubergine schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:54:
[...]


Een andere lichtbron achter jullie? Een auto die de hoek om komt aanrijden ofzo? Een stalker buiten bij het raam, schaduw veoorzaakt door de straatlantaarnpalen?

De persoon op die muur staat met het voorhoofd(gezicht) naar links.
De persoon achter de camera kijkt recht naar de muur:S
Dus.....

[Henk007]

Lees dit topic eens, zodat je betere geestenfoto's leert maken
Post hier je foto's met aliens / geesten (HK toegang vereist)

[ Voor 7% gewijzigd door Henk007 op 29-12-2006 16:00 ]

[ToFast]

Waarom heb ik het gevoel dat de TS een schreeuw voor aandacht wil .

Ja mienjong, ik zie ook tig aantal aliens op je foto. Vreemd verschijnsel, maar ik zie ze echt. Dat je dat nog niet is opgevallen.

Ik besta,
dus
spoken en aliens bestaan.

[DennusB]

Mag ik even zeggen:
Jullie denken wel dat dit nep is/ dat dit gemaakt is om hier aandacht te trekken maar ik durf op iedereen die ik ken te zweren dat dat niet zo is!

Henk007 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:57:
Lees dit topic eens, zodat je betere geestenfoto's leert maken
Post hier je foto's met aliens / geesten

Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.

De gebruiker heeft geen toegang tot dit forum
(interne identificatie: forum::get_forumdata::forum_not_allowed)

[ Voor 73% gewijzigd door DennusB op 29-12-2006 16:00 ]

[Verwijderd]

Henk007 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:57:
Lees dit topic eens, zodat je betere geestenfoto's leert maken
Post hier je foto's met aliens / geesten

hk?? ik mag er iig ni in was wel benieuwd namelijk

[Aubergine]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:59:
Mag ik even zeggen:
Jullie denken wel dat dit nep is/ dat dit gemaakt is om hier aandacht te trekken maar ik durf op iedereen die ik ken te zweren dat dat niet zo is!


[...]


Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.

De gebruiker heeft geen toegang tot dit forum
(interne identificatie: forum::get_forumdata::forum_not_allowed)

Geesten hebben aan de mysql server gekloot....

[DennusB]

Aubergine schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:01:
[...]


Geesten hebben aan de mysql server gekloot....

Doe normaal!
1000% zeker dat tv uit was, die mensen zeggen dat op 100%!

[JumpStart]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:59:
Mag ik even zeggen:
Jullie denken wel dat dit nep is/ dat dit gemaakt is om hier aandacht te trekken maar ik durf op iedereen die ik ken te zweren dat dat niet zo is!

Ok, eenvoudig op te lossen: Post het origineel, mèt de EXIF informatie erin. Als deze foto echt is dan mogen we de EXIF informatie ook wel zien, toch? En als je dat niet doet, dan zit je gewoon de boel te bedonderen.

Dus, keep up or shut up, please...

[Verwijderd]

dennus...
gooi eens de originele foto online, waar dus ook nog de diafgragma en sluitertijd e.d. in staan, anders is er ni echt n discussie mogelijk
en een foto van die plek bij dachtlicht is ook ni verkeerd

[Aubergine]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:02:
[...]


Doe normaal!
1000% zeker dat tv uit was, die mensen zeggen dat op 100%!

3000%, 1000% of 100%? Wat is het nou

ot: Maak je niet zo gek joh, er zitten heus geen geesten in je huis..

[DennusB]

JumpStart schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:02:
[...]


Ok, eenvoudig op te lossen: Post het origineel, mèt de EXIF informatie erin. Als deze foto echt is dan mogen we de EXIF informatie ook wel zien, toch? En als je dat niet doet, dan zit je gewoon de boel te bedonderen.

Dus, keep up or shut up, please...

Hoe kom ik aan die exif info?
je mag het gerust zien, en deze is origineel geupload!

[JumpStart]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:03:
[...]

Hoe kom ik aan die exif info?
je mag het gerust zien, en deze is origineel geupload!

De EXIF informatie zit in het origineel. Iedere digitale camera voegt deze informatie toe aan de JPG. Dat er in jou foto geen EXIF informatie aanwezig is toont dus aan dat het géén origineel is. Het is op z'n minst een opnieuw-opgeslagen foto, waarbij de EXIF info niet is meegenomen.

[Verwijderd]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:03:
[...]


Hoe kom ik aan die exif info?
je mag het gerust zien, en deze is origineel geupload!

die foto komt ni recht streeks uit de cam... reken maar uit 2592x1728 = 4,4 MP, nog nooit van gehoord
plus er staat helemaal geen achtergrond informatie in die foto, dus is ie waarschijnlijk door Paint gehaald... wat ons gelijk verteld dat ie bewerkt is lijkt mij

[DennusB]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:05:
[...]


die foto komt ni recht streeks uit de cam... reken maar uit 2592x1728 = 4,4 MP, nog nooit van gehoord
plus er staat helemaal geen achtergrond informatie in die foto, dus is ie waarschijnlijk door Paint gehaald... wat ons gelijk verteld dat ie bewerkt is lijkt mij

Hij is gerenamed, ik upload nog een keer het origineel dan!
Maar hoe kom ik aan die exif info? is daar een programma voor?

Origineel:
http://media.dennus.b-boys.nl/wapen van delden 057 (48).jpg

[ Voor 6% gewijzigd door DennusB op 29-12-2006 16:07 ]

[Plato112]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:57:
[...]


De persoon op die muur staat met het voorhoofd(gezicht) naar links.
De persoon achter de camera kijkt recht naar de muur:S
Dus.....

Die persoon staat echt wel met z'n gezicht richting muur, dat uitsteeksel links is een oor en dat steekt niet uit als je met je hoofd naar links staat, dan zie je daar namelijk het silhouet van je gezicht.

Het lijkt mij ook gewoon een foto met een lange sluitertijd en ik zie niet in waarom je niet nog zo'n foto zou kunnen maken. Niks speciaals, behalve als je gaat zeggen dat de tv uitstond natuurlijk maar dat is niet echt overtuigend.

[Verwijderd]

eigenschappen van de foto en dan het tablad Samenvatting miss moet je nog ff op geavanceerd klikken om alles te zien

ook geen exif in t origineel, dus t origineel is ook ni echt origineel blijkbaar

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2006 16:08 ]

[m9nossie]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:02:
[...]


Doe normaal!
1000% zeker dat tv uit was, die mensen zeggen dat op 100%!

wat wil je dan horen? "Ja, Deze reflecties zijn zeer duidelijke waarnemingen uit de 7de Dimensionale Wereld die aleen zichtbaar worden door balabablba...."

100% zeker dat de TV aanstond + lange sluitingstijd + flink bewegen + foto = antwoord.

[CLB]

dennus2006 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 15:42:
http://media.dennus.b-boys.nl/foto2.JPG

Owh is het die vrouw! Das niet echt 'n geest
Dat heet 'n actrice, die op tv in een film/ serie speelt!

[wisselwerking]

m9nossie schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:07:
[...]


wat wil je dan horen? "Ja, Deze reflecties zijn zeer duidelijke waarnemingen uit de 7de Dimensionale Wereld die aleen zichtbaar worden door balabablba...."

100% zeker dat de TV aanstond + lange sluitingstijd + flink bewegen + foto = antwoord.

Dit is idd het enige juiste antwoord.

[DennusB]

http://media.dennus.b-boys.nl/info.jpg

Kent iemand deze vrouw dan?

[ Voor 28% gewijzigd door DennusB op 29-12-2006 16:10 ]

[Zoefff]

Nou goed, dit gaat nergens over. Neem van mij aan dat die TV gewoon aanstond en degene die de foto gemaakt heeft dit gewoon niet in de gaten heeft gehad, en dus de betreffende vrouw niet gezien heeft.

Daarnaast is dit uberhaupt geen onderwerp voor FGA. Als je er serieus op door wilt gaan heb je misschien kans binnen SG of W&L, maar ik denk dat er ook bijzonder weinig draagvlak voor is.

Ik heb nog zitten zoeken op http://www.nederland3.nl/uitzendinggemist/dinsdag/2006/12/12 naar de betreffende aflevering, maar er staan helaas geen tijden bij en ik heb geen zin om alles te kijken (en er dan achter te komen dat het betreffende programma niet op uitzendinggemist staat ).

[ Voor 27% gewijzigd door Zoefff op 29-12-2006 16:12 ]