10D vs 20D (2de hands)

[4x2]

Goed, als het goed is heb ik heel binnenkort eindelijk wat geld over om een dslr te halen.
De 350D (1e keus) valt meteen af omdat ie veel te klein is voor me en schijnbaar wat minder goed tegen spatwater kan dan de 10D en 20D.

Dus nu gaat het eigenlijk tussen die 2 (de Nikon D50 en D70 zouden het alternatief zijn, maar ik vind van beiden de kleuren op dpreview wat minder mooi uitkomen dan die van de Canon's).
De 10D ligt goed in mn hand (heb er eventjes mee lopen spelen bij een vriend van me) en werkte verder ook fijn (wat een verademing tov een PS A85, het ding reageert tenminste).

Alleen een 20D behoort financieel ook tot de mogelijkheden (die zijn 2de hands een 200-250 euro duurder voor een kale body vs kale body).
Dillema gaat dr eigenlijk over of de verbeteringen vd 20D het waard zijn om die te kopen ipv de 10D (de upgrade van 10D naar 20D was het volgens DPR niet waard, maar ik upgrade nou eenmaal niet ).

Ding zal voor van alles en nog wat gebruikt worden, actiefoto's (auto's/motoren/honden), kleine feestjes (dus geen grote party's), statische foto's (auto's/motoren/honden/landschap/vanalles).
Lenzen zat ik te denken aan een relatief lichtsterke 50mm oid, een lens in het bereik vd canon kitlens en een 80-200/300 zoomlens bv, denk dat ik daar het meeste wel mee kan hebben.
Totaalkosten voor een 20D+toebehoren hoop ik dan voor een 900-1000 klaar te kunnen zijn en met een 10D voor een 7-800.

Iemand die iets kan zeggenn (moet nu even weg, dus ff een snelle afkapping, als er nog vragen zijn beantwoord ik die straks wel)

[Verwijderd]

Moet 't perse Canon zijn? Een tweedehands Nikon D100 lijkt me ook een prima optie met jouw eisen.

[BiG_G]

Een 350? Tegenwoordig is er de 400d toch al?

En dat een D200 beter tegen spat water kan dan een d70 is toch evenredig aan het feit dat een d10 of d20 beter tegen spat water kan dan de 350d?

Hoevaak fotografeer je in de regen en hoelang enzo... dat dat van groot belang is.

Ik zou met jouw budget de 400d kopen met een paar mooie lenzen. Ben je ook 1000 euro kwijt, maar dan heb je ook wat.


My 2cts

[GerardHenninger]

BiG_G schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:49:
Ik zou met jouw budget de 400d kopen met een paar mooie lenzen. Ben je ook 1000 euro kwijt, maar dan heb je ook wat.

Hij vindt de 350D al te klein en met de 400D is het er niet beter op geworden qua ergonomie.

Ik zou persoonlijk voor de 20D gaan aangezien de zoeker net wat beter is, hij een grotere buffer heeft, sneller is en beter met de ruis omgaat dan de 10D. Als ik zou moeten kiezen dan voor een 20D + 50mm 1.8 + grip (indien het budget dat toelaat).

Waarom niet een D70? Dit is een beetje subjectief aangezien ik met Canon schiet, maar de D70 is net iets trager dan de 20D, heeft geen optie tot een grip en is minder goed in het donker (ruis). Daarnaast is het Nikon glas op dit moment duurder dan Canon glas....

[ Voor 54% gewijzigd door GerardHenninger op 28-12-2006 13:56 ]

[RobertJ]

Ik sta 10x liever met een Nikon in de regen dan met een Canon hoor. En ik ben niet de enige die dat beweert. Maar goed, volgens mij zoekt de TS geen regencam

[m_a_rnix]

Als de 350d te klein voor hem is zal dat ook wel gelden voor de 400d denk ik..

[Floor-is]

Erger nog, de TS heeft al gekozen voor Canon, dus het naar binnen schuiven van Nikon is ietwat misplaatst.
Ik heb het idee bovendien dat de 400D geen optie is voor de TS, wellicht vanwege het budget

TS: Als je budget het toelaat, kies dan voor de 20D. Al was het maar omdat dit toestel eenvoudigweg minder oud zal zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Floor-is op 28-12-2006 13:54 ]

[GerardHenninger]

RobertJ schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:51:
Ik sta 10x liever met een Nikon in de regen dan met een Canon hoor. En ik ben niet de enige die dat beweert. Maar goed, volgens mij zoekt de TS geen regencam

Beetje subjectief, vind je niet? Een Canonian zal hetzelfde zeggen over een Canon body. Helaas bestaan er geen goede onderzoeken/feiten die zeggen dat Nikon of Canon het beter doet in de regen.

[dreambofh]

Ik heb laatst het volgende ingekocht:

Nikon D50 kit 8< 8< 8<

En de D50 is een Canon 10D of 20D? Niet Och jee, dan heb je helemaal je best gedaan op deze post zonder iets toe te voegen aan de thread.

Pietsje sarcasme moet kunnen toch?

[ Voor 86% gewijzigd door Floor-is op 28-12-2006 14:27 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:53:
Erger nog, de TS heeft al gekozen voor Canon, dus het naar binnen schuiven van Nikon is ietwat misplaatst.

Scheelt 't als die Nikon naar binnen werd geschoven door een Pentax adept?
Gezien TS' eisen (flinke camera, en redelijk laag budget) leek me de D100 wel het overwegen waard. Mede gezien 'ie blijkbaar nog geen merkgebonden glaswerk heeft.

offtopic:
Zelf zou ik natuurlijk een K10D adviseren, en dan tot maart wachten op de DA* 16-50 en de DA* 50-135, maar dat is niet binnen budget en ook niet reeel als je nu wat leuks in handen wil hebben...

[Kanarie]

Floris schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:53:

...

TS: Als je budget het toelaat, kies dan voor de 20D. Al was het maar omdat dit toestel eenvoudigweg minder oud zal zijn.

Eens. De 10D is al een flinke tijd op de markt en zal 2e hands ook behoorlijk wat shotjes gemaakt hebben. De 20D bied je 5FPS, groter buffer, betere CompactFlash performance en een snellere opstarttijd.

[abrakadaver]

De 20d doet eigelijk in geen een opzicht onder voor de nieuwste modellen in die klasse (zoals sublieme ruisprestaties, hoge framerate, grote buffer, redelijk scherm, reageert snel, redelijk hoge resolutie enz.) Met een 10d doe je ook geen miskoop, maar die is wat minder snel/precies met de autofocus, geeft wat meer ruis bij hoge ISO waarden en werkt wat minder snel/soepel dan de 20d.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 14:05:
[...]
Scheelt 't als die Nikon naar binnen werd geschoven door een Pentax adept?
Gezien TS' eisen (flinke camera, en redelijk laag budget) leek me de D100 wel het overwegen waard. Mede gezien 'ie blijkbaar nog geen merkgebonden glaswerk heeft.

offtopic:
Zelf zou ik natuurlijk een K10D adviseren, en dan tot maart wachten op de DA* 16-50 en de DA* 50-135, maar dat is niet binnen budget en ook niet reeel als je nu wat leuks in handen wil hebben...

Nee dat scheelt niet, in die zin dat het de vraag van de TS niet beantwoord en dus niet helpt. Ik ben zelf dan wel een Canonian, maar ook ik adviseer mensen om D50's te kopen, hell ik heb nog een 10D liggen die ik de TS zou kunnen aanbieden; dat is pas persoonlijk gewin. (Dat doe ik niet, ik heb hem al aan iemand anders beloofd, zodra ik hem weer vind )

Nee het gaat mij er om dat TS een keuze wil maken tussen de 10D en de 20D van Canon, dat hij hier een plannetje omheen heeft en een budget voor heeft bedacht. Hij vraagt onze hulp bij het maken van de keuze tussen deze twee -en niet meer dan deze twee!- camera's.

De post die vlak boven deze post staat over de D50 is dan ook wel goed bedoeld, maar dat is eenvoudigweg niet wat de TS zoekt.

[ Voor 11% gewijzigd door Floor-is op 28-12-2006 14:30 ]

[4x2]

Floris schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:53:
Erger nog, de TS heeft al gekozen voor Canon, dus het naar binnen schuiven van Nikon is ietwat misplaatst.
Ik heb het idee bovendien dat de 400D geen optie is voor de TS, wellicht vanwege het budget

TS: Als je budget het toelaat, kies dan voor de 20D. Al was het maar omdat dit toestel eenvoudigweg minder oud zal zijn.

Qua budget haal ik het wel om een 400D te kopen, maar dan heb ik voor hetzelfde (minder zelfs) geld een (weliswaar 2de hands) 20D, wat volgens mij een betere camera is.
En die ik idd veel beter vast kan houden, want een 350/400D is gewoon te klein, ik zit met mn vingers zo ongeveer in de lens...
De D50/D70 kan ik overigens prima mee overweg qua formaat.

Nikon zat ik in de 1e instantie wel naar te kijken, maar ten eerste heb ik een voorkeur voor Canon (vraag me niet waarom, denk dat ze hun reclame huiswerk beter hebben gedaan ) en ten tweede vond ik de samples die op DPreview stonden van de Canon camera's wat mooier qua kleuren (wat ook voor een groot deel smaak/voorkeur is).
Hier vond ik het goed te zien bij de D50/300D vergelijking (vooral bij die camera, de 350D geeft een vergelijkbaar verschil):
D50 samples
300D samples
Hierdoor valt de D50 voor mij eigenlijk al meteen af.
De D70 is qua kleuren heel wat beter te vergelijken met de 10D/20D, maar dan komt puntje 1 om de hoek kijken, de persoonlijke, mogelijk onzinnige, voorkeur.
En wat ook meespeelt is dat er gewoon meer canons zijn verkocht en dus, voor zover ik het op marktplaats kon zien, meer accesoires ed.

En het is niet de bedoeling om m consequent in hoosbuien ed te gebruiken, maar als ik van die vriend hoorde dat er een bierglas zonder gevolgen over zn 10D ging dan vind ik dat een behoorlijk pluspunt en neem ik liever niet de gok als ie (uit ervaring) zegt dat de 350D in dat opzicht wat gevoeliger is.

Maar goed, ik zal eens kijken of een 20D er financieel af kan (als het goed is wel), want zo te horen is die de extra 200-250 euro bovenop de 10D toch wel waard.
De snelheid ging het me voor een groot deel om, en als de autofocus volgens jullie duidelijk beter is dan vind ik dat wel aardig wat waard, omdat ik me daar nu kapot aan erger bij die A85.
Bedankt iig, als iemand nog tips/suggesties (ook qua lenzen) heeft dan laat het gerust horen.

Nog even een toevoeging, het kan zijn dat ik, voor zondag, een 20D en maar 1 lens kan kopen, wat valt dan aan te raden voor een nieuwjaarsfeestje bij iemand thuis ?
Een redelijk lichtsterke lens met vast brandpunt (28mm/50mm ofzo) of iets in het bereik vd 18-55 kitlens ?

[ Voor 5% gewijzigd door 4x2 op 28-12-2006 16:03 ]

[Verwijderd]

4x2 schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:43:
Goed, als het goed is heb ik heel binnenkort eindelijk wat geld over om een dslr te halen.
De 350D (1e keus) valt meteen af omdat ie veel te klein is voor me en schijnbaar wat minder goed tegen spatwater kan dan de 10D en 20D.

Dus nu gaat het eigenlijk tussen die 2 (de Nikon D50 en D70 zouden het alternatief zijn, maar ik vind van beiden de kleuren op dpreview wat minder mooi uitkomen dan die van de Canon's).
De 10D ligt goed in mn hand (heb er eventjes mee lopen spelen bij een vriend van me) en werkte verder ook fijn (wat een verademing tov een PS A85, het ding reageert tenminste).

Alleen een 20D behoort financieel ook tot de mogelijkheden (die zijn 2de hands een 200-250 euro duurder voor een kale body vs kale body).
Dillema gaat dr eigenlijk over of de verbeteringen vd 20D het waard zijn om die te kopen ipv de 10D (de upgrade van 10D naar 20D was het volgens DPR niet waard, maar ik upgrade nou eenmaal niet ).

Ding zal voor van alles en nog wat gebruikt worden, actiefoto's (auto's/motoren/honden), kleine feestjes (dus geen grote party's), statische foto's (auto's/motoren/honden/landschap/vanalles).
Lenzen zat ik te denken aan een relatief lichtsterke 50mm oid, een lens in het bereik vd canon kitlens en een 80-200/300 zoomlens bv, denk dat ik daar het meeste wel mee kan hebben.
Totaalkosten voor een 20D+toebehoren hoop ik dan voor een 900-1000 klaar te kunnen zijn en met een 10D voor een 7-800.

Iemand die iets kan zeggenn (moet nu even weg, dus ff een snelle afkapping, als er nog vragen zijn beantwoord ik die straks wel)

Komt het erg aan op beeldkwaliteit dan zou ik een zo goedkoop mogelijke body kopen met daarbij 1 of 2 goede lenzen in het bereik dat jij wil gebruiken.
Dat wordt dan een 10D met 2 primes , 800E is dan haalbaar.
Komt het aan op snelheid , opstarten, AF en zo , neem een 20D met 1 hele goede lens waar je meteen wat aan hebt.

Met de genoemde bedragen moet je al veel mazzel hebben om dat te halen.
Goedkope zoomlensjes zijn weggegooid geld (misschien met uitzondering van de Tamron/Tokina 19-35)

6 of 8 MP maakt geen bal uit, het glaswerk gaat het verschil maken.

[snoopy]

Ik was weer te snel, Crown had 2e hands 20D's in de aanbieding, maar die zijn niet meer te vinden via marktplaats, blijkbaar had ik de laatste.

Persoonlijk zou ik voor de 20D gaan, de 10D is zoals al eerder genoemd een stuk ouder, degenen die je vind zijn vaak erg 'gebruikt'. Op marktplaats staan verschillende 20D's voor redelijke prijzen.

[ Voor 74% gewijzigd door snoopy op 28-12-2006 16:29 ]

[Dido]

Misschien kijk ik er overheen, maar op de 20D passen EF-S lenzen, en als ik me niet heel sterk vergis op de 10D niet.

Nu heb ik niet het idee dat de TS zich al heel erg in Canon-glas verdiept heeft, maar met EF-S lenzen erbij is de keuze simpelweg een tikkie groter (plus dat ik mensen ken die balen dat de 17-55 f/2.8 niet op hun cam past...)

[Floor-is]

Goede toevoeging Dido! De 10D kan inderdaad niet overweg met EF-S lenzen, de body was al uit voordat dit formaat op de markt kwam en dus mis je dat. (Voor zover je EF-S missen kunt dan )

Ik zou voorstellen: 20D met een 50/1.8 en dan ofwel een kitlensje (18-55, ubercheap te krijgen) met een tele (70-300?) ofwel een 28-75/2.8 van Tamron.
Ik neem dan wel even aan dat de flitser nog zal volgen, want die zijn ook niet cheap te noemen.

[Roeligan]

20D is mijn advies

Ik had een 300D en was neit tevreden over buffer/fps (en opstartsnelheid). Ik wilde toen een 10D (2e hands) halen en dat werdt me door iedereen afgeraden, de 10D zou niet een echte verbetering zijn (iig qua fps/buffer), geloof dat het binnenwerk ook akelig op elkaar lijkt.. Ik heb toen de 20D gekocht (wel nieuw). geen spijt gehad

[edit]
Als de 350/400 te klein is raad ik gewoon een grip aan (sowieso aan te raden met een beetje tele) verder goede cams.

[ Voor 15% gewijzigd door Roeligan op 28-12-2006 17:41 ]

[4x2]

Dido schreef op donderdag 28 december 2006 @ 16:31:
Misschien kijk ik er overheen, maar op de 20D passen EF-S lenzen, en als ik me niet heel sterk vergis op de 10D niet.

Nu heb ik niet het idee dat de TS zich al heel erg in Canon-glas verdiept heeft, maar met EF-S lenzen erbij is de keuze simpelweg een tikkie groter (plus dat ik mensen ken die balen dat de 17-55 f/2.8 niet op hun cam past...)

Dat had ik me al gerealiseerd, was ook 1 vd overwegingen voor de 20D (vanwege de grotere keuze, zoals je al zegt), was het er alleen vergeten bij te zetten
Heb de afgelopen week wel vrij intensief op dpreview en hier op got lopen zoeken, maar ik kon een dergelijk vergelijk tussen de 10 en 20 zogauw niet vinden .

Floris schreef op donderdag 28 december 2006 @ 17:14:
Ik zou voorstellen: 20D met een 50/1.8 en dan ofwel een kitlensje (18-55, ubercheap te krijgen) met een tele (70-300?) ofwel een 28-75/2.8 van Tamron.
Ik neem dan wel even aan dat de flitser nog zal volgen, want die zijn ook niet cheap te noemen.

Flitser volgt ook nog maar die moet maar even wachten tot het budget weer wat aangevuld is (goed, in principe kan ik tot 13-1400 euro gaan, maar ik moet ook nog een auto hebben en de schade aan mn motor repareren, vandaar dat ik het voorlopig rond de 8-900 wil houden).

Roeligan schreef op donderdag 28 december 2006 @ 17:39:

edit:

Als de 350/400 te klein is raad ik gewoon een grip aan (sowieso aan te raden met een beetje tele) verder goede cams.

Het is niet alleen de hoogte, maar ook het feit dat ik mn vingers niet lekker om de handgreep kan klemmen omdat ze te lang zijn en mn vingers dus zo ongeveer in de lens zitten, anders was zo'n batterygrip idd een mooie oplossing .

[janklp]

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=38885

Kijk daar eens, wel een strakke aanbieding! Dit is verder geen spam hoor, kwam deze gewoon tegen.

[aramdin]

GerardHenninger schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:51:
Waarom niet een D70? Dit is een beetje subjectief aangezien ik met Canon schiet, maar de D70 is net iets trager dan de 20D, heeft geen optie tot een grip en is minder goed in het donker (ruis). Daarnaast is het Nikon glas op dit moment duurder dan Canon glas....

De D70 of D70s hebben beide als optie een Batterygrip van bv Hahnel. Ik heb sinds 3 maanden de Nikon D70s en kan je die van harte aanraden. De 20D is volgens mij een stap beter.

Het is belangrijker goed glas in huis te hebben gevolgd door de body en volgens mij niet andersom.

De reden dat ik de D70s heb gekocht tov van bv een Canon 350/400D is dat ik de Canon te plastic/te klein vond. Daarnaast heeft "iedereen" al een Canon en dat stond me ook niet zo aan

[edit]
Volgens mij is er met de kleurreproductie van een Nikon niets mis hoor Fotos zien? Click mn sig!

[ Voor 6% gewijzigd door aramdin op 28-12-2006 20:21 ]

[qless]

Nou ja kleuren kun je aanpassen natuurlijk - wat niet wegneemt dat het wel handig is als het meteen in camera goed is.

Ik denk dat een 10D veel te oud is, een 20D is veel sneller met opstarten en shutterlag is kleiner. Ook is een EF-S 10-22 een erg leuke ultra-wide (als dat jouw ding is) die niet past op een 10D.

[4x2]

aramdin schreef op donderdag 28 december 2006 @ 20:21:
Het is belangrijker goed glas in huis te hebben gevolgd door de body en volgens mij niet andersom.

Maar een goede body en goed glas is natuurlijk nog beter
Snap overigens heel goed wat je bedoelt, maar ik wil toch niet meteen een paar honderd euro per lens uitgeven als ik er net mee begin, net alsof ik er dan al alles mee kan, dus ik zou hoe dan ook voor beiden ong dezelfde lenzen kopen om mee te beginnen

De reden dat ik de D70s heb gekocht tov van bv een Canon 350/400D is dat ik de Canon te plastic/te klein vond. Daarnaast heeft "iedereen" al een Canon en dat stond me ook niet zo aan

Dat is dus de reden dat ik geen 350/400D wil en dat "ik wil geen canon meeloper" zijn had ik ook last van voor ik mn 1e digicam ging kopen.
Maar toen toch maar gedaan en de PS A60 beviel toen echt prima, lekker veel in te stellen en de foto's waren beter dan die van de A85.

edit:

Volgens mij is er met de kleurreproductie van een Nikon niets mis hoor Fotos zien? Click mn sig!

Zei ook al, ik zag het in de samples alleen bij de D50 heel duidelijk, maja, voor de D70 komt dan het "ik wil het liefste canon" aspect om de hoek kijken .

Overigens heb ik net (als het goed is ) mn motor verkocht, dus dan kan ik zaterdagavond/zondagmorgen/middag eens gaan kijken voor een 20D als alles goed gaat.
Zal het wel laten weten als ik iets heb.

[ Voor 7% gewijzigd door 4x2 op 28-12-2006 23:28 ]

[Floor-is]

Ik kan me wel voorstellen dat je een voorkeur hebt voor de kleur(re)productie van een bepaald merk. Canon, Nikon, SONY, elk heeft zijn eigen manier om kleuren weer te geven.

[guillaumemay]

4x2 schreef op donderdag 28 december 2006 @ 23:26:

Dat is dus de reden dat ik geen 350/400D wil en dat "ik wil geen canon meeloper" zijn had ik ook last van voor ik mn 1e digicam ging kopen.
Maar toen toch maar gedaan en de PS A60 beviel toen echt prima, lekker veel in te stellen en de foto's waren beter dan die van de A85.

Ah joh.. Canon heeft heus niet zijn naam en populariteit te danken aan alleen maar marketingcampagnes, zoals andere merken dat wel hebben.
Oftewel, zoals Phil Askey (eigenaar van dpreview.com) ooit opmerkte en vrij veel controversie veroorzaakte:

"Don't you think that the Canon's sell simply because they're better cameras?"

Canon verkoopt over het algemeen gewoon kwaliteit. Dat velen daarvoor kiezen verbaast me dus ook niet.

[Floor-is]

De controversie van de uitspraak van "uncle Phil" was ook dat hij deze deed en aangaf zelf Canon te gebruiken. Op een forum waar je inkomsten (ook!) grotendeels afhankelijk zijn van andere merken op de markt, is dat soms niet het slimste om te doen

Maarrr ontopic: wellicht is het tijd voor ons om de TS zijn ding te laten doen

[aramdin]

Ik twijfel zelf ook niet aan Canon spul, maar je wordt werkelijk doodgegooid met Canon Eos reclames Ik heb nog nooit een Nikon D80 reclame op MTV gezien

Goed spul verkoopt zichzelf, Canon kiest er gewoon voor om x miljoen (of whatever) aan marketing uit te geven, terwijl een ander merk dat geld maybe in R&D steekt.

Bij mij kwam bij de laatste stap toch een stuk emotie kijken, toen ik de D70s eenmaal in mn handen had gehad wist ik dat ik die zou kopen. Ondanks het vele lezen van verschillende reviews en dat bv de Sony Alpha 10mpix had + antishake + antistof.

Om er een eind aan te breien: wat Floris zegt, de zet is gegeven, de bal ligt nu in de tuin van de TS.

Suc6 met je aankoop, wat het ook wordt

[4x2]

Goed, het is toch een 10D geworden omdat ik een 20D een beeetje buiten het budget had gelegd door mn eigen stommiteit.
Had mn pc opgeblazen (de voedingsstekkers waren iets te universeel en was een beetje te gehaast aan het werk...).
Maar het is nu dus een 10D met grip geworden (en gare accu, morgen ofzo ff een andere halen incl autolader).
En ondertussen een Canon 28-105 3,5-4,5 USM lens en een Canon 70-210 1:4 schuifzoom lens dr bij gehaald.
Heb er nog maar weinig foto's mee gemaakt door de gare accu, maar tot nu toe bevalt het allemaal prima

Bij die 28-105 kreeg ik overigens ook nog een eos 1000n en 300ez dr bij (ik weet dat die flitser niet op mn 10D hoort/mag overigens ).
Dus als ik nog eens analoog wil spelen kan het (als ik een nieuwe accu voor die 1000 heb, maar gratis is gratis )

[ Voor 18% gewijzigd door 4x2 op 02-01-2007 01:21 ]

[Marxje1981]

de accus is een bp 511 variant, wees slim, koop ze op www.eosdigitaal voor een tientje inclusief verzenden!!!

Werkt net zo goed als origineel aleen een heel stuk goedkoper.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=13558

Succes met je set.
De 28-105 is een goede lens, maar heeft heel vaak back of frontfocus op digitale bodies, de 70-210 F4 schuif is netjes, maar de 70-210 F3.5/4,5 USM is de betere hiervan en met USM....

[duderuud]

toevallig heb ik gisteravond nog 2 accu's besteld, kwam via via hier terecht, goedkoper kan ik ze niet vinden

[4x2]

Heb 2accu's en de lader besteld via eosdigitaal.nl, steun ik de nederlandse fotoindustrie nog (oid ).
tnx voor de link