[RAID0] Verschillende vragen

[blubbers]

Hoi,

Ik ben al effe aan het nadenken om RAID0 te gaan draaien, ik heb de FAQ goed bekeken maar kom niet op m'n antwoorden. Ik maak gebruik van 2 Western Digitals 320GB sata(2 hier twijfel ik over, maakt het uit als het ééntje is met sata1 en sata2?) 8MB dus dat mag geen problemen veroorzaken. Mijn moederbord is een DFI Lanparty NF4 SLi-DR.

Ik ben niet van plan om hardware matige raid te gaan opstellen maar gewoon via het bios dus software matig. Ik ben en vrij zeker van dat ik RAID0 ga nemen omdat mijn 2 schijven al goed vol met data staan dus is RAID1 niet meer mogelijk als ik het goed begrijp.

Lijkt het allemaal zo simpel en is het gwn kiezen welke raid je neemt en welke hd's je wilt 'schakelen'?
Ik heb gelezen dat je kan instellen hoe groot de block size en cluster size is. Maar ik kan er nog niet goed aanuit wat het verschil is en met wat je de beste performance hebt.
En als ik in m'n bios de RAID ingesteld heb ben ik dan al m'n data kwijt of heb ik alles nog ?
Moet ik nadoen terug programma's opnieuw installeren of blijft echt echt echt alles zoals vroeger ?
Is hier kans op dat ik al mijn data verlies tijdens het instellen van de RAID configuratie in m'n bios?

Ik hoop dat jullie me nu niet naar de FAQ gaan sturen want hier heb ik al veel keer gekeken en alles eens goed gelezen en dit zijn dus nog vragen die overblijven. Ik hoop dat ik al m'n vragen beantwoordt krijg en dat ik met succes een RAID0 opstelling zal ga kunnen maken.

Met vriendelijke groet

Lenn

[DexterDee]

Sorry hoor, maar volgens mij mis je de hele clou om met RAID aan de slag te gaan.

Je zegt dat RAID1 niet meer mogelijk is omdat je schijven al vol staan en je daarom RAID0 maar wil gebruiken. RAID0 of 1 hebben totaal verschillende eigenschappen, redundancy ten opzichte van snelheid. Ook is het zo dat als allebei de schijven vol staan dat sowieso minimaal 1 schijf leeggemaakt zal moeten worden bij welke configuratie dan ook.

Verder heb je het over softwarematig via de BIOS. Als je een RAID controller (zoals promise) op je mobo hebt dan is RAID wel degelijk hardwarematig. In windows een software RAID partitie opzetten is softwarematig.

Alvorens allerlei vragen te beantwoorden over de technische compatibiliteit van schijven in een RAID constructie kan ik je van harte aanbevelen om eerst eens goed te lezen en te snappen wat een RAID opstelling is en waarvoor je het wil gaan gebruiken. De keuze voor RAID1 omdat voor RAID0 je schijven te vol zouden zijn slaat namelijk kant noch wal...

[_Ernst_]

Eens met DexterDee, beslis eerst eens wat je eigenlijk wil. Wil je voor performance gaan of voor veiligheid? In het eerste geval pak je RAID0, in het tweede RAID1 (over de vele andere RAID levels zullen we het maar even niet hebben). Volgens mij weet je nu namelijk nog niet echt wat je wil.

Als je deze keuze hebt gemaakt zul je moeten bepalen wat de voor en nadelen zijn van de verschillende levels, en moeten kiezen of je met deze voor en nadelen kunt leven. Daarna kun je gaan kijken naar hoe je het technisch gezien gaat regelen. Allereerst zul je al je bestaande data naar een andere HD moeten kopieren (of op dvd/cd/netwerk/etc zetten), want met het configureren van een RAID array gaan alle gegevens verloren, onafhankelijk van het raid level (een paar dure raid controllers daargelaten misschien). Dan kun je de gewenste RAID array aanmaken, en met een nieuw installatie van je OS beginnen met bijbehorende drivers. (Verruit het makkelijkst, of je moet in je bestaande (windows?) installatie de drivers gaan installeren, en er een image van maken, maar of dat goed gaat lukken durf ik niet te zeggen...)

Maar alvorens dat te gaan doen zou ik eerst eens beslissen (misschien aan de hand van de erg handige RAID faq) wat je nu echt wil, snelheid of betrouwbaarheid (of een combi daarvan)

[blubbers]

Snelheid.

Ik had idd echt een heel ander beeld in het opstellen van een RAID configuratie, daarom dat ik ook vroeg of dat de data bleef of verloren ging. Ik denk dat ik het maar ga laten zoals het is want ik heb geen zin om al m'n data te gaan backuppen want ik heb daar geen middelen voor.

Nochtans bedankt!

[ Voor 92% gewijzigd door blubbers op 27-12-2006 02:02 ]

[gambieter]

blubbers schreef op woensdag 27 december 2006 @ 01:54:
.... want ik heb geen zin om al m'n data te gaan backuppen want ik heb daar geen middelen voor.

Dan hoop ik maar dat de data onbelangrijk zijn? Een stroompiekje en je bent misschien alles kwijt.... (les 1: altijd backuppen, heb je de middelen niet, dan is de 1e prioriteit ze te genereren)

[Verwijderd]

DexterDee schreef op woensdag 27 december 2006 @ 01:19:
Verder heb je het over softwarematig via de BIOS. Als je een RAID controller (zoals promise) op je mobo hebt dan is RAID wel degelijk hardwarematig. In windows een software RAID partitie opzetten is softwarematig.

Ik bestrijd dat. In hoeverre kun je iets hardwarematig noemen als de implementatie in feite op drivers rust? Onboard RAID verschilt niet zoveel van software RAID; beide zijn softwarematige implementaties, alleen heeft onboard RAID het voordeel dat het bootable is, doordat het on-disk metadata wegschrijft en een BIOS heeft die het bootable maakt (i.e. je kunt het selecteren als boot-device in je mobo BIOS). De implementatie van RAID zelf vindt plaats in de drivers zelf. Tenminste in de chips die ik gezien heb; misschien zijn er uitzonderingen.

@TS: je moet je data sowieso volledig backuppen om een RAID-set aan te maken. En zonder backups zit je sowieso onveilig. Dus net wat anderen zeggen; je data moet wel erg onbelangrijk zijn dan. Als je aan RAID wilt beginnen zul je sowieso minimaal 2 schijven leeg moeten hebben (of althans afstand doen van de data erop).

[DarkSide]

Verwijderd schreef op woensdag 27 december 2006 @ 04:50:
[...]

Ik bestrijd dat. In hoeverre kun je iets hardwarematig noemen als de implementatie in feite op drivers rust? Onboard RAID verschilt niet zoveel van software RAID; beide zijn softwarematige implementaties, alleen heeft onboard RAID het voordeel dat het bootable is, doordat het on-disk metadata wegschrijft en een BIOS heeft die het bootable maakt (i.e. je kunt het selecteren als boot-device in je mobo BIOS). De implementatie van RAID zelf vindt plaats in de drivers zelf. Tenminste in de chips die ik gezien heb; misschien zijn er uitzonderingen.

@TS: je moet je data sowieso volledig backuppen om een RAID-set aan te maken. En zonder backups zit je sowieso onveilig. Dus net wat anderen zeggen; je data moet wel erg onbelangrijk zijn dan. Als je aan RAID wilt beginnen zul je sowieso minimaal 2 schijven leeg moeten hebben (of althans afstand doen van de data erop).

Dan is jouw videokaart ook softwarematig. Immers zijn werking is ook gebasseerd op drivers. Zonder deze drivers zal hij niet zo goed presteren als met. Een raidcontroller die je via de bios insteld (en dus op je mobo zit) is wel degelijk een hardwarematige raid. Hij moet alleen wel aangestuurd worden (via software drivers) Maar de raid berekeningen gebeuren hardwarematig.
@ TS zou idd even goed informeren over hoe of wat vwb Raid. Of anders alles zo laten

[Verwijderd]

DarkSide schreef op woensdag 27 december 2006 @ 06:13:
[...]

Dan is jouw videokaart ook softwarematig. Immers zijn werking is ook gebasseerd op drivers. Zonder deze drivers zal hij niet zo goed presteren als met. Een raidcontroller die je via de bios insteld (en dus op je mobo zit) is wel degelijk een hardwarematige raid. Hij moet alleen wel aangestuurd worden (via software drivers) Maar de raid berekeningen gebeuren hardwarematig.
@ TS zou idd even goed informeren over hoe of wat vwb Raid. Of anders alles zo laten

hebt gij wel besef op wat je zegt?

onboard is altijd software matig want doe maar eens raid 5 software matig dan zul je zien dat u cpu naar 10-20% gaat

bij raid 0 of 1 zal dit minimaal zijn maar het is en blijft software matig

en een videokaart heeft een onboard CPU (de GPU) en onboard mem

geen appelen met peren vergelijken aub

[croontje]

Dat is omdat je onboard raid controller geen RAID 5 ondersteund. Dus die berekeningen moet je CPU voor zich nemen.

De berekeningen van de onboard RAID 0 of 1 worden niet door de cpu gedaan maar door de onboard raid controller. Dus hardware!

[Verwijderd]

er zijn genoeg onboard raid controllers die wel raid 5 ondersteunen

ff een stukje uit het raid faq:


Hardware of Software?
Het verschil is simpel: hardwarematige RAID controllers hebben een eigen processor en vaak ook eigen cache geheugen. De softwarematige controllers maken gebruik van de processor en het geheugen op het moederbord. Hardwarematige controllers zijn over het algemeen sneller, maar ook duurder.

HardwareRAID: dankzij een gespecialiseerde I/O processor zijn praktisch alle RAID levels met pariteitsberekeningen (RAID3, RAID5, RAID15, etc) sneller op hardwarematige controllers dan op softwarematige controllers. Bij RAID0, RAID1, RAID10 en JBOD is een hardwarematige controller in principe geldverspilling. De snelheidsverschil is haast nihil en soms zelfs in het voordeel van de softwarematige oplossing.

SoftwareRAID: de gangbare Promise en Highpoint chipjes/kaartjes (FT100/FT133/HPT370/HPT374/etc) zijn allemaal softwarematige RAID controllers. Het maakt nog steeds misbruik van de CPU en het geheugen op het moederbord. De echte hardwarematige RAID controllers maken allemaal gebruik van een éigen CPU en éigen geheugenruimte (nooit afgevraagd waarom die 'zware' RAID controllers in verhouding erg duur zijn? ).

Twee soorten SoftwareRAID: je hebt wel twee soorten softwarematige RAID. De ene wordt gestuurd via de BIOS/drivers, zoals bij de welbekende Promise en Highpoint controllers (ook wel firmware RAID genoemd), en de andere wordt louter via gespecialiseerde software gestuurd, zoals die is geïntegreerd in Win2K/XP. Met het eerste heb je het voordeel dat je van elk denkbaar RAID array kunt booten, bij de tweede kun je alleen booten van een mirror, terwijl de striped array's pas benaderbaar zijn wanneer het hele besturingssysteem is opgestart. Zie voor meer achtergrondinformatie ook dit gedeelte van OM FAQ: Basic vs Dynamic disks.

Prestatieverschillen: de prestaties tussen deze twee vormen van software RAID verschillen nauwelijks. In ieder geval is de tweede vorm over het algemeen beter schaalbaar. Oftewel een extra schijf levert een snelheidstoename op wat haast gelijk is aan de snelheid van desbetreffende schijf.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2006 07:57 ]

[Verwijderd]

DarkSide schreef op woensdag 27 december 2006 @ 06:13:
[...]
Een raidcontroller die je via de bios insteld (en dus op je mobo zit) is wel degelijk een hardwarematige raid. Hij moet alleen wel aangestuurd worden (via software drivers) Maar de raid berekeningen gebeuren hardwarematig.

Kun je een concreet voorbeeld geven van onboard RAID controllers die zelf de RAID uitvoeren en dus niet softwarematig? In dat geval zou het OS namelijk ook niet de schijven 'achter' de RAID-set mogen zien. Ik ben er nog geen een tegen gekomen iig.

[TheZeroorez]

blubbers schreef op woensdag 27 december 2006 @ 01:12:
Hoi,

Ik ben al effe aan het nadenken om RAID0 te gaan draaien, ik heb de FAQ goed bekeken maar kom niet op m'n antwoorden. Ik maak gebruik van 2 Western Digitals 320GB sata(2 hier twijfel ik over, maakt het uit als het ééntje is met sata1 en sata2?) 8MB dus dat mag geen problemen veroorzaken. Mijn moederbord is een DFI Lanparty NF4 SLi-DR.

In principe kan dat ja. Je kunt zelfs twee totaal verschillende schijven gebruiken. Houd er alleen wel rekening mee dat de snelheid van de sATA I gebruikt wordt, en niet die van de sATA II...

Ik ben niet van plan om hardware matige raid te gaan opstellen maar gewoon via het bios dus software matig. Ik ben en vrij zeker van dat ik RAID0 ga nemen omdat mijn 2 schijven al goed vol met data staan dus is RAID1 niet meer mogelijk als ik het goed begrijp.

Voor onduidelijkheden kun je denk ik het best hier kijken

offtopic:
Groeten hoeft niet