[TV] LCD of CRT

[sorted.bits]

Ik ben op zoek naar een nieuwe TV. Ik heb een budget tot en met 700 euro. Nu had ik mezelf voor genomen om nog gewoon een CRT TV te nemen, wel met HD beeld etc, maar aangezien LCD's in 32" nog een beetje te duur waren, leek me dit een goede keuze.

Ik had mijn oog laten vallen op een 32" 32Z419T (link).

Dit model kost 575 euro.

Leuke Tv en alles aan boord wat ik nodig heb.

Nu kwam ik een folder van de Media Markt tegen, daarin stond een Philips 32 PF 3321. Een directe URL naar de site van Philips heb ik niet want daar kom ik m niet echt op tegen.

Dit model kost 699 euro.

Wat raden jullie mij aan? CRT heeft als voordeel dat analoge kabel TV er nog mooi uitziet, maar een LCD TV ziet er ook weer mooier uit.

Of zijn er ervaringen met die Philips bekend?

edit: Oh ja, ik zal mijn wensen pakket er nog even bij zetten :

- minimaal 720p, 1080i
- HD Component en HDMI aansluiting
- 32"

Dat is het wel zo'n beetje.

[ Voor 9% gewijzigd door sorted.bits op 25-12-2006 22:15 ]

[Huig]

De samsung die je geeft schijnt nog erg veel kinderziektes te hebben.
Verder is het echt jouw keuze. CRT blijft gewoon superieur aan LCD, maar wij kunnen niet voor je bepalen welke je moet kopen.

Persoonlijk zou ik voor de philips gaan,deze vind ik het mooiste beeld geven op LCD. Helaas is de prijs er natuurlijk wel naar. Dan heb je natuurlijk altijd nog de issue met analoge tv. Als je een goed signaal hebt moet het geen probleem zijn, en je kan natuurlijk altijd digitale tv overwegen, dat ziet er puik uit

[MAX3400]

Philips boven Samsung, all the time...

Kijk anders eens naar reviews of meningen over de Sony Bravia's maar ik denk dat die al snel buiten jouw prijsklasse vallen.

[Verwijderd]

Anders LG, bied ook mooie tv's aan voor een goede prijs. En Phillips en LG werken samen in productie panelen.

[EdGnoj]

Ik denk dat je de threat over de Philips 28PW9551/32PW9551 even goed moet bekijken. Beste kwaliteit en meeste waar voor z'n geld. Heerlijk beeld.

philips 28PW9551: Dé oplossing voor goedkope HDTV?

[aex351]

Je moet voor jezelf de volgende vraag beantwoorden : wat is je budget en wat zijn je eigen wensen. En daarop gebasseerd kan je een keuze maken tussen een lcd of een crt. Een lcd bespaard enorm in ruimte gebruik terwijl bijvoorbeeld een 32" crt een koelkast formaat met zich mee brengt. Buiten het feit om dat het ding lood zwaar is. En dat is ook de reden waarom een lcd tv's zo populair zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door aex351 op 26-12-2006 02:13 ]

[sorted.bits]

Tja, mijn wensen en budget zijn redelijk duidelijk. Het formaat/gewicht maakt me eigenlijk niet veel uit. Mijn huidige TV staat op een TV meubel en daar komt mijn nieuwe ook te staan, of het nu een LCD is of een CRT.

Mijn ouders hebben net een Samsung 32" gekocht en het beeld is enorm mooi (link) en die contrast ratio van die samsung ligt veel hoger.

Die van die Philips is 1:1200 terwijl die van de samsung 1:3000 ofzo is. Ik las dat dat voor een groot deel ook je beeld kwaliteit beinvloed.

[baquelappe]

aex351 schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 02:12:
blabla buiten het feit om dat het ding lood zwaar is. En dat is ook de reden waarom een lcd tv's zo populair zijn.

Wat tenenkrommen argument Geef me 1 reden waarom het gewicht van een TV ineens zo belangrijk is? Vroeger hadden we er geen problemen mee, nu is het ineens een issue.

Of kan je woonwagen het gewicht niet dragen

[FaceDown]

baquelappe schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:49:
[...]

Of kan je woonwagen het gewicht niet dragen

OT: Voor die prijs altijd CRT kiezen; absoluut superieur aan LCD in die prijsklasse en die schermgrootte.

[Verwijderd]

sorted.bits schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:18:
Tja, mijn wensen en budget zijn redelijk duidelijk. Het formaat/gewicht maakt me eigenlijk niet veel uit. Mijn huidige TV staat op een TV meubel en daar komt mijn nieuwe ook te staan, of het nu een LCD is of een CRT.

Mijn ouders hebben net een Samsung 32" gekocht en het beeld is enorm mooi (link) en die contrast ratio van die samsung ligt veel hoger.

Die van die Philips is 1:1200 terwijl die van de samsung 1:3000 ofzo is. Ik las dat dat voor een groot deel ook je beeld kwaliteit beinvloed.

Als ik mij niet vergis gebruikt samsung het dynamisch contrast. Dit wil zeggen dat ze een marketingterm uitgevonden hebben met een getal dat veel hoger ligt dan bij de andere merken. Je hebt enkele merken die dit contrast volgen en sommige het 'gewoon contrast'. Meestal ligt het 'gewoon contrast' rond de 1:1000. Dus als er 1:3000 staat is dit het dynamisch contrast. 'k Denk dus niet dat je deze getallen gewoon kunt vergelijken. Gaan kijken in een winkel is dus nog altijd de beste oplossing waarschijnlijk. Als ik hier volledig mis in ben moet er mij maar iemand verbeteren...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2006 11:03 ]

[sorted.bits]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 11:01:
[...]


Als ik mij niet vergis gebruikt samsung het dynamisch contrast. Dit wil zeggen dat ze een marketingterm uitgevonden hebben met een getal dat veel hoger ligt van de andere merken. Je hebt enkele merken die dit contrast volgen en sommige het gewoon contrast. Meestal ligt het 'gewoon contrast' rond de 1:1000. Dus als er 1:3000 staat is dit het dynamisch contrast. Als ik hier volledig mis in ben moet er mij maar iemand verbeteren...

Ik hoop inderdaad dat iemand hier nog even uitleg over kan geven. Ik hoor nu wel van meer mensen dat het beeld bij een Philips gewoon scherper is.

[Verwijderd]

sorted.bits schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:18:
Tja, mijn wensen en budget zijn redelijk duidelijk. Het formaat/gewicht maakt me eigenlijk niet veel uit. Mijn huidige TV staat op een TV meubel en daar komt mijn nieuwe ook te staan, of het nu een LCD is of een CRT.

Mijn ouders hebben net een Samsung 32" gekocht en het beeld is enorm mooi (link) en die contrast ratio van die samsung ligt veel hoger.

Die van die Philips is 1:1200 terwijl die van de samsung 1:3000 ofzo is. Ik las dat dat voor een groot deel ook je beeld kwaliteit beinvloed.

Dat is dynamisch contrast. Die Samsung is werkelijk 800:1. Samsung maakt panelen die maximaal 1000:1 zijn. LG-Phillips gaat tot 1:1200. En Sony tot 1:1300 geloof ik.

[Verwijderd]

Ik heb de advertentie van de mediamarkt ook gezien en ik kon hetmodel niet vinden op de philips site ( 32 PF 3321). Ik vind de prijs van 699 zeer opmerkelijk. Ik had voordat ik de advertentie gezien had, twee andere tv's op het oog, namelijk de LG 32Lc25 (741 euro) en de LE32S71B (739 euro). Deze zijn qua specificaties te vergelijken. De dynamic contrast rate van de samsung betreft 3000:1 (te vergelijken met 800:1) en die van de LG betreft 5000:1 (te vergelijken met 1000:1). Er van uitgaande dat de contrast rate voor een groot deel, de beeld kwaliteit bepaald, vind ik het opmerkelijk dat philips een hogere contrast rate levert (1200:1) tegen een lagere prijs.

Kan iemand mij bevestigen, dat de philips tv inderdaad een betere beeldkwaliteit levert als de twee andere modellen?

[aex351]

baquelappe schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:49:
[...]

Wat tenenkrommen argument Geef me 1 reden waarom het gewicht van een TV ineens zo belangrijk is? Vroeger hadden we er geen problemen mee, nu is het ineens een issue.

Of kan je woonwagen het gewicht niet dragen

Het is gewoon een feit dat tegenwoordig het gewicht/formaat van een CRT scherm een rol speelt bij aanschaf van een nieuwe TV. Waarom zouden mensen anders uberhaubt een LCD willen. Precies vanwege het formaat/gewicht. Want in veel gevallen is het beeld van een CRT beter als dat van een LCD tv. En het argument dat het vroeger geen issue was en nu ineene wel heeft er volgens mij mee te maken dat LCD's pas voor de laatste paar jaar (2004>) betaalbaar zijn voor het gewone publiek en zijn er dus extra keuze mogelijkheden bijgekomen zijn die gemaakt kunnen worden.

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:04:
Ik heb de advertentie van de mediamarkt ook gezien en ik kon hetmodel niet vinden op de philips site ( 32 PF 3321). Ik......
Kan iemand mij bevestigen, dat de philips tv inderdaad een betere beeldkwaliteit levert als de twee andere modellen?

Ga naar een TV winkel en bekijk eerst de TV's ? Want wij kunnen A zeggen maar jij kan B denken.

[ Voor 20% gewijzigd door aex351 op 26-12-2006 17:23 ]

[Verwijderd]

Ga naar een TV winkel en bekijk eerst de TV's ? Want wij kunnen A zeggen maar jij kan B denken.

Kijk, dat vind ik dus lastig, omdat in een tv winkel tig tv's op 1 bron zijn aangesloten, waardoor de beeldkwaliteit vaak minimaal is en dus niet echt represenatief.

[sorted.bits]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:26:
[...]


Kijk, dat vind ik dus lastig, omdat in een tv winkel tig tv's op 1 bron zijn aangesloten, waardoor de beeldkwaliteit vaak minimaal is en dus niet echt represenatief.

Inderdaad, dat probleem heb ik dus ook. Morgen ga ik even bij de Media Markt kijken voor de beeld kwaliteit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 17:04:
Ik heb de advertentie van de mediamarkt ook gezien en ik kon hetmodel niet vinden op de philips site ( 32 PF 3321). Ik vind de prijs van 699 zeer opmerkelijk. Ik had voordat ik de advertentie gezien had, twee andere tv's op het oog, namelijk de LG 32Lc25 (741 euro) en de LE32S71B (739 euro). Deze zijn qua specificaties te vergelijken. De dynamic contrast rate van de samsung betreft 3000:1 (te vergelijken met 800:1) en die van de LG betreft 5000:1 (te vergelijken met 1000:1). Er van uitgaande dat de contrast rate voor een groot deel, de beeld kwaliteit bepaald, vind ik het opmerkelijk dat philips een hogere contrast rate levert (1200:1) tegen een lagere prijs.

Kan iemand mij bevestigen, dat de philips tv inderdaad een betere beeldkwaliteit levert als de twee andere modellen?

Die LG is 1200:1. Andere panelen maken ze niet in 32". Zelfde paneel als uit de 32LC2R, de voorloper van de 32LC25R, maar die had nog geen dynamisch contrast. Phillips gebruikt waarschijnlijk hetzelfde paneel, maar durf ik niet 100% zeker te zeggen.

[sorted.bits]

Ok, maar zoals ik het nu begrijp is dus Dynamisch Contrast beter dan een normaal contrast ratio? Of is het allemaal marketing-blah-blah.

En is een scherm van Philips wat dus geen dyn-contrast heeft, nog steeds beter dan een scherm van Samsung wat wel dyn-contrast heeft?

[SURFivor]

sorted.bits schreef op maandag 25 december 2006 @ 21:59:
Nu had ik mezelf voor genomen om nog gewoon een CRT TV te nemen, wel met HD beeld etc

uhh? er bestaan toch geen HD-CRT's?

[Jimster]

SURFivor schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 21:27:
[...]
uhh? er bestaan toch geen HD-CRT's?

philips 28PW9551: Dé oplossing voor goedkope HDTV?

[sorted.bits]

SURFivor schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 21:27:
[...]

uhh? er bestaan toch geen HD-CRT's?

uhh? Jawel hoor. En die samsung die ik in mijn OP noem ondersteund dus alle resoluties tot en met 1080i (input EN weergave).

[Wapster]

dat vergelijken heeft ook weinig zin, zeker bij de mediamarkt, was daar afgelopen zondag nog. Ik sta daar te kijken zeg tegen mijn vader, kijk die heeft veel scherper beeld, komt er een bijdehandje langs van de mediemarkt, nee hoor, dat ligt gewoon aan het signaal.
Waarom hebben ze dan uberhaupt die tv's aan staan als je ze niet eens kan vergelijken >_<

[SeamusXanthus]

Dit artikel geeft wat verschillen tussen de twee:
http://compreviews.about.com/od/multimedia/a/CRTvsLCD.htm

Laat je vooral niet gek maken door mensen die ZWEREN bij het één of het andere, het is namelijk volledig afhankelijk van wat jij belangrijk vindt. Ikzelf heb nu gekozen voor een LCD omdat ikzelf het beeld fantastisch vind bij HD beelden (voor de games). Ik geloof best dat CRT initieel een beter beeld kan geven maar mijn eigen ervaring is dat bij CRT het beeld naarmate de tijd vordert duidelijk slechter wordt. Bij LCD heb ik dit een stuk minder. Hiermee gaat het 'beeld is mooier bij CRT' argument niet meer op bij mij. Maar ook dat is persoonlijk. Misschien dat andere mensen nooit last hebben gehad van kwaliteitsverlies bij CRT of geld dat niet meer bij de huidige generatie.

Twee objectievere tips:
Een HD tv heeft een veel hogere resolutie als je oude TV. Het is dan ook aan te raden om een duidelijk grotere tv te kopen als voorheen. Als je op 2,5 meter zit is nu de 'aanbevolen' grote 40 inch, waar dit met een oud model eerder een 26 of 32 inch was. Maar dat gaat wel buiten je budget helaas vrees ik.

Laat je ook niet gek maken door de beeldkwaliteit die je in winkels vaak ziet, die TV's zijn vaak niet goed afgesteld en laten vaak beelden zien van dramatisch slechte (non-hd) kwaliteit.

[Verwijderd]

sorted.bits schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 20:13:
Ok, maar zoals ik het nu begrijp is dus Dynamisch Contrast beter dan een normaal contrast ratio? Of is het allemaal marketing-blah-blah.

En is een scherm van Philips wat dus geen dyn-contrast heeft, nog steeds beter dan een scherm van Samsung wat wel dyn-contrast heeft?

Die 1600:1 phillips heeft ook dynamisch.

Dynamisch is marketing blabla, hoewel je er wel voordeel uit kan hebben. Maar ook nadeel, ik vind het zelf storend.

[MAX3400]

sorted.bits schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 19:41:
[...]

Inderdaad, dat probleem heb ik dus ook. Morgen ga ik even bij de Media Markt kijken voor de beeld kwaliteit.

Dat lijkt me dus de laatste plaats waar je moet kijken naar beeldkwaliteit. Alleen de dure modellen vanaf een Eurootje of 1500 staan rechtstreeks aangesloten; de rest is allemaal doorgelust en vaak niet eens met component of HDMI maar gewoon op de kabel met een repeater ertussen. Vraag je om een model apart aan te sluiten op een HDMI-source, staan ze je heeel raar aan te kijken.

Maar ja, succes bij de MM.

[sorted.bits]

Hmmm, inderdaad, daar had ik nog niet aan gedacht . Misschien dat het dan beter is, dat ik even naar de huis-tuin-en-keuken tv boer ga. En daar eens ga vragen of ze wat voor me willen aansluiten.

[SeamusXanthus]

Of neem je xbox (met component kabel) mee, daarvoor koop je een hdtv waarschijnlijk

[sorted.bits]

Hehe, dat is inderdaad de reden, maar om die nou helemaal mee te nemen, vind ik weer wat erg ver gaan.

[Verwijderd]

Huig schreef op maandag 25 december 2006 @ 22:49:

CRT blijft gewoon superieur aan LCD

Dus het beeld van een goede CRT is nog steeds superieur aan het beeld van een LCD?
En zit dat LCD-wereldje nou zo smerig in elkaar dat ze bewust elk jaar iets betere LCD's op de markt brengen om zo de verkoop op peil te houden?
Ik was van plan om een Sony Bravia LCD aan te schaffen maar als CRT nu nog steeds superieur is aan LCD dan worden we als consument dus gewoon voorgelogen
En je weet als klant nooit zeker of je echt een nieuw produkt koopt, in veel gevallen is die LCD of TFT al een keer teruggebracht en gerepareerd maar die pakken ze dan weer heel professioneel en netjes in zodat je er nauwelijks iets van ziet
Ik noem een Mediamarkt en een BCC, daar kan je beter geen grote aankopen doen want ze naaien je gewoon...

[Jimster]

Verwijderd schreef op woensdag 27 december 2006 @ 20:28:
[...]
Dus het beeld van een goede CRT is nog steeds superieur aan het beeld van een LCD?

Ja

En zit dat LCD-wereldje nou zo smerig in elkaar dat ze bewust elk jaar iets betere LCD's op de markt brengen om zo de verkoop op peil te houden?

Wat een onzin. De hele technologische sector draait toch om ontwikkeling?

Ik was van plan om een Sony Bravia LCD aan te schaffen maar als CRT nu nog steeds superieur is aan LCD dan worden we als consument dus gewoon voorgelogen

Wie heeft je welke leugens verteld?

En je weet als klant nooit zeker of je echt een nieuw produkt koopt, in veel gevallen is die LCD of TFT al een keer teruggebracht en gerepareerd maar die pakken ze dan weer heel professioneel en netjes in zodat je er nauwelijks iets van zietIk noem een Mediamarkt en een BCC, daar kan je beter geen grote aankopen doen want ze naaien je gewoon...

Wat een onzin. Volgens mij leef je in je eigen droomwereldje. Hoe kom je aan zulke waanideeën?
Valt zulke uitspraken niet in de categorie 'smaad'?

[ Voor 8% gewijzigd door Jimster op 27-12-2006 21:50 ]

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 december 2006 @ 20:28:
Dus het beeld van een goede CRT is nog steeds superieur aan het beeld van een LCD?

Ik zou liever de vraag stellen tov plasma. Ik denk dat veel tweakers(ondanks dat ze voor LCD kiezen) wel overtuigd zijn van de beeldkwaliteit van plasma. Dat is in ieder geval de keuze waarvoor ik gesteld sta....

[aex351]

Plasma is tegenwoordig geen keus meer

[sorted.bits]

Zucht, bij de mediamarkt geweest en tja, de beeldkwaliteit is inderdaad niet te vergelijken. Die Philips ziet er qua design mooi uit, ik denk wel mooier dan die Samsung (LCD) die ik op het oog had. Maarja, ik wil dat ding gewoon op mijn kabelaansluiting zien, want daaro ziet het er niet uit.

Eens kijken of ik dat kan regelen bij de MM .

[iceme]

aex351 schreef op donderdag 28 december 2006 @ 00:58:
Plasma is tegenwoordig geen keus meer

Omdat?

[sorted.bits]

Nou ik heb dus de Philips gekocht, ik verbaasde me over de beeldkwaliteit van het TV signaal. Alle nieuwe series enzo zien er echt super uit. Series echter zoals Rosseane, tja... die zijn te oud en daar kan geen filter tegen op omdat er nog netjes uit te laten zien .

Verder, het HD beeld (van mijn Xbox 360) is echt super! Er gaat een wereld voor je open .

[onsgeluk]

aex351 schreef op donderdag 28 december 2006 @ 00:58:
Plasma is tegenwoordig geen keus meer

Verklaar je nader....Ik weet dit statement niet goed te plaatsen eerlijk gezegd.

[Powder Toastman]

baquelappe schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 10:49:
[...]

Wat tenenkrommen argument Geef me 1 reden waarom het gewicht van een TV ineens zo belangrijk is? Vroeger hadden we er geen problemen mee, nu is het ineens een issue.

Of kan je woonwagen het gewicht niet dragen

Ik zelf zie het overigens alleen maar als een pré dat de CRT HD schermen 50+ kg wegen. Bij mij in de wijk wordt nogal vaak ingebroken (vorige maand nog bij mij zelf), en het dievengilde bedenkt zich wel een aantal maal voordat zij die zware bak onder hun arm mee naar buiten dragen. Als ze het wel doen houden ze er hopelijk een hernia aan over.
Tevens zijn de LCD / plasma schermen sowieso al erg in trek bij de inbrekers tegenwoordig, en laten ze CRT bakken links liggen.

[MAX3400]

sorted.bits schreef op donderdag 28 december 2006 @ 22:25:
Nou ik heb dus de Philips gekocht, ik verbaasde me over de beeldkwaliteit van het TV signaal. Alle nieuwe series enzo zien er echt super uit. Series echter zoals Rosseane, tja... die zijn te oud en daar kan geen filter tegen op omdat er nog netjes uit te laten zien .

Verder, het HD beeld (van mijn Xbox 360) is echt super! Er gaat een wereld voor je open .

Heel fijn dat je eruit bent en dat je een TV hebt staan die aanzienlijk tegemoet komt aan de eisen/wensen/hoop die je koesterde bij een dergelijke uitgave.

Als het allemaal meezit, dan zal je TV nog iets inslijten na iets van 250 uur aangestaan te hebben. Pas daarna mag je gaan spelen met eventuele beeldverbeteraars en andere opties zoals contrast.