Opname kwaliteit, HDD - vs - gekochte DVD?

[Verwijderd]

Hallo,

Sinds kort heb ik een HDD DVD recorder.
Als ik opneem in HQ (ja het is een PHILIPS) op de HDD en later wil bewaren op DVD dan kan er maar 1 uur op een DVD+R.
De beeld kwaliteit is wel erg goed, ik zie geen verschil met directe uitzending.
(op een gewone CRT beeldbuis, geen digitale ontvangst)
De recorder heeft 7 instellingen van opname kwaliteit, uit tests heb ik begrepen dat de 3e of de 4e setting ongeveer VHS kwalitiet is.
Na wat zoeken en lezen (op dit forum) heb ik gevonden dat een HDD recorder max 8Mbps in MPEG2 kan opnemen?
Philips geen geen specs.
Wat is de Mbps van een gekochte (geperste) DVD?
Gekochte DVD's hebben toch wel 2,5 tot 3 uur op een enkele DVD staan.
Dat komt overeen met die 3e setting van opnamekwaliteit op de HDD.

Wat is nu de verhouding tussen gekochte DVD's en een TV opname op HDD in HQ?

[maap]

Misschien moet je er rekening mee houden, dat de geperste dvd's vaak grotere dvd's zijn?(dus als ik me niet vergis dvd9) terwijl de thuis gebruiker dvd6 heeft?

[Rctworld]

DVD9 is toch gelijk aan een Dual Layer buiten het feit dat DVD9 geperst word Anyway bij de meeste gekochte DVD's is de bitrate volgens mij variabel tusse 2,7 tot 6mbps

[ Voor 12% gewijzigd door Rctworld op 25-12-2006 17:51 ]

[FaceDown]

Ik denk dat je ook naar resolutie moet kijken van de opname. Als de bron analoge televisie is dan zal je nooit dvd kwaliteit halen. Zelfs digitale tv (van upc althans) haal je die kwaliteit niet.

[Verwijderd]

resolutie heeft er niets mee te maken aangezien die voor pal tv allemaal hetzelfde is.

Het punt is de kwaliteit van de bron; hoe beter de bron hoe lager de bitrate voor een goed resultaat.

voorbeeldje:

uitstekende kwaliteit bron -> compressie -> goede kwaliteit (digital master -> dvd)
goede kwaliteit bron (digitale tv) -> compressie -> redelijke kwaliteit.

daarom bij tv opnames moet je altijd een wat hogere bitrate gebruiken om dichter bij dvd kwaliteit te komen (wat je niet zult halen, tenzij je bron een hd uitzending is).

[Verwijderd]

Het gaat namelijk om de LOTR trilogie, dat hadden jullie al door denk ik.
Deze wordt uitgezonden door de publieke omroep deze kerst, zonder commercials, en het is dus een uitgelezen kans om ze in goede kwaliteit op DVD te bewaren.
Om de 3 films / 9 uur in HQ op DVD's te zetten kost dat 9-10 DVD's, terwijl de LOTR box 35 uur op 12 DVD's heeft (2,9 uur/dvd)

De uitleg over de bron lijkt mij (met alle respect ) wel de juiste.
En achteraf gezien ook wel logisch.

Wat ik nog moet proberen is of de recorder zelf de 9 uur kan verdelen over 9 DVD's.
(net zoals winzip dat doet met floppy's)
D'r staat niets over in de manual.

Hartelijk dank voor de reacties!

[The_Doman]

Een belangrijk verschil is ook dat bij een dvd/hd recorder de MPEG2 encoding real-time gedaan moet worden.
Bij een DVD is dit niet nodig, hier kan het MPEG2 encoding proces helemaal geoptimaliseerd worden aan de beeldinhoud waardoor de beschikbare ruimte veel efficienter gebruikt kan worden.
Men gebruikt hiervoor een zogenaamde 2 (of multi) -pass MPEG2 encoding.
IBM - Digital multimedia technology: Two-pass MPEG-2 variable-bit-rate encoding

[JvS]

De twee factoren zijn genoemd.

- Een geperste DVD is 9Gbyte dus er kan meer op
- De gebruikte compressie is efficienter, (want niet realtime inderdaad) dus er kan per Gbyte meer film op.

De bron heeft er niets mee te maken. Die is voor de retail DVD inderdaad beter maar dat heeft niets met de hoeveelheid film per DVD te maken. Heel misschien dat je voor ruis in de analoge uitzending wat compressiemogelijkheid mist, maar dat scheelt niet zoveel als bovenstaande punten.

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:33:
Het gaat namelijk om de LOTR trilogie, dat hadden jullie al door denk ik.
Deze wordt uitgezonden door de publieke omroep deze kerst, zonder commercials, en het is dus een uitgelezen kans om ze in goede kwaliteit op DVD te bewaren.

Mwoeah, heb gisteravond Fellowship gekeken en me groen en geel lopen ergeren: 4:3 aspect ratio (nouja, dat lag aan TV ), hardcoded subtitles en die alomaanwezige lichte analoge ruis.

Vooral de subs verpestten het IMHO. Dat zou ik niet eens op DVD willen...

[Dutch_Razor]

Als ik een backup van mijn geheel legaal gekochte DVD download van rond de 1300MB, dan zie ik op TV eigenlijk geen verschil tussen die en een DVD trouwens, is dat niet veel makkerlijker?

[Henk007]

Zonder te willen spammen, zie ik dat de trilogie box momenteel ongeveer € 35 kost. Als ik de keuze moest maken tussen een analoog opgenomen DVD set en deze originele set dan wist ik het wel. Zeker als je kijkt hoeveel werk en gedoe je ermee hebt om het zelf op te nemen, afgemeten naar het kwaliteitsverschil.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk007 op 25-12-2006 21:23 ]

[The_Doman]

dion_b schreef op maandag 25 december 2006 @ 21:13:
Vooral de subs verpestten het IMHO. Dat zou ik niet eens op DVD willen...

Ja inderdaad, maar die 2 omroep LOGO's zijn eigenlijk nog het meest irritante...

[Verwijderd]

Okeee.... DVD9 vs DVD5

Offtopic:

Na nog wat verder spitten op de Philips website staat dat de recorder Dual Media "ondersteunt".
Maar geen woord over of dat ook geldt voor het schrijven van DVD9's.
Wellicht alleen lezen.
De recorder heeft de laatste firmware.
Misschien is Dual Media in de ogen van Philips wel DVD+/-R en DVD+/-RW?

Ontopic:

Verder geen nieuw ontopic vragen /aanvullingen

[BartNL]

JvS schreef op maandag 25 december 2006 @ 20:55:De bron heeft er niets mee te maken. Die is voor de retail DVD inderdaad beter maar dat heeft niets met de hoeveelheid film per DVD te maken. Heel misschien dat je voor ruis in de analoge uitzending wat compressiemogelijkheid mist, maar dat scheelt niet zoveel als bovenstaande punten.

Ik heb vrij veel video compressie ervaring en m.i. is de mindere bron is juist wel de belangrijkste reden voor de hogere bitrate.

[Henk007]

The_Doman schreef op maandag 25 december 2006 @ 19:39:
Een belangrijk verschil is ook dat bij een dvd/hd recorder de MPEG2 encoding real-time gedaan moet worden.
Bij een DVD is dit niet nodig, hier kan het MPEG2 encoding proces helemaal geoptimaliseerd worden aan de beeldinhoud waardoor de beschikbare ruimte veel efficienter gebruikt kan worden.
Men gebruikt hiervoor een zogenaamde 2 (of multi) -pass MPEG2 encoding.
IBM - Digital multimedia technology: Two-pass MPEG-2 variable-bit-rate encoding

Dit is het voornaamste argument inderdaad.
De embedded houtje-touwtje CBR MPEG2 encoder in de recorder presteert bij dezelfde bitrate duidelijk minder dan een state of the art multi pass encoder op high-end hardware.

[BartNL]

Henk007 schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 14:33:[...],,,CBR MPEG2 encoder in de recorder...

dat dergelijke recorders alleen CBR doen betwijfel ik. Vooral omdat ik hier een oude capturekaart uit de vorige eeuw heb die hardwarematig real-time PAL mpeg2 in VBR doet. Kan me niet voorstellen dat anno 2006 VBR niet in elke mpeg2 encoder chip zit?

[Verwijderd]

Kan een houtje-touwtje CBR MPEG2 encoder in een thuisgebruik recorder/speler dan wel goed decoden?

[snameroc]

Iedereen denkt hier kennerlijk dat dvd kwaliteit boven pal analoog staat.
Dat is lang niet in alle opzichten zo al was het maar de 8 bits resolutie per kleur dat is een tekortkoming die je uit iedere dvd zo herkent.
En over het algemeen zijn de digitale tv uitzendingen ook minder detailrijk tov hun analoge tegenhangers,ze laten minder sneeuw zien dat klopt dus de eerste indruk is dat het goed is maar als je beter kijkt zie je de kleurentrapjes er zo in terug.
Een mooi voorbeeld hiervan zijn de rode bewegende kleurachtergrond van hart van nederland op sbs 6 neem dat maar eens op en vergelijk dat maar eens analoog vs digitaal.
Nee een goede analoge uitzending is veelal superieur aan een digitale bron.
Hoewel ned1,2,3 via casema in digitale vorm via mijn panasonic tuner op mijn 32"lcd al wel behoorlijk in de buurt komenvan analoog iets wat van de comersiele zenders nog niet gezegt kan worden.
En ik heb ook een philips hdd recorder en ben van mening dat een hardisk opname op hoogste kwaliteit beter kan zijn dan een gemiddelde dvd.

[Verwijderd]

**** Goed nieuws ****

De Philips DVDR5330H met firmware FF15A kan DVD+R Dual Layer opnemen van HDD.
De speler herkent de lege schijf als DVD+R DL en begint te schrijven.
Een opgenomen film van 1uur52 min kan op 1 stuks DVD+R 8.5 GB.
Er staat geen woord in de manual of op internet dat bevestigt dat de recorder dat kan.

**** eind Goed nieuws ****