Sony Vaio batterij

[dennisreijbroek]

Hoi,

ik heb een Sony Vaio. Deze heb ik nu 7 weken. Alleen is de batterij plotseling kapot gegaan. Als de batterij er in zit geeft windows de melding dat de batterij niet goed geinstalleerd is of dat het niet het juiste type batterij is. Ik ben met de batterij goed omgegaan (helemaal opgeladen en leeg laten lopen). Ik ben terug gegaan naar de winkel en zei zeiden dat ik met Sony contact op moet nemen. Zei zeiden dat er geen garantie op zit. Is dit waar of kan ik die garantie op een andere manier claimen? Het type nummer is: VGP-BPS2B Volgens de website van sony moet de batterij vervangen worden. Ik heb het serienummer ingegeven en er kwam uit dat deze niet vervangen hoefde te worden.
Wat is jullie mening hierover?

Alvast bedankt.

[TheZeroorez]

dennisreijbroek schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:17:
Ik ben terug gegaan naar de winkel en zei zeiden dat ik met Sony contact op moet nemen. Zei zeiden dat er geen garantie op zit. Is dit waar of kan ik die garantie op een andere manier claimen?

Dat lijkt me sterk. Over het algemeen gaat RMA via de winkel, waar je het product vandaan hebt.

Ook lijkt het me zeer sterk dat er geen garantie op zit. Kijk eens op je bon, staat daar iets? En zat er niet zo'n certificaat in de doos?

[dennisreijbroek]

TheZeroorez schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:19:
[...]

Dat lijkt me sterk. Over het algemeen gaat RMA via de winkel, waar je het product vandaan hebt.

Ook lijkt het me zeer sterk dat er geen garantie op zit. Kijk eens op je bon, staat daar iets? En zat er niet zo'n certificaat in de doos?

Er staat in het boekje: 4. Deze garantie geldt niet voor:
Verbruiksartikelen (onderdelen die regelmatig moeten worden vervangen tijdens de levensduurvan een product, zoals batterijen)

Slaat dit op de accu binnen 7 weken?

[Beuzelarij]

dennisreijbroek schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:25:
Er staat in het boekje: 4. Deze garantie geldt niet voor:
Verbruiksartikelen (onderdelen die regelmatig moeten worden vervangen tijdens de levensduurvan een product, zoals batterijen)

Slaat dit op de accu binnen 7 weken?

Jij hebt een overeenkomst gesloten met de winkel, en zij moeten jou een deugdelijk product leveren. Dus dat ze jou doorverwijzen naar Sony, is niet terecht. Verder moet een product voldoen aan wat je ervan mocht verwachten, en dat is niet dat de accu het na 7 weken al begeeft.

[gambieter]

Meestal krijg je op de accu maar 6 maanden garantie, maar 7 weken is te kort. Je staat dus in je recht, claim die garantie.

[TheZeroorez]

dennisreijbroek schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:25:
[...]


Er staat in het boekje: 4. Deze garantie geldt niet voor:
Verbruiksartikelen (onderdelen die regelmatig moeten worden vervangen tijdens de levensduurvan een product, zoals batterijen)

Slaat dit op de accu binnen 7 weken?

Dit slaat zeker op een accu, echter, zéker NIET binnen 7 weken. Dat ze na een half jaar zeggen 'de mazzel' kan ik begrijpen, maar dit niet.

[dennisreijbroek]

OK, ik ga woensdag terug naar de winkel. Ik hou jullie op de hoogte.

[DizzyVacation]

dennisreijbroek schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:17:
Ik ben met de batterij goed omgegaan (helemaal opgeladen en leeg laten lopen).

Eventjes tussendoor, de batterij helemaal leeg laten lopen is niet goed, hierdoor slijten ze sneller.
Ik heb zelfs ergens gelezen laatst dat als je ze op de 1 of andere manier te leeg laat lopen dat ze niet meer willen opladen.

Gewoon opladen als je de kans hebt en als je zoon batterij een tijd niet gebruikt laat dan nog 30-40% in de batterij.

[TheZeroorez]

IngmarBlonk schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:37:
[...]

Eventjes tussendoor, de batterij helemaal leeg laten lopen is niet goed, hierdoor slijten ze sneller.

De eerste paar keren moet dit juist. Geen idee wat voor batterij dit is, maar bij één soort is het gewoon het beste, bij de ander is het ook wel aan te raden (maar niet zo belangrijk als bij de eerste..)

Vergeet trouwens geen Shopsurvey en Productsurvey in te vullen

[alex3305]

Het is niet goed bij Li-ion batterijen. Bij Nikkel-Cadmium ^{(? quote needed)} is het wel goed om hem helemaal leeg te laten lopen en dan weer vol. Overigens zitten in laptops en dergelijk voortaan bijna alleen maar Li-ion batterijen.

Ik kon zo snel even geen artikel vinden, maar ik zal nog eens zoeken...

[TheZeroorez]

Wat toevallig.. In m'n Zen Micro zit een Li-Ion, en in het boekje staat duidelijk dat je de eerste paar keren de batterij zo leeg mogelijk moet halen, en in het topic is het diverse malen door iemand van Creative bevestigd en nadrukkelijk gezegd tegen mensen die een nieuwe hadden enzo

Mooi dus dat het van de wet moet. Even naar de winkel gaan, en dat vertellen.. Dat maakt indruk

[ Voor 15% gewijzigd door TheZeroorez op 24-12-2006 22:51 ]

[StevenK]

Simpel: de *wet* zegt dat wanneer iets binnen 6 maanden stuk gaat, het vermoed wordt al bij de koop stuk te zijn geweest.

De bewijslast dat het niet zo is, rust op de winkelier. En de winkelier is verplicht om het probleem 'kosteloos' en 'zonder ernstige overlast' op te lossen.

[Nijn]

StevenK schreef op zondag 24 december 2006 @ 22:47:
Simpel: de *wet* zegt dat wanneer iets binnen 6 maanden stuk gaat, het vermoed wordt al bij de koop stuk te zijn geweest.

De bewijslast dat het niet zo is, rust op de winkelier. En de winkelier is verplicht om het probleem 'kosteloos' en 'zonder ernstige overlast' op te lossen.

Kleine aanvulling hierop: 'zonder ernstige overlast' wordt helaas wel opgevat als maximaal 3x een paar weken je apperaat kwijt zijn. Misschien dat de winkel het in hun botte hersens haalt op het hele ding terug te sturen, probeer dat dus te voorkomen

En ook ik heb altijd geleerd dat Li-ion niet leeg mag

[StevenK]

nijn-01 schreef op zondag 24 december 2006 @ 22:53:
[...]


Kleine aanvulling hierop: 'zonder ernstige overlast' wordt helaas wel opgevat als maximaal 3x een paar weken je apperaat kwijt zijn.`

Dat is hoe de winkelier het uitlegt, maar die uitleg komt absoluut niet overeen met hoe de EU richtlijn het bedoelt. Al is het alleen maar omdat die overlast gezien moet worden in zowel het licht van het normale gebruik van het gekochte als in het licht van het bijzondere gebruik, zoals de koper dat bij de koop met de verkoper heeft gecommuniceerd.

3 weken je laptop kwijt zijn is in dat licht absoluut niet zonder ernstige overlast.

[Beuzelarij]

dennisreijbroek schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:32:
OK, ik ga woensdag terug naar de winkel. Ik hou jullie op de hoogte.

Enkel teruggaan is onvoldoende. Het is verstandiger om ook daadwerkelijk naar binnen te gaan.....

[TheZeroorez]

Beuzelarij schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:31:
[...]
Enkel teruggaan is onvoldoende. Het is verstandiger om ook daadwerkelijk naar binnen te gaan.....

1. Dat topic is al een maand oud.
2. Je bent verdwaald, dit is de HK niet

Ik hoopte dus op een antwoord van de TS.. maar helaas

Beuzelarij schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 00:00:
[...]
Nou, dan zal ik het maar even uitspellen:

1. Je moet iemand ook wel de tijd gunnen, dus wachtte ik. Een maand leek me alleszins redelijk.
2. HK? Het is op zichzelf geen grap, want ik "schopte" juist omdat ik benieuwd ben naar de afloop.
   Net als jij had ik al in dit topic gereageerd, en wachtte ook ik op het beloofde relaas van de TS.
   Dat had ook via het woordje "*kick*" gekund, maar of dat nu zoveel verschil maakt? Volgens mij wordt het door zo'n cynische opmerking juist eerder duidelijk dat er users zijn, die na een behulpzame reactie gevolgd door 'n toezegging van de TS, ook wérkelijk wachten op een vervolg.

Ah, zo

Kijkend naar je HK-posts dacht ik gewoon dat je even de weg kwijt was

[ Voor 63% gewijzigd door TheZeroorez op 31-01-2007 18:27 ]

[Beuzelarij]

TheZeroorez schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:42:
1. Dat topic is al een maand oud.
2. Je bent verdwaald, dit is de HK niet

Ik hoopte dus op een antwoord van de TS.. maar helaas

Nou, dan zal ik het maar even uitspellen:

1. Je moet iemand ook wel de tijd gunnen, dus wachtte ik. Een maand leek me alleszins redelijk.
2. HK? Het is op zichzelf geen grap, want ik "schopte" juist omdat ik benieuwd ben naar de afloop.
   Net als jij had ik al in dit topic gereageerd, en wachtte ook ik op het beloofde relaas van de TS.
   Dat had ook via het woordje "*kick*" gekund, maar of dat nu zoveel verschil maakt? Volgens mij wordt het door zo'n cynische opmerking juist eerder duidelijk dat er users zijn, die na een behulpzame reactie gevolgd door 'n toezegging van de TS, ook wérkelijk wachten op een vervolg.

[Nijn]

Sorry jongens, nog geen woord van de TS

Maar ik ben ook wel benieuwd.