[MacOSX] Backup of Kopieren

Pagina: 1
Acties:
  • 618 views sinds 30-01-2008

  • MellyVille1
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 29-02-2024
Ik ben al ff bezig geweest met iBackup, maar die maakt telkens zijn eigen engelstalige mappen aan en dat wil ik niet...

stel ik heb de map afbeeldingen op de macbook, waarin ik wijzigingen aanbreng, dingen toevoeg en dingen wijzig...

dan wil ik gewoon simpel die map kunnen backuppen op de externe hdd, en dit telkens kunnen herhalen wanneer ik wil... met windhoos kan je gewoon Ctrl+C en Ctrl+V doen en dan kopieerde ie alleen de toegevoegde bestanden enzo, mac kan alleen stoppen of vervangen....

of zie ik iets over het hoofd?

  • pjottum
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 09:03

pjottum

¯\_(ツ)_/¯

Je kan bij Lacie het programmatje silverkeeper ophalen, daarmee kan je eenvoudig backups maken. Eigenlijk updates van directories. Toevallig ben ik net zelf een backup aan het maken..

ping 127.212.23.124


  • MellyVille1
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 29-02-2024
SilverKeeper geprobeerd... ook wel geinig maar ik houd het maar bij iBackup dan...

verder, kan Macosx niet gewoon kopieren en verplaatsen als windows?

Verwijderd

MellyVille1 schreef op zondag 24 december 2006 @ 15:18:
Verder, kan Macosx niet gewoon kopieren en verplaatsen als windows?
Als je Externe HDD als NTFS is geformateerd dan kun je vanuit MacOSX geen wijzigingen aanbrengen, dus ook niet kopieren, alleen lezen.

Correct me if I' am wrong...

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 11-02 23:37

Q

Au Contraire Mon Capitan!

MellyVille1 schreef op zondag 24 december 2006 @ 14:02:
Ik ben al ff bezig geweest met iBackup, maar die maakt telkens zijn eigen engelstalige mappen aan en dat wil ik niet...

stel ik heb de map afbeeldingen op de macbook, waarin ik wijzigingen aanbreng, dingen toevoeg en dingen wijzig...

dan wil ik gewoon simpel die map kunnen backuppen op de externe hdd, en dit telkens kunnen herhalen wanneer ik wil... met windhoos kan je gewoon Ctrl+C en Ctrl+V doen en dan kopieerde ie alleen de toegevoegde bestanden enzo, mac kan alleen stoppen of vervangen....

of zie ik iets over het hoofd?
Wat jij zoekt is rsyncx.

http://archive.macosxlabs.org/rsyncx/rsyncx.html

Alleen syncen wat veranderd is.
MellyVille1 schreef op zondag 24 december 2006 @ 15:18:
SilverKeeper geprobeerd... ook wel geinig maar ik houd het maar bij iBackup dan...

verder, kan Macosx niet gewoon kopieren en verplaatsen als windows?
Het is klote, maar het antwoord is: nee.

[ Voor 17% gewijzigd door Q op 24-12-2006 15:43 ]


  • domi235
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 07-12-2021

domi235

Magic!

Q schreef op zondag 24 december 2006 @ 15:38:
[...]


Het is klote, maar het antwoord is: nee.
Hoe bedoel je kopieeren en plakken zoals in windows? Zover ik weet kun je alleen via command-c kopieeren, maar een cut optie kan ik ook niet vinden..

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.


  • lowfi
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 06:53
chronosync?

Ik gebruik het om oa iPhoto library op verschillende macs hetzelfde te hebben. Niet gratis.

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 11-02 23:37

Q

Au Contraire Mon Capitan!

domi235 schreef op zondag 24 december 2006 @ 16:26:
[...]

Hoe bedoel je kopieeren en plakken zoals in windows? Zover ik weet kun je alleen via command-c kopieeren, maar een cut optie kan ik ook niet vinden..
Cut is r ook niet nee.

Als je map a op je usb hd vervangt door map a op je pc wordt gewoon de map op je usb hd gewist en vervangen door die van je pc. (lees pc == mac)

Dus: map a op mac met inhoud 1 2 3 en map a op externe hd met 1 2 3 4 5 wordt op een mac: een map a met 1 2 3!!!!!. Dat heeft mij dus al bestanden gekost.

De finder van Mac OS X is sowieso het meest kutte aan een mac. Dat ding verdient een grove redesign.

Verwijderd

Ik heb gister een firewire hdd gekocht om mijn macbook te backuppen.

Ik heb de keus tussen het bijgeleverde Silverkeeper, rsyncX en Superduper.
Op het internet lees ik vooral positieve berichten over Superduper.

Wat zijn de ervaringen op dit forum?


superduper:
http://www.shirt-pocket.c...uperDuperDescription.html

silverkeeper:
http://www.lacie.com/silverkeeper/

rsyncX:
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/16814

Verwijderd

Even een maandje wachten op de nieuwe versie van OSX. Out of box hippe, bruikbare backup (timemachine/zfs). Daar komen vast ook wel een aantal mooie uitbreidingen op om te backuppen naar een externe(zfs) schijf...
Q schreef op zondag 24 december 2006 @ 17:37:
Cut is r ook niet nee.
De finder van Mac OS X is sowieso het meest kutte aan een mac. Dat ding verdient een grove redesign.
geen cut-n-paste?:
bash# mv

Anyways de Finder werkt simpelweg anders dan bijvoorbeeld de windows verkenner. Voor mij was het een kwestie van gewenning (binnen het uur). Nu vind ik de Finder beter werken dan windows verkenner (en uiteraard beter dan al die slappe niet-werkende linux aftreksel meuk). Dus alsjeblieft geen grove redesign.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2006 12:14 ]


  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 11-02 23:37

Q

Au Contraire Mon Capitan!

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 12:00:
Even een maandje wachten op de nieuwe versie van OSX. Out of box hippe, bruikbare backup (timemachine/zfs). Daar komen vast ook wel een aantal mooie uitbreidingen op om te backuppen naar een externe(zfs) schijf...


[...]

geen cut-n-paste?:
bash# mv
Wacht even. Heb ik een mac gekocht om vanwege het gebruiksgemak een terminal te moeten starten om dan met mv te gaan lopen kutten? Asjeblieft zeg. Ik zie het als een grove hiaat.
Anyways de Finder werkt simpelweg anders dan bijvoorbeeld de windows verkenner. Voor mij was het een kwestie van gewenning (binnen het uur). Nu vind ik de Finder beter werken dan windows verkenner (en uiteraard beter dan al die slappe niet-werkende linux aftreksel meuk). Dus alsjeblieft geen grove redesign.
Van mij mag ie grof op de schop.

- Mappen en files staan door elkaar WAARDELOOS, windows manier met mappen en files gegroepeerd is zoveel praktischer.
- Columnview is niet echt fijn, vaak onoverzichtelijk
- Ik wil dat al mijn mappen standaard met de detail view openen: kan niet!
- een tree-view van mappen is overzichtelijker en praktischer

Zo kan ik wel doorgaan. Bah!

Verwijderd

Q schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 12:42:
Wacht even. Heb ik een mac gekocht om vanwege het gebruiksgemak een terminal te moeten starten om dan met mv te gaan lopen kutten? Asjeblieft zeg. Ik zie het als een grove hiaat.
Ik zal er voortaan speciaal voor jou een smiley achter zetten.
Q schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 12:42:
Van mij mag ie grof op de schop.
- Mappen en files staan door elkaar WAARDELOOS, windows manier met mappen en files gegroepeerd is zoveel praktischer.
- Columnview is niet echt fijn, vaak onoverzichtelijk
- Ik wil dat al mijn mappen standaard met de detail view openen: kan niet!
- een tree-view van mappen is overzichtelijker en praktischer
In 1998 was het inderdaad interessant om alles maar in mapjes in te delen. Gelukkig zijn we sindsdien meer waarde gaan hechten meta informatie. Spotlight vindt je spullen toch een stuk sneller dan het eindeloze geklik door hirarchische structuren.

  • lowfi
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 06:53
Finder is gewoon waardeloos. Hij heeft gelijk. Loop ook aldoor tegen de punten aan die hij opnoemt. Ben overigens niet de enige (zie internet fora) en spotlight is er ook pas sinds tiger dus dat 1998 verhaal van jou slaat nergens op.

/offtopic

Verwijderd

lowfi schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 13:00:
Finder is gewoon waardeloos. Hij heeft gelijk. Loop ook aldoor tegen de punten aan die hij opnoemt. Ben overigens niet de enige (zie internet fora) en spotlight is er ook pas sinds tiger dus dat 1998 verhaal van jou slaat nergens op.
Drogredenaties, want:
- Omdat mensen het op fora zeggen maakt het nog geen feit. Het blijft ten alle tijde een mening.

- Ik zeg niet dat Spotlight er vanaf 1998 is, ik zeg dat we meer waarde zijn gaan hechten aan meta-informatie. Spotlight is slecht een voorbeeld van het gebruik van dergelijke informatie.

  • Sage
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 24-05-2025
Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 13:43:
[...]
Drogredenaties, want:
- Omdat mensen het op fora zeggen maakt het nog geen feit. Het blijft ten alle tijde een mening.

- Ik zeg niet dat Spotlight er vanaf 1998 is, ik zeg dat we meer waarde zijn gaan hechten aan meta-informatie. Spotlight is slecht een voorbeeld van het gebruik van dergelijke informatie.
En omdat we Spotlight hebben moeten we maar gewoon de Finder eigenlijk maar helemaal schrappen? Lijkt me toch erg lastig om dan bestanden van de ene folder naar een andere folder (bijvoorbeeld externe hd) te kopieren. Leg mij eens uit hoe dat dan zo gemakkelijk gaat via Spotlight. :z

kleurbleur.nl


Verwijderd

Knap dat jullie compleet de essentie van een post kunnen missen. Of kan de essentie tegenwoordig enkel duidelijk worden gemaakt door: [ sarcasm ] ;) :+ 8)7

Mijn bedoeling was om Q even aan het denken te zetten zodat hij het fenomeen 'nuance' zou ontdekken. Al die zwart-wit gedachtegangen...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2006 14:14 ]


  • DocB
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 09-12-2025
Sage schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 13:54:
[...]

En omdat we Spotlight hebben moeten we maar gewoon de Finder eigenlijk maar helemaal schrappen? Lijkt me toch erg lastig om dan bestanden van de ene folder naar een andere folder (bijvoorbeeld externe hd) te kopieren. Leg mij eens uit hoe dat dan zo gemakkelijk gaat via Spotlight. :z
Het gaat hier natuurlijk steeds verder offtopic, maar zegt hij in de post die jij quote niet dat finder slechts een VOORBEELD is van een manier om bestanden te vinden via meta informatie? Lees dingen even opnieuw als je het niet helemaal snapt, want dit slaat nergens op.

Ontopic: ik ga wel eens naar de genoemde backup dingen kijken. Ik heb zelf een keer martian lifeboat geprobeerd, maar die was tijdens het backuppen zo hard bezig dat heel osx en andere programma's amper meer te gebruiken waren. Ook kon hij niet stoppen of pauzeren, dus als je eenmaal een backup had aangezet was je de lul. Had toen als test even mijn movies map geselecteerd om te backuppen, dus ik heb uiteindelijk met moeite via de terminal het programma weg weten te krijgen (force quit deed niks na 10x), en pas na een reboot werkte mijn systeem weer normaal. Absoluut een afrader dus.

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 11:55:
Ik heb gister een firewire hdd gekocht om mijn macbook te backuppen.

Ik heb de keus tussen het bijgeleverde Silverkeeper, rsyncX en Superduper.
Op het internet lees ik vooral positieve berichten over Superduper.

Wat zijn de ervaringen op dit forum?


superduper:
http://www.shirt-pocket.c...uperDuperDescription.html

silverkeeper:
http://www.lacie.com/silverkeeper/

rsyncX:
http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/16814
Ik heb alleen ervaring met SuperDuper en dat is een goede ervaring. Programma oogt lekker simpel in tegenstelling tot Norton Ghost voor de PC wat ik laatst moest gebruiken. SuperDuper is nog simpeler dan het lijkt aangezien er een goede uitleg bij staat wat er gaat gebeuren. Die uitleg vind ik bij een backup een groot pluspunt aangezien het niet verkeerd moet gaan.

Met de gratis versie kun je alleen maar complete backups vervangen. Voor een incrementele backup moet je een licentie aanschaffen waarmee je kunt aangezien of je alleen gewijzigde of alleen nieuwe bestanden wilt backuppen. Dat gaat een stuk sneller.

Ik heb het alleen nog maar gebruikt voor een complete backup naar een externe harddisk. Deze backup heb ik weer terug laten schijven naar mijn interne HD zodat ik weer een gedefragmenteerde HD heb. Voordeel is dat je dezelfde structuur terug vindt op je externe harddisk zodat je snel een bestand kan terughalen.
Bij een harddisk crash kun je overigens zo van je externe schijf booten en kun je meteen verder werken als het moet.

  • Sage
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 24-05-2025
DocB schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 14:37:
[...]

Het gaat hier natuurlijk steeds verder offtopic, maar zegt hij in de post die jij quote niet dat finder slechts een VOORBEELD is van een manier om bestanden te vinden via meta informatie? Lees dingen even opnieuw als je het niet helemaal snapt, want dit slaat nergens op.

Ontopic: ik ga wel eens naar de genoemde backup dingen kijken. Ik heb zelf een keer martian lifeboat geprobeerd, maar die was tijdens het backuppen zo hard bezig dat heel osx en andere programma's amper meer te gebruiken waren. Ook kon hij niet stoppen of pauzeren, dus als je eenmaal een backup had aangezet was je de lul. Had toen als test even mijn movies map geselecteerd om te backuppen, dus ik heb uiteindelijk met moeite via de terminal het programma weg weten te krijgen (force quit deed niks na 10x), en pas na een reboot werkte mijn systeem weer normaal. Absoluut een afrader dus.
Ik heb gewoon een hekel aan mensen die zo gigantisch pro Apple zijn dat ze zoiets als de Finder nog perfect kunnen noemen. Het kwam inderdaad niet geheel goed op mij over wat hij bedoelde met zijn [sarcasm].

Om weer ontopic te gaan. Bij Toast krijg je ook nog een fijn programmatje dat Deja Vu heet. Als je Toast hebt geinstalleerd kan je het vinden in je System Preferences. Kan je geheel timen ed, erg handig! :)

kleurbleur.nl


  • ppl
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

ppl

Q schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 12:42:
Wacht even. Heb ik een mac gekocht om vanwege het gebruiksgemak een terminal te moeten starten om dan met mv te gaan lopen kutten? Asjeblieft zeg. Ik zie het als een grove hiaat.
Een terminal is gebruiksgemak. Commando's intikken is makkelijker dan dat gepruts met die muis plus dat het nog eens beter is voor je gezondheid. Als je een beetje leuk script wil schrijven dan is die terminal ineens ook heel wat aantrekkelijker dan al dat geklik en gesleep met die muis. Met name op backup gebied en dingen geautomatiseerd laten lopen is die terminal een veel betere omgeving om in te werken dan die grafische omgeving.
BTW: het is ook wel handig als je even wat weet van de geschiedenis van MacOS X. Zoek maar eens naar wat reclame van bijv. de TiBook. Sta niet raar te kijken dat men daar in grote letters de UNIX onderlaag staan aan te prijzen en het niet over de rest hebben...
Van mij mag ie grof op de schop.

- Mappen en files staan door elkaar WAARDELOOS, windows manier met mappen en files gegroepeerd is zoveel praktischer.
Voor mensen die Windows zijn gewend is dat "anders" van zo'n mac inderdaad irritant. Probleem zit hem hier dan ook bij die mensen die wel eens op de schop mogen. MacOS X is geen Windows, het heeft een UNIX basis en veel zaken werken dan ook op de UNIX manier. De weergave van bestanden en mappen bestaat dan ook niet in UNIX want in UNIX is alles een bestand. Als je dat in je achterhoofd houdt snap je ook dat het logisch is om mappen en bestanden (zoals Windows users ze zien) gewoon zonder enig onderscheidt te sorteren. Zo'n map is niet meer of minder waard dan een bestand. Windows is 1 van de weinige systemen die een hele andere denkwijze daarop nahoudt en juist wel onderscheidt maakt tussen die 2 zaken. Daarom is het ook logisch om bij een overzicht dat onderscheidt door te trekken en dus mappen en bestanden van elkaar te scheiden.

Waarom is dat onderscheidt maken tussen bestanden en mappen zoveel praktischer?
Ik vind het juist makkelijker wanneer alles gewoon op alfabetische volgorde wordt gesorteerd, zeker wanneer ik nou juist net niet weet of iets nou een directory is of een gewoon bestand. In Windows moet je dan op 2 plekken gaan zoeken, in UNIX/Linux maar op 1 plek. De sortering van UNIX/Linux is dus veel makkelijker en intuitiever in dat opzicht.
Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 12:55:
In 1998 was het inderdaad interessant om alles maar in mapjes in te delen. Gelukkig zijn we sindsdien meer waarde gaan hechten meta informatie. Spotlight vindt je spullen toch een stuk sneller dan het eindeloze geklik door hirarchische structuren.
Spotlight vind je spullen sneller wanneer je iets van een naam weet. Als je weet waar je moet zoeken maar niet zo snel weet wat dan is spotlight compleet nutteloos en kun je er alleen maar uitkomen door domweg naar de locatie te klikken. Het een is dus niet beter dan het ander ;)
MellyVille1 schreef op zondag 24 december 2006 @ 14:02:
Ik ben al ff bezig geweest met iBackup, maar die maakt telkens zijn eigen engelstalige mappen aan en dat wil ik niet...
De mappen die op MacOS X aangemaakt worden zijn altijd Engelstalig. Het is alleen heel erg slim door er een vertalingslaagje overheen te leggen als je bijv. Nederlands als taal hebt gekozen. Ik denk dat de mappen van iBackup niet mee worden vertaald zoals de rest en dat is ook logisch. Ik heb het hier trouwens over de standaard mappen die OS X bij installatie aanmaakt. Alles wat je zelf nadien aanmaakt wordt uiteraard niet mee vertaald, dat zou nogal raar zijn.

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 11-02 23:37

Q

Au Contraire Mon Capitan!

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 14:14:
Mijn bedoeling was om Q even aan het denken te zetten zodat hij het fenomeen 'nuance' zou ontdekken. Al die zwart-wit gedachtegangen...
De TS heeft nooit meer gereageerd, dus ik ben zo vrij nog even off-topic te gaan. Zelf rsync ik de boel trouwens over het netwerk en naar een usb disk.

Termen als zwart-wit en gebrek aan nuance zijn mooie rethoriek om te trachten het ongelijk van een ander aan te tonen, maar inhoudelijk betekent het niets.

Je doet mijn mening af als 'een mening', alsof die verder niets betekent. Fan-boy gedrag. De boel bagataliseren. Ontkennen. Wegwuiven.

Bah!

Ik merk dat ik na 2.5 jaar mac-gebruik nog steeds sneller en efficienter werk met explorer onder windows dan met finder op mijn mac. En ik ben niet de enige. Ook mac-guru's als bijv een John Gruber (daringfireball.net) smeken om een finder redesign in Leopard.

Ik bid met ze mee. Halleluja!

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 11-02 23:37

Q

Au Contraire Mon Capitan!

ppl schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:33:
[...]

Een terminal is gebruiksgemak. Commando's intikken is makkelijker dan dat gepruts met die muis plus dat het nog eens beter is voor je gezondheid. Als je een beetje leuk script wil schrijven dan is die terminal ineens ook heel wat aantrekkelijker dan al dat geklik en gesleep met die muis. Met name op backup gebied en dingen geautomatiseerd laten lopen is die terminal een veel betere omgeving om in te werken dan die grafische omgeving.
BTW: het is ook wel handig als je even wat weet van de geschiedenis van MacOS X. Zoek maar eens naar wat reclame van bijv. de TiBook. Sta niet raar te kijken dat men daar in grote letters de UNIX onderlaag staan aan te prijzen en het niet over de rest hebben...
Mijn bek valt open.

De typische belerende mac-fan-boy toon komt mij al in dit fragment dermate de strot uit dat ik me in moet houden. Maar dan dit.

Weet met wie je te maken hebt voordat je zo'n toontje aanslaat. Het lijkt wel als of je op geen enkele wijze bewust bent van het effect van jouw schrijven op andere mensen.

Ik ben prima bekend met scripting, UNIX/Linux, etc. Dus begrijp dat een post als deze helemaal verkeerd overkomt.

Zou het kunnen zijn dat ik misschien vanwege die Unix laag mede voor Apple heb gekozen?

Mijn hele oorspronkelijke punt was: waarom wel copy/paste maar geen cut in je file-manger? Waanzin. En zo nogmeer kritiek punten.

Dat de terminal fijn is, hoef je mij niet te vertellen. Maar voor zoiets als de finder schaam ik me gewoon. Voor een doorsnee mac-gebruiker (huis/tuin/keuken) is het waanzin, zeker als het een overstapper betreft.
Voor mensen die Windows zijn gewend is dat "anders" van zo'n mac inderdaad irritant. Probleem zit hem hier dan ook bij die mensen die wel eens op de schop mogen. MacOS X is geen Windows, het heeft een UNIX basis en veel zaken werken dan ook op de UNIX manier. De weergave van bestanden en mappen bestaat dan ook niet in UNIX want in UNIX is alles een bestand. Als je dat in je achterhoofd houdt snap je ook dat het logisch is om mappen en bestanden (zoals Windows users ze zien) gewoon zonder enig onderscheidt te sorteren. Zo'n map is niet meer of minder waard dan een bestand.
Bla bla bla. I don't care about de technische reden. Feit is dat ik gewoon niet zo efficient kan werken met de finder als met explorer door dit soort onoverzichtelijkheden.

Ik kan het je nog simpel uitleggen ook.

Neem 100 "bestanden". Deze bestaan uit 50% mappen 50% gewone bestanden. Als ik een map zoek, kan ik door de handige scheiding van Explorer, in 1 klap de helft van de bestanden links laten liggen en hoef ik met mijn ogen nog maar 50 bestanden alfabetisch af te lopen.

Als alles door elkaar staat moet ik alle 100 doorzoeken. Mijn ervaring is dat dit echt irritant en onoverzichtelijk is.

Nog beter. Neem nu een verzameling van 95 bestanden en 5 mappen. Als ik weet dat ik een map zoek, dan kan ik in 1 klap die map vinden door alleen even naar die 5 mappen te kijken. Ik hoef niet eens alfabetisch te zoeken. Dat is de meerwaarde.

Dat unix-verhaal is totaal irrelevant voor mij als eindgebruiker.
Windows is 1 van de weinige systemen die een hele andere denkwijze daarop nahoudt en juist wel onderscheidt maakt tussen die 2 zaken. Daarom is het ook logisch om bij een overzicht dat onderscheidt door te trekken en dus mappen en bestanden van elkaar te scheiden.

Waarom is dat onderscheidt maken tussen bestanden en mappen zoveel praktischer?
Zie bovenstaande.
Ik vind het juist makkelijker wanneer alles gewoon op alfabetische volgorde wordt gesorteerd, zeker wanneer ik nou juist net niet weet of iets nou een directory is of een gewoon bestand. In Windows moet je dan op 2 plekken gaan zoeken, in UNIX/Linux maar op 1 plek. De sortering van UNIX/Linux is dus veel makkelijker en intuitiever in dat opzicht.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik iets zocht waarvan ik niet wist of het een bestand of dir zou moeten zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Q op 29-12-2006 22:00 ]


  • ppl
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

ppl

Q schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:54:
Mijn bek valt open.

De typische belerende mac-fan-boy toon komt mij al in dit fragment dermate de strot uit dat ik me in moet houden. Maar dan dit.
Mwoah, als ik ga opsommen wat er mis is met een mac valt je bek nog verder open plus dat het schaamrood je tot ver boven je oren uit komt ;)
Ik ben verre van een fanboy.
Weet met wie je te maken hebt voordat je zo'n toontje aanslaat. Het lijkt wel als of je op geen enkele wijze bewust bent van het effect van jouw schrijven op andere mensen.
Leuk dat je het hier even tegen jezelf hebt ;)
Je schrijft met een enorme felheid terwijl dat nergens voor nodig hebt. Ik hou je alleen even een spiegel voor en gelukkig heb je nu het nu eindelijk ook zelf door dat die felheid irritant en nergens voor nodig is. Ik weet dus drommels goed wat er gebeurd en doe dat ook heel bewust. Je lokt er alleen flames mee uit (en zo te zien ben je daar helaas erg succesvol in).
Punt 2 is dat jij ook eens moet leren niet zo ontzettend egoistisch te zijn. Dat laat je nu heel duidelijk zien omdat je werkelijk totaal niet stil staat dat er meer mensen dan jij dit topic lezen en zullen lezen. Ik probeer alleen de logica weer te geven waarom ze op MacOS X nou eenmaal die map/bestandssortering zo hebben gedaan. Daar zit een bepaalde logica achter. Ik laat hierbij in het midden of dit een handige logica is of niet, dat moet een ieder maar voor zichzelf bepalen. Het is voor de rest van het publiek dan ook van belang (althans in mijn ogen) dat zij die logica die erachter zit ook zien en niet alleen maar jouw gerant lezen (wat overigens ook nogal flink fanboy gedrag is maar dan Windows fanboy gedrag, lekker makkelijk he, iemand uitroepen tot fanboy?).
Ik ben prima bekend met scripting, UNIX/Linux, etc. Dus begrijp dat een post als deze helemaal verkeerd overkomt.
Waarom doe je dan uberhaupt zulke uitspraken? Door die uitspraken heb ik nou niet bepaald het idee dat je weet wat erachter die sortering steekt. Besides that, het was ook een algemeen verhaal en niet specifiek op jou gericht. Ik heb geen idee of er lurkers zijn die dat allemaal wel weten.
Mijn hele oorspronkelijke punt was: waarom wel copy/paste maar geen cut in je file-manger? Waanzin. En zo nogmeer kritiek punten.
Dat punt heb ik niet aangestipt, daarover ben ik het ook met je eens. Ik zou het ook erg prettig vinden als ik gewoon cut, copy en paste heb. Er zijn wel heel wat meer inconsistente dingen in OS X, bijv. de werking van de pgup, pgdn, home en end toetsen op een laptop. De ene moet je Fn gebruiken, de andere keer weer de appel toets.
Dat de terminal fijn is, hoef je mij niet te vertellen. Maar voor zoiets als de finder schaam ik me gewoon. Voor een doorsnee mac-gebruiker (huis/tuin/keuken) is het waanzin, zeker als het een overstapper betreft.
Kijk, dat is dus al een heel ander verhaal dan daarnet. Ik snap ook wel dat het voor Windows overstappers nogal irritant kan zijn. Om het nou waanzin te noemen is toch wel weer erg fanboy gedrag hoor. Dat jij er de voordelen niet van in ziet betekent niet meteen dat het dan maar waanzin is. Overigens doelde ik hier ook op wat de topicstarter wil doen. Kennelijk ben jij niet op de hoogte van de topicstart, lees die eens door en probeer dan nog eens mijn verhaal te lezen en te begrijpen.
Voor zulke automatiseringszaken als backup shit enzo is een terminal gebruiken gewoon makkelijker dan al dat klik en sleepwerk. Je kunt ook gewoon een AppleScript in elkaar zetten die hetzelfde doet maar dan ben je wel op dezelfde manier bezig. Ik probeer dus nog enigzins iets ontopics bij te dragen aan het topic.

Overigens vind ik dat als je overstapt op een ander systeem je niet moet gaan verwachten dat het allemaal exact hetzelfde werkt. Dat is ook niet de reden waarom je overstapt. Als het allemaal exact hetzelfde moet werken wat is dan uberhaupt nog de zin van het overstappen?
Bla bla bla. I don't care about de technische reden. Feit is dat ik gewoon niet zo efficient kan werken met de finder als met explorer door dit soort onoverzichtelijkheden.
Bla bla, I don't care of jij er wel of niet mee kan werken. Ik wil gewoon eens een goede onderbouwing van je verhaal zien ipv dat goedkope geflame van je. Als je in een Mitsubishi stapt dan zitten de knoppen ook op een andere plek dan in een Seat. Het is anders, het werkt anders, etc. dat kun je simpelweg accepteren en er mee leven of je gaat veel herrie staan schoppen of je doet er gewoon wat aan. Er zijn zat alternatieven voor de standaard Finder die je kunt gebruiken. Daar kun je vast wel de sortering doen zoals je zelf wilt.
Ik kan het je nog simpel uitleggen ook.

Neem 100 "bestanden". Deze bestaan uit 50% mappen 50% gewone bestanden. Als ik een map zoek, kan ik door de handige scheiding van Explorer, in 1 klap de helft van de bestanden links laten liggen en hoef ik met mijn ogen nog maar 50 bestanden alfabetisch af te lopen.

Als alles door elkaar staat moet ik alle 100 doorzoeken. Mijn ervaring is dat dit echt irritant en onoverzichtelijk is.

Nog beter. Neem nu een verzameling van 95 bestanden en 5 mappen. Als ik weet dat ik een map zoek, dan kan ik in 1 klap die map vinden door alleen even naar die 5 mappen te kijken. Ik hoef niet eens alfabetisch te zoeken. Dat is de meerwaarde.

Dat unix-verhaal is totaal irrelevant voor mij als eindgebruiker.
Als ik het op jouw manier doe met die standaard sortering dan let ik alleen op icoontjes en dan vind ik het net zo snel. Kortom, ik zie nog steeds niet in dat die scheiding van mappen en bestanden zoveel beter is dan de niet-scheiding.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik iets zocht waarvan ik niet wist of het een bestand of dir zou moeten zijn.
Jij niet, bij de rest van de wereld zitten er ongetwijfeld zat die dat probleem wel hebben. Met name beheerders die het verzoek krijgen om iets met een zekere naam op te zoeken. Gebruikers zijn vaak heel erg slecht in het aangeven of het dan om een map, zip file, document, etc. gaat.

Tot slot: kap alsjeblieft eens met dat ultragoedkope geflame en egoistische gedoe van je, je helpt de hele discussie daardoor om zeep. Dat jij ergens niet mee kunt werken betekent niet dat de rest van de wereld datzelfde probleem heeft. Dat jij iets onhandig vind betekent niet dat iets meteen waanzin is en dat het onlogisch is. Er zit gewoon een stuk logica achter waarom dat zo is. Jij kan er niet mee omgaan, ik wel. Zo gaat dat nog wel meer in de wereld: de ene maakt het geen bal uit, de ander maakt er een punt van (of in jouw geval een enorme heisa, lijkt wel of je WW3 wil starten ofzo). En neem alsjeblieft je kalmeringsmiddelen in, je staat een enorme schennis te schoppen waarbij het lijkt dat je ieder moment een hartaanval krijgt. Gast, het is maar een computer, niet een apparaat waar je leven vanaf hangt zoals een hart-long machine :X Inmiddels is dankzij jou dit topic zo ver afgegleden dat het topic op slot gooien nog het enige verstandige is wat je kunt doen. Triest.

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 11-02 23:37

Q

Au Contraire Mon Capitan!

De laatste alinea van de post hierboven acht ik dermate onbeschoft dat ik er verder niet meer op reageer. Maar ik wil nog het volgende kwijt:

Blijkbaar zijn er mensen van mening dat kritiek niet is toegestaan. Want daarmee jaag je mogelijk switchers weg. Die moeten blijkbaar een rooskleurig plaatje voorgehouden worden. Getuige quotes als:
- Punt 2 is dat jij ook eens moet leren niet zo ontzettend egoistisch te zijn. Dat laat je nu heel duidelijk zien omdat je werkelijk totaal niet stil staat dat er meer mensen dan jij dit topic lezen en zullen lezen.

- Ik heb geen idee of er lurkers zijn die dat allemaal wel weten.
Daarnaast misbruiken sommige mensen het woordje 'logica' daar waar ze eigenlijk 'reden' bedoelen. Met het woordje logica worden mensen doelbewust op een vals spoor gezet, want daarmee wordt gesuggereerd dat iets een bewuste en goede keuze is geweest.

Ik vind dit alles schandalig. En ik maak hier verder geen woord meer aan vuil.

  • CyBeR
  • Registratie: September 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

ppl schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:33:
[...]

het heeft een UNIX basis en veel zaken werken dan ook op de UNIX manier.
Eh, nee. Veel zaken werken op de Mac-manier. 't valt niet heel erg op maar veel kleine dingetjes zijn juist uit classic MacOS overgenomen. UNIX heeft geen enkele standaard voor grafische interactie. Dat wordt op dit moment voor een groot deel van Apple (GNOME) en windows (KDE) overgenomen.
De weergave van bestanden en mappen bestaat dan ook niet in UNIX want in UNIX is alles een bestand.
Eh, nee. Een directory is geen bestand en er ook niet tot terug te leiden. (Tenzij je zegt dat files en directories in een fs beiden als inodes worden opgeslagen, maar dan ga je vrij ver. Ook netwerkinterfaces zijn niet als file in /dev terug te vinden.
Als je dat in je achterhoofd houdt snap je ook dat het logisch is om mappen en bestanden (zoals Windows users ze zien) gewoon zonder enig onderscheidt te sorteren. Zo'n map is niet meer of minder waard dan een bestand. Windows is 1 van de weinige systemen die een hele andere denkwijze daarop nahoudt en juist wel onderscheidt maakt tussen die 2 zaken.
Inderdaad. En als ik in windows zit word ik daar compleet gestoord van. Zeker als je zoekt naar een file zoals ik dat doe: beginnen de naam te typen. Als er dan een dir is die met dezelfde karakters begint ben je fuxx0red.
Spotlight vind je spullen sneller wanneer je iets van een naam weet. Als je weet waar je moet zoeken maar niet zo snel weet wat dan is spotlight compleet nutteloos en kun je er alleen maar uitkomen door domweg naar de locatie te klikken. Het een is dus niet beter dan het ander ;)
Spotlight kijkt ook 'in' je files, dus als je zoiets weet kom je er met spotlight ook wel ;)
De mappen die op MacOS X aangemaakt worden zijn altijd Engelstalig. Het is alleen heel erg slim door er een vertalingslaagje overheen te leggen als je bijv. Nederlands als taal hebt gekozen. Ik denk dat de mappen van iBackup niet mee worden vertaald zoals de rest en dat is ook logisch. Ik heb het hier trouwens over de standaard mappen die OS X bij installatie aanmaakt. Alles wat je zelf nadien aanmaakt wordt uiteraard niet mee vertaald, dat zou nogal raar zijn.
In het FS bestaan die idd als engelse directory nodes. D'r zit vervolgens een plist bij die de finder (en filepickers enzo) gebruiken om de naam te vertalen.


Ben ik trouwens dan écht de enige die geen probleem heeft met de Finder in z'n huidige vorm?

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • dawuss
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 01-02 20:46

dawuss

gadgeteer

Goed, en toen was dit topic zijn nut voor de topicstarter verloren 8)7

Zou de finder ook aan slotjes doen? Ik wel :)

micheljansen.org
Fulltime Verslaafde Commandline Fetisjist ©

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.