Het nut van een DirectX 10 kaart

[marcieking]

Ik wil binnenkort een nieuwe pc gaan kopen, en ik had al wat samengesteld. Een vriend van mijn zegt dat ik beter kan wachten, er is immers een nieuwe serie videokaarten die DirectX 10 ondersteunt. Omdat mijn budget een 8800 niet toelaat en de 8600 volgens een aantal geruchten in maart uitkomt, zou ik dan nog 4 maanden moeten wachten. Ik vraag me echter af of een DirectX 10 kaart nu al nuttig is: er komt ten eerste XP op omdat ik eerst eens wil kijken hoe vista uitpakt (dus dan is DX10 de eerste tijd toch zinloos), en DX9 kwam ook ergens in 2003 uit, en veel spellen hebben tegenwoordig nog steeds geen DX9 videokaart nodig, 8.1 voldoet ook nog prima.
Het alternatief zou een X1950Pro zijn, die de laatste tijd vaak goed uit de bus komt in tests.

Poll: Wachten op DX10?
• Ja, de X1950Pro zou snel waardeloos worden
• Nee, DX10 is nog een tijd lang niet nodig

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[RoD]

Wat voor systeem heb je samengesteld en wat is je budget? Dat is essentiëel.

Mijn mening:
Een DX10 kaart is vooralsnog buitensporig duur, ik heb er het geld niet voor over. Voordat DX10 écht nodig is en mainstream is zijn we wel weer even verder en zijn de huidige DX10 kaarten waarschijnlijk al te langzaam om er volledig van te profiteren. Vista gaat écht wel werken op zo'n DX9 kaart, want anders moesten 99% van de mensen die Vista koopt upgraden en dat lijkt me niet logisch. Wellicht dat een budget DX10 kaart in de nabije toekomst zinvol is maar dat is afwachten.

Er zijn hier trouwens al meer discussies over geweest op GoT.

Edit: Overigens komen er nu wel steeds meer spellen waarbij DX9 native ondersteuning wel echt vereist is.

[ Voor 7% gewijzigd door RoD op 22-12-2006 22:58 ]

[FiXeR.nl]

Moet je de komende tijd echt gamen, of kun je zolang met een 6600 PCI-e kaartje doen en door sparen, of wil je meteen actie?

[marcieking]

Ik heb een budget van ongeveer 1000 euro, met een C2D 6400 en 2GB geheugen. Het liefst wil ik niet een paar maanden werken met een tijdelijk kaartje, maar alles in 1x doen.
Er komen nu inderdaad spellen voor DX9, maar dat is dus 3 jaar nadat de eerste kaarten uitkwam. Dat zou betekenen dat ik met een goede DX9 kaart nog tot 2010 vooruitkan. Dat overleef ik wel

[RoD]

Sowieso: Als je een "beetje" mee wilt gaan met de nieuwste games (dus: redelijke resolutie, redelijke settings) zul je wel binnen 2-3 jaar moeten upgraden. Dus dan heb je een dure kaart gekocht die relatief gezien bijna even snel verouderd. Het gaat gewoon te hard om er veel geld aan uit te geven, vind ik dan.

[Verwijderd]

marcieking schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 23:04:
Ik heb een budget van ongeveer 1000 euro, met een C2D 6400 en 2GB geheugen. Het liefst wil ik niet een paar maanden werken met een tijdelijk kaartje, maar alles in 1x doen.
Er komen nu inderdaad spellen voor DX9, maar dat is dus 3 jaar nadat de eerste kaarten uitkwam. Dat zou betekenen dat ik met een goede DX9 kaart nog tot 2010 vooruitkan. Dat overleef ik wel

2009. Zeker niet langer.
DX10 zal veel sneller geintegreed worden dan DX9
Ook omdat deze beter performance zal moeten geven en makkelijker te programmeren zal zijn.

[Brent]

Lijkt me duidelijk. Vind je je huidige kaart echt niet meer genoeg (maw: kun je er echt niet tegen de grafische instellingen van de nieuwe games die niet meer goed draaien omlaag te schroeven), moet je nu een nieuwe kopen. De X1950Pro heeft een goede prijs kwaliteit verhouding (topmodellen als een 8800 natuurlijk nooit, maar bovendien heb je er het geld niet voor) dus zou ik die ook idd halen.

Iesse siempel.

Bovendien, het zal nog een _hele_ tijd duren voordat DX10 echt onontbeerlijk op je kaartje.

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 23:07:
[...]


2009. Zeker niet langer.
DX10 zal veel sneller geintegreed worden dan DX9
Ook omdat deze beter performance zal moeten geven en makkelijker te programmeren zal zijn.

Jij denkt dat je kan zeggen of ie tot 2009 of 2010 met die kaart kan? Gezien het feit dat de ontwikkelingen ontzettend onvoorspelbaar zijn lijkt me niet dat je dit zo kan zeggen..

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 23:10:
[...]


Jij denkt dat je kan zeggen of ie tot 2009 of 2010 met die kaart kan? Gezien het feit dat de ontwikkelingen ontzettend onvoorspelbaar zijn lijkt me niet dat je dit zo kan zeggen..

Uithoudingdatum zeg ik hé.
Op 640*480 gamen past daar dus ook nog in

[Verwijderd]

Ik vind zowiezo als je gaat upgraden naar een nieuw systeem, dan kun je beter ook tegelijk een nieuwe DX 10 kaart erin zetten. Dan hoef je achteraf niet weer opnieuw een spaarvarken openbreken voor een DX 10 kaart. En daarnaast ben je voor de toekomst verzekert, daar waar anderen alsnog van kaart moeten verwisselen om games zoals b.v. Crysis in optima forma te kunnen spelen.

Tenminste ik ga begin 2007 ook verwisselen naar een Intel Core 2 Duo configuratie met een DX10 videokaart. Welke dat word is nog even afwachten i.v.m. ATI/AMD gaat doen met hun nieuwste GPU.

Maar wat wel een feit is, is dat je de nieuwste games die DX9c ondersteunen zonder problemen kan spelen in de beste kwaliteit

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 23:13:
Ik vind zowiezo als je gaat upgraden naar een nieuw systeem, dan kun je beter ook tegelijk een nieuwe DX 10 kaart erin zetten. Dan hoef je achteraf niet weer opnieuw een spaarvarken openbreken voor een DX 10 kaart. En daarnaast ben je voor de toekomst verzekert, daar waar anderen alsnog van kaart moeten verwisselen om games zoals b.v. Crysis in optima forma te kunnen spelen.

Waarom zou je achteraf nog moeten investeren in een DX10 kaart? Zoals al opgemerkt denk ik niet dat DX10 op korte termijn (jaren) echt een must wordt. Dus. Je kunt met je DX9 makkelijk 3 jaar mee. De beperkende factor is éérder het feit dat de videokaart te traag wordt voor de nieuwste games dan het feit dat de videokaart geen DX10 ondersteuning heeft. En tegen de tijd dat DX10 een must is zijn de huidige DX10 net zo goed verouderd qua snelheid dus ook rijp voor een update.
En bovendien scheelt het klauwen met geld. Die DX10 kaarten zijn ontzettend duur. Stel je voor dat je nu een GTX koopt. Kun je beter een X1950Pro kopen voor 1/3 van het geld en dan over 2 jaar upgraden. Dan lever je op dit moment weinig in op gamegebied aangezien de X1950Pro alles prima aankan, en heb je over 2 jaar een snellere videokaart dan dat je nu in één keer de GTX aanschaft. En je bent ook nog eens goedkoper uit.

[Jazco2nd]

Pff met een Geforce 6000 serie hou je het zelfs nog prima 4 jaar uit hoor. Natuurlijk kan je niet met alles op max spelen, maar dan zou je elk half jaar moeten upgraden naar het laatste 500 euro model.

[Verwijderd]

Misschien is het ook een tip om toch te wachten tot de Ati R600 serie uitkomt. Ik denk dat er toch nog wat met de prijzen van de huidige DirectX 10 kaarten zullen gebeuren als die R600 uitkomt. Misschien dat de prijzen dusdanig dalen dat je denkt van "Ja, dan kan ik nou beter iets meer neerleggen en een DirectX 10 kaartje kopen". Maar voordat DirectX 10 mainstream gaat worden duurt inderdaad nog wel effe, dus als je niet het allerbeste hoeft te hebben, ( al is het voor't opscheppen van "Kijk mij, ik heb DirectX 10 ondersteuning ") is het voor jou het verstandigste om een goeie DirectX 9 kaart te nemen. Dat DirectX 10 is nog maar net nieuw enzo, dus echt héél goed uitgewerkt kan het niet zijn t.o.v. 3 of 4 jaar later.

[swampy]

Zoals vele al zeggen, het gaat minstens een jaar duren voor Dx10 ondersteundende games uitkomen die het ook echt waard waren. Wat weten we van de eerste Dx9 games..dat ze maar voor 20% gebruik maakte van dx9 en de rest gewoon in Dx8 was.

Pas als er budget lijnen uitkomen..die ook dus in je Dell of HP terecht kunnen komen en de markt er klaar voor is zullen de echte Dx10 games uitkomen.

Dus pas vanaf wanneer vista uit is + iets van een jaar en dan zou je kunnen zeggen..ja een Dx10 kaart zal handig zijn. Want zelfs dan zullen games zowel een Dx10 als een Dx9 pad kennen...waarom..omdat ze anders niet verkopen!

[Verwijderd]

de huidige DX10 kaarten zijn zwaar overhyped, je kan nog makkelijk vooruit met bijv. een x1950 PRO

[lexuzu]

Ik heb bij de aanschaf van mijn nieuwe PC een maand geleden ook de DX9 / DX10 overweging gemaakt. Maar wanneer je toch al van plan was voor een High end DX9 kaart te kopen, dan kun je net zo goed voor die twee tientjes extra een DX10 kaart kopen, die ook op DX9 al beter presteert. (X1950XTX -> 8800GTS)

[Verwijderd]

Koop een 8800 GTS of GTX, check -> Crysis (http://www.incrysis.com/)

[marcieking]

uiterlix schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 08:35:
Ik heb bij de aanschaf van mijn nieuwe PC een maand geleden ook de DX9 / DX10 overweging gemaakt. Maar wanneer je toch al van plan was voor een High end DX9 kaart te kopen, dan kun je net zo goed voor die twee tientjes extra een DX10 kaart kopen, die ook op DX9 al beter presteert. (X1950XTX -> 8800GTS)

Twee tientjes? Het verschil tussen de duurste x1950 pro en de goedkoopste 8800GTS is toch echt meer dan 150 euro hoor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 12:01:
Koop een 8800 GTS of GTX, check -> Crysis (http://www.incrysis.com/)

crysis kan je ook nog wel spelen met een DX9 kaart

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 12:53:
[...]


crysis kan je ook nog wel spelen maar een DX9 kaart

Niet met de allernieuwste DirectX 10 dingetjes, maar het is maar net waar je genoegen mee neemt. Als je echt die nét nieuwe graphics uit je spel wil halen is een DirectX10 kaart wel nodig. Als je ook genoegen neemt met "iets" minder, kom je met een high-end DirectX 9 kaart een heel eind.

[Verwijderd]

mjah als je 200+ euro meer wil betalen voor die paar extra effectjes in maar 1 spel, tjah dan wel ja...

[Format-C]

Een 8800 kaart is ook veel sneller in DX9 dan alles wat er tot nu toe is. Dus OOK in DX9 heb je er wat aan.

Trouwens; om DX10 te kunnen draaien ben je er nog niet met een DX10 videokaart.

Er komt ook nog eens een besturingssyteem bij dat je MOET hebben om DX10 te kunnen draaien. En dat kost ook nog eens een dikke 300 euro. Vista...

Edit; een 8800 kaart is misschien 150 euro duurder dan een X1950Pro, maar hij is ook een KEER (of meer) zo snel. En is DX10 ready. Dus dan hoef je je echt geen zorgen meer te maken voorlopig.

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 23-12-2006 13:32 ]

[DennusB]

RappieRappie schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:27:
Er komt ook nog eens een besturingssyteem bij dat je MOET hebben om DX10 te kunnen draaien. En dat kost ook nog eens een dikke 300 euro. Vista...

Dx10 komt ook naar XP hoor:S

[Format-C]

Waar staat dat?

Volgens mij is DX10 Vista only.

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 12:01:
Koop een 8800 GTS of GTX, check -> Crysis (http://www.incrysis.com/)

Fijne onderbouwing

RappieRappie schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:27:
Een 8800 kaart is ook veel sneller in DX9 dan alles wat er tot nu toe is. Dus OOK in DX9 heb je er wat aan.

Trouwens; om DX10 te kunnen draaien ben je er nog niet met een DX10 videokaart.

Er komt ook nog eens een besturingssyteem bij dat je MOET hebben om DX10 te kunnen draaien. En dat kost ook nog eens een dikke 300 euro. Vista...

Klopt, een 8800 kaart is ontzettend snel. Echter, met mijn huidige 7900GTO die ik voor de helft van de prijs van een 8800GTS heb gekocht kan ik tot nu toe alles op high spelen @ 1680x1050. Dus of je nou alles op high zet met een 8800GTS of met een 7900GTO, dat maakt niet uit. Natuurlijk zullen de games die nu uit gaan komen steeds moeilijker gaan lopen op mijn 7900GTO, maar ik heb dan ook de helft minder betaald. Maar het gaat wel even duren voordat de games met mijn videokaart echt op low gespeeld moeten worden. En tegen die tijd doe ik gewoon weer een upgrade met het uitgespaarde geld en ren ik rondjes om de 8800GTS met mijn Geforce 9800GTX ( ).

Dan -zoals ik al zei- lever je nu weinig in op gamegebied, want alles is prima te spelen, en spaar je een boel geld uit om later te gebruiken voor een upgrade (of niet natuurlijk, als je niet zo veeleisend bent). Die 8800 kaarten zijn hun geld niet waard imo. Ook al zijn ze veel sneller dan een DX9 kaart.

[DennusB]

RappieRappie schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:33:
Waar staat dat?

Volgens mij is DX10 Vista only.

http://www.feeds4all.com/item.aspx?ItemID=12769449

Koopt u straks een DirectX 10-game, dan zal deze niet onder Windows XP's DirectX 9.0c werken. Gelukkig blijkt Microsoft nu toch stiekem een DirectX 10-versie voor XP uit te gaan brengen, onder de naam DirectX 9.0 L.

[Verwijderd]

Ik vind vooral een 8800GTS een goede prijs/prestatieverhouding hebben, beter dan welke DX9-kaart dan ook.
Niet zozeer omdat ie DX10-compatible is, maar gewoon omdat het de enige kaarten zijn van de nieuwe generatie, en daardoor bloedsnel zijn, ook in DX9.
Dat ie ook DX10 kan is gewoon mooi meegenomen.
Ik zou iig geen topkaart uit de DX9-reeks kopen, zoals een X1950. Minder waar voor je geld, vind ik.

[Rafe]

DirectX 10 for Windows XP? Repeat after me: No. No. No. Dat Direct3D 9.0Ex (vroeger 9.0L) dat wel zou zijn is door The Inquirer als gerucht de wereld in geholpen en ze hebben later ook toegegeven dat het niet zo is.

[Format-C]

RoD schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:34:


Klopt, een 8800 kaart is ontzettend snel. Echter, met mijn huidige 7900GTO die ik voor de helft van de prijs van een 8800GTS heb gekocht kan ik tot nu toe alles op high spelen @ 1680x1050. Dus of je nou alles op high zet met een 8800GTS of met een 7900GTO, dat maakt niet uit. Natuurlijk zullen de games die nu uit gaan komen steeds moeilijker gaan lopen op mijn 7900GTO, maar ik heb dan ook de helft minder betaald. Maar het gaat wel even duren voordat de games met mijn videokaart echt op low gespeeld moeten worden. En tegen die tijd doe ik gewoon weer een upgrade met het uitgespaarde geld en ren ik rondjes om de 8800GTS met mijn Geforce 9800GTX ( ).

Dan -zoals ik al zei- lever je nu weinig in op gamegebied, want alles is prima te spelen, en spaar je een boel geld uit om later te gebruiken voor een upgrade (of niet natuurlijk, als je niet zo veeleisend bent). Die 8800 kaarten zijn hun geld niet waard imo. Ook al zijn ze veel sneller dan een DX9 kaart.

Ik vind deze kaarten het geld wel waard.Maar dat bepaalt ieder voor zichzelf. Gelukkig.

Straks met Vista komen er een aantal "Vista only" games, zoals Alan Wake, Crysis, Halo2. Dan is een 8800 (of R600) kaart wel lekker, want dan kan je die games tenminste spelen met alle eyecandy en redelijke framerates. Ook denk ik dat Unreal2K7 wel een dikke videokaart kan gebruiken.

De 8800 kaarten rennen NU rondjes om alle andere huidige kaarten heen, en zijn zelfs sneller dan high end kaarten in crossfire of SLi van een "generatie eerder". NTja, de volgende generatie kaarten zal weer rondjes zal rennen om een G80 of R600. Dat blijft toch zo.

Echter; de topicstarter geeft zelf al aan geen 8800 te kunnen betalen, dus misschien is het voor HEM beter om gewoon een redelijk snelle X1950Pro te halen. Daar kan hij wel even mee vooruit.

Ook geeft hij zelf al aan dat hij nog DX8.1 games speelt, dus blijkbaar niet het nieuwste van het nieuwste. Een X1950Pro of andere DX9 kaart zal heus niet "waardeloos" worden, zeker niet voor hem. Echter zal die wel wat beperkingen hebben met de release van DX10/ Vista enm de games die daarop/ voor gaan uitkomen. Of hij dat belangrijk vindt moet hij zelf bepalen. Ook speelt mee hoelang hij met de kaart wil doen, en of hij Vista gaat kopen.

[RoD]

RappieRappie schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:49:
[...]


Ik vind deze kaarten het geld wel waard.Maar dat bepaalt ieder voor zichzelf. Gelukkig.

Straks met Vista komen er een aantal "Vista only" games, zoals Alan Wake, Crysis, Halo2. Dan is een 8800 (of R600) kaart wel lekker, want dan kan je die games tenminste spelen. Ook denk ik dat Unreal2K7 wel een dikke videokaart kan gebruiken.

Met een mindere kaart ook wel. Want anders zou 99% van de mensen die die games wilde spelen moeten upgraden naar een erg dure 8800/R600 kaart, en dat lijkt me niet logisch. Wordt de game erg weinig verkocht.

De 8800 kaarten rennen NU rondjes om alle andere huidige kaarten heen, en zijn zelfs sneller dan high end kaarten in crossfire of SLi van een "generatie eerder". NTja, de volgende generatie kaarten zal weer rondjes zal rennen om een G80 of R600. Dat blijft toch zo.

Ja, maar in hoeverre merk je dat? Ik speel nu alle games op het hoogst op hoge resolutie met een nette FPS. Ik merk dus 0,0 van een upgrade naar een 8800 kaart. En toch heb ik de helft minder betaald. Als je met een 17" TFT resolutie speelt kun je nog langer de games op hogere settings spelen (geldt voor veel mensen)

Echter; de topicstarter geeft zelf al aan geen 8800 te kunnen betalen, dus misschien is het voor HEM beter om gewoon een redelijk snelle X1950Pro te halen. Daar kan hij wel even mee vooruit.

Vind ik ook.

Ook geeft hij zelf al aan dat hij nog DX8.1 games speelt, dus blijkbaar niet het nieuwste van het nieuwste. Een X1950Pro of andere DX9 kaart zal heus niet "waardeloos" worden, zeker niet voor hem. Echter zal die wel wat beperkingen hebben met de release van DX10/ Vista enm de games die daarop/ voor gaan uitkomen. Of hij dat belangrijk vindt moet hij zelf bepalen.

Zeker, vooral als je eisen niet dusdanig hoog zijn is een DX10 kaart imo onverstandig.

Tuurlijk zijn die DX10 kaarten razendsnel. Maar daar betaal je ook voor. Ik zou _persoonlijk_ dan ietsje inleveren op gamegebied en dan 200-300 euro minder betalen dan alles op high op superhoge resolutie en 200 fps te kunnen spelen. Wil je echt high-end en ligt het geld je in de weg, bij wijze van spreken kun je natuurlijk best een 8800 kaart kopen. Maar prijs/kwaliteitswijze gezien vind ik een X1950Pro beter.

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:34:
[...]


Fijne onderbouwing


[...]


Klopt, een 8800 kaart is ontzettend snel. Echter, met mijn huidige 7900GTO die ik voor de helft van de prijs van een 8800GTS heb gekocht kan ik tot nu toe alles op high spelen @ 1680x1050. Dus of je nou alles op high zet met een 8800GTS of met een 7900GTO, dat maakt niet uit. Natuurlijk zullen de games die nu uit gaan komen steeds moeilijker gaan lopen op mijn 7900GTO, maar ik heb dan ook de helft minder betaald. Maar het gaat wel even duren voordat de games met mijn videokaart echt op low gespeeld moeten worden. En tegen die tijd doe ik gewoon weer een upgrade met het uitgespaarde geld en ren ik rondjes om de 8800GTS met mijn Geforce 9800GTX ( ).

Dan -zoals ik al zei- lever je nu weinig in op gamegebied, want alles is prima te spelen, en spaar je een boel geld uit om later te gebruiken voor een upgrade (of niet natuurlijk, als je niet zo veeleisend bent). Die 8800 kaarten zijn hun geld niet waard imo. Ook al zijn ze veel sneller dan een DX9 kaart.

Dat zijn helemaal wel waard.

-Ongeloofelijke beeldkwaliteit.
-Ongeloofelijke performance
-Jij kan Obliovn 1600*1200 8xAA +HDR niet draaien.. ik wel daar dient de kaart voor.
-Quantum Physix ongeloofelijke effects zoals smoke ,etc.
-DX10 en SM4.0 , waarvoor de kaart sterk genoeg is , zie crysis , UT2007.
-Hetgeen jij zegt over een 9800GTX is totale zever.. als je deze koopt zal je
dezelfde game ervaring opdoen als met een 8800GTX maar.. op een iets lagere resolutie met de laatste. Zie ook 6800GT -> 7900GTO

[Verwijderd]

Met een mindere kaart ook wel. Want anders zou 99% van de mensen die die games wilde spelen moeten upgraden naar een erg dure 8800/R600 kaart, en dat lijkt me niet logisch. Wordt de game erg weinig verkocht.

Dat zal wel het geval zijn. 7600GT is het uiterste minimum 640*420 en met je leuke
7900GTO zal dat 1024*786 alles medium worden. X1950pro zal 1024*786 medium.
Mensen met minder hebben gewoon dikke pech , zie Splinter Cell double agent , R6 Vegas.

Ja, maar in hoeverre merk je dat? Ik speel nu alle games op het hoogst op hoge resolutie met een nette FPS. Ik merk dus 0,0 van een upgrade naar een 8800 kaart. En toch heb ik de helft minder betaald. Als je met een 17" TFT resolutie speelt kun je nog langer de games op hogere settings spelen (geldt voor veel mensen)

De games die jij speelt zullen nie nieuw zijn kan ik hieruit afleiden.
Oblivion tussen een 7950GX2 en 8800GTX is al een hemels verschil.
Idem FEAR.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2006 14:03 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:58:
[...]


Dat zijn helemaal wel waard.

-Ongeloofelijke beeldkwaliteit.
-Ongeloofelijke performance
-Jij kan Obliovn 1600*1200 8xAA +HDR niet draaien.. ik wel daar dient de kaart voor.
-Quantum Physix ongeloofelijke effects zoals smoke ,etc.
-DX10 en SM4.0 , waarvoor de kaart sterk genoeg is , zie crysis , UT2007.

Ik heb Oblivion nog niet geprobeerd om eerlijk te zijn. Maar de meeste games draaien toch allemaal op het hoogst. Dat ik één spel wat lager moet zetten is mij persoonlijk geen 200-300 euro waard. Maar als jij er wel waarde aan hecht, prima.

-Hetgeen jij zegt over een 9800GTX is totale zever.. als je deze koopt zal je
dezelfde game ervaring opdoen als met een 8800GTX maar.. op een iets lagere resolutie met de laatste. Zie ook 6800GT -> 7900GTO

Die 9800GTX was dan ook niet serieus bedoeld. Hoe moet ik nou weten welke kaarten er in de toekomst te krijgen zijn en hoe snel ze zijn? Wat ik bedoelde te zeggen is dat nu ietsje inleveren, veel geld besparen en dan later upgraden mijns inziens veel slimmer is. Maargoed, dat heb ik nu wel 3-4x gezegd dus ik hou het hier maar bij. Het is ook persoonlijk. Als je écht high-end wilt "moet" je natuurlijk een DX10 kaart. Ik heb er het geld gewoon niet voor over.

[Verwijderd]

Ikzelf zou de eerste generatie dx10 kaarten iig niet kopen al had ik het geld ervoor. Ik zie het namelijk niet meer als een 'rush' product in samenwerking met Microsoft om Vista te promoten. En in alle eerlijkheid wat heb je NU eigenlijk aan zo'n kaart, je kunt er weinig mee qua prijs/prestatieverhouding t.o.v. andere kaarten. En wanneer komen de eerste (serieuze) games? Half 2007 op zijn vroegst meende ik.

Nu is het bekende verhaaltje van vandaag de hardware gekocht en morgen alweer flink verouderd.
Een budget tot middenmoot systeem zou je best kunnen kopen (zonder dx10 kaart), maar een high-end kun je IMHO beter wachten tot de volgende generatie dx10 kaarten (ook wanneer ATI/AMD er minimaal 1 heeft i.v.m. concurrentie en prijs) en er redelijk wat games zijn die het ondersteunen

En om een videokaart te kopen voor een Operating System lijkt mij een hele foute manier van de consument om zijn zegen te geven dat ie hiermee akkoord gaat (leuk dat het mogelijk is maar de hardware zou de softwarelimieten moeten vaststellen en niet zoals nu andersom wat inhoud dat je hardware erbij/opnieuw moet kopen). Dat is imho een deur openzetten voor de ontwikkelaar om in de toekomst nog hogere eisen te stellen (wat de consument dus meer geld gaat kosten qua hardware) omdat de consument 'het toch wel slikt'.

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 14:02:
[...]


Dat zal wel het geval zijn. 7600GT is het uiterste minimum 640*420 en met je leuke
7900GTO zal dat 1024*786 alles medium worden. X1950pro zal 1024*786 medium.
Mensen met minder hebben gewoon dikke pech , zie Splinter Cell double agent , R6 Vegas.

Ja, maar dan speelt het toch? Ik dacht dat je bedoelde dat het niet speelbaar was als je geen ultra-high end kaart had.

De games die jij speelt zullen nie nieuw zijn kan ik hieruit afleiden.
Oblivion tussen een 7950GX2 en 8800GTX is al een hemels verschil.
Idem FEAR.

FEAR draait hier prima met alles op max?

Edit: Verder eens met Lighteye.

[Termi]

Het is met DirectX altijd hetzelfde verhaal, voordat er een spel is dat DirectX10 ondersteunt zijn we gauw dik 1,5 jaar verder. Ondertussen komt er per jaar wel een nieuwe generatie kaarten uit, en dat betekend dat de oude generatie goedkoper word, en er steeds meer nieuwe DirectX10 kaarten komen.
Ik wacht dus lekker af!

[Format-C]

Uit alle reakties die ik hier lees is het belangrijkste denk ik:

-hoeveel geld heb je voor een kaart over?
-hoeveel waarde hecht je aan ultra high detail en hele hoge FPS?
-ben je snel tevreden of niet?
-hoelang ben je van plan met de kaart te doen?


Een hoop mensen die nu een 8800 kaart hebben, hebben over een half jaar alweer een andere kaart die nog sneller is. Ik spreek uit ervaring.

(Ik heb dit jaar 7 high end videokaarten gehad bijvoorbeeld Hobby he? )

(Edit: 7800GTX, X1800XT, X1900XT, 7900GTX, 7950GX2, X1900XTX, 8800GTX )

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 23-12-2006 14:26 ]

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 14:17:
Uit alle reakties die ik hier lees is het belangrijkste denk ik:

-hoeveel geld heb je voor een kaart over?
-hoeveel waarde hecht je aan ultra high detail en hele hoge FPS?
-ben je snel tevreden of niet?
-hoelang ben je van plan met de kaart te doen?


Een hoop mensen die nu een 8800 kaart hebben, hebben over een half jaar alweer een andere kaart die nog sneller is. Ik spreek uit ervaring.

(Ik heb dit jaar 7 high end videokaarten gehad bijvoorbeeld Hobby he? )

Ik een..

-7800GT
-7800GTX
-7900GTX
-7950GX2
-8800GTX

Gehad.. en de laatste heb ik. (In een jaar dusja.)
Maar nu is de tijd gekomen da ik 2 jaartjes stop , anders wordt het 'te duur'.

[RoD]

RappieRappie schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 14:17:
Uit alle reakties die ik hier lees is het belangrijkste denk ik:

-hoeveel geld heb je voor een kaart over?
-hoeveel waarde hecht je aan ultra high detail en hele hoge FPS?
-ben je snel tevreden of niet?
-hoelang ben je van plan met de kaart te doen?

Tsja, dat klopt wel ja.

Een hoop mensen die nu een 8800 kaart hebben, hebben over een half jaar alweer een andere kaart die nog sneller is. Ik spreek uit ervaring.

Nouja goed, je moet het geld er maar over hebben denk ik dan.

(Ik heb dit jaar 7 high end videokaarten gehad bijvoorbeeld Hobby he? )

(Edit: 7800GTX, X1800XT, X1900XT, 7900GTX, 7950GX2, X1900XTX, 8800GTX )

Ikzelf:
TI4200 -> 9800Pro -> 7900GTO
En niks hoeven missen Toen die 9800Pro echt te traag werd op low, en ik naar 800x600 moest gaan heb ik maar geupgrade. Een DX10 kaart gaat er nog wel komen. Maar daar wacht ik nog 1,5-2 jaar mee.

[Format-C]

Als ik de TS was zou ik óf een X1950Pro halen, of even een el cheapo kaartje a la 6200TC halen voor 30 euro en even kijken wat voor MID END kaarten er in het eerste kwartaal van 2007 uitkomen. Meestal zijn die mid-end kaarten vriendelijk geprijsd, en kan je er lang mee doen. En ze zijn net een tikkeltje sneller dan de high end kaarten van nu. Denk aan de 6600GT, 7600GT en dat soort kaartjes. Die doen het lang goed, en draaien lekker mee. Misschien kan je wachten tot er een 8600GT oid uitkomt.

Wil je dit niet of kan je niet wachten, koop dan gewoon een X1950Pro.

Daar kan je wel even mee vooruit.

[ Voor 13% gewijzigd door Format-C op 23-12-2006 14:38 ]

[jeroen84]

Heb twee maanden geleden een nieuwe pc in elkaar gezet. (E6600 oc'd) Heb er een goedkope Asus 7600 GT voor gekocht.

Ik weet zeker dat dat nog wel in orde zal zijn totdat er een spel uitkomt dat DX10 ondersteund dat ik wil hebben. Toch zeker wel tot mid-eind 2007.

[swampy]

RoD schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 14:27:
[...]


Tsja, dat klopt wel ja.


[...]


Nouja goed, je moet het geld er maar over hebben denk ik dan.


[...]


Ikzelf:
TI4200 -> 9800Pro -> 7900GTO
En niks hoeven missen Toen die 9800Pro echt te traag werd op low, en ik naar 800x600 moest gaan heb ik maar geupgrade. Een DX10 kaart gaat er nog wel komen. Maar daar wacht ik nog 1,5-2 jaar mee.

Tja wordt zo een opsom topic maar zelf probeer ik het meeste te halen uit mijn X850XT..ja..al behoorlijk oud eigenlijk..en ik heb daar de volle mep voor betaalt. Maar ben tevreden met Oblivion op hoog - een paar zwaardere functies... ( mis wel HDR )

Wat dat betreft moet je gewoon kijken naar wat je tevreden stelt..

[Verwijderd]

hij heeft een budget van 1000 euro maar daar schijnt de meerderheid die hier post geen rekening mee te houden...

[skelleniels]

Ik van een geforce 5200 naar 8800 gtx factor 100 verschil gok ik(ik haal in alle games ongeveer 100 keer meer frames dan met mijn geforce 5200) Maar als je het geld hebt dan koop je het best die 8800 gtx. Je geeft zelf al aan dat je er zeker 3 jaar mee wil doen. Dat doe je zeker niet met die 1950 pro op wat acceptabele settings

[Brent]

skelleniels schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 20:01:
Je geeft zelf al aan dat je er zeker 3 jaar mee wil doen. Dat doe je zeker niet met die 1950 pro op wat acceptabele settings

Dat hangt helemaal af van wat je acceptabel vind. Voorlopig kun je nog gerust alles op hoog zetten. Over een jaartje zul je pas wat games gaan tegenkomen waarvoor hij door de knieen moet. Over drie jaar moet hij het gros nog steeds wel op gemiddelde settings kunnen draaien. In werkelijkheid zijn het maar enkele games die echt het laatste restje prestatie van je kaart vragen, veel games nemen met minder genoegen. Ik speel ook nog zat games die op mij videokaart van 2 generaties terug nog prima liepen. Tsja, jij betaalt zelf, maar je bespaard een hoop als je niet per se alles op hoog wil hebben.

[moviehouse]

RoD schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:34:
[...]


Fijne onderbouwing


[...]


Klopt, een 8800 kaart is ontzettend snel. Echter, met mijn huidige 7900GTO die ik voor de helft van de prijs van een 8800GTS heb gekocht kan ik tot nu toe alles op high spelen @ 1680x1050. Dus of je nou alles op high zet met een 8800GTS of met een 7900GTO, dat maakt niet uit. Natuurlijk zullen de games die nu uit gaan komen steeds moeilijker gaan lopen op mijn 7900GTO, maar ik heb dan ook de helft minder betaald. Maar het gaat wel even duren voordat de games met mijn videokaart echt op low gespeeld moeten worden. En tegen die tijd doe ik gewoon weer een upgrade met het uitgespaarde geld en ren ik rondjes om de 8800GTS met mijn Geforce 9800GTX ( ).

Dan -zoals ik al zei- lever je nu weinig in op gamegebied, want alles is prima te spelen, en spaar je een boel geld uit om later te gebruiken voor een upgrade (of niet natuurlijk, als je niet zo veeleisend bent). Die 8800 kaarten zijn hun geld niet waard imo. Ook al zijn ze veel sneller dan een DX9 kaart.

Ik denk dat je een 8900TX bedoelt tegen die tijd, en geen 9800GTX

Maar ik game nu ook met een 7900GTO en een 22"-er. Imo kan je beter een paar keer upgraden met mid-range kaarten, dan in één keer hele dure kaart. Daarom ben ik nu ook erg blij met mijn 7900GTO

[marcieking]

Bedankt voor alle adviezen! Ik ga denk ik voor een X1950Pro, en misschien over een paar jaar nog eens een upgrade naar een DX10 kaartje.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:58:
[...]


Dat zijn helemaal wel waard.

-Ongeloofelijke beeldkwaliteit.
-Ongeloofelijke performance
-Jij kan Obliovn 1600*1200 8xAA +HDR niet draaien.. ik wel daar dient de kaart voor.
-Quantum Physix ongeloofelijke effects zoals smoke ,etc.
-DX10 en SM4.0 , waarvoor de kaart sterk genoeg is , zie crysis , UT2007.
-Hetgeen jij zegt over een 9800GTX is totale zever.. als je deze koopt zal je
dezelfde game ervaring opdoen als met een 8800GTX maar.. op een iets lagere resolutie met de laatste. Zie ook 6800GT -> 7900GTO

Ik gebruik zelf de X1950pro, ook even de punten langsgaan;

-Goede beeldkwaliteit, HDR +AA gewoon mogelijk. Wat dat betreft zit je met een X1950pro tussen de GF7 en GF8 in
-Oblivion draait op 1280x960 2xAA +HDR, zeker geschikt voor 17" of 19" monitor.
-Voor Physics geld hetzelfde als voor DX10, tot nu toe en in de nabije toekomst meer hype dan nut.
-DX9c en SM3.0 zijn in het geval van de X1950pro sterk geimplenteerd door de 36 shaderpipes. Crysis en UT2007 zullen zeker wel op deze kaart lopen.
-nieuwprijs 170 euro, 1/3 deel van de GF8800GTX!!

Mijn advies is ook om gewoon voor de goedkope oplossing te kiezen. Hiermee zul je de komende jaar genoeg aan hebben. Mocht DX10 over een jaar heel aantrekkelijk worden, dan kun je alsnog een DX10 kaart kopen met een veel ruimer aanbod dan dat nu het geval is.

[kyrill]

ik heb voor de 8800 gtx gekozen
1) hij is gemiddeld redelijk sneller dan 2 x1900 xt, dus in crossfire mode
2) dx10 ready als je ziet hoe veel mooier dx10 is dan dx9
voorlopig niks aan maar speel Gothic 3 zonder enig probleem in 1360x1024 >60 fps( monitor heeft maar 70 hz bij 1600x1200, vind ik te laag)

en 3) ik verkocht mijn oude video kaart voor 200 euro
dus hoefde maar 300+ en nog wat voor te betalen

4) maakt aanzienlijk minder lawaai dan Ati 1900xt

[Verwijderd]

Ik maak gebruik van 2x 7900gt top van asus.

Reden is dat ik geen windows vista ga kopen (dik 200euro)
De huidige directx 10 games niet voor mij interesant is (speel rpg)
Verder denk ik niet dat er directx 10 only games komt omdat de game fabricanten graag hun geld willen zien en dan toch directx 9 zullen ondersteunen.

Veel hyper terwijl het nu nutteloos is omdat 90% wel windows xp blijfen gebruiken.
Zelfde als met agp en pci-e hoeveel mensen hebben een nieuwe systeem gekocht omdat agp niet meer zal gemaakt worden?
Nu zijn er al ati x1950kaarten op agp in de markt.

En nu nog wat leuks onderdeel van directx10 is pci-e omdat de date twee richtings verkeer is

[RoD]

moviehouse schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 20:58:
[...]


Ik denk dat je een 8900TX bedoelt tegen die tijd, en geen 9800GTX

Zoals ik al zei bedoelde ik daarmee gewoon een willekeurige toekomstige kaart aan te geven. Ik weet toch niet wat er over 1-2 jaar te krijgen is?

[NomadTitan]

laat ik het zo zeggen, áls directx 11 uit is begint directx 10 ongeveer pas mainstream te worden.. zo gaat het bijna altijd...

[hello_moto]

NomadTitan schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:11:
laat ik het zo zeggen, áls directx 11 uit is begint directx 10 ongeveer pas mainstream te worden.. zo gaat het bijna altijd...

Beetje vreemd, want Directx 10 is nog niet uit en Directx 9 is al lang mainstream.

[RoD]

hello_moto schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:19:
[...]

Beetje vreemd, want Directx 10 is nog niet uit en Directx 9 is al lang mainstream.

Het is nog niet zo lang geleden dat je alle games nog gewoon met een DX8 kaart kon spelen. Op de pc van mn ouders met een TI4600 kon ik tot voor kort nog alles spelen. Nu werken enkele games niet omdat je er DX9 voor nodig hebt. En nu is DX10 al bijna uit. Ik ben het dus wel met hem eens dat het wel niet zo'n vaart zal lopen.

[hello_moto]

RoD schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:21:
[...]


Het is nog niet zo lang geleden dat je alle games nog gewoon met een DX8 kaart kon spelen. Op de pc van mn ouders met een TI4600 kon ik tot voor kort nog alles spelen. Nu werken enkele games niet omdat je er DX9 voor nodig hebt. En nu is DX10 al bijna uit. Ik ben het dus wel met hem eens dat het wel niet zo'n vaart zal lopen.

Ja oke, maar wat is mainstream? Ik vind directx 9 op dit moment echt wel mainstream, al kunnen er games op directx 8 gespeeld worden.

[RoD]

hello_moto schreef op maandag 25 december 2006 @ 01:24:
[...]
Ja oke, maar wat is mainstream? Ik vind directx 9 op dit moment echt wel mainstream, al kunnen er games op directx 8 gespeeld worden.

Imo is DX9 al wel mainstream ja. Maar nog niet zo lang aangezien je nog niet zo heel erg lang geleden alles nog gewoon met DX8 kon spelen. Dat heeft dus een hele tijd geduurd, vandaar dat ik denk dat het ook dit keer wel niet zo'n vaart zal lopen.

[NomadTitan]

RoD schreef op maandag 25 december 2006 @ 03:10:
[...]


Imo is DX9 al wel mainstream ja. Maar nog niet zo lang aangezien je nog niet zo heel erg lang geleden alles nog gewoon met DX8 kon spelen. Dat heeft dus een hele tijd geduurd, vandaar dat ik denk dat het ook dit keer wel niet zo'n vaart zal lopen.

Directx9 vanaf 2005 zo ongeveer mainstream geworden, Als je kijkt hoe lang WindowsXp al uit is is dat niet lang.
Dat is al jaren zo gegaan.... én nu komt DirectX10 er weer aan.. terwijl DirectX9 pas net 2 jaar mainstream is.

Zo gaat het altijd.. als alles zo ongeveer iets gaat supporten.. dan stappen ze over op een nieuw iets, aan de ene kant goed.. aan de andre kant slecht.
Iedere gamefreak gaat een nieuwe Grafische kaart kopen, aan de andere kant forceer je mensen iets te kopen, als ze met veel eyecandy willen spelen.

Natuurlijk klopt het niet 100% wat ik zeg.. maar dat is wat ik de afgelopen jaren heb gezien.
Daarom ook mijn stelling:
''DirectX10 wordt pas mainsteam als: DirectX11 alweer in de planning staat''

[rdfeij]

dennus2006 schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 13:31:
[...]


Dx10 komt ook naar XP hoor:S

bron???

DX10 komt niet naar xp

[NomadTitan]

rdfeij schreef op maandag 25 december 2006 @ 10:01:
[...]


bron???

DX10 komt niet naar xp

Jawel gedeeltelijk. voor volledige DX10 moet je Vista hebben.

ik weet zelf nu geen bron.. maar heb het eens gelezen

[anandus]

DX10 komt echt alleen naar Vista.

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX

The Inquirer posted an article on October 16, 2006 stating that 9.L would be DirectX 10 for Windows XP, but later stated that it was a mistake.

[...]

DirectX 10.0: New version of DirectX only available with Windows Vista.

[ Voor 24% gewijzigd door anandus op 25-12-2006 10:40 ]

[Verwijderd]

srry fout

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2006 18:25 ]