Gameserver voor lanparty

[skelleniels]

Wij organiseren binnen een maand of twee een lanparty voor 50 man en hiervoor willen we een dikke gameserver die het volgende moet draaien:

-cs 1.6
-track mania
-cod2
-AOM
-UT04

Deze games zullen vaak tegelijk moeten gedraaid worden en de lanners moeten ook de beschikking krijgen om de server te huren zodat ze zelf games kunnen hosten

Ook moet er mee muziek worden afgespeeld en moet er op een tv de wars van cs 1.6 bekeken worden.

Eisen zijn dat de server stabiel is en dat hij weinig energie verbruikt.

Eerst kregen we deze server: pentium 4 3 ghz, 512 RAM, 80 GB harde schijf. Maar dit lijkt me veel te traag en we willen zeker geen lag. Daarom ga ik zelf een servertje in mekaar steken(die zo laat mogelijk wordt gekocht ivm kostprijs)

Intel Core 2 Duo (Allendale), E6300, Socket 775, Boxed € 167,93

Deze cpu gekozen omdat hij dualcore is wat wel handig is om in een gameserver meerdere games tegelijk te draaien.

TwinMos Memory Kit, 2048 MB, DDR2, PC5300, 667 MHz, 2 x € 190,85

2 gigabyte geheugen is een must in een server. Ik heb pc5300 gekozen omdat die raar maar waar goedkoper is dan 4200. Daar ik de server niet overklok ivm stabiliteit is dit geheugen snel genoeg.

Seagate DiamondMax 20, 160 GB, 7200 rpm, 2 MB, Serial ATA300 € 52,87

Daar ik al een 160 gigabyte HD heb, nog een 160 GB harde schijf om in raid0 te draaien(dataverlies is totaal onbelangrijk) Raptors zijn te duur

Asus P5B-VM, Retail € 124,40

Goed moederbord met onboard video(moet voldoende zijn om cs spectate weer te geven op 1024*768 @ 32 bit?)C2D ondersteuning, max 8 giga ram, raid0 ondersteund, gigabit...lijkt me het ideaal moederbord.

Antec Smart Power 2.0, 350 Watt, Retail € 52,28

350 watt zou voldoende moeten zijn voor deze setup.

Totaal € 588,33

Wat ik zelf nog heb liggen: oude ATX computerkast, 1 harde schijf van 160 giga(seagate S-ata om in raid 0 met de nieuwe schijf te draaien), dvd-romspeler

Vragen:

1) Gaat die voeding het trekken?
2) Is deze server zwaar genoeg om deze taken tegelijk te draaien?
3) Vragen waar ik zelf niet opkom maar die van belang kunnen zijn.

De geheugenprijzen beginnen weer normaal te worden, maar ik denk wel dat ik binnen 2 maand deze server voor een stuk goedkoper kan bestellen, daarom wacht ik ngo even. De hardware zal toch onveranderd bljiven, dus kan ik er evengoed nu al voor kijken.(het is neit hetzelfde als eeng amesysteem kopen binnen x aantal maanden, de software blijft hetzelfde die zal worden gedraaid, dus is dit niet nodig)

[ Voor 10% gewijzigd door skelleniels op 22-12-2006 15:47 ]

[William/Ax3]

Ligt natuurlijk wel aan hoeveel clients je tegelijk per game op de betrffende machine wil laten werken of die het gaat trekken of niet.

Je zou eerst wat meer info moeten geven over de data verkeer en cpu load per user om te weten of die dit gaat trekken de ja de nee.

Waarom zou je trouwens de server dedicated laten draaien en tegelijk ingame aanwezig zijn. Voor dat 2e kan je lijkt mij beter een apart machinetje neerzetten waar achter iemand zit die als camera man fungeert ofzo. Zo omzeil je dat er per ongeluk iets gebeurd en de server daardoor down gaat.

Wat Zerox ook zegt is idd een betere insteek. Sommige games kan je prima op el cheappo linux bakjes als server laten draaien.

[ Voor 10% gewijzigd door William/Ax3 op 22-12-2006 15:53 ]

[Verwijderd]

1) Die voeding lijkt me sterk genoeg

2) Ik vrees van niet. Ik denk dat je bij het switchen van een map bij één spel, dat je dat merkt bij een ander spel. Om dat je 50 man hebt moet je er ook rekening mee houden dat bijvoorbeel 25 man allemaal hetzelfde spel wil gaan doen (zal niet continu zo zijn, maar het kan natuurlijk voorkomen), dus zou je van alle spellen ook 2 (of 3?) servers moeten runnen. Het zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen ben ik bang.

Ik zou zeggen: kijk of je nog ergens wat andere pc's kan lenen/huren. Een muziek pc hoeft niet veel voor te stellen, CS1.6 servertje vraagt ook niet veel denk ik.

Trackmania, mét of zonder custom tracks die gedownload moeten worden. Evt. zet je een extra pc neer waar custom map packs gedownload kunnen worden. (evt. ook voor UT04, CS etc)

Ik zou dus toch meerdere servers neerzetten, al is het maar voor de zekerheid. Als één server uitvalt valt de hele lanparty in het water. Ook als de server het met 50 man toch nét niet kan trekken zit je er wel mee.

[skelleniels]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 15:51:

2) Ik vrees van niet. Ik denk dat je bij het switchen van een map bij één spel, dat je dat merkt bij een ander spel. Om dat je 50 man hebt moet je er ook rekening mee houden dat bijvoorbeel 25 man allemaal hetzelfde spel wil gaan doen (zal niet continu zo zijn, maar het kan natuurlijk voorkomen), dus zou je van alle spellen ook 2 (of 3?) servers moeten runnen. Het zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen ben ik bang.

Ik zou zeggen: kijk of je nog ergens wat andere pc's kan lenen/huren. Een muziek pc hoeft niet veel voor te stellen, CS1.6 servertje vraagt ook niet veel denk ik.

Trackmania, mét of zonder custom tracks die gedownload moeten worden. Evt. zet je een extra pc neer waar custom map packs gedownload kunnen worden. (evt. ook voor UT04, CS etc)

Ik zou dus toch meerdere servers neerzetten, al is het maar voor de zekerheid. Als één server uitvalt valt de hele lanparty in het water. Ook als de server het met 50 man toch nét niet kan trekken zit je er wel mee.

Die pentium 4 3 ghz 512 RAM...wordt in reserve gebruikt. Mocht er iets misgaan, dan zal ik mijn eigen pc(C2D E6600, 2 giga ram...) inzetten. Dan kan ik uiteraard niet meer gamen. Maar is dat dan zo zwaar dat spectated? het is dualcore, raid0 en 2 giga ram, dit moet die toch wel trekken zeker...

Als we nu even niet kijken naar serveruitval, is deze server dan sterk genoeg voor deze eisen?(eventueel kan ik deze pc dubbel kopen voor die eventuele uitvallen)

Wat is het verschil met de C2D 4300? Enkel de fsb is verschillend, maar heeft dit invloed op de prestaties(overclocked dit eigenlijk niet beter?)

[ Voor 10% gewijzigd door skelleniels op 22-12-2006 16:17 ]

[skelleniels]

bump

[Hammetje]

je bent wel heel positief over die raid 0 opstelling... Ik ben bang dat het niet gaat werken. Hoe lang heb je die schijf al?

[skelleniels]

Enkele weken

Het is een seagate barracuda 7200.9 160 GB. Waarom zou die raid0 niet werken dan...Het merk en type speelt toch sowieso geen rol, zolang de grootte maar gelijk is toch?

[ Voor 43% gewijzigd door skelleniels op 24-12-2006 15:08 ]

[Hammetje]

skelleniels schreef op zondag 24 december 2006 @ 15:06:
Enkele weken

Het is een seagate barracuda 7200.9 160 GB. Waarom zou die raid0 niet werken dan...Het merk en type speelt toch sowieso geen rol, zolang de grootte maar gelijk is toch?

Er zijn gevallen (waar je geluk hebt) dat het werkt, maar ik ken der genoeg waarvan ze niet werken. Aangezien het kort geleden is dat je de schijf gekocht hebt, denk ik dat het gaat werken.

[RoD]

grannymark schreef op zondag 24 december 2006 @ 15:14:
[...]


Er zijn gevallen (waar je geluk hebt) dat het werkt, maar ik ken der genoeg waarvan ze niet werken. Aangezien het kort geleden is dat je de schijf gekocht hebt, denk ik dat het gaat werken.

Doe es uitleggen? Waarom zou het niet werken?

[rsmits]

Kan je als processor niet voor een klein bedrag meer voor een C2D E6400 gaan? scheelt nog geen €15. Overigens denk ik dat je het met een p4 3ghz ook nog wel red, alleen 512 ram is te weinig.

Daarnaast raad ik je aan om voor een schijf met meer cache te gaan, al dan niet RAID0. Scheelt voornamelijk in laadtijden van een nieuwe map.

Zou je overigens (als je een nieuwe server aanschaft) niet de "gekregen server" gebruiken voor de taken muziek en wars bekijken?

[analog_]

Imo heeft een 50man lan geen dedicated servers nodig omdat de lanners prima zelf kunnen hosten zowieso op zon klein evenementje is het meer afspreken wanneer wat gespeelt gaat worden maar bon. Ik ben voeg mij aan bij de rest dat je beter meerdere servers kan gebruiken dan een dikke bak die vraagt om te crashen. Maar enfin mijn gedachten : ik zou een dedicated een p3 achtig toestelletje om de spectator & beamer te doen voor CS1.6 (en/of UT2k4). Ik weet dat je prima UT2k4 en Cs1.6 kan samen draaien (beide dedicated op linux) ik weet echter niet hoe zwaar de rest is maar ik vermoedt dat zowel AOM als TMN lichtgewichten zijn die dan prima met COD2 gaan.

Over laadtijden : stel een mapchange om de 15min voor elk spel dan kom je op 20 mapchanges voor elk spel gedurende een uur. Dat is om de 3 minuten een potentiele lagstoot valt wat mij betreft mee. Te verwaarlozen wat mij betreft (zeker als je meerdere bakkies gaat opstellen).

[ Voor 17% gewijzigd door analog_ op 24-12-2006 15:22 ]

[Alpha26]

Antec Smart Power 2.0, 350 Watt, Retail € 52,28

Antec smart power is niet al te best. Had een antec smartpower 2.0 500W en die is binnen twee weken doorgebrand. Vooral als ik de pc aan een constante belasting blootstelde begon die enorm te meuren. Heb her en der(ook in dit forum) wat info gezien dat Antec het laatste jaar aan kwaliteit nalaat.

[Hammetje]

RoD schreef op zondag 24 december 2006 @ 15:15:
[...]


Doe es uitleggen? Waarom zou het niet werken?

In de periode tussen de 2 schijven kan de fabrikant een aanpassing hebben verricht aan de schijf waardoor deze dus 'anders' is. Het blijft altijd gokken of het gaat werken als je schijven op verschillende momenten aanschaft. Maar aangezien dit in een korte tijd is verwacht ik dat het prima gaat werken.

[Verwijderd]

Misschien een idee om een losse lan kaart er in te doen, ik weet niet hoe het zit met dit mobo maar bij sommige mobo's kan het processorkracht schelen als je met veel netwerkverkeer bezig bent en verder zijn losse kaartjes niet zo heel duur, zelfde geld eigenlijk voor je videokaart.

[skelleniels]

grannymark schreef op zondag 24 december 2006 @ 18:34:
[...]


In de periode tussen de 2 schijven kan de fabrikant een aanpassing hebben verricht aan de schijf waardoor deze dus 'anders' is. Het blijft altijd gokken of het gaat werken als je schijven op verschillende momenten aanschaft. Maar aangezien dit in een korte tijd is verwacht ik dat het prima gaat werken.

Voor raid0 heb je niet eens dezelfde merken schijven nodig, laat staan het zelfde model

Misschien een idee om een losse lan kaart er in te doen, ik weet niet hoe het zit met dit mobo maar bij sommige mobo's kan het processorkracht schelen als je met veel netwerkverkeer bezig bent en verder zijn losse kaartjes niet zo heel duur, zelfde geld eigenlijk voor je videokaart.

Goed idee, ik ga voor nog een gigabit lankaarte kijken.

Imo heeft een 50man lan geen dedicated servers nodig omdat de lanners prima zelf kunnen hosten zowieso op zon klein evenementje is het meer afspreken wanneer wat gespeelt gaat worden maar bon. Ik ben voeg mij aan bij de rest dat je beter meerdere servers kan gebruiken dan een dikke bak die vraagt om te crashen. Maar enfin mijn gedachten : ik zou een dedicated een p3 achtig toestelletje om de spectator & beamer te doen voor CS1.6 (en/of UT2k4). Ik weet dat je prima UT2k4 en Cs1.6 kan samen draaien (beide dedicated op linux) ik weet echter niet hoe zwaar de rest is maar ik vermoedt dat zowel AOM als TMN lichtgewichten zijn die dan prima met COD2 gaan.

Ok, dat misschien wel, maar ik wel toch op safe spelen. Stel dat die pentium 3 het toch niet trekt...Ik kan natuurlijk nog steeds mijn eigen systeem gebruiken, maar om nou 2-3 wars tegelijk te draaien en er dan zelf nog actief aan deel te nemen lijkt mij een beetje moeilijk(ook al is het een C2D en 2 giga ram) Vergeet niet dat er vaak 3-4 wars tegelijk gaan worden gedraaid. Trouwens ik denk dat de lanners het wel leuk zouden vinden als ze zelf een server mogen opstarten op een dedicated server.

Kan je als processor niet voor een klein bedrag meer voor een C2D E6400 gaan? scheelt nog geen €15. Overigens denk ik dat je het met een p4 3ghz ook nog wel red, alleen 512 ram is te weinig.

Daarnaast raad ik je aan om voor een schijf met meer cache te gaan, al dan niet RAID0. Scheelt voornamelijk in laadtijden van een nieuwe map.

Zou je overigens (als je een nieuwe server aanschaft) niet de "gekregen server" gebruiken voor de taken muziek en wars bekijken?

Als jij zegt dat een P4 3 ghz al voldoende zou moeten zijn, waarom zou ik dan een nog iets snellere C2D nemen? Het scheelt trouwens 36 euro.

De schijf die ik al heb heeft helaas maar 8 MB cache, dus ik denk dat die hem zal tegenhouden. Sowieso houdt niets mij tegen om inderdaad voor 16 MB cache te gaan.

We zullen de gekregen server daarvoor gebruiken, bedankt voor de nuttige tip _/-\o_We zullen dus die 3 ghz en 512 RAMpc voor de muziek en de spectator gebruiken. Deze server zal dus puur voor gameserving gebruikt worden. Er moeten makkelijk 5 servers tegelijk gedraaid kunnen worden. Sowieso moet er nog een server aangeschaft worden. Als de lan een succes wordt, zal er trouwens in de zomer een nieuwe lan van 250 man georganiseerd worden. Mss dat we nu power teveel hebben, maar ik wil het echt op safe spelen. Er is gekozen voor 1 server omdat het configureren makkelijker en vooral overzichtelijker is voor 1 machine dan dat we er meerdere naast mekaar gezet worden(Ook verliezen we op de switch dan weer poorten)

[ Voor 9% gewijzigd door skelleniels op 24-12-2006 19:40 ]

[RoD]

grannymark schreef op zondag 24 december 2006 @ 18:34:
[...]


In de periode tussen de 2 schijven kan de fabrikant een aanpassing hebben verricht aan de schijf waardoor deze dus 'anders' is. Het blijft altijd gokken of het gaat werken als je schijven op verschillende momenten aanschaft. Maar aangezien dit in een korte tijd is verwacht ik dat het prima gaat werken.

Geef eens een voorbeeld dan? Hier heb ik nog nooit van gehoord. Volgens mij werkt het gewoon prima als je maar 2 schijven van dezelfde grootte hebt.
Staat ook een stukje over in de RAID FAQ

[ Voor 9% gewijzigd door RoD op 24-12-2006 20:03 ]

[DECOY88]

ik organiseer ook zo af en toe een lan voor 40 mensen . en dan vragen we gewon de extra pc's van 5 mensen zodat daar dedicated servers op kunnen draaien. hun een biertje wij gratis servers ( op dat biertje na dan:P)

en hoe zit het met jullie switches is dat een beetje knap anders heb je alsnog veel last van lag.

[ Voor 19% gewijzigd door DECOY88 op 24-12-2006 20:06 ]

[ERIKvanPAASSEN]

AOM heeft geen dedicated server toch? TrackMania weet ik niet. Op onze eigen LAN-Party draai ik altijd dedicated servers op Linux, UT2004 en CoD2 is erg makkelijk, voor CS1.6 weet ik niet of er een Linux-versie voorhanden is. Welke OS wil jij gaan draaien? Voor 25 man UT2004 en CoD2 tegelijk heb ik aan een bak met 500MHz en 256MB RAM meer dan genoeg. CS1.6 heeft natuurlijk helemaal weinig nodig.

[alex3305]

Ik zou zelf een paar extra netwerk kaartjes induwen. Pricewatch Voor nog geen 10e heb je al een 1GB netwerkkaart, samen met de onboard kan dit ook wel lekker werken. Overigens kan dit ook nog in de latency helpen misschien, 20u/1Gbit = 50Mbit per user.

Verder zit er in Windows ergens een tweak waar je ook het geheugen en proc. kracht van je netwerk kunt activeren, ik weet niet of dit veel nut gaat hebben maar misschien wel.

[skelleniels]

Dus eigenlijk zou die pentium 4 toch voldoende moeten zijn indien er genoeg ramgeheugen inzit? Maar dan zitten we nog steeds zonder reserveserver.Zou ik dan een pentium D 805 nemen en die flink overklokken(ok het is wel een server, maar het is maar voor 3 dagen...). Hierdoor zou het moederbord ook weer flink goedkoper kunnen. Het OS zal windows xp(geen servereditie, daar ik die niet legaal heb, stel dat sabam binnenvalt...), daar ik niet geneog van linux ken. Ook denk ik dat het makkeljiker te configureren zal vallen. Ook bestaan niet alle games onder linux.

edit: als ik nu eens een tweedehandsservertje zou trachten aan te schaffen, wat zou ik dan minimaal nodig hebben om al die games naast mekaar te kunnen hosten. 2 GB RAM neem ik sowieso, maar van processor weet ik het echt niet.

[ Voor 44% gewijzigd door skelleniels op 24-12-2006 23:02 ]

[rapture]

Als ik het beetje snap, wil je een dedicated "heavy battlecruiser" met € 600 budget bouwen om gameservers te draaien.

Meestal hebben we een degelijke Intel Gigabitnetwerkkaart nodig, het is altijd mooi meegenomen als ze "gratis" onboard op het mobo zit. Grafische kaart sparen we ook uit door naar onboard graphics te grijpen, uiteraard moet er een PCI-Express 16x slot klaar liggen voor als je toch van gedachten verandert. Een Intel DG965SS heeft Intel Gigabitnetwerkkaart onboard, maar geen raid.
Intel DG965SS € 103

2GB DDR2 ram uitkiezen, PC5300 is niet opvallend duurder van PC4200 zodat we ervoor kunnen kiezen. Zowel het mobo als je geheugen staat dan ook klaar om 1066MHz FSB processors te ontvangen.
2GB PC5300 DDR2, CL5 (TwinMos) € 185

Welke kast heb je? Indien het van twijfelachtige kwaliteit is, dan kunnen we het beter ineens vervangen. Anders een losse voeding halen, een Coolermaster Extreme Power 380W voldoet meer dan genoeg voor jouw systeem.
Cooler Master RS-380 (RS-380-PCAP) Extreme Power, 380W (ATX) € 34

Voor een server heb je een kleine harde schijfje nodig, op 40GB passen al je gameservers, mappen, custom stuff,... Maar voor kleine prijsverschil met 80GB, grijpen we ineens naar 80GB. Hitachi harde schijven staan bekend voor hun ietsje lagere access times en presteren in serveromstandigheden meestal ietsje beter.
Hitachi Deskstar 7K80, 80GB (7200rpm, SATA II, 8MB) € 39

subtotaal: € 361 en we hebben nog € 239 over. En we kunnen dus naar een processor kijken, de performance van je gameserver zal hoofdzakelijk van de processorafhankelijk zijn. Ik zie 1066MHz FSB processors, dus ineens ernaar grijpen, zeker als het mobo en geheugen ervoor voorbereid is. 3 jaar garantie en boxed koeler pakken we ineens mee, zo sparen we ook een koeler uit. Intel Core 2 Duo E6400 past netjes in je budget.
Intel Core 2 Duo E6400 (S775, 2x2.13GHz, 2MB, 1066MHz FSB, Boxed) € 189

totaal € 550 (exclusief verzendingskosten en winkelkeuze)

Net zoals je een "heavy battlecruiser" niet door een "dekschrobbende matroos" laat besturen, hoort een gameserver ook deskundig gebruikt te worden om maximale performance eruit te halen. Linux is een defacto verplichting, uiteraard werk je in de command line zodat je weinig resources verliest. De TCP/IP-stack van Linux is beter, dat merk je met Gigabit-netwerkperformance-testen. Linux gebruikt graag vrije ram als harde schijf cache, als je gameservers in totaal bv 1GB ram verbruiken, dan heb je nog 1GB ram over als harde schijf cache. Als 50 spelers in tegelijkertijd een 20MB dikke map willen afhalen, dan wordt deze map slechts 1x van de harde schijf gelezen en voor de rest wordt het uit je ram gehaald (en zo wordt je gigabitnetwerkkaart volgepompt). En het scheelt ook een Windows-licentie, voor je beperkte budget is dat een grote hap.

Gameservers draaien hoofdzakelijk op processorkracht en servers hebben weldegelijk ook een soort server-fps. De server kan bv 60 keer per second commando's/berichtjes van de clients ontvangen, verwerken en terug naar de clients sturen, een te trage server zal dit niet meer vloeiend kunnen doen zodat de clients kunnen hangen, als de server hapert. De hoeveelheid mods (bv adminmod, chickenmod,... voor de CS-servers) en andere specialiteiten dat men op een gameserver draait, bepalen ook de systeemeisen van je gameserver.

Om exactere details over gameservers en systeemeisen te krijgen, zou je best allerlei gameservers uittesten. Je zal zien dat een bepaalde gameserver onder bepaalde omstandigheden, zoveel cpuload van een bepaald systeem gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 25-12-2006 12:23 ]

[skelleniels]

rapture schreef op zondag 24 december 2006 @ 23:56:
lange stuk tekst

Is het niet beter dat ik een 160 GB schijf neem om raid0 te draaien? Of is dit niet nodig?

[rapture]

skelleniels schreef op maandag 25 december 2006 @ 08:26:
Is het niet beter dat ik een 160 GB schijf neem om raid0 te draaien? Of is dit niet nodig?

Is je Linux-installatie, gameservers, mods, mappen,... zo groot om 160GB te vullen? Ik had eerder ervaring met hlds-server (CS 1.6, DoD,...) op een computer met 8 GB harde schijf. Ik zie dat je al een harde schijf hebt, dan kan ik de Hitachi 80 GB schrappen om de kosten nog meer te drukken.

Heb je wel RAID 0 performance nodig? De nodige bestanden van een gameserver lees je voor de eerste keer in enkele tot 10 seconden in, dan zit het in de ram (zie harde schijf caching van Linux) en de volgende keer wordt het zeer snel uit de ram gelezen.

[rsmits]

skelleniels schreef op zondag 24 december 2006 @ 19:34:
Als jij zegt dat een P4 3 ghz al voldoende zou moeten zijn, waarom zou ik dan een nog iets snellere C2D nemen? Het scheelt trouwens 36 euro.

De schijf die ik al heb heeft helaas maar 8 MB cache, dus ik denk dat die hem zal tegenhouden. Sowieso houdt niets mij tegen om inderdaad voor 16 MB cache te gaan.

PW prijzen (goedkoopste), beide boxed zijn respectievelijk €156 en €189... €23 (mooi gemiddeld tussen onze bedragen). Reden van mijn keuze was een betere prijs/prestatie verhouding. Zoals je zelf al zei dat je misschien eentje voor 250 man wilde gaan organiseren.

Wat je verteld over je schijven snap ik niet.... uit je startpost quote ik:

Seagate DiamondMax 20, 160 GB, 7200 rpm, 2 MB, Serial ATA300 € 52,87

Die heeft slechts 2mb cache?

Systeem van rapture is ook een mooie basis; als je echt raid0 wil draaien (werkt heerlijk snel) kan je 2x een door hem genoemde Hitachi nemen en kom je alsnog op het bedrag uit wat je eerder genoemde systeem koste.

[skelleniels]

rsmits schreef op maandag 25 december 2006 @ 12:19:
[...]


[...]


Die heeft slechts 2mb cache?

Systeem van rapture is ook een mooie basis; als je echt raid0 wil draaien (werkt heerlijk snel) kan je 2x een door hem genoemde Hitachi nemen en kom je alsnog op het bedrag uit wat je eerder genoemde systeem koste.

Ja ik zie het nu ook van die 2 MB, maar ik denk dat ik toch met 1 schijf ga toekomen als ik het verhaal van rapture hoor. Spaart weer wat uit.